ב-YENT התפרסמה היום (ו') הידיעה הבאה: נגיד בנק ישראל המיועד, פרופ' ליאו ליידרמן, התייעץ עם האסטרולוג עמוס אהרוני לעתים תכופות. כך פורסם אמש (יום ה') בערוץ 10. גורם אמר לערוץ כי "תדירות ההתייעצויות בין פרופ' ליידרמן לבין האסטרולוג הייתה גבוהה, לפעמים גבוהה מאוד". ליידרמן מסר בתגובה לערוץ 10: "התייעצתי בעבר עם עמוס אהרוני בנושאים אישיים ומשפחתיים, בוודאי שלא בנושאים מקצועיים וכלכליים. איני רואה כל צורך להרחיב בנושא זה, ששימש אותי באותה עת כתחביב".
נפלאות דרכי גוגל. כשכתבתי ביטוי מעט מורכב כדי למצוא מאמרים ספקניים, שלא אוהבים בלשון המעטה את העובדה שבנקאים מתייעצים עם אסטרולוגים, נומרולוגים, קבליסטים או כל 'יועץ' בלתי רציונלי אחר. מוזר, אך לא מצאתי מאמר כזה, אלא דווקא מאמרים באתרים אסטרולוגיים שחוזים את התנהגות שוק ההון לשנים הבאות, או מספרים בגאווה את סיפורה
ב-YENT התפרסמה היום (ו') הידיעה הבאה: נגיד בנק ישראל המיועד, פרופ' ליאו ליידרמן, התייעץ עם האסטרולוג עמוס אהרוני לעתים תכופות. כך פורסם אמש (יום ה') בערוץ 10. גורם אמר לערוץ כי "תדירות ההתייעצויות בין פרופ' ליידרמן לבין האסטרולוג הייתה גבוהה, לפעמים גבוהה מאוד".
ליידרמן מסר בתגובה לערוץ 10: "התייעצתי בעבר עם עמוס אהרוני בנושאים אישיים ומשפחתיים, בוודאי שלא בנושאים מקצועיים וכלכליים. איני רואה כל צורך להרחיב בנושא זה, ששימש אותי באותה עת כתחביב".
תחביב או מקצוע, ברור שהנושא הזה של התייעצות מקבלי החלטות עם אנשים לא רציונליים היא בעייתית. גם ככה, אפילו הרציונאליים בין נגידי הבנקים בעולם לא מצליחים להתייצב מול עמיתיהם בבנקים המסחריים, ונגררים בעל כורחם למשברים פיננסיים בעקבות כל מיני בועות, וכשהם סותמים פרצה שגרמה לבועה אחת, החברים שלהם מפתיעים אותם עם בועה אחרת, אז מה נוכל להתלונן כאשר הם מתייעצים עם אצטגנינים? בבריטניה, מספר לנו אחד האתרים הללו, יש אסטרולוגים המתפרנסים מייעוץ לבנקאים בכירים.
אתר אחר אפילו מנסה לקשר בין גופים במערכת השמש לבין הבנק המרכזי הפדרלי, תוך גילוי בורות בהגדרות מדעיות. "אף כי האסטרונומים הורידו בדרגה את פלוטו מכוכב לכת לירח (לא מדויק, האיגוד האסטרונומי הבינלאומי הגדיר בשנת 2006 קטגוריה חדשה שתהיה באמצע בין כוכבי לכת מינוריים, קרי אסטרואידים וכוכבי הלכת הרגילים והחליטו לקרוא לקטגוריה זו – כוכבי לכת ננסיים, פרט לאחד, קרס, רובם נמצאים מאחורי מסלולו של נפטון ובשל היות אחד מהם גדול מפלוטו, הוחלט שגם פלוטו ייחשב לכוכב לכת ננסי, שאחרת יהיה צורך להוסיף עוד כוכב לכת ואולי עוד מספר כוכבי לכת למערכת השמש אבל ממתי אסטרולוגים מדייקים באסטרונומיה?).
במהלך של טעות על טעות, ממשיך הכותב לטעון כי מכיוון שהאסטרולוגיה חוקרת השפעות של מחזורים פלנטריים וזוויות, לא משנה לה האם פלוטו הוא כוכב לכת או ירח. לירח של כדור הארץ יש השפעה משמעותית עלינו כאן בכדור הארץ ולפיכך גם לפלוטו. ההבדל היחיד הוא שהירח הוא הגוף השמימי הקרוב ביותר והנע במהירות הגבוהה ביותר ואילו פלוטו הוא המרוחק והאיטי ביותר. הוא נמצא רק כמה מעלות מקו הראיה של סגיטריוס, מרכז שביל החלב ובתוך איזור של ניגוד למקום בו היה כאשר הקונגרס ייסד את הפדרל ריזרב בדצמבר 1913. הקונגרס הפריט למעשה את הנפקת הכסף לידי בנקאים פרטיים – חברי הפד.
בפברואר 2006 סיפר אותו גאון – רוברט גובר כי נגיד הבנק הפדרלי שנכנס זה עתה לתפקידו בן ברננקי נשלט בידי ריבוע T שנוצר בידי מאדים, צדק ונפטון ובניגוד במזל דלי עם השמש, כוכב חמה ונפטון. עוד הוא מציין כי הירח שולט בעם האמריקני ונפטון בנפט. מאמר נוסף שלו נושא את הכותרת "שבתאי-נפטון והמערכת המוניטרית האמריקנית".
הבנתם את העקרון, הבנקאים מחזיקים את הכסף שלנו, ובמקום לשלם ליועצים כלכליים ופיננסיים שיעזרו להם לשמור עליו הם מבזבזים אותו על אסטרולוגים ומילא שכר הטרחה של האסטרולוגים אבל האם מישהו החתים אותם על התחייבות שאם העצות שלהם לא יהיו נכונות ויגרמו לנזק הם גם יהיו מוכנים לשלם אותו?
ומי שמכיר את האתר יודע שאסטרולוגיה היא חוכמה עתיקה, שמבוססת על כמה הנחות יסוד שאף אחת מהן לא שרירה כיום מדעית: שכדור הארץ נמצא במרכז היקום והכל סובב סביבו, שהכוכבים נמצאים במעין שכבה דו ממדית המהווה את הרקע, ובדרך אליהם נמצאים שבעה כוכבי לכת כל אחד בספירה משלו – השמש, הירח, כוכב חמה, נוגה, מאדים, צדק ושבתאי; והכי חשוב – שכל מה שקורה בשמים (ובפרט מיקום השמש על רקע הכוכבים) קובע את גורלו של אדם. כמובן שמדובר בהגדרה פשטנית וכבר פירטתי פעם מדוע ישנם לפחות שמונה סעיפים שאם אחד מהם לא נכון, כל האסטרולוגיה נופלת.
אם הבסיס לא נכון כבר 400 שנה, ואם הקשר בין הכוכבים לבין אירועים על פני כדור הארץ לא עומד בשום מבחן מדעי, אז למה בכל זאת אנשים שאמורים להיות רציונליים, מאמינים בשטויות הללו, האם צריך להיות פרופסור לאסטרונומיה ואסטרופיסיקה כדי לדחות את האסטרולוגיה? מה לא בסדר בהכשרה של פרופסורים לכלכלה, שמונע מהם להבין שההסברים האסטרולוגיים לא משכנעים ילדים בכיתה א'?
ובנוסף, גם אם פרופ' ליידרמן התייעץ עם האסטרולוג בענייניו הפרטיים, עצם העובדה שהוא התייעץ מראה שהוא לא הטמיע את הרציונליות הדרושה לעיסוק בכספים. למה לא מגיע לנו נגיד שלא נתפס לפחות בחשד ל'סחיבה' וגם רציונאלי ועלינו לבחור בין השניים?
מדינה רדופת שדים ב', 10 באפריל 2004: הפוליטיקאים הולכים לאצטגנינים
מדוע האסטרולוגיה אינה מדע
נ.ב. במהלך כתיבת מאמר זה הודיע פרופ' ליידרמן על הסרת מועמדותו מסיבות אישיות ולאחר שהתייעץ עם בני משפחתו.
16 תגובות
ואם נגיד, הוא היה הולך לקבל ברכה מרבי מקובל, כמו עשרות חברי כנסת, אנשי עסקים ואנשי חברה מובילים…זה היה בסדר?
ומה השוני בין האסטרולוג לרבי מקובל ?
למען ההגינות!
על מנת להעריך נכונה את כישוריו של פרופ' ליאו ליידרמן, נכון הוא, לרכז ולבחון את מכלול ההחלטות הכלכליות שהוא היה מעורב, והוביל בהם. אני אישית אין לי מושג על יכולותיו.
לשמוליק: ישנם תחומים בכלכלה בהם יכולת החיזוי העתידי הינה אפסית. מט"ח כדוגמא עיקרית, אך שוקי מניות וודאי שוקי קומודיטיס (סחורות). לעומת זאת, קיימת יכולת חיזוי סבירה בשוקי אג"ח, כי שם שולטת בסופו של יום המתמטיקה, באמצעות עקומי התשואה לפדיון וההשפעה הדרמטית שיש לבנקים מרכזיים בהחלטות הריבית שלהם על השוק הזה. מבלי להיכנס לעומק נאמר רק שתמחור של אג"ח מבוסס על התקופה לפדיון, הריבית הנקובה, מועדי החזר הקרן (לשיעורין או בסוף התקופה), התשואה לפדיון, פרמיית הסיכון, הצמדות במידה וישנן. כל הפרמטרים הללו נכנסים לתוך נוסחא שכל השחקנים בשוק האג"ח מסכימים איתה ופועלים על פיה. הנוסחא עצמה אמנם אינה ליניארית אך ההשלכות שלה מובנות היטב.
בשוק המניות: מנהלי השקעות ואנליסטים (טובים ומקצועיים ולא זבי חוטם!) הם חשובים מכיוון שהם יודעים לנתח את היכולות של החברות והפוטנציאל העתידי שלהן ולכן כאשר נתונות 100 מניות, הם יוכלו לנתח בצורה סבירה את החברות הטובות מביניהן וההשקעה בהן תניב תשואה גבוהה יותר בטווח ארוך (ז"א, על פני חודשים ושנים אך לא על פני ימים ושבועות) מאשר התשואה שיניבו כל ה- 100 בממוצע.
שתי הערות.
אחת, עדיף המיועד לנגיד לא יתמנה משום חיבתו לאסטרולוגיה ולא משום הטרדה מינית. ההיגיון הוא שהטרדה מינית פוגעת במספר מועט של אזרחים (כנראה אזרחיות) ואהדתו לאסטרולוגיה עלולה לפגוע בכל הציבור הישראלי
שתיים. ראו כתבה בעיתון הארץ בנושא נבואות על קריסתה של הצויליזציה בגלל מורכבות יתר. כנראה שגם כלכלנים רואים ולא מבינים את מורכבות היתר של המערכות הקיימות ונאלצים לנחש, לפנות לאסטרולוגים, או סתם לדבר שטויות.
אסף א:
לא.
האסטרולוג שלו היה עסוק בחישובי מס, ריביות וכאלה..
האסטרולוג שלו לא חזה את זה?
התארים התפקידים הניסיון אינם משפיעים בדרך כלל על הרגלים, אותם רכש אדם בילדותו, אם הורגל שלכל שאלה יש תשובה מוחלטת ולכל מצב יש סיבה וגורם ידוע, יהיה זה טבעי שיאמין במיסטיקה באמונות טפלות,, במה שמספק לו תשובות ופתרונות, וזה בטח לא בעולם המדע, עם אין סוף שאלות ומצבים שאין להם תשובות ברורות ומוחלטות וכל מה שידוע ומקובל תמיד פתוח להסתייגויות ולשינויים.. לקבל את דרך המדע יכול זה הרגיל לחיות עם שאלות פתוחות עם חוסר בהירות עם האקראיות בכל נושא.
אם הגרוויטציה של מערך כוכבים מסויים משפיעה על הרך הנולד, הרי הגרוויטציה של הרופא המיילד
חזקה הרבה יותר!
מי שמתייעץ עם אסטרולוגים (גם בנושאים משפחתיים פרטיים) צריך בחוק להיות מנוע , מלחנך, מלעבוד בייעוץ השקעות, מלשרת בכוחות הבטחון, מלשאת בתפקיד ניהולי ממלכתי, מלעסוק בנושאים הדורשים שיקול דעת ראציונלי, מדעי, משפטי, …. הקיצר…. שישב בבית ויעבוד בעבודת אלילים.
אדוםאדום,
מעניין אותי דעתך (בגלל היכרותך ארוכת השנים עם התחום) על המאמר של דניאל כהנמן, זוכה פרס הנובל על מנהלי השקעות?
http://www.calcalist.co.il/money/articles/0,7340,L-3558665,00.html
המאמר הזה ועוד רבים (כמו הספר של ניסים טאלב "ברבור שחור") מוביל אותי למסקנה שלכלכלנים ואסטרולוגים הרבה צדדים דומים: ז'רגון נרחב, מסורת ארוכת שנים ויכולת חיזוי שאינה טובה מזה של תוכנת ראנדום.
קבע בשנת 2006 על הגדרת קטגוריה חדשה -typo
העובדה הפשוטה היא כי למרות (או אולי בגלל) התקדמות התכנולוגיה ,
יש יותר לימוד (אילוף) ופחות חינוך, ועל כך כבר נאמר כי:
" מדהים כמה בורות נאספת בחינוך תחת הכותרת עובדות"
והתוצאה היא כי אחוז הבורות והטימטום מטפס ואת הביטוי
לכך ניתן להמחיש בעובדה / אימרה ש: "תכנות הוא מרוץ
בין מתכנתים ששואפים לבנות תכנה עמידה בפני שוטים,
לבין העולם שמייצר שוטים בנתיים העולם מנצח",
אז מה הפלא ש"עמך" פונים לדתות ו"בכירים" עוסקים בהבלים .
נקודה נוספת: עצם העובדה שמישהו חשב שזה בעייתי והעביר לועדת טירקל את המידע שליידרמן מתייעץ עם אסטרולוגים ובועדה היו שהרימו גבה, מסמנת שעוד נותרו לא מעט אנשים רציונליים במקומות החשובים. אני מסכים עם המגיב הראשון כאן (אריה) שהיה ניתן לצפות שהתפשטות האינטרנט תשפיע על ההמונים לטובה בכל הקשור להבנה מדעית ורציונאליות ונראה כאילו ההיפך קורה. המדע ינצח, אבל המאבק יהיה הרבה יותר קשה ממה שחשבנו.
אני נמנה על החוג הכלכלי הבכיר במדינה. אני בעל תארים שני ושלישי במנהל עסקים ותואר ראשון בכלכלה, מנהל תחתיי עשרות רבות של כלכלנים בכירים ואנליסטים ופועל בתחומי ייעוץ כלכלי ופיננסי מזה כ- 30 שנה.
בעברי אפילו עבדתי תקופה ארוכה בבנק ישראל. בתחילה שמחתי על מינויו של ליידרמן, אך כאשר שמעתי שהוא מתייעץ עם אסטרולוג לא פחות מאשר הזדעזעתי. לא ידעתי אם לצחוק או לבכות. אני מכיר עשרות פרופסורים לכלכלה ולמיטב ידיעתי איש מהם אינו מאמין בהורוסקופים. אבל איני מכיר את חייהם הפרטיים כך שהכל יכול להיות….אני מקווה מאד שליידרמן הוא היוצא מן הכלל המעיד על הכלל.
הסיבה האמיתית להסרת המועמדות היא חשד סביר להטרדה מינית בעת עבודתו בסניף "דוייטשה בנק "
http://www.haaretz.co.il/news/politi/1.2087825
שלום רב,
לקראת סוף המילניום הקודם הייתה לי הרגשה שהנה מגיע עידן המדע את ההמונים.
האינטרנט הפך להיות נפוץ ולכאורה – כל אחד יכול היום לקבל תשובה על כל דבר.
בנוסף, הטכנולוגיה (המבוססת כמובן על המדע) מוכיחה את עצמה כבר מאתיים שנה.
תוחלת החיים עלתה בתקופה זו בכ 50%! (כמובן בזכות מדע הרפואה).
מה עוד צריך לקרות כדי שההמונים יפנימו שהמדע היא הדרך הנכונה?
והנה, קורה בדיוק ההפך… העולם נעשה פונדמנטליסטי יותר ויותר וזה נכון ברוב הדתות הגדולות.
די אם נציין את הגל הקיצוניות העכור שעובר על מדינות האסלאם ואת העובדה שקרוב ל50% מתושבי ארה"ב (!) מאמינים בבריאתנות ולא בתיאוריה של דרווין שהוכחה כבר באינספור ניסויים ותצפיות.
וגם אצלנו, הזרם הדתי הקיצוני הולך ומתגבר ומדפי הספרים בשבוע הספר כורעים תחת ספרי החרטטולוגיה.
אין לי הסבר לתופעה ואפשר רק להצטער עליה ולקוות שיום אחד עוד יתהפך הגלגל.
בברכה,
אריה.