סיקור מקיף

מדינה רדופת שדים כ"ו: הדולה הזכר השתחרר. האשמה מוטלת על עמיתותיו הדולות

 

לפני מספר חודשים נחשף הציבור להאשמה חמורה בהטרדה מינית כנגד 'דולה' ממין זכר, מיכאל הופמן שמו. התפקיד של הדולה הוא לסייע לאשה בהיריון בכל צרכיה, לספק לה תמיכה פיזית ונפשית ולהכין אותה ללידה. רוב העוסקות במקצוע מגיעות מהמין הנשי, והסיבה ברורה. האם גבר יכול להבין באמת ובתמים בהיריון, בלידה ובהנקה, כאשה אשר עברה את כל החוויות הללו? בין שהתשובה חיובית או שלילית, דבר אחד ברור: אחרי המקרה של הדולה המטריד-לכאורה ממין זכר, קשה להאמין שיהיו ל- 'דולים' לקוחות נוספים.

הבעיה היחידה היא שבסופו של דבר הפרקליטות החליטה שלא להגיש כנגדו כתב אישום, והוא השתחרר לביתו ובחזרה לעיסוקיו.

ולא נעים לומר, אבל זה באשמת הדולות עצמן.

במבט ראשון, החלטת הפרקליטות נראית שערורייתית, אם לא הזויה באופן חד-משמעי. הדס שטייף, עתונאית המתחקה בין היתר אחר עברייני מין, איתרה לפחות עשרים נשים שהיו מוכנות להתלונן כנגד הדולה. מהבלוג שהיא מנהלת בדה-מרקר אנו למדים על ה- 'טיפולים' שביצע בהן: "בקש מהן להתפשט לגמרי כשהגיעו אליו לטיפול, איך חשו נבוכות, איך נגע וליטף, איך עמד מאחריהן, והן התכווצו בקשו להיבלע בתוך עצמן."

אז איך החליטה הפרקליטות לשחרר אדם שהואשם בכאלו האשמות חמורות? ובכן, מסתבר שכדי להעלות לדין על הטרדה מינית, יש צורך להוכיח כוונה מינית במעשים. ופה בדיוק קבור הכלב, כי הדולה שולל בתוקף כל שמץ של כוונה מינית. וכפי שהסבירו הפרקליטות להדס שטייף באתר המקוון אונלייף –

"בתחום הרפואה האלטרנטיבית, אין כללי אתיקה ברורים. האיש סיפר כי עשה כמה קורסים בתחומים שונים הקשורים להריון לידה והנקה. כל קורס איפשר התנהלות טיפול אחרת באישה ההרה. הוא לקח מכל השיטות ויישם. אין הוכחה ניצחת, למרות התחושה כי הייתה לדולה כוונה מינית במעשיו. לא נצליח להוכיח את היסוד הנפשי לביצוע העברה."

והחלק העגום ביותר הוא שהפרקליטות צודקת.

למה היא צודקת? כי אני מניח שהדולה נשאר עם סבר-פנים מקצועי במהלך ה- 'טיפול'. אני לא יודע אם הוא נהנה מהעניין או לא, אבל הנקודה המכרעת היא שכלפי חוץ, כנראה (ואני מסתמך כאן על הגיון ותו לא), הוא לא הסגיר סימנים של ריגוש. אם הוא היה חווה הנאה מינית ברורה לעין, די ברור שהנשים היו מדווחות על כך בעדויות למשטרה, ואז היה קל מאד לפרקליטות להחליט להעמיד אותו לדין. אבל כנראה שהוא שמר על פנים חתומות לאורך כל התהליך.

אל תבינו אותי לא נכון. אם הדברים היו כפי שתיארה הדס שטייף, בהחלט ייתכן שהוא נהנה מההשפלה, מהכוח שהיה לו על אותן נשים. אבל גם אם זה היה כך, כל הבעיה היא שהיותו דולה מקנה לו את הכוח הזה, ואף אחד לא יכול להגיד לו אחרת.

העובדה העגומה היא שברגע שאשה מפקירה את גופה לשיטת טיפול שאין לה שלבים מוגדרים, כללי אתיקה ברורים או נהלים מסודרים, היא מקבלת בדיוק את זה. היא מקבלת דולה שיכול להחליט לדחוף אצבעות לאיבר מינה – ואין ארגון דולות שיכול להגיד שלא ככה עושים את זה. היא מקבלת דולה שמורה לה להתפשט למולו. למה? ככה. כי זה מה שהוא שמע ממורה איזוטרי כלשהו. אתיקה? כללים? הרי אין כאלו!

כל עוד הדולות לא יתארגנו, יתגבשו ויקבעו כללים בסיסיים לדולות וארגון שקובע נהלי עבודה מסודרים, נמשיך לשמוע על מקרים שכאלו, ונחשוש שקיימים מקרים דומים שלא דווחו אפילו. וכאשר בפרסום ל- 'קורס תומכות לידה דולות בירושלים ובצפת של שושנה גולדבאום' כתוב ש- "התפיסה הכוללת של קורס מעמיק ורציני זה הינה אקלקטית, ולפיה אין תיאוריה ספציפית אחת העולה על אחותה או מקודמת ככזו", מה הפלא שיש דולה שבוחר בתיאוריות משלו שנשים יכולות לראות כהטרדה מינית של ממש?

לצערי, אני בספק שנראה בעתיד הקרוב קביעה חותכת מהי ומהו דולה, מהם כללי המקצוע ומה מותר ומה אסור. המקצוע הזה נראה לי מעוגן יותר-מדי בתחושות בטן ובאמונות פסאודו-מדעיות שונות, ודי לבדוק את רשימת הקורסים המוצעים לדולות כדי להבחין שכמעט כולם מספקים גם שיעורים ברייקי, הומאופתיה ושיטות טיפול אחרות מהרפואה המשלימה… שכל אחת מהן בפני עצמה רחוקה מלהיות חלק מהמדע.

ואולי זו הנקודה החשובה ביותר. כשאנחנו צריכים לבחור בין רפואה מודרנית לרפואה אלטרנטיבית, אנו מתרשמים פעמים רבות מהתלונות על רופאים:הם חסרי-רגישות, מכניסטיים, עמוסים ועסוקים. אבל כדאי לזכור שכאשר אנו הולכים לקבל טיפול אצל רופא מוסמך, אנו יכולים לדעת בוודאות שאם הוא יפעל שלא-כראוי, הוא יבוא על עונשו. רופא משפחה שמורה לך להוריד תחתונים ולהתכופף קדימה רק בגלל שיש לך נזלת, ייבחן במלוא-החומרה למול ועדה של רופאים בכירים. הם אולי לא יקבעו שמדובר בהטרדה מינית, אבל הם בהחלט יוכלו לשלול לו את הרישיון עד סוף חייו הטבעיים. זהו כוחה של הרפואה הממוסדת, שנבנתה על כללים מדעיים בדוקים ומנוסים.

או שאתם יכולים לבחור ברפואה האלטרנטיבית. ואחרי הסיפור של הדולה, אנחנו כבר יודעים מה אתן עלולות לקבל שם.

הערה:

מסתבר שגם הדולות הגיעו למסקנה דומה, והן מנסות להביא להגדרת הדולה כאשת מקצוע בליווי סב-לידתי, שצריכה לעקוב אחר קוד מסוים שנקבע על-ידי הארגון הבינלאומי לדולות ומקצועות תומכי לידה. אני מקווה שמאמציהן יצליחו.

הערה: התמונה בראש הרשומה נלקחה מויקיפדיה, ואינה קשורה לתוכן הרשומה (אני מקווה מאד!)

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

26 תגובות

  1. ואגב, מנחם, את תיעובך לרפואה אפשר למצוא אפילו בתגובה שבה התלוננת על כך שאני מייחס לך כזה תיעוב.
    קשה להסביר אחרת את השקרים הבוטים המופיעים בה.

  2. מנחם:
    שום טענה מטענותיך אינה מוצדקת וכל הסיבות שבגללן אמרתי מה שאמרתי מופיעות בתגובות שנתתי קודם.
    את הערך שהבאת מויקיפדיה קראתי עוד הרבה לפני התגובה והגיע הזמן שגם אתה תקרא אותו.
    אני מניח שעם קצת מאמץ תמצא שם את המשפט הבא:
    "מחקר אחר שנעשה ב-2010 [6] שהשווה בין לידות בית מתוכננות ללידות בבית חולים הגיע למסקנה שלמרות שאכן יש הרבה פחות התערבויות רפואיות בלידות הבית, תמותת התינוקות בהן גדולה פי שלוש מלידות בבית חולים. המחקר בדק את כל לידות הבית המתוכננות, ולא כמו במחקרים הקודמים בו בודדו את הלידות עם מיילדת מוסמכת או הריונות בסיכון נמוך. עם זאת, ובהתאמה למחקרים שצויינו קודם, נמצא במחקר שלא חלה עלייה בתמותת הילוד בלידות בית לעומת בתי חולים כאשר המיילדת המלווה הייתה מיילדת מוסמכת [1]."

  3. איפה בדיוק הראיתי תיעוב למקצוע הרפואה?
    אדוני הנכבד אתה תתנצל על ההכפשה השיקרית הזו.

    אם כבר, אתה קבעת על בסיס כלום ש
    "הלידה כתהליך טבעי הייתה ממשיכה לגבות את אותם קורבנות."

    הראיתי בכלים מדעיים שלא כך הדבר.

    קבעת על בסיס כלום ש
    "אני מניח שידוע לרובנו שבזכות כניסת הרפואה לתחום הלידה פחתו מקרי המוות של יולדות ותינוקות באופן ניכר."

    הראיתי בכלים מדעיים שלא כך הדבר

    אתה קובע ש
    "איזה צורך יש באזכור חיידקי בית חולים .."

    יש צורך:
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3461183,00.html

    אם אתה מעוניין להביע דעות בורות בנושא תרגיש חופשי.
    אולם הדגמת שכשיש לך בעייה עם מידע מדעי שסותר את השקפת עולמך
    אתה פונה להכפשות ותגובות קיצוניות (טרול) – ואבקש מבעל האתר את ידו התקיפה
    עם תגובות כאלו בעתיד.
    תודה

  4. גלי:
    ולמען הדיוק ההיסטורי – הן בקשר לגליליאו והן בקשר אלי:
    גליליאו לא נלחם בעד המחשבה החופשית.
    הוא ניסה לפרסם את מחשבתו החופשית וברור שרצה שתהייה מחשבה חופשית אבל הוא נלחם (עד גבול מסוים) להגנת התיאוריה ההליוצנטרית. לכן גם מיוחס לו המשפט "ואף על פי כן, נוע תנוע" ולא המשפט "ואף על פי כן, תהיה מחשבתנו חופשית".
    ועל מה את מבססת את הטענה כאילו אני אישית נגד חשיבה חופשית?
    האם אין טענתך הבלתי עניינית בנושא ותיאור דברי הנכונים כקשקוש מהווים ניסיון לפגוע בזכותי לחשיבה חופשית?

  5. גלי:
    הכל עניין של הבנת הנקרא.
    עברתי שוב על תגובותיי ולא ראיתי בהן ולו אזכור אחד של עניין הדולות.
    זה לא מפתיע כי בכלל לא התכוונתי להתייחס אל הדולות.
    העניין הוא שאת רואה אג'נדה נסתרת בכל תגובה שחולקת על דברייך.
    האג'נדה שלי אינה נסתרת וכפי שכל מי שקורא את תגובתי לדברייך בעין בלתי משוחדת מבין – מקורה בטענתך שהתעסקות גברים בנושא לידה והריון היא דבר מטופש ובלתי לגיטימי בגלל שהם לא חוו הריון והתעסקות רופאים בעניינים אלה מיותרת כי מדובר בתהליך טבעי (כמו מוות, שגם הוא טבעי).
    לא רציתי להיות קיצוני כמוך ולכתוב שאלו שטויות (למרות שזה מה שאני חושב) ולכן רק הצבעתי על חשיבותה של תרומת הרפואה והגברים. מעניין יהיה לקרוא מה תגובתך לדברים אלה (מהם התעלמת) וכיצד את מפשרת אותה עם דברייך בתגובות שעליהן הגבתי.
    דבריו של מנחם באו ממקום אחר ואת הטענה שמקצוע הרפואה "נתעב בעיניכם" כתבתי לו ולדומיו ולא לך.
    הסיבה לכך היא שבתגובותיו הדמגוגיות הוא הפגין כזה תעוב (איזה צורך יש באזכור העובדה שמדובר בהיגיינה ודרך חיים תוך ניסיון לטשטש את העובדה שגם ההקפדה על אלא היא תוצאה של מדע הרפואה ולא דבר "טבעי"? איזה צורך יש באזכור חיידקי בית חולים כאשר ידוע שאחרי כל היתרונות והחסרונות הסטטיסטיקה אומרת שבמצב הנוכחי של הרפואה – לידה בבית ללא מילדת מוסמכת מסוכנת מלידה בבית חולים?)

  6. מיכאל,
    אתה מאוד קיצוני בתשובות שלך. ונדמה לך שכל דבר מהווה איום על המדע וזה קשקוש.
    אף אחד לא אמר שמקצוע הרפואה הוא נתעב. אתה הופך את עניין הדולות כעניין של מלחמה נגד הרפואה האלטרנטיבית וכאילו שיש סיכון לרפואה הקונבנציונאלית. וזה קשקוש.
    אחד העקרונות הבסיסיים ביותר במדע הוא חשיבה חופשית. הרי זה העקרון שעבורו נלחם גלילאו באינקביזיציה: חשיבה חופשית! וחשיבה חופשית זה אומר שהכנסיה לא תכפה על גלילאו מה לחשוב.
    באותה מידה לאיש אין זכות לכפות על אף אחד מה לחשוב. ואם מישהו חושב נגיד שדולות עוזרות לו אז שילך לדולות. ואם מישהו חושב שעשבים עוזרים לו אז שילך לעשבים.
    וכל זה לא מהווה בכלל איום על המדע אם המדע הוא אמיתי. ברגע שהמדע הוא אמיתי שום דבר לא מהווה עליו איום! רק אם המדע הוא לא אמיתי כל דבר הכי שברירי מהווה עליו איום וצריך להגן עליו בחירוף נפש כמו שאתה מגן עליו וצריך לפרסם כל מיני מאמרים טפשיים כדי להציל אותו. מכיוון שהמציאות היא לא כך, לא צריך לרדד את המדע!

  7. מנחם:
    זה גדול!
    "צריך להפריד בין נשים הרות בעלות סיכון בריאותי גבוה, לנשים הרות בעלות סיכון בריאותי נמוך."
    ואיך עושים את ההפרדה ללא מקצוע הרפואה הנתעב בעיניכם?
    ומה עניין סיבות המוות שייך לכאן?
    העובדה נשארת שלפני כניסת הרפואה המודרנית לעובי הקורה היו אחוזי התמותה גדולים בהרבה – הן בקרב התינוקות והן בקרב היולדות.
    זה מה ש"טבעי".
    כל התרבות האנושית אינה אלא ניסיון (מוצלח למדי) לעשות את העולם לטוב יותר מן העולם ה"טבעי".

  8. גלי – אין שום סתירה בין הצורך בסיוע לידה, צורך שהוא לא בהכרח רפואי, לבין דרישות להכשרה. כמו כל תחום ידע אנושי גם את הסיוע ללידה אפשר ללמוד להסמיך אנשים מקצועיים בהתאם לקריטריונים ברורים.

    מסייעת ללידה לא צריכה להיות רופאה או אחות אבל היא חייבת להיות כזו שיודעת מתי צריך להזעיק אחד, ולא לתת תרופות הומאופתיות במקום.

  9. צריך להפריד בין נשים הרות בעלות סיכון בריאותי גבוה, לנשים הרות בעלות סיכון בריאותי נמוך.
    מחקר קוקרן דוקא מחזק את ידי גלי ווינשטיין – אין יתרון לכאן או לכאן בין בית החולים ללידה בבית לנשים בעלות סיכון בריאותי נמוך.
    http://www2.cochrane.org/reviews/en/ab000352.html
    רצוי לציין שדוקא בבית החולים יש סיכוי לחטוף כל מיני חיידקים לא סימפטים.

  10. אני מניח שידוע לרובנו שבזכות כניסת הרפואה לתחום הלידה פחתו מקרי המוות של יולדות ותינוקות באופן ניכר.
    הלידה כתהליך טבעי הייתה ממשיכה לגבות את אותם קורבנות.
    מזל שכמה גברים בכל זאת נכנסו לתחום.

  11. מעניין אם אוסף כזה של תגובות סקסיסטיות ואיגנורנטיות כאלה שווה כסף.
    זה נראה לי הרבה יותר מרתק מבולים או פקקי בקבוקים…

  12. לגלי וינשטיין – לא בטוח שרוב הנשים חושבות כמוך, ומעניין לבדוק את הנושא. באופן טבעי רוב הנשים אמורות ללדת תינוק אחת לשנתיים שלוש (תלוי ביכולת ההנקה) במשך כ- 20 עד 25 שנה, כאשר חלק מהתינוקות דינם למות, חלקם דינם להיוולד פגומים, ורק חלק מהם יעברו את משוכות הטבע לבגרות בריאה. בארצנו, האוכלסיה היחידה שינתן להכליל עליה שהיא שואפת למאפיין הכמותי של מודל זה היא האוכלסיה הדתית ובעיקר החרדית, שדומני שאינך נמנית עליה. אולם גם באוכלסיה החרדית אין מי שישלים עם אחוזי תמותת תינוקות טבעיים, וגם בנושא הולדת תינוקות פגומים הם נמנעים מהשלמת ההריון (אם כי באופן יותר זהיר ומוצנע מהאוכלסיה הכללית). תכנון המשפחה ומניעת הריונות פגומים נעשים, כן כן, באמצעים רפואיים.

    כמו כן, באופן טבעי, יכולתם של בני זוג להוליד יורדת באופן משמעותי ככל שמנגנוני הרביה שלהם רחוקים יותר משלמות, מציאות שרוב (? – לא בדקתי) הזוגות אינם מקבלים כסוף פסוק. נו, אז הם לא פונים לרופא? הרי אפילו גלולה להגברת ביוץ כבר מוציאה את ההריון מהטבעיות האידילית למציאות של התויות, מינונים, מעקב תופעות לוואי, וכיוב', שלא לדבר על אמצעים הפריה יותר מורכבים.

    ועוד לא דיברנו על סיכוייה של האשה לשרוד את הלידה. אפילו אם סיכויי האשה לעבור את הלידה בשלום טובים גם בטבע, הרי הם עדיין רחוקים מהנורמה לה מצפה האדם המודרני.

    בקיצור ההריון והלידה בימינו, מה לעשות, אינם טבעיים, בדיוק כמו סביבת המחיה שלנו ועיסוקינו היום יומיים ושאיפות חיינו. ומי שרוצה לשאוף ל- 100% לידות מוצלחות של ילדיו (יש מי שלא?) יפנה למי שיתן את המענה האופטימלי, לרפואה.

    האמת, לא ברור לי מה כל כך מציק לך בזה שהרפואה עוסקת הן בהולדה והן בריפוי מחלות. זה שהיא עוסקת בשני התחומים הוא משום ששניהם דורשים הכרות מדעית זהה עם גוף האדם. ואגב בשניהם ישנו מיצוי מדהים של שאיפותיו האלטרואיסטיות של האדם לעזור לזולתו. אבל אם זה בכל זאת כל כך מפריע אז תקראי לרופא הנשים משהו כמו "כהן לידה" (בטח תמצאי מונח הרבה יותר טוב) ולבית היולדות… אוקיי, בית יולדות. העיקר הבריאות.

    נ.ב. אני לא מצליח להבין משום כיוון איך אשה בכלל מעלה על דעתה ללכת לגבר "דולה", זה פשוט בלתי נתפס. לך תבין נשים 🙂

  13. שוב לידיעת הגברים (שלא עברו הריון…),
    אשה בהריון היא לא אשה חולה! הריון זו לא מחלה!
    ולכן מכיוון שהריון זו לא מחלה, אם ההריון תקין לחלוטין אז לא צריך בכלל את הרופא.
    אבל אשה בהריון סובלת מכאבים ומלחצים ומבעיות בגלל הבטן הגודלת, הלחצים והעובר שבועט לה בפנים וכולי.
    ולכן דווקא כל הטיפולים האלטרנטיביים עוזרים, כמו מסאג'ים ודיבורים וכולי. כי הרופאים לא יכולים לעזור, לא צריך אותם!

  14. למגיב 6, אני לא כתבתי את הכתבה הזו ולכן אין לי שום קשר אליה.
    לשאר המגיבים: לדעתי הכתבה לא הייתה צריכה להתפרסם בידען כי אין לה שום קשר למדע ולרפואה והיא מתאימה כפוסט בבלוג האישי של הכותב. כפוסט בבלוג של רועי זה כתבה טובה כי ככה כותבים פוסטים.
    אבל ברגע שזה מתפרסם בידען זה כבר נשמע כשטוית, כי פוסטים רבים לא מתאימים ככתבות לאתרי חדשות (ובפרט לאתרי חדשות מדעיים).

  15. אבי לאט לאט אתה מגזים עם הכתבות המופרכות שאתה מפרסם.
    אתה עומד לחטוף תביעת הוצאת דיבה עם בשר באחד הימים.
    ויש לי הרגשה שזה עומד לקרות עם כתבתו של "עורך דין" צזנה.

  16. השדים היחידים כאן זה רועי צזנה וגלי וינשטיין.
    האיש המסכן אמנם הוכפש בפרהסיה אך מעולם לא הורשע בשום עבירה.
    לדעתי ישנם קטעים במאמר שיכולים להקים עילה ממשית לתביעת דיבה. ובפרט לאחר שכבר הוחלט לא להגיש כנגדו כתב אישום – לתשומת ליבך אבי, אלא אם אתה מחזיק בביטוח טוב.
    מה שהכי מתמיה אותי היא השאלה כיצד אדם שלכאורה הינו בעל הכשרה מדעית מהטכניון , האמור להיות אמון על דרכי בדיקה ואימות מדעיים, מרשה לעצמו להגיע לכאלו מסקנות מרחיקות לכת (חלאת אדם לכאורה … ועוד) על סמך ספקולציות וחשדות ערטילאיים.
    שוב מוכח כי היום כל ארחי פרחי יכול ללמוד וגם ללמד באוניברסיטה ואפילו בטכניון.
    אגב , ההוספה המאולצת של המילה "לכאורה", לא תעמוד לך ביום פקודה.
    התמונה הכללית היא של מדען-לכאורה בשקל , שהשתן עלה לו לראש וחושב שהוא יכול להיות גם עורך דין בשנקל.

  17. אולי כל מה שרועי צזנה מפרסם כאן פורסם גם בפורום בתפוז,
    אבל באמת אין צורך שכל מ שרועי צזנה מפרסם בפורום תפוז יפורסם כאן.

    הכל גיבוב של תחושות של המתלוננות. עם כל הכבוד, האם הייתי הולך לרופאת נשים עם בשל בעיה באשך?? בדיוק אין מה ללכת לדולה ממין גבר לקראת לידה.

    בנוסף, בניגוד לכל כלל ועקרון אתי או מדעי הכותב ממציא אצבע ב-V כדי להמחיש והכפיש את הדולה הנ"ל. שום דבר מזה לא פורסם.
    פרקליטות עבירות מוסר בישראלה יום זה 90% נשים.
    אני חושב שאם היה אפילו מיליונמית סיכוי שהדולה הנ"ל חרג ולו במעט ממה שנהוג – ומה שנהוג שאישה תעשה אולי מקובל יותר מזה שגבר יעשה – הוא היה עומד יחד עם גולדבלט וקצב לדין.

    די לחרטוט בבקשה, והעורך מתבקש בעיקר לשים את ליבו על שתי השורות הראשונות.

  18. לגבי הקטעים האחרונים במאמר. זה גיבוב של שטויות.
    רואים שהכותב הוא גבר וכמובן אף פעם לא היה בהריון ולא עבר לידה.
    הריון זה תהליך טבעי ולכן הוא לא צריך התערבות של רופא אלא אם יש סיבוך בלידה עצמה. ההתערבות של רופא הגניקולוג היא רק בבדיקות ההריון כדי לוודא שאין פגם לעובר. אבל לאשה בהריון יש הרבה בעיות, אי נוחות ובלידה יש כאבים מאוד חזקים (צירים). ולגבי זה אין מה לעשות מלבד להקל על אי הנוחות בכל מיני מסאג'ים ולפעמים גם שכנועים פסיכולוגים והרגעות וכולי ובלידה באפידורל. וכאן נכנסות הדולות וגם אם הם באים עם טיפולים אלטרנטיביים ואמבטיות וכל מיני שטויות זה מרגיע נשים בהריון ומקל עליהן בשלבים האחרונים של ההריון ועד ללידה. והדיונים של הגברים כאן ממש מצחיקים ומגוכחים. כי לרופאים פשוט אין מה לעשות כאן, התינוק יוצא לבד!!!
    לגבי הדולה המטריד מינית. הוא נענש ומורחק כמו כל מטריד מינית.

  19. רועי, כל מילה בסלע.
    יתכן וכדאי לסכם את מאמרך כך: "מי שחמור אוכל קש"
    … למען האמת כך צריך לסכם כל מאמר שעוסק ההולך וגדל של האווילים שמחפשים את סוגי הטיפול האלו.
    יש סיפור מד"ב ישן ומעולה שנקרא "תיק קטן שחור" שמנבא את השתלשלות העניינים העתידית האפשרית:
    היפרדות של המין האנושי לשני מינים נפרדים. (רמז… הרבה אידיוטים, מעט חכמים)
    האבולוציה תנפה אותם כבר. רק שיפסיקו לגזול משאבי טבע ואויר נשימה.

  20. איזה כותב הזוי, אם הוא נהנה מאד ואף חלפו לו מחשבות מיניות בראש מה זה עיסקו של האחר? הנשים עשו הכל מרצונן, והבחור נהנה מעבודתו אז מה? מה הקימו את משטרת המחשבות ולא שמעתי על זה?

    אבי בליזובסקי- הידען לא במה מתאימה לכותבים עם כזאת גישה מאשימה וקטלנית ללא טיפת סובלנות.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן