דעה: ד”ר אסף רוזנטל, שהיה מנהל שמורת הטבע בעין גדי ומכיר את ים המלח היטב קורא למצוא פתרונות אחרים לאספקת מים לירדן
מסתבר שהמיזם המגלומני המיותר והיקר של תעלת הימים מים סוף לים המלח בשטח ירדן ממשיך לנשום ואפילו מתעורר לחיים חדשים,
לפני כמה עשורים העלה מנהיג מוכר רעיון שקרא לו “מיזם-השלום”. המיזם היה אמור ״להציל את ים-המלח הגווע ולחזק את קשרי ישראל עם הממלכה האשמית״ כך על פי המנהיג.ץ
בינתיים עברו שנים רבות, ועדת בדיקה של הבנק העולמי קבעה כי “המיזם אינו כלכלי, מסכן את הסביבה ותרומתו לים המלח בספק או שלילית”.
גופים סביבתיים, חקלאים בערבה, מומחים לים המלח ואחרים פסקו כי המיזם יפגע בסביבה, יסכן את החקלאות בערבה ויגרום לשינוי הרכב המים בים-המלח. כל הקביעות והעובדות לא שינו את הכוון של הממשלה הנוכחית שמורכבת ממגלומנים שאינם מתחשבים בעובדות, זאת תחת ההצדקה של שמירה על השלטון בממלכה ההאשמית.
איני מתימר להבין בפוליטיקה אבל ההצדקה מבוססת על הצורך של ירדן במים וההבטחה למלא צורך זה. עכשיו ראוי לבדוק איך אפשר למלא הבטחה זו ללא גרימת נזק כלכלי וסביבתי.
לכשלים של רשות המים התייחסו כבר טובים וגדולים ממני. תיקונם של כשלים אלה יעמיד את מצב משק המים של ישראל במצב סביר, ואז גם יתאפשר לספק מים לירדנים ללא פגיעה וללא נזק.
לרשות הממשלה עומדת תכנית להזרים מים מהים-התיכון. אבל בכל מקרה אם לא תיפסק ההתחממות רוב הסיכויים שים המלח ימשיך לגסוס, אך גסיסתו תימשך זמן רב יותר.
כך או כך ההצהרות הבומבסטיות של השר לשיתוף פעולה על ״עצירת התיבשות ים המלח והתהוות הבולענים ״ מקורן ב חוסר הבנת הנושא במקרה הטוב. השר תולה את העצירה בתעלת-הימים והזרמת התמלחות ממפעל התפלה לאגן הצפוני של ים-המלח. על-פי התכנית יוזרמו כ-200 מיליון מ”ק כל שנה, כמות זו תכסה את האגן הצפוני בשכבה של 50 ס”מ כל שנה ההתאיידות היא יותר ממטר כל שנה, לכן במקרה הטוב ההתייבשות תמותן אך בטח לא תיעצר. ובאשר לבולענים, גם כאן השר טועה, שכן גם אם ההתיבשות תיעצר (מחר) הבולענים ימשיכו להתהוות ללא הפסקה.
אין ספק שיש צורך לחזק את היחסים עם השכנה ממזרח אבל אין ספק שנכון לעשות זאת ללא פגיעה כלכלית וסביבתית.
23 תגובות
נדמה לי שיש כאן כמה אי דיוקים. 1. הכמות המוצעת להזרמה כשישית ממה שצריך כדי להתגבר על ירידת המים השנתית 1.2 מטר היא פיילוט!!! שנועד לבדוק את ההשפעות של עירבוב מי הים. (יש טענה לאצות אדומות, וטענה לשכבת סיד). לכן הטענה שההזרמה הנוכחית לא תפתור את התייבשות הים היא במקרה הטוב מוטעית. אם הפיילוט יצליח, אם יתברר שהחששות מהתאדמות הים או הלבנתו, היו מופרזות או שלחילופין ימצא פיתרון ביוכימי להתמודד עם התופעות מן הסתם כמות ההזרמה תגדל במטרה לעקב ובתסריט אופטימי למנוע את היבוש.
2. ובאותה נשימה עצמה הפיילוט נועד להתמודד אם החשש האקולוגי – שכן על פי משרד איכות הסביבה – בלינק המצורף בכתבה – כמות ההזרמה המדוברת תאפשר לבדוק את התופעות באופן מוגבל מבלי לסכן את ים המלח. מן הסתם הפיילוט יאפשר גם למצוא פתרונות במידה והחשש אכן מוצדק
יישר כח על הדברים.
אני מצרף קישור למאמר\רשימה שכתבתי פעם בפייסבוק שלי כנגד הפרוייקט שגם אני רואה בו פרוייקט מגלומני:
https://www.facebook.com/notes/nir-orbach/%D7%9E%D7%93%D7%95%D7%A2-%D7%94%D7%97%D7%9C%D7%98%D7%AA%D7%99-%D7%A9%D7%9C%D7%90-%D7%9C%D7%94%D7%A6%D7%91%D7%99%D7%A2-%D7%A2%D7%91%D7%95%D7%A8-%D7%99%D7%9D-%D7%94%D7%9E%D7%9C%D7%97-%D7%9B%D7%A4%D7%9C%D7%90-%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9D/10150344262972312/
רועי שלום
שלח לי SMS למחשב במס’ 0543336888 (זה לא קו טלפון). אני אחזור אליך טלפונית.
אני נאלץ לפעול בצורה זו בגלל מטרידים למיניהם.
בברכה
חיים
לאבי בליזובסקי. טענתך כי אפילו שעון מקולקל צודק פעמיים בכל יממה היא טענה ידועה ומקובלת, אבל לא בטוח שהיא באמת נכונה.
הסבר:
אם יוכח כי הזמן מקוונטט אזי הסיכוי הרב ביותר הנו שגם שעון מקולקל אינו צודק כלל, אפילו לא פעמיים ביממה, ובסיכויי נמוך מאד אפשר שהוא צודק רק פעם אחת ביממה, ובסיכוי הרבה יותר נמוך – פעמיים.
לאור זאת סבורתני גם את דבריו של ד”ר אסף רוזנטל ניתן להעמיד במבחן הביקורת.
ויפה שעה אחת קודם.
דר רוזנטל ממש טועה .
ים המלח קיבל (פעם לפני 50 שנה) מיליארד מ”ק מים מתוקים בשנה. היום הוא לא מקבל אותם. ואין סיכוי שהוא יקבל אותם בעתיד. וכתוצאה מכך מפלס ים המלח יורד כ1.20 מטר כל שנה. ואם זה ימשך כך , אז ים המלח פשוט יעלם סופית. כלומר ללא תוספת מים ממקור כלשהו. לא יהיה ים המלח כלל. ואז האסון האקולוגי יהיה גדול הרבה יותר. ולכן הוספת מים מן הים התיכון (או מים סוף) היא הכרחית כדי להשאיר שם משהו בכלל. עדיף משהו טיפה שונה, משום דבר בכלל…
רועי רוזן, לטנף אפשר גם בידיעות אחרונות ומעריב, למעשה, עד שהגיע ישראל היום, זו היתה האופציה היחידה לטנף…אם יש משהו שקשה לסוציאליסטים מהשמאל זה להתקיים בשוק תחרותי…
אני חושב שהדבר האחרון שאפשר להגיד על אסף זה שהוא תומך במפעלי ים המלח. אם תקרא את כל הכתבות שלו תראה שהוא מפנה אליהם חיצי ביקורת רבים. גם שעון מקולקל צודק פעמים ביום ואין קשר בין דאגת המפעלים לדאגת אנשי הסביבה כמו אסף.
אבי
תוכן הכתבה נראה מופרך מיסודו. פייק-מדע.
לתחושתי הרעה, הכותב עושה שימוש נואל בתוארו האקדמי כדי לטעון טענות, ללא כל הנמקות מדעיות והגיוניות.
אי אפשר להשתחרר מהרושם כי מאחורי טיעוניו המגמתיים של הכותב עומדים גורמים אינטרסנטים רבי כוח כלכלי.
לא ברור מהיכן ועל סמך איזה ניסוי שואב הכותב את ה”סיפור” (הנראה בעיני כמופרך ושקרי) על גבס לכאורה שימלא את ים המלח כתוצאה מעירוב מימיו עם מי ים?
דווקא את הסכנה האמיתית היחידה הכרוכה במפעל תעלת הימים, דווקא אותה הכותב לא מציין והיא, סכנת זיהום מי התהום לאורך נתיב התעלה, במי ים שידלפו ויחלחלו לאדמה. בעייה זו יכולה לבוא על פתרונה רק ע”י הזרמת מיים מותפלים בתעלה אל ים המלח.
ולבסוף:
ניתן לבצע, לא תעלה אחת אלא שתיים. האחת מים סוף והשנייה מהים התיכון.
חיים ש., איך יוצרים אתך קשר ?
זו בדיוק הבעיה של הגישה הילדותית. מה שהיה אמור להיות פרויקט משותף תחת ביקורת ושליטה ישראלית, הפך בגלל ההתנגדות לכל דבר באשר הוא לפרויקט ירדני בליווי הבנק העולמי. מאחר והממלכה צריכה מים וצריכה להיות עצמאית לפעמים עדיף להצטרף ולנהל מאשר להיות תקוע לבד בלי שום יכולת פיקוח
אני מציע לוותר על הציניות. למיטב זכרוני (אני לא מומחה ולא כתבתי עבודות בנושא). הזרימו מי ים ויצא גבס. אבל לא מדובר על הזרמת מי ים. מדובר על הזרמת התמלחת שתיוותר אחרי ההתפלה ותהיה דומה להרכב של ים המלח. גם הסיפור עם המלחת הערבה למיטב זכרוני הוא זניח. בזמנו הציעו לחקלאים קוב כנגד כל קוב שיזדהם והציעו הרבה פתרונות שמגדרות את הסיכון. לא אמור להיות זיהום. הרי מעבירים נפט בצנרת. בקיצור. בקיצור יש מחיר סביבתי יותר גדול לדעתי גם ליבוש ים המלח ואובדנו. ולדעתי מאמר הדעה של דר רוזנטל היה משתלח ופשוט לא ברמה שעומדת בסטנרטים של פרסום מדעי. סתם לטנף אפשר בישראל היום
רועי
אתה צודק! אני מציע להזרים את מי הים התיכון גם לכינרת. הרי – במקור הם היו מחוברים….
שימו לב לתגובתי מיום:
28 בינואר 2013 בשעה 23:30
לבנק העולמי לא איכפת הנזק לים המלח ע”י ערבוב של שני סוגי מים. אותו מענין רק רווח. הטכניון בפקולטה להנדסת הסביבה מצאו את הפיתרון, אך מסיבות פוליטיות לא מישמים אותו. בפקולטה אפילו נרשמו פטנטים בענין.
הערבוב של ים המלח עם מי ים הוא פשע אקולוגי בלתי הפיך. אז רצוי כי הממונים על איכות הסביבה יטפלו בנושא ברצינות יתר ולא ישחקו במשחקי אגו. אנא קראו את עבודותיו של פרופ’ דן זסלבסקי ותבינו כי הולך להיות כאן פשע אקולוגי בלתי הפיך.
נכון להיום, נמצא ברשותי כל הידע להפיק מים מוטפלים להזרמה לים המלח בכמות בלתי מוגבלת בשתי טכנולוגיות. אחת, התפלה בעלות אפסית השניה, שימוש באנרגית שמש. הטכנולוגיות נבדקו ואף הוכנו בטכניון דגמים להוכחת. אך בעלי אינטרס עיכבו את הביצוע כבר מעל 30 שנה. תתקשרו אלי תקבלו פרטים.
רשימה ממש מאכזבת. הרי במקור הימים היו מחוברים. הרווחים מתעלות הימים ברורים כולל חיבור הגדה ועזה חקלאות תיירות לאורך המתווים חשמל התפלת מי ים שימור מפלס ועוד. מה החסרונות לא ברור. המתנגד המרכזי זה מפעלי ים המלח כי זה עשוי לפגוע להם בפרנסה למה הכותב חובר להם לא ברור אבל מעניין לבדוק
לכל שואלי השאלות ומבקשי טיעונים והסברים:
כל התשובות ניתנו כבר בכתבות קודמות
וניתן לקרוא בקישורים שבסוף הרשימה,
מעניין מאוד וכתוב יפה.
אני שמח שיש כתבות כאלו.
אמנם היה רצוי להסביר את הטענה שיצירת הבולענים לא תיפסק לעולם.
גם לא הוסבר מה רע יותר, שים המלח יעלם לחלוטין ויהפוך לשממת בולענים, או שיוזרמו מים אליו מים מהיכנשהו.
בואו נגיד שאם הכתבה הזו היא הטיעון נגד… אז הטיעון חלש, לא ברור ולא מוסבר.
לא חושב שבעמודת החסרונות הופיע כל כך מעט מידע.
אסף, כרגיל, כותב על דברים חשובים אבל לא מסביר או לא מובן (לי לפחות ).
מספר שאלות-
1. למה הבולענים לא יעצרו אם המפלס יתחיל לעלות?
2. ברור שאם ממלאים את ים המלח במי ים במקום מי כינרת אז הרכב המים ישתנה, במצב הקיים אין פתרון אחר (או שלא הבנתי ) שיגרום למילוי ים המלח. אפילו הכינרת בגירעון. מה כלכך גרוע בהשתנות הרכב המים?
3. 200M מק זה רק ממתקן ההתפלה? אי אפשר להזרים עוד? לא דרך המפעל? זה יעזור להוריד את מפלס הים שצפוי לעלות.
4. איך תיפגע החקלאות?
5. בלי קשר, מפעל בקבוקי המים עין גדי לא מחרב את השמורה? למה לא מיבאים מים מינרלים ואוסרים על ביקבוק מים בארץ?
אסף, כרגיל, כותב על דברים חשובים אבל לא מסביר או לא מובן (לי לפחות ).
מספר שאלות-
1. למה הבולענים לא יעצרו אם המפלס יתחיל לעלות?
2. ברור שאם ממלאים את ים המלח במי ים במקום מי כינרת אז הרכב המים ישתנה, במצב הקיים אין פתרון אחר (או שלא הבנתי ) שיגרום למילוי ים המלח. אפילו הכינרת בגירעון. מה כלכך גרוע בהשתנות הרכב המים?
3. 200M מק זה רק ממתקן ההתפלה? אי אפשר להזרים עוד? לא דרך המפעל? זה יעזור להוריד את מפלס הים שצפוי לעלות.
4. איך תיפגע החקלאות?
5. בלי קשר, מפעל בקבוקי המים עין גדי לא מחרב את השמורה? למה לא מיבאים מים מינרלים ואוסרים על ביקבוק מים בארץ?
הכתבה היתה מרוויחה אם היא היתה נמנעת מכינויים כמו מגלומנים. לא מוסיף לניתוח הבעיה, מרדד את השפה, הופך את הנושא לאישי ואולי אפילו מכניס דעה פוליטית לנושא. מקשה על הקריאה.
אבקש להבהיר כי
עורך אתר ״הידען״ מיתן את ההתיחסות ל״נבחרינו״
שכן במקום שכתבתי :
״הממשלה הנוכחית שמורכבת מחדלי-אישים, מגלומנים ( ו ב ו ר י ם )״
העורך צימצם ל״מגלומנים״ .
במקום שכתבתי :
״מקורן ב חוסר הבנת הנושא במקרה הטוב או לסרוגין ב ב ו ר ו ת״ ,
צימצם העורך ל: ״חוסר הבנת הנושא במקרה הטוב״…
לכן שוב :
חוסר מעש = חדלות-אישים . חוסר הבנה = בורות ,
מי שבתוקף תפקידו לא מנע את השמדתו של ים המלח בא היום ומטיף נגד רעיון פשוט ומבריק להצלתו. אם היה אפשר אזי רוזנטל היה יוצא גם נגד חוק הכלים השלובים. ונגד חוק הגרביטציה. צריך אחד שמו אלכסנדר שבאיבחת חרב אחת יקפד את כל האינטרסים המקומיים הזרים והקטנוניים
אלוהים, איזה כתבה רדודה