2017 – שנת חורבן המדע בארה"ב

עם סיומה של השנה הראשונה של הנשיא דונלד טראמפ בבית הלבן, הקשר בין הנשיא ובין קהילת המחקר בארה"ב לקוי מאוד. מדובר בהתמוטטות בממדים אפיים, כאשר התיקון לא נראה באופק.

דונלד טראמפ בעצרת בחירות, במהלך הקמפיין לנשיאות ארה"ב, 2016. צילום: Gage Skidmore.
דונלד טראמפ בעצרת בחירות, במהלך הקמפיין לנשיאות ארה"ב, 2016. צילום: Gage Skidmore.

בין שאר הסיכומים של עורכי המגזין SCICENCE לשנת 2017 היה גם סיכום של הדברים הרעים שקרו השנה. ובראשם – דונאלד טראמפ. "עם סיומה של השנה הראשונה של הנשיא דונלד טראמפ בבית הלבן, הקשר בין הנשיא ובין קהילת המחקר בארה"ב לקוי מאוד. מדובר בהתמוטטות בממדים אפיים, כאשר התיקון לא נראה באופק." מזהירים העורכים.

אחת הסיבות לניכור היא הפעולה של דונלד טראמפ בסוגיות הקשורות למדע: הוא נסוג מהסכם האקלים וקיצץ משמעותית בתקציב סוכנויות המחקר העיקריות. בנוסף מדענים רבים נבהלים מאיוש המשרות במרכזי המחקר העיקריים – טראמפ בחר כמה אנשים חסרי רקע מדעי לפקח על סוכנויות מפתח פדרליות, וגם לא מינה יועץ לענייני מדע.

התפתחויות אלה נובעות מכך שלנשיא וליועציו לא אכפת מהמדע או מהתרומה שלו לשיפור הבריאות, לשגשוג ולבטחון האומה. זה היפוך ממגמת התמיכה שהמדע קיבל מדורות של קובעי המדיניות משני צדי הקשת הפוליטית.

הסלידה האישית שמדענים רבים חשים כלפי הנשיא בגלל הזלזול שלו במדע, הוריד לרבים מהם את התיאבון לתפקיד בממשל. סקר לא רשמי בין 66 מדענים בולטים בארה"ב העלה כי מחציתם יסרבו להצעה לעבוד עבור טראמפ. מדובר באחוז גבוה באופן מפתיע, בהתחשב בגישה החיובית ההיסטורית בקרב הקהילה לשירות הציבור.

רבים מן המדענים נקרעים בין הרצון לספק לממשלה את העצה הכי טובה האפשרית בנושאים מדעיים לבין החשש כי מאמציהם יהיה לשווא. "אני מתקשה להבין כיצד לקיים אינטראקציה עם מינהל טראמפ," מודה שירלי טילמן, ביולוגית מולקולרית ונשיאה אמריטוס של אוניברסיטת פרינסטון. "לא היה לי שום קושי עם ממשלים רפובליקניים קודמים משום שלמרות חילוקי הדעות המדיניים, היתה להם אמונה בתקינות והמחויבות של המחקר המדעי." אומרת טילמן, המזדהה כדמוקרטית "אין לי ביטחון זהה במינהל טראמפ."

“זה קריטי שמדענים יעבדו עם הבית הלבן כדי להגדיר עדיפויות עבור התקציבים המדעיים של הנשיא " אומר ארדן במנט, מהמכון הלאומי לתקנים (NIST), ולשעבר יועץ הקרן הלאומית למדע (NSF) תחת הנשיא בוש: "למרבה הצער, הנשיא יתנגד לעצות, לא יבין אותן, או יעוות אותן מסיבות אישיות ופוליטיות. זה יהיה עקר ומתסכל."

שלט עם הכיתוב "מדע מנצח עובדות אלטרנטיביות", במהלך הפגנה למען המדע, אפריל 2017. צילום: Benno Hansen.
שלט עם הכיתוב "מדע מנצח עובדות אלטרנטיביות", במהלך הפגנה למען המדע, אפריל 2017. צילום: Benno Hansen.

אי אפשר להכליל את מדיניות המחקר של טראמפ בסל אחד. מצד אחד הוא הבטיח לשמור על תקציב המכונים הלאומיים לבריאות (NIH) ומינה אנשים מקצועיים ובהם סקוט גוטליב כראש מינהל המזון והתרופות (FDA), ברנדה פיצג'רלד כמנהלת המרכז לבקרת מחלות ומניעתן (CDC), מינויים של אנשים המבינים מה הסוכנות שלהם עושה.

בתחומים אחרים נראה שנעשה מאמץ מיוחד להציב מכחישים בראשות סוכנויות – כדוגמת סקוט פרואיט שמונה לנהל את הסוכנות להגנת הסביבה (EPA) וריק פרי שמונה לנהל את מחלקת האנרגיה (DOE) המפקחת בין היתר גם על סוכנות האוקיאנוגרפיה והאטמוספירה של ארה"ב (NOAA). גם ראש נאס"א, חבר הקונגרס לשעבר ג'יימס ברידנסטין יביא לפוליטיזציה של סוכנות החלל. ההערכה היא שלא מדובר ברשלנות אלא בכוונת תחילה."

טראמפ גם לא הצליח לאייש את תפקיד מנהל משרד המדע והטכנולוגיה של הבית הלבן, אשר באופן מסורתי שימש גם כיועץ המדעי של הנשיא. אולם מדענים רבים אומרים כי הם מעדיפים שהתפקיד יהיה לא מאוייש מאשר שיאויש על ידי מישהו לא מוסמך. בכל אופן, זו עוד הוכחה לכך שהנשיא מאמין שהוא לא צריך ייעוץ מדעי."

מליאת האקדמיה למדעים, הנדסה ורפואה בוושינגטון, מעידה על היחס – בשנת 2008 השתתפו במפגש גם שלושה שרים בממשל בוש, אך הפעם על אף שכמה נציגי ממשל טראמפ הוזמנו, אף לא נציג אחד שרד את היום השלם של המפגש.

ראו עוד בנושא באתר הידען:

סיכום 2017 באתר הידען:

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

20 תגובות

  1. מה בדיוק משתנה? האם ה-EPA מפסיק לרדוף את המדענים במקום להעסיק אותם? האם נגמרה הכחשת ההתחממות? האם שונתה ההחלטה לאפשר למפעלים לזהם נהרות?

  2. אבי ויתר המגיבים,
    עברה חצי שנה והרבה ממה שכתבתם משתנה לנגד עיניכם.
    לפיכך לא הייתי מרבה בכתבות פוליטיות מוטות באתר שאמור להיות נקי מפוליטיקה.

  3. בלי שנאמרה מילה אחת בכתבה, כולנו כבר יודעים את דעותיו הפוליטיות של כותב הכתבה אבי בליזובסקי.
    אני מבטיח לכם, המדע ימשיך להתקדם עם או בלי טראמפ, ועם או בלי אבי בליזובסקי.

  4. למדען הדגול המעדיף שליחת אדם לחלל על פני "גשושיות"? מעניין שדווקא המדענים הרלוונטיים בישראל מעדיפים להתמקצע במזעור לוויינים או אולי גם הם סתם בוגדים שמזלזלים בהכרה בירושלים?

  5. וזהר, במדע לרוב לא מתעסקים בימין או שמאל. מתעסקים בעובדות.

    דעות חלוקות תמיד יהיו. זה טבע האדם.

    כנ"ל ניסים לגבי "טראמפ נבחר אך ורק בזכות השנאה להילארי".

    על סמך מה אתה מבסס את הטענות שלך? בבקשה לציין אם עובדות. אם אין לך מידע מבוסס, אתה יכול לרשום "אני משער ש…". אם אתה לא יכול לדעת פרט מסוים בוודאות – אתה משער כי כך הדבר כי זה ההגיוני מבחינתך.

    מה קרה קצת לאובייקטיביות?

    לא נשכח ששני הצדדים לא בחלו, כיאה לבחירות – בביזוי האינטלקט האנושי. זו דעתי על כך.

    בענייני מדע: הבעיה מבחינת המדע בארה"ב היא דבר מאוד חמור ולא בגלל מכוני חקר, אלא אלה שמשתתפים באותם מכונים. מה שפירסמתי בתגובתי הקודמת אודות טענותיו של מי'ציו קאקו(מ-2011); מרמזת כי הבעיה היא יותר עמוקה ממה שנדמה.

    ממליץ להסתכל על משהו מעניין בנושא זה:

    https://www.nsf.gov/statistics/2017/nsf17306/static/report/nsf17306.pdf

  6. ממליץ לך להסתכל על מה שנאמר ע"י מיצ'יו קאקו לפני כ-7 שנים.

    הבעיה היא הרבה יותר חמורה מאשר רק טראמפ(זה לפני שטראמפ נבחר).

    https://www.youtube.com/watch?v=NK0Y9j_CGgM

    מה יהיה בהמשך? נחיה ונראה. לטראמפ יש לסגור גירעון לא קטן שנפער בכהונות האחרונות בארה"ב בשל מלחמות ותוכנית ביטוח רפואי. הביטוח רפואי בא מוקדם מדי, בתקופה בה ארה"ב חייבת לצמצם גירעון באופן גורף.

  7. מר בלי סובסקי – אתה צריך להתבייש על המאמר הפוליטי הזה באתר שאמור להיות מדעי !

    כל המאמר האווילי הזה מונע משנאה שיש לחוגים מסוימים מאוד ( ליברלים , 0מולאנים, סוציאליסטים וכל מיני ליסטים ) ואין בינו לבין המציאות דבר וחצי דבר !

    תתביש !

  8. קליק בייט. חבל שהאתר יורד לרמה הזאת.
    לעצם העניין: כאשר המדענים מחליטים להתערב בפוליטיקה והמדע הופך להיות כלי בידי קבוצות פוליטיות (ראה כתובתך בנושאאיסור השימוש במילה 'מיגדר' וכו') שלא יתפלאו שיש תגובת נגד מהצד השני של המפה הפוליטית.
    או שאתה מעל הפוליטיקה או שאתה לא. אין באמצע.
    אני מניח שזה גם מה שזהר התכוון להגיד.

  9. אה וכמובן בהמשך לטענה שהבסיס לא עובדתי – הכתבה נכתבה על ידי עורכי סיינס כחלק מכתבה יותר גדולה על האירועים במדע בשנת 2017
    אני מניח שאותם אתה לא יכול להאשים באי הצמדות לעובדות.

    http://vis.sciencemag.org/breakthrough2017/?__utma=89778187.159741502.1514718019.1514718036.1514718036.1&__utmb=89778187.0.10.1514718036&__utmc=89778187&__utmx=-&__utmz=89778187.1514718036.1.1.utmcsr=(direct)|utmccn=(direct)|utmcmd=(none)&__utmv=-&__utmk=61504613

  10. זהר
    לצערינו, יש בסיס מאד חזק להתקפות נגד טראמפ. האיש כבר גרם לנזק רב, כמו אישור מפעלים ללא בדיקה להשפעה הסביבתית שלהם ועד לבריחת מוחות מארה"ב. בנוסף – מעט ההערכה שהייתה לארה"ב בעולם יורד לטימיון.

    טראמפ נבחר אך ורק בגלל השנאה להילארי.

  11. זוהר, זה לא עניין של שמאל וימין, מדע היה צריםך להיות המכנה המשותף ואחר כך כל אחד יוסיף על זה את הדעות המדיניות או הכלכליות שלו, המדע הפך תחת טראמפ מעץ הדעת ל-עוד דעה, שיש לה ולהבלים אותו משקל. זה מסוכן.
    אגב המופ שחוזר זה המופ היישומי – וזה מה שהרג את האימפריה הרומית שהפסיקה לפתח את המדע שפרח תחת היוונים, והסתפקה בשיפורים טכנולוגיים.

  12. הקולג'ים נגועים בנויה שמאלנית דמוקרטית קיצונית ביותר וזו הסיבה לנתק.
    עם זאת חזרת החברות עם הכספים ההשקעה בצבא והתשתיות בהכרח תייצר תזרים מזומנים למופ .
    נראה שיש מגמה של כתבות נאצה לטראמפ באתר הידען כתבות ללא בסיס עובדתי סביר…יש רק להצר על הירידה בסטנדרטים של האתר

  13. אכן בוא ניקח בפרספקטיבה, התמיכה שלו בנאס"א חשובה, אבל גם לה יש מחיר – הפסקת חקר כדור הארץ על ידי נאס"א, וחוץ מזה, זה בטל בשישים מול הנזקים.

  14. העיקר דברים מפרסים רק דברים רעים, אבל שוכחים גם את הדברים הטובים. קצת אובייקטיביות ועובדות אל מול דעות אישיות.

    הוא כן תורם רבות לגבי המשלחת למאדים.

    לא נשכח שמי שעשה קיצוץ נרחב זהו דווקא אובמה ולא טראמפ!

    אובמה בחר להפסיק את המשך נושא המעבורות ושליחות של אנשים לחלל. הוא ביטל המון תוכניות עתידיות ומעניינות של נאס"א!

    הוא ראה בזה בזבוז כסף ולכן נאס"א ודומיהם נאלצו להתמודד עם האפשרויות של שליחת גשושיות במקום!

    הייתה בעיה תקציבית עקב המלחמה של ארה"ב בעיראק ובכל מיני מקומות אחרים מפאת דאע"ש ודומיהם. אובמה בחר העיקר לקדם את הביטוח בריאות חובה בארה"ב שלא באמת פועל כפי שאמר שתפעל. היא לא יעילה כפי שציפה שהיא תהיה. אובמה לא בחר לקצץ מתקציבים אחרים כפי שבחר טראמפ. הוא יקצץ מאונר"א ולרשות.
    /www.aaas.org/news/science-and-technology-funding-under-obama-look-back

    טראמפ הוא ממש לא טלית שכולה תכלת, אבל בוא ניקח בפרספקטיבה מה שהוא עשה בפועל עד כה!

  15. תחום המחקר בארהײב היה מוקד ללעג בשל הכסף האדיר שבוזבז על תחומים שאינם קשורים למדע. תחת אובמה היו מעבירים כספים ללא בדיקה. לגבי הסכם האקלים – היה צורך בשינויים, כי טראמפ לא רצה לפגוע במשרות העובדים. היוזמים היו צריכים פשוט לעבוד קצת יותר קשה והיו משיגים את שיתוף הפעולה שלו.

  16. שלא לדבר על כך שהתגובות לא מופיעות בצד ימין כמו מקודם וצריך ללכת לתגובות אחרונות, וגם שבתגובה עצמה קשה יותר מקודם לכתוב וחלק מהתגובה לא מופיע ברור..

  17. אבי,

    דבר נוסף – שים לב שבדף ״תגובות אחרונות״ כל תגובה משוכפלת פעמיים (לפעמים גם שלוש) זה מעצבן ומפריע לעקוב אחרי רצף התגובות, אנא סדרו את הבאג הזה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן