נזקי החלטת טראמפ לפרוש מהסכם האקלים בפריז. שלושה תרחישים

ארה"ב שלא תעמוד בהתחייבותה בפריז תגרום לנזק של 100 מיליארד דולר לכלכלה העולמית. כך אומר פרופסור רוברט קופ, המחלקה למדעי כדור הארץ ומדעים פלנטריים, אוניברסיטת ראטג'רס

מה עובר בראש של טראמפ. איור: מתוך PIXABAY.COM
מה עובר בראש של טראמפ. איור: מתוך PIXABAY.COM

מאת: פרופסור רוברט קופ, המחלקה למדעי כדור הארץ ומדעים פלנטריים, אוניברסיטת ראטג'רס

עוד לפני שנחתם הסכם פריז בדצמבר 2015, החלו כוחות השוק והמדיניות הירוקה להטות את העולם לעבר עתיד של פליטת פחמן נמוכה יותר. פליטות הפחמן הדו-חמצני בארה "ב הגיעו לשיא בשנת 2007, והפליטות בסין הגיעו לפי הערכות לשיא בשנת 2014. ענפים כגון אנרגיה סולארית, רוח ושיטות לאיחסון אנרגיה מתרחבים במהירות.

עם זאת, כמדען אקלים וכמדען העוסק במדיניות אקלים, אני מכיר את כוחות השוק והמדיניות הפוליטית הנוכחית – ושניהם יחדיו רחוקים מלהיות מספקים בדרך להגבלת עליית הטמפרטורות הגלובליות, כפי שצוין בהסכם פריז.

לכן החלטתו של טרמפ לסגת מהסכם פריז יכולה להיות בעלת השלכות רבות על ארצות הברית ועל האנושות. אבל עד כמה יהיו השפעות אלה רחבות?

חלק מחוסר הוודאות נובע מהדרך שבה מערכת האקלים תגיב לפליטת גזי החממה של האנושות. אם יהיה לנו מזל, האקלים יהיה פחות רגיש ממה שמדענים חושבים שהוא; אם לא יהיה לנו מזל, הוא יהיה יותר רגיש. אבל רוב אי-הוודאות נובעת מהאופן שבו 194 המדינות החתומות על הסכם פריז והכלכלה העולמית יגיבו להחלטת טראמפ.

התרחיש האופטימי

מטרתו של הסכם פריס לטווח הארוך היא להגביל את התחממות כדור הארץ ל-1.5 עד 2.0 מעלות צלסיוס מעל לטמפרטורות בתקופה הקדם-תעשייתית, או בערך 0.5 עד 1.0 מעלות צלזיוס מעל הטמפרטורה הממוצעת הנוכחית.

המדיניות הנוכחית בארה"ב, גם ללא תקנות הגבלת תחנת הכוח שהוצעו על-ידי ממשל אובמה, מספיקה להפחתת פליטות גזי החממה לכ-16% מתחת לרמות שנת 2000 עד שנת 2020. אך יש צורך במדיניות חדשה משמעותית ברמה הפדרלית והממלכתית כדי לענות על התחייבויות ארה"ב תחת הסכם פריז להפחית את הפליטות מ-26 אחוזים ל-28 אחוזים מתחת לרמות 2005 עד שנת 2025. ההחלטה של טראמפ לסגת מהסכם פריז, וחסימתה של המדיניות הפדרלית לקיצוץ פליטת גזי החממה משמעותן שמטרות אלה אינן צפויות להתממש.

בינתיים, לעומת זאת, סין ואירופה מוכנות לקחת את תפקיד מנהיגות האקלים לאחר שארה"ב התפשרה. כך, אם יציאת ארה"ב מהסכם פריז לא תשבש את ההתקדמות הבינלאומית, ייתכן שתנועתו של טראמפ תהיה סמלית במידה רבה. (ואכן, על פי תנאי הסכם פריז, היציאה לא תיכנס לתוקף עד 4 בנובמבר 2020 – יום לאחר הבחירות הבאות לנשיאות). עם זאת, התעשייה בארה"ב עלולה לסבול וכך גם המוניטין של ארה"ב כשותפה דיפלומטית אמינה.
על כוכב הלכת לא יורגש שינוי רב. במהלך חמש השנים שבין 2020 ל-2025, ארה"ב תפלוט סך של כ-2.5 מיליארד טון יותר של פחמן דו-חמצני או גז חממה אחר, מאשר אם היא היתה עושה זאת במסלול אמנת פריז. כמות זו שוות ערך לעלייה של 6 אחוזים בשנה אחת בשווי של כמות פליטת הפחמן הדו-חמצני העולמית.

עד לאחרונה השתמשה הממשלה הפדראלית באומדן העלות החברתית של פחמן דו-חמצני וזו רק דרך אחת לחשב את הנזק שנגרם כתוצאה משינויי האקלים של כ-40 דולר לטון. על פי הערכה זו, הפליטות הנוספות הנגרמות על-ידי ארה"ב אם זו לא תעמוד בהתחייבותה בפריז, יגרמו לנזק של 100 מיליארד דולר לכלכלה העולמית – מספר לא מבוטל, אך קטן בהשוואה לגודל הכלכלה העולמית. אם ממשלות המדינה בקליפורניה ובמקומות אחרים ייקחו חלק מההתחייבות שנותרה על ידי הוויתור של הממשל הפדרלי, כפי שחלק מהמושלים מתחייבים שהם יעשו, הנזק יהיה קטן יותר.

אם אחרי טראמפ, ארה"ב תחזור למשטר אקלימי גלובלי בריא ותחזור עם עיכוב של כמה שנים למטרות ארוכות הטווח של פריז, אז האקלים לא יפגע בהרבה על ידי החריגה הארעית. הנזק העיקרי יהיה למנהיגות ארה"ב בתעשיית האנרגיה הנקייה.

התרחיש הפסימי

הסכם פריז לא היה נחתם ללא הנהגה אמריקאית. אולי, למרות המאמצים של סין ואירופה, היא תתפרק ללא ארה"ב.
הנשיא טראמפ דיבר לעתים קרובות על פתיחת מכרות פחם . זה לא צפוי לקרות ללא סובסידיות משמעותיות – פחם כבר איננו תחרותי יותר כמקור חשמל מול חלופות גז טבעי או אנרגיה סולארית או רוח שרואים יותר ויותר.

אך אם החזון של טראמפ להסכם פריז "מבוטל" וחזון לכלכלת פחם פורחת יתממש, ניתוח שעמיתי ואני עשינו הראה שהעלויות לארה"ב עשויות להיות חמורות.
מודלים אקלימיים מצביעים על כך שהטמפרטורה הממוצעת העולמית עד אמצע המאה תעמוד כנראה על 0.2-0.8 מעלות יותר מאשר היום תחת המסלול של אמנת פריז ותחת מסלול טראמפ 0.8-1.6 מעלות יותר מאשר היום. המודלים גם מראים כי תחת הסכם פריז הטמפרטורה בשני העשורים האחרונים של המאה אמורה להתייצב בעוד שתחת מסלול טראמפ היא תהיה חמה בלמעלה מ-2 מעלות, ובתרחיש פסימי אפילו 4 מעלות.
תחזיות גובה פני הים שנעשו על-ידי הפנל הבין-ממשלתי לשינויי אקלים (IPCC), מראות כי גובה פני הים הממוצע בעולם בסוף המאה יהיה קרוב ל-1.55 מטרים גבוה יותר מכפי שנקבע באמנת פריז לעומת גובהו בשנת 2000.

המדע המתפתח העוסק בחוסר היציבות של שכבת הקרח האנטארקטית מעיד על כך שהוא עשוי להגיע לגובה של מטר עד שלושה מטרים – או אפילו יותר – במסלול טראמפ. וכן, בשל התגובה האיטית של האוקיינוס ומשטחי הקרח לשינויים בטמפרטורות, מסלול טראמפ יגרום לעליה של מטרים רבים בגובה פני הים במאות הבאות – אולי יותר מ 30 מטרים.
מנתוני הסיכון הכמותיים עולה כי ההתחממות תטיל עלויות על בריאות האדם, על החקלאות ועל מערכת האנרגיה. הדבר גם יגרום להגברת הסכסוכים ברחבי העולם. ולבסוף, ים עולה יעצב מחדש קווי חוף ברחבי ארה"ב והעולם.

התרחיש היותר קיצוני

המקרה של הפסימיסט מניח שאסונות עתידיים יגיעו מהאקלים ומהשפעותיו. התרחיש הפסימי הקיצוני נראה ברמה אחרת.

הסכם פריז הוא הסכם היוצא מנקודת מוצא של מערכת שיתופית של ממשל גלובלי, שבה ארגונים כמו נאט"ו, האו"ם והאיחוד האירופי ממלאים תפקידים מרכזיים – מערכת אשר חלק מיועצי המפתח של הנשיא טראמפ מבקשים לערער.

אם מדיניות הבדלנות, כולל הוצאת הסכם פריז והחלשת הברית המערבית, יובילו למלחמת סחר עולמית, ולאחר מכן למיתון כלכלי, סגירת נתחים משמעותיים במשק עלולה להוביל לירידה גדולה יותר בפליטות גזי החממה מאשר בכל מדיניות מכוונת.
ארה"ב חוותה גרסה קטנה של תופעה זו בין 2007 ו-2009, כאשר המשבר הכלכלי היה הגורם העיקרי לירידה של 10 אחוזים בפליטות בארה"ב. רוב המודלים הכלכליים, כולל אלה המשמשים לייצור תחזיות של פליטת גזי חממה בעתיד, אינם מסוגלים לחזות שינויים פתאומיים כגון אלה.

למרבה האירוניה, ההחלטה של טראמפ לנסיגה מהגלובליזציה, כולל הסכם פריז, בתרחיש זה תפחית את הפליטות. אבל מיתון הוא אחת הדרכים המזיקות ביותר לעשות זאת – כזו שתגורם מצוקה גדולה לעובדים האמריקנים להם טראמפ מתיימר לעזור.

תרגום: אבי בליזובסקי

לכתבה באתר THECONVERSATION

עוד בנושא באתר הידען:

 

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

9 תגובות

  1. עוד משהו לשומרסף- בוש היה נשיא לפני אובמה והוא התנגד בתוקף להסכם שנחתם קודם ביפן ושנקרא אז הסכם קיוטו – אותה שטות בשינוי שם.
    ולא כתבתי שהסכם טוב לארצות הלא מתפתחות או המפותחות -כתבתי ש ההסכם לא טוב ליצרני הנפט וטוב ליצרני אנרגיה חילופית , לארצות מתפתחות כמו ישראל הוא דווקא טוב כי יכול להכניס כסף על חשבון ארצות הברית למשל.
    ואם תשאל את ראש השבט האפריקאי ההוא שבסרט גם הוא יגיד שזה זה טוב כי הוא יכול לקבל כסף ולנצל את הנשים והילדים לעבודה .
    לכדור הארץ ההסכם הזה לא טוב – כי זה לא הפחית כלום בפועל, כי המדינות לא עומדות ביעדים, ואין שום ראיה שזה עצר או הפחית את ההתחממות הגלובלית, וכנראה גם לא תהיה אף פעם ראיה כזאת כי בקושי אפשר למדוד שיש בכלל התחממות ולכן אין סיכוי לבצע מדידה שמראה עצירה במגמה של ההתחממות .
    מצד שני זה מוריד את סדר העדיפות מהמלחמה במזהמים אחרים משמעותיים יותר מ CO2 הגז ה"איום והנורא", אולי שכחנו קצת שה"מזהם" הזה זה הגז הכי חשוב לחיים על פני כדור הארץ (יותר חיוני לחיים מחמצן), שבלעדיו אין חי ואין צומח, ושכל גופנו מורכב מתרכובות שנוצרו ממנו, ושכל אחד מאיתנו פולט אותו בכל נשיפה.

  2. בקשר לאפריקאי זה היה סרט דוקומנטרי ששודר בארד מערוצי המדע בטלויזיה .
    אין קשר לזה שאירופאים ישראלים סינים ויפנים מנסים למכור לאפריקאים לוחות סלולרים, ראש שבט פרימיטיבי אפריקאי כזה לא יבזבז כסף על לוחות סלולריים, וגם לא על תחזוקתם, כידוע לוחות סלולריים גם מתקלקלים ותחזוקה של לוחות סלולרים עולה כסף,
    ולמה לו לוחות סלולריים אם יש לו מספיק נשים וילדים שהוא יכול לנצל ?

  3. לשומר הסף, תודה על המחמאות , אבל הן מיותרות כיוון שהכתיבה כאן היא בעצם בעילום שם.
    אתה מנסה לגרור אותי לוויכוחים אישים חסרי תוחלת כי אתה הרי לא מכיר אותי ואני לא מכיר אותך.
    אני לא נוהג בטוקבקים לכתוב לגופו של כותב אחר, ולא לחלק מחמאות או עלבונות לכותבים אחרים, זה מטופש במיוחד באתר שבו כל אחד יכול להיכנס בכל כינוי שהוא בוחר, אתה הרי לא יודע לעולם מי כתב את הטוקבק.
    מצד שני אם יש לך משהו ענייני לומר לגופו של עניין אשמח לדון איתך בזה, ואם לא הבנת משהו במה שכתבתי אשמח להסביר לך .

  4. שוב ושוב ושוב אבי מלהג שטויות :
    החל מ״פרושו החכם להסכם פריז״ כאילו זה לטובת הארצות המפותחות ולרעת המתפחות :
    פרוש שהוא ה ב ל !
    המשך ב״רצונו של אובמה לפופולריות ״ – שטויות,
    כך גם ה״סיפור״ של ״עד אובמה ארצות הברית לא רצתה להצטרף להסכם ״ ,
    לידיעת המגיב עד אובמה היתה בתוקף אמנת קיוטו והסכם פריס החליף אותה,
    מאז הסכם פריז מתרחבת ההבנה כי יש צורך בשינוי ולכן גם
    חברות ענק שעסקו בהפקת נפט מפנות משאבים לפיתוח מקורות אנרגיה ירוקה,
    החישובים ה״מדעיים״ של המגיב מבוססים על כלום ,
    כך גם הסיפור על ה״סרט״ שראה ,
    שכן יזמים ארופאים (וישראלים) מכניסים לאפריקה שימוש בחשמל סולארי,
    משאבות שפעלו על מנועי סולר מוחלפות למשאבות חשמליות
    כאשר החשמל מגיע מלוחות סולאריים,
    משאבו ידנייות מהוות גיבוי למקרה של תקלה,
    כמו שנאמר , תנו ל״גאונים״ פתחון פה ונקבל ה ב ל י ם !

  5. כבר על פי הפתיחה בתגובה של משתמש אנונימי (לא מזוהה),
    מתברר כי זה להג עילג שכולו הבלים ,
    גם אם היה משהו נכון בתגובתו
    קשה היה להבינו בגלל ריבוי שגיאות האיות והשפה העילגת ,
    לכן מוטב היה שיחריש …

  6. מעבר לויכוח כמה ההתחממות הגלובלית בגלל הפליטות של הCO2 .
    ההסכם הזה שחתמו בפריס הוא הסכם שמאפשר למדינות עשירות להמשיף לפלוט על חשבון מדינות עניות שמקבלות כסף על מנת לא לפלוט.
    יש כאן התנגשות אינטרסים של המון כסף ופוליטיקה – המדינות העניות האלה מעונינות בכסף הזה כמובן , המדינות שאין להם נפט מעונינות בפיתוח מקורות אנרגיה חילופיים , בעוד שמדינות עתירות נפט ופליטה כמו ארצות הברית רק מפסידות מהעניין , כי הם לא מסוגלות להפסיק את הפליטה וההסכם גורם להם לשלם הרבה וגם פוגע ביצרני הנפט אצלם.
    בגלל זה עד אובמה ארצות הברית לא רצתה להצטרף להסכם .
    לאובמה היה אינטרס להיות פולפולרי ולמצא חן בעיני האירופאים ולכן הוא חתם על ההסכם הזה , לטראמפ יש אינטרס הפוך כמו שהיה גם לנשיאים קודמים של ארצות הברית שלא הסכימה לנושא כולו גם קודם לאובמה.
    כל הנושא של ההסכם הזה הוא פולטיקה וכסף בלבד- אין בינו ובין מדע או שיפור משמעותי בזיהום האויר כלום ועובדה שבפועל הפליטות לא הצטמצמו ופתרון הבעיה של ההתחממות הגלובלית לא מתקדם לשום מקום.
    תופעות הלואי של הנושא הזה היא התגייסות המונית של כסף לתעמולה, לשטיפת מוח, להפיכת הנושא לטאבו מדעתי שאסור לפקפק עליו, ולדת חדש, לנושא פופליסטי וויכוח בין ימין ושמאל …

    ראיתי סרט על אחת התופעות של ההסכם שאומר הכל, באפריקה לחוואי קטן בכפר נידח יש משאבת מים להשקיית השדות שלו , אל החוואי הזה הגיעו שליחים מעונבים מאירופה ושידלו אותו להמיר את המשאבה שלו הממונעת על סולר בשאיבה ידנית ובתמורה להשבתת המנוע הסולר הזה וליחידות הפליטה שהוא חוסך בזה הוא מקבל כסף ממדינה אירופאית .
    מה שקרה באותו כפר אפריקאי שהנשים (כולל נשים בהריון , נשים מניקות…) גוייסו בעל כורחם לעבודת פרך של שאיבת מים ידנית בשלש משמרות …

  7. הנזק היחיד יהיה לגנבים ולפסאודו מדענים שרצו לגנוב כסף מארצות הברית ולשם כך המציאו סיפורי בלהבות חסרי ביסוג.

    הפסאודו מדענים שמפברקים מודלים הזויים של סוף העולם חאלצו לחפש עבודה מכובדת יותר.

    אפשר להיות רגועים: בעשר השנים הקרובות הטמפרטורה הגלובלית (לפי מדידות אמת) תעלה בערך ב- 0.1 מעלות צלסיוס, עד 2100 הטמפרטורה תעלה מקסימום ב- 1 מעלות צלסיוס. כל זאת בכפיפות ללמתווה הבדוק של עליית הטמפרטורות ב- 120 השנים האחרונות. פני הים יעלו בממוצע 3 מילימטר לשנה, כלומר מטר אחד ב- 330 שנים, גם זה לפי המתווה הבדוק שנימשך כבר מאה שנים. כל זאת ללא שום סיבסודים (שהם גניבת כסף מהציבור והעברתו לכיסי עשירים).

    מעבר לכך, מעבר חלקי לחשמל סולרי בכל העולם יבוצע ללא שום סיבסוד. זאת משום שעלותחשמל סולרי היום היא רבע עד שליש מעלות חשמל מדלקים פוסילי ואטומי. סין נערכת למהפכה הסולרית בתוכנית שנקראת תוכנית 2020 , כוונת התוכנית הזו היא לשלב בצורה רציונלית תשתית חשמל סולרי עם חשמל ממקורות אחרים. החשמל הסטולרי יהיה בשיעור 20 עד 30 אחוז מכלל התשתית המרכזית של אנרגיה חשמלית. ארצות אחרות ילכו בעקבות סין. גרמניה, ארצות ערב המדבריות ועוד מדינות נוספות. למי שאינו יודע: ישראל התחילחה השנה בסדרה של 6 פילוטים לחשמל סולרי מרכזסי בישראל. הפיילוט הראשון התחיל כאשר כמה עשרות משתתפים התחייבו בחוזי הספקה של 20 אגורות לקילוואט שעה. כרגע סדרת הפיילוטים מכוונים להספקת 5 אחוז מצריכת החשמל בארץ באמצעות חשמל סולרי. בהמשך, במהלך המאה ה 21 , האחוז יעלה מ- 5 אחוז לאחוז גבוה יותר (נאמר, בין 20 ל- 30 אחוז).

    למה לא שומעים כלום על ההתקדמות של ארגיה סולרית שהסברתי למעלה בעוד ששומעים בלי סוף על ההתחממות הגלומלית ? פשוט מאוד, מכיוון שבההפחדות על התחממות גלובלית הם הונאה שמטרתנ לגנוב כסף מהצחבור בעוד לגבי אנרגיה סולרית אין שום אפשרות לגניבת כסף.

    אגב. בדעתי לקנות מניות של חברות שמשקיעות באנרגיה סולרית כדי שארוויח משהו מהאינפורמציה המוצנעת.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן