אתרי המדע מסכמים את שנת 2014 גם בתחום חקר החלל, החל מתגליות במערכת השמש שלנו ובמערכות שמש אחרות וגם תובנות חדשות על מעמדנו ביקום, על החומר האפל וגם תגלית שנויה במחלוקת באשר למה שנחשב כשרידי ההתנפחות שלאחר המפץ הגדול
ראו גם:
כוכב הלכת מאדים חווה מעבר קרוב ונדיר של שביט ב-2014. השביט, סיידינג ספרינג שמו (על שם עיר באוסטרליה שמהמצפה שלה התגלה) חלף במרחק של 140 אלף קילומטר מפני הקרקע של מאדים (פחות מחצי המרחק בין כדור הארץ לירח) והותיר מאחוריו ממטרי אבק וככל הנראה גם תופעות אטמוספריות רבות אחרות.
חמשת הלוויינים המקיפים את מאדים כוונו כך שיהיו בצד השני של מאדים כאשר השביט מתקרב וזה היה צעד חכם משום שהשביט פלט כמה טונות של חומרים על כוכב הלכת, הרבה יותר משציפו המדענים.
למרות זאת הצליחו החלליות לחקור את השפעת שקיעת האבק ששינתה, פשוטו כמשמעו את אטמוספירת מאדים. לדברי המדענים האבק מכיל רמות גבוהות של נתרן, שקרוב לוודאי צבע את השמים בגוון צהוב כאשר חלקיקי האבק נכנסו לאטמוספירה ונשרפו. כמו כן התגלו באבק הזה גם שרידים של ברזל, אבץ, אשלגן, מנגן, ניקל וכרום. כן כלל האבק גם רמות גבוהת של מגנזיום, שהורגש בשל העובדה שהיסוד הזה היה נדיר באטמוספירת מאדים לפני המפגש.
התקרבות שביט למאדים היא אירוע המתרחש בממוצע פעם ב-8 מיליון שנה, ולפנינו מחקר רב ותידרש לפחות עוד שנה להגעת התוצאות.
כוכב לכת בגודל של כדור הארץ ובאיזור החיים
קפלר 186f הוא כוכב הלכת הראשון בגודל של כדור הארץ המקיף את השמש שלו באיזור החיים, והוא מכונה “בן דוד של כדור הארץ”. מכיוון שבמסלול שבו נמצא כוכב הלכת המים נשמרים במצב נוזלי, הוא עשוי לקיים חיים שמים הוא מצרך חיוני לקיומם.
קפלר 186f קטן מכדור הארץ בפחות מ-10%. הוא מקיף ננס אדום. ננסים אדומים הם כוכבים קטנים ועמומים יותר מהשמש שלנו, ולפיכך איזור החיים שלהם קרוב בהרבה מזה של מערכת השמש.
קפלר 186, הכוכב ההורה של קפלר 186f נמצא במרחק של כ-490 שנות אור מכדור הארץ. ההערכה היא שזהו כוככב לכת נוזלי אך טרם ידוע אם יש לו אטמוספירה מתאימה לחיים. ככל שכוכבי לכת נהיים יות ר מאסיביים הם הופכים דומים יותר לענקי גז כמו צדק יותר מאשר לכוכבי לכת ארציים כמו כדור הארץ ומאדים.
טלסקופ החלל קפלר הוריד את רמות פעילותו בשל תקלות במערכות הייצוב ולפיכך ניתן להשתמש בו באופן מוגבל, אך גם כך הוא כבר הצליח לגלות כוכב לכת מסוג סופר כדור ארץ. אך התקלה הספיקו המדענים להכריז על גילויים של כ-700 כוכבי לכת חדשים מחוץ למערכת השמש, ועוד כאלפיים ‘מועמדים לכוכב לכת’ שיש עדיין לעקוב אחריהם בטלסקופים קרקעיים.
“המטרה הסופית של החיפוש אחר כוכבי לכת דמויי כדור הארץ היא לגלות האם אנחנו לבד או לא?”, אמר טום ברקלי, מדען של נאס”א החבר במשימת קפלר ואחד מהחוקרים שגילה את כוכב הלכת. “כדי לענות על כך אנו צריכים לענות קודם על שאלות קטנות יותר, האם יש עוד מקומות שיכולים להכיל חיים מחוץ לכדור הארץ. עם גילויו של f186 התשובה לשאלה הזו היא כן, אמר.
אוקיאנוס תת קרקעי באנסלדוס וראיות לטקטוניקת לוחות בירח אירופה
אוקיאנוס חבוי מתחת לקרח המכסה את הירח אנסלדוס. האם הוא מכיל חיים?
בשנת 2005, צילמה החללית קאסיני של נאס”א תמונות שבהם נראו פלומות של אדי מים הנפלטים משברים המכונים “פסי נמר,” ליד הקוטב הדרומי של אנסלדוס, אחד מירחיו הקפואים של שבתאי.
תמונות אלה לבדן לא הצליחו להוכיח את קיומם של המים נוזליים מתחת לפני השטח של הירח. אבל בחודש אפריל השנה, ניתוח מדידות כבידה שצולמו על ידי קאסיני אישר כי קיים מאגר גדול של מים נוזליים מתחת למעטה החיצוני הקפוא של אנסלדוס. יתר על כן, הם אישרו כי הירח הזעיר מורכב משתי שכבות – שכבת קרח חיצונית וליבה סלעית פנימית המורכבת מסיליקטים. שילוב של סיליקטים ומים נוזלים משמעותו שאנסלדוס מכיל סביבה בעלת פוטנציאל לחיים, ואף הוא יכול להיות יותר ידידותי אליהם מאשר אירופה ירחו של צדק.
ארבעה חודשים לאחר מכן, הציגו חברי צוות קאסיני נתוני תצפיות שמהן ניתן להסיק כי הגייזרים שהתגלו על אנסלדוס עשויים להיות מחוברים באופן ישיר לאוקיאנוס שנמצא מתחת פני השטח שלו.
קרולין פורק, ראשת צוות ההדמיה של קאסיני, אמרה: “בשבילי, הממצא של סביבה, ראויה לחיים בתוך אנסלדוס היתה הגילוי העמוק ביותר של קאסיני רבים מאיתנו שואלים כעת האם ישנו מקור שני לחיים במערכת השמש, ודווקא על הירח הקטן הזה. ”
בחודש ספטמבר פרסמו חוקרים עדויות המרמזות על מערכת לוחות טקטוניים המסוגלים לנוע באיזורים עתיקים על פני השטח של הירח אירופה, הנמצאים מתחת ללוחות סמוכים. אם יאושר, הממצא, אירופה יהיה המקום היחיד במערכת השמש (מלבד כדור הארץ) שפני השטח שלו ממשיכים להתעצב על ידי לוחות טקטוניים פעילים.
אוקיאנוס תת קרקעי גם בכדור הארץ המכיל כמות מים שווה לזו שבאוקיאנוסים העיליים
לאחר סדרה של ניסויים, הגיעו גיאולוגים למסקנה לא מפתיע לפיה יש אוקיאנוס גדול של מים עמוק מתחת לקרום כדור הארץ, הלכוד בתוך אזור לחץ גבוה בתוך המעטפת – האיזור המפריד בין ליבת המתכת הנוזלית של כוכב הלכת שלנו ובין הקרום החיצוני שלו.
במשך עשרות שנים העלו גיאולוגים השערות באשר למקורם של המים באוקיאנוסים. התיאוריה הפופולארית ביותר כיום היא ששביטי קרח התנגשו כדור הארץ, נמסו ומילאו את מה שהפך אחר כך לאוקיאנוסים ואולם תאוריה אחרת, שנראית כעת סבירה יותר, הייתה שכדור הארץ כבר היה מלא במים כאשר הוא נוצר. כאשר כוכב הלכת התגבש מתוך אבק וסלעים, חלק מהמים עלו למעלה, לפי השטח וחלק אחר, די גדול נלכדו בסלעים שונים מתחת לקרום.
תובנות חדשות על מקומנו ביקום.
מפה קוסמית חדשה נותנת למדענים מבט מעמיק בגבולות צביר-על ענק המהווה את ביתה של גלקסיית שביל החלב שלנו ורבות אחורת. המדענים אפילו כינו את הקבוצה הזו בשם לאניאקיאה (Laniakea) – שמיים ללא גבול בשפת ילידי הוואי. צביר הגלקסיות בו נמצאת גם שביל החלב גדול פי 100 בנפח ובמסה ממה שחשבו עד כה. אסטרונומים שהשתמשו בטכניקת מיפוי חדשנית חשפו אזור עצום של צבירי גלקסיות הקשורים ביניהם.
“אנו חיים במעין רשת קוסמית שבה הגלקסיות מחוברות במעין קנוקנות המופרדות באמצעות מרחבים ריקים בחלל” אומר החוקר הראשי, ברנט טולי, אסטרונום באוניברסיטת הוואי בהונולולו.
המפה התלת ממדית שפיתחו טולי ועמיתיו מראה כי שביל החלב שוכן בשוליו של צביר האל לאניקיאה המורכב מכ-100 אלף גלקסיות , קוטרו כ-520 מיליון שנות אור, ומסתו 100 מיליון מיליארדי מסות שמש.
המחקר החדש, מגדיר טוב יותר את הגבולות המפרידים בין הצבירים ומציע נקודת מבט חדשה לחלוטין על סביבתנו הגלקטית.
האם התגלה החומר האפל?
ייתכן ששנת 2014 תיזכר כשנה שבה התגלה לראשונה החומר האפל.
חוקרים שבחנו נתונים של החללית XMM -ניוטון של סוכנות החלל האירופית גילו קרני X (רנטגן) מסתוריים המגיעים הן מגלקסיית אנדרומדה והן מצביר הגלקסיות פרסאוס. האותו לא נראה כמשוייך לאף חומר מוכר, והחוקרים אומרים כי אחד ההסברים האפשריים הו חומר אפל.
עד כה מעולם לא גילו מדענים עדויות לקיומו של החומר האפל. הוא אינו פולט, מחזיר או בולע אור (ומכאן שמו – חומר “אפל”). ואולם המדענים מעריכים כי החומר האפל מהווה כ-80% מכלל החומר ביקום, והוא מפעיל כוחות כבידה על החומר הרגיל ממנו מורכבים הכוכבים והגלקסיות. ממצאיי XMM-ניוטון לא זהו לתשומת לב מהקהילה המדעית שניתן היה לצפות מהתגלית של המאה. החוקרים אומרים כי ישנם עדיין הסברים חלופיים לאותות המסתוריים.
המדענים אינם יודעים ממה עשוי החומר האפל, אך ישנם חלקיקים רבים מועמדים. הממצאים החדשים מעידים על כך שהחומר האפל עשוי להיות מורכב מהחלקיק אקסיון. חוקרי חומר אפל אחרים מחפשים אחר חלקיק המכונה חלקיקים מאסיביים בעלי קשר חלש או . WIMPs.
השנה הוחל במימון שלושה פרויקטים לניסויים שיאתרו את החומר האפל וישתמשו בחיישנים רגישים פי 10 מאלו הקיימים.
ראיות למפץ הגדול שהופרכו בינתיים
בחודש מרץ הציגו חוקרים מהארווארד על גילוי רמזים לגלי הכבידה. הם צפו באמצעות גלאי בקוטב הדרומי בדפוס מסוים בקרינת הרקע הקוסמית , המעיד על גלי כבידה מסוג B-mode, שקוסמולוגים תיאורטיקנים חזו שיגיע לשיא במהלך עשר בחזקת מינוס 34 השניות הראשונות לאחר המפץ הגדול. או כך חשבו.
זמן קצר לאחר פרסום המחקר הביאו מדענים אחורים רעיות לכך שמקורם של גלי הכבידה הללו היה באבק הבין כוכבי. החוקרים הבטיחו לצפות בטלסקופ המאסיבי באנטראקטיקה BICEP2 כדי למצוא גלי כבידה באיזורים שבהם האבק הקוסמי בסביבת כדור הארץ דליל יותר.
התגלית שבוצעה באמצעות שותפות BICEP2 תפסה את הכותרות בעל העולם כאשר אנשיה טענו כי גילו עדויות להתפשטות המהירה או ההתנפחות של היקום לאחר המפץ הגדול, דבר שגרם לגלים במארג של היקום. בספטמבר הטיל מחקר חיצוני ספק גדול באשר לממצאים.
BISEP2 (Background Imaging of Cosmic Extragalactic Polarization)) עושה שימוש בטלסקופ באנטראקטיקה כדי לגלות את האור שנוצר מהמפץ הגדול המכונה – קרינת הרקע הקוסמית בתחום גלי המיקרו. תבניות שקשה מאוד לאתכם יכולים להעיד על כך שהיקום התפשט מיד לאחר המפץ הגדול וכי ההתנפחות יצרה גלי כבידה או אדוות בחלל-זמן.
בספטמבר הודיעו מדענים העובדים עם הלוויין פלאנק של סוכנות החלל האירופית שבחנו אף הם את קרינת הרקע הקוסמית, כי הפרשנות של BICEP2 כתבנית באור עשויה להיות לא יותר מאשר גז ואבק בשביל החלב. התגלית הקוסמולוגית הגדולה ביותר במאה ה-21 עומדת לקרוס.
כרגע עורכים שני הצוותים השוואה בין נתוניהם כדי להוציא הודעה החלטית יותר אודות הממצאים יתכן עדיין שהפרשנות הראשונית של BICEP2 נכונה.
סיכומי שנה באסטרונומיה:
10 תגובות
יהודה,
אני שמח שאהבת את המשפט. מה רגשותיך בנוגע למשפט “קיבלת לינקים למספק מאמרים המונים את הראיות והעדויות בעד חומר אפל אבל סירבת לקרוא אותם, ואמרת שממילא אם היית קורא אותם לא היית מבין כי הם באנגלית ואורכם עשרות עמודים”?
גם משפט יפה, לא?
אלבנצו:
התשובה כדי לא למוטט את הרעיון שהעברתי לגבי חומר אפל, ולא כאגו מול אגו. אני מכבד את דעתך.
קנאת סופרים תרבה חוכמה,וללא ספק מתשובתך אתה מבין משהו בנושא.
+ להזכירך איינשטיין לא קיבל פרס נובל על תורת היחסות, והוקינג לא קיבל פרס נובל.
אדווארד וויטן לא קיבל מדליה בפיזיקה על מציאתו מימד נוסף בתורת המיתרים וחוקים של דואליות בין החלקיקים השונים, אלא מדליית פילדס במתימטיקה על מניפות (manifold surfaces).
תיאוריות בהתהוות אינן מקבלות פרס בפיזיקה, אלא בעקיפין. קבוע הזמן של אימות תיאוריות בפיזיקה ארוך.
וורלינדה קיבל על תרומתו הכוללת פרס שפינוזה. האם היה מקבל ללא אנטרופיה כבידתית? אולי.
+ המענק שהוענק לוורלינדה (נכון ההיגוי לא מדוייק אך זה לא רלוונטי לפיזיקה) משמש אותו לקידום התיאוריה.
רצה הגורל ודווקא בסין בוצעה הקפיצה הבאה והיא ממשית.
+ כבידה אנטרופית מייצרת כוח כבידה שאינו צריך חומר אפל.
השם “Modified entropic gravity revisited” הוא של מאמר מאת Tower Wang מ 2012 ושל מאמר נוסף בהוצאת ספרינגר וורלג מספטמבר 2014 בעיתון סיני ולא ספר כפי שאמרתי.
הוצאה זו איננה מוציאה תיאוריות קיקיוניות החוצה למכירה.
http://arxiv.org/abs/1211.5722
+ נכון מן הראוי להפריד אלגברה של וורלינדה וכבידה אנטרופית.
אני מסכים. אלו שתי עבודות נפרדות.
+ כבידה אנטרופית עפ”י וורלינד, איננה יחסותית. הכבידה מושגת שם מאנטרופיה של חלקיקים ללא כוח אינהרנטי.
במבוא למאמר בהוצאת וורלינד נאמר:
Inspired by Verlinde’s idea, some modified versions of entropic gravity have been suggested. Extending them in a unified formalism, herein we derive the generalized gravitational equations accordingly. the energy-momentum conservation law and cosmological equations are investigated. The covariant conservation law of energy-momentum tensor severely constrains viable modifications of entropic gravity. A discrepancy arises when two independent methods are applied to the homogeneous isotropic universe, posing a serious challenge to modified models of entropic gravity.
כלומר הכללה למשוואות כבידה. הקבוע הקוסמולוגי הוא במשוואות היחסות הכללית.
לגבי ההשוואה שלא במקומה. אינני מסכים. ישנן 2 תיאוריות – אחת גורסת שהכבידה הנובעת מיחסות כללית היא לא תואמת את התצפיות ויש ביקום עוד כ 90(%) חומר שלא נתגלה מחלקיקים שאינם ידועים לנו.
השניה גורסת שהכבידה כפי שמוכרת לנו בטווחים קצרים איננה נכונה ודורשת תיקון וע”י התיקון אין בהכרח צורך בחומר אפל. מדוע תיאוריה הראשונה עליונה על השנייה?
מצא חן בעיניי המשפט :- “חומר אפל (תיאוריה שנחקרה לעומק, זוכה להרים של ראיות תיאורטיות ותצפיתיות) ”
אשרי המאמין.
שבוע טוב
יהודה
יוסי,
טעויותיך הוסברו לך כבר לא פעם ולא פעמיים בעבר. להסביר לך שוב שכבידה אנטרופית היא רעיון יפה עם אפס חשיבות מדעית, מפני שהוא פשוט לא מקדם אותנו לשום מקום ואפילו לא מושך עבודת מחקר שקרובה להיות משמעותית? שכבר שנים שאף אחד לא עשה בנושא זה כלום, פחות או יותר מאז שהרעיון הוצע לראשונה? כל זה כבר הוסבר לך ואתה בוחר להתעלם. בסדר, כנראה שיש לך איזו אובססיה לרעיון הזה שמשאיר אותך עיוור למציאות אם היא לא מסתדרת עם דיעותיך.
אבל ראבאק, לפחות את העובדות אל תעוות ותמציא מחדש! להלן רשימה של עובדות (שאינן דיעות שלי, ואתה יכול לבדוק אותן בעצמך) שעיוותת בתגובתיך, חלקן חשובות וחלקן זניחות לחלוטין וומוכרות רק לשם הסדר הטוב. כולן כבר הובאו לתשומת ליבך בעבר.
1. שם הפיזיקאים הוא לא וורלינד, אלא וורלינדה – Verlinde. את ההברה האחרונה יש לבטא, הם לא אמריקאים.
2. כבידה אנטרופית מעולם לא “זכתה בפרס שפינוזה” כטענתך. אריק ורלינדה זכה בפרס שפינוזה ולא על עבודה מסוימת. בפרסום הרשמי לתקשורת לא היה שום אזכור לכבידה אנטרופית. בדיוני הוועדה ניתן למצוא איזכור לכל העבודות שעשה ורלינדה מאז הדוקטורט (כלומר, על פני יותר מ-20 שנה) ובהן נכללת גם כבידה אנטרופית. נתתי לך בעבר את הדוגמא: להגיד שאריק ורלינדה זכה בפרס שפינוזה בגלל הרעיון של כבידה אנטרופית זה כמו להגיד שגהנדי זכה בפרס נובל לשלום בגלל שפייס במריבה בין השכן שלו ואשתו (וגם הוביל מהפיכה לא אלימה למען חופש וזכויות אדם). מגוחך.
3. שני התאומים ורלינדה הם פיזיקאים.
4. האלגברה שאתה מדבר עליה, Verlinde algebra, אינה קשורה בשום צורה לכבידה אנטרופית. היא נחשבת להישג המשמעותי ביותר של אריק ורלינדה והיא קשורה לתורת המיתרים (נותנת כלים חישוביים חזקים ל-world sheet של מיתר). שוב – אין שום קשר לכבידה אנטרופית וגם לא ליחסות כללית. מדובר על עבודה בת יותר מ-30 שנה.
5. כבידה אנטרופית לא קובעת שלא צריך חומר אפל. הרעיון הוצע והוא מעניין, אבל מעולם לא נעשתה מספיק עבודה כדי להראות שניתן להסביר תוצאות קוסמולוגיות או דינמיות ללא חומר אפל.
6. אין דבר כזה “האיחוד של entropic gravity” עם יחסות כללית. כבידה אנטרופית מדברת על שחזור משוואות איינשטיין משיקולים אנטרופיים. אין מה לאחד עם יחסות כללית.
7. Wang לא עשה שום דבר קרוב אפילו למה שאמרת. האמת, הוא עשה בערך ההיפך. הוא בדק תנאי קונסיסטנטיות לתיאוריות של entropic gravity וגילה שיש אילוצים חזקים מאוד על תיאוריות מהצורה הזו. כלומר, כמעט כל התיאוריות שאפשר לבנות על פי רעיון זה הן לא קונסיסטנטיות. באופן ספציפי, התיאוריה שמשחזרת את משוואות איינשטיין (שהציג ורלינדה במאמר המקורי) היא כן קונסיסטנטית, אבל מצד שני – אנו יודעים שמשוואות איינשטיין אינן התמונה המלאה. הן רק קירוב של התיאור האמיתי של כבידה, שלה חייבים להיות תיקונים קוונטים.
8. לנסות להציג חומר אפל (תיאוריה שנחקרה לעומק, זוכה להרים של ראיות תיאורטיות ותצפיתיות) וכבידה אנטרופית (שום ראיות, מספר זעום של מאמרים על פני תקופה של יותר מ-5 שנים) כשתי אפשרויות שקולות שאף אחת מהן לא ודאית, פשוט מגוחך. זה כמו להגיד שאיני יודע בוודאות, יכול להיות שהסיבה שאני חולה זה שתקף אותי חיידק שחדר לגופי דרך משהו שאכלתי או שאולי נשמתי אותו, ויכול להיות גם שנחטפתי על ידי ה-CIA שהזריקו לי וירוס נסיוני ומחקו לי את הזכרון. שתיהן אפשרויות לא וודאיות שצריך לבדוק… ואני לא מנסה להגיד שכבידה אנטרופית היא רעיון משוגע או מגוחך, פשוט שלפעמים יש שתי אפשרויות ששתיהן לא וודאיות, אבל אחת קצת יותר סבירה מהשניה, ולהציג אותן כשוות זה פשוט אבסורד.
הידיעה המענינת על מאדים היא שקל להשפיע על האטמוספרה שלו.כך שאם ירצו לחממם אותו כדי שהייה מתאים לאדם,נראה שזה אפשרי.
די לעיין במספר הכנסים בנושא modified gravity במהלך 2014-2015 ע”מ להבין שנוצר זרם לא שולי בפיזיקה שמנסה משהו אחר. modified gravity פעיל כבר כ-20 שנה אבל בצל, ללא כושר תחרות בחומר אפל. תיאורית entropic gravity והאיחוד שלה עם יחסות כללית נותנים תוכן פיזיקלי למה שהיה קודם השערה מושכלת.
שכבידה היא כוח שנוצר פשוט מהתפלגות לא אחידה לוקלית של חומר במרחב. אז היתה נכונות בהולנד לממן שני אחים פרופסורים בשם וורלינד, בסכום כסף גדול לקידום התיאוריה: האחד פיזיקי והשני המציא אלגברה לתיאור התיאוריה. בינתיים בחור בשם Tower Wang הצליח להכליל את כבידה אנטרופית ליחסות כללית. יש גם רעשים שאינני יודע מה איכותם לחפש “אקדח מעשן” ביקום שיוכיח כבידה אנטרופית ולא חומר אפל. נמתין. הפיזיקה זקוקה לזמן.
ברגע שיש בסיס פיזיקלי ניתן כושר תחרות לכבידה אנטרופית מול חומר אפל ונהיה לגיטימי לקבוצות מחקר רבות בעולם להשקיע בזה אנרגיה. איננו יודעים אם היא נכונה עדיין. אבל אותו דבר לגבי חומר אפל.
כמו שאמרתי מאמרים א וב מרשימים. הוספתי נקודת מבט נוספת שאני מאמין בחשיבותה. קיימות תיאוריות חלופיות לחומר אפל, לא זניחות ולא בשולי המדע. כבידה אנטרופית זוכה פרס שפינוזה (פרס וולף ההולנדי, פרס נובל ההולנדי) בשיעור 2.5 מליון יורו והאלגברה החדשה שנלוותה לו, והאיחוד שלה עם יחסות כללית, זה הדבקת הפער ההתחלתי של חומר אפל בצעדי ענק. לפי תאוריות אלה הכבידה נחלשת אקספוננצילית עם המרחק כמו exp(-alpha*x), ואין צורך בחומר אפל להסבר הפער בין המודל של איינשטיין לתצפיות.
השנה הוציאה פרופסור לאורה מרסיני Laura Mersini-Houghton מאמרים פיזיקליים המשלבים יחסות כללית ותורת המיתרים (כבידה קוונטית) המפריכים אפשרות היווצרות חור שחור, סינגולריות במרחב. עד היום לא התקבל מאמר רציני אחד להפרכת הטענה. מאמרים שפוטרים אותה בביטול היו. אלה לא רציניים.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laura_Mersini-Houghton
כבידה משתנה וכבידה אנטרופית יוצאות מהארון בתהליך מתמשך, ובפרט ב 2014, כהסברים חלופיים לחומר אפל.
יצא הספר “Modified entropic gravity revisited” בספטמבר 2014, הבוחן תיאוריות חלופיות לחומר אפל
ע”מ להסביר הפער בין מבנה היקום לחוקים הידועים כיום של כבידה.
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11433-014-5545-7
חוקר בשם WANG ביצע הכללה של כבידה אנטרופית, תיאוריה חלופית לחומר אפל, עם יחסות כללית
http://en.wikipedia.org/wiki/Entropic_gravity
מסקנת החוקר היא שנדרשת מערכת אילוצים ע”מ לאחד את התיאוריות:
inclusion of energy-momentum conservation and cosmological homogeneity and isotropy requirements
אילוצים אלה מצמצמים מאד את מרחב הפתרונות שאפשרי במקור בכבידה אנטרופית, ועדיין לא מבינים למה.
במאמר ניכתב: “התקרבות שביט למאדים היא אירוע המתרחש בממוצע פעם ב-8 מיליון שנה”, לי ניראה שזה ארוע שקורה יותר בתכיפות, פעם בכמה מאות שנים או לכל היותר כמה אלפים, כי הרי הוא כבר קרה פעמיים בשנים האחרונות עם שומקר לוי 9 עם צדק וכעת עם שביט זה.
בנוסף בחלק על החומר האפל הביאו מדענים רעיות. אני חושב שעדיף שהם יביאו ראיות ולא את הנשים שלהם.
לילה טוב
סבדרמיש יהודה