אי אפשר היה לזייף את הנחיתה על הירח – מומחה לקולנוע מסביר מדוע

הדגל לא באמת זז, סטנלי קובריק לא צילם, גם באיכות הגרועה ביותר מניפולציה של קטעי וידאו היתה מאוד מסובכת באותה התקופה

מאת: הווארד ברי, ראש לימודי הפוסט-פרודקשן ומוביל המסלול ללתואר שני בקולנוע באוניברסיטת הרטפורדשייר, בריטניה

באז אלדרין מצדיע לדגל ארה"ב על הירח, על רקע ה-EAGLE. צילום: ניל ארמסטרונג
ג'יימס אירווין מצדיע לדגל ארה"ב על הירח, במבצע אפולו 15. צילום: נאס"א

חצי מאה עברה מאז הנחיתה המופלאה של אפולו 11 על הירח, אך אנשים רבים עדיין לא מאמינים כי היא באמת התרחשה. תיאוריות קשר על על אודות האירוע שנפוצו החל משנות השבעים פופולאריות היום יותר מתמיד. תיאוריה נפוצה היא שהבמאי הנודע סטנלי קובריק, עזר לנאס"א לזייף את הסרט ההיסטורי של שש טיסות הירח המוצלחות שלה.

האם באמת היה אפשרי לבצע את הזיוף בטכנולוגיה שהיתה זמינה אז? אני לא מומחה לחלל, מהנדס או מדען. אני קולנוען ומרצה בפוסט-פרודקשן, וגם אם אני לא יכול להגיד כיצד נחתנו על הירח ב-1969, אני יכול לומר בוודאות שצילום כזה אי אפשר לזייף.

הנה כמה מן האמונות והשאלות הנפוצות ביותר – ולמה הן אינן סבירות.

"הנחיתה על הירח צולמה באולפן טלוויזיה".

ישנן שתי דרכים שונות ללכידת תמונות נעות. האחת הוא סרט, רצועות של חומר צילום שעליו נחשפות סדרות של תמונות. והדרך השנייה היא באמצעות וידאו – שיטה אלקטרונית של הקלטה על מדיומים שונים, כגון סרט מגנטי. וידאו מאפשר לשדר בטלוויזיה. בסרט קולנוע סטנדרטי קצב הצילום הוא 24 פריימים לשניה, בעוד שידור טלוויזיה (בטכנולוגיה האנלוגית של אותם ימים א.ב.) דורשת 25 או 30 פריימים לשניה, תלוי בשיטת השידור המשתנה מאיזור לאיזור..

אם אנחנו מקבלים את הרעיון שהנחיתות הוקלטו באולפן טלוויזיה, היינו מצפים שיהיו בקצב של 30 פריימים לשניה בוידאו, התקן באותה עת בארה"ב. עם זאת, אנו יודעים כי צילומי הוידאו של הנחיתה צולמו בקצב של 10 פריימים לשניה בשיטת SSTV (סריקה איטית בטלוויזיה) באמצעות מצלמה מיוחדת.

"הם השתמשו במצלמה המיוחדת של אפולו באולפן ואז האטו את הסרט כדי שייראה כאילו יש פחות כוח משיכה".

אנשים עשויים לטעון כי כאשר מסתכלים על אנשים נעים בתנועה איטית, הם נראים כאילו הם נמצאים בסביבה שבה הכבידה נמוכה. האטת הסרט דורשת יותר מסגרות מהרגיל, אז צריך קודם כול מצלמה המסוגלת ללכוד יותר פריימים בשניה מאשר מצלמה נורמלית. הדבר מכונה overcranking. כאשר מנגנים את הסרט בקצב הרגיל הוא נראה כנמשך זמן רב יותר. אם המצלמה שלך לא מאפשרת לך לעשות זאת אתה יכול להקליט בקצב פריימים רגיל, ובאופן מלאכותי להאט את הסרט, אבל אז צריך למצוא דרך לאחסן את המסגרות וליצור מסגרות חדשות כדי להאט אותו.

בזמן השידור, דיסקים מגנטיים המסוגלים לאחסן מדיה בהילוך איטי יכול ללכוד בסך הכול סרט באורך שלושים שניות כדי להפוך אותו לתשעים שניות של הילוך איתי. כדי לצלם 143 בהילוך איטי צריך להקליט ולאחסן 47 דקות של פעולות חיות, דבר שלא היה אפשרי.

"היו להם אמצעים מתקדמים יותר שיכלו להקליט ולאחסן מדיות תנועה איטית. כולם יודעים שנאס"א מקבלת את הטכנולוגיה לפני הציבור ".

ובכן, אולי היו להם מכשירי וידאו בעלי יכולת איחסון סודית נוספת, אך כשמדובר על מערכת גדולה פי 3,000 הדבר מוטל בספק.

"הם צילמו את הסרט בפילם והאטו אותו במקום. אפשר לצלם כך כמה סרטים שרוצים ואז הם הפכו את הסרט לתוכנית טלוויזיה."

הנה טיעון קצת הגיוני סוף סוף, אבל הצילום ידרוש אלפי מטרים של הסרט. סליל אופייני של סרט 35 מ"מ מאותה התקופה המצולם בקצב של 24 מסגרות לשנייה נמשך 11 דקות ואורכו 1,000 רגל (כ-300 מטר א.ב.). אם נוריד את הדרישה ל – 12 מסגרות לשנייה כדי לצלם את 143 הדקות במצע אפולו 11, היה צורך בשישה וחצי סלילים. היה צורך לחבר אותם, לפתח את התשליל ולהדפיס, והיינו רואים מיידית כתמי אבק, שערות או שריטות. אף אחד מהסלילים הללו אינו קיים, מה שאומר שזה לא צולם בפילם. כאשר מביאים בחשבון שהנחיתות האחרות צולמו בקצב של 30 פריימים לשניה, ואז קשה לזייף אותם פי שלושה, משימת אפולו 11 היתה קלה לזיוף יחסית.

"אבל הדגל מתנפח ברוח, ואין רוח על הירח. מקורה של הרוח בבירור הוא ממאוורר קירור בתוך האולפן. או שזה צולם במדבר ".

זה לא מה שקרה בפועל, לאחר שהאסטרונאוטים הרפו מהדגל הוא התייצב והפסיק לזוז בדקות שנותרו לצילום זה. כמו כן, כמה רוח נושבת בתוך אולפן טלוויזיה? יש רוח במדבר, אני אקבל את זה. אבל בחודש יולי, המדבר חם גם הוא, ואפשר לראות את השפעות החום בסרטים שמצולמים במקומות חמים.  אין השפעה כזו על הסרטים של אפולו 11, וכך זה לא צולם במדבר, וחוץ מזה, הדגל לא זז ממילא."

"התאורה נראית בבירור כמו זרקור. הצללים נראים משונים."

כן, זה זרקור – זרקור במרחק 150 מיליון קילומטרים. הוא נקרא השמש. אם תתבוננו בצללים בסרטי אפולו 11, אם מקור האור היה זרקור סמוך, הצללים היו נראים כאילו יצאו מנקודה מרכזית. אבל כי המקור כל כך רחוק, הצללים מקבילים ברוב המקומות. עם זאת, אור השמש הישיר אינו המקור היחיד לתאורה – האור משתקף גם מקרקע הירח, זה יגרום לחלק מהצללים לא להיות מקבילים, אבל מצד שני אנו גם יכולים לראות חפצים שנמצאים במקום מוצל.

"ובכן, כולנו יודעים שסטנלי קובריק צילם את זה"

סטנלי קובריק יכול היה להתבקש לזייף את הנחיתה על הירח. אבל הוא היה כזה פרפקציוניסט, והוא היה מתעקש לצלם אותו במקום האוטנטי ביותר. חוץ מזה, הוא לא אהב לטוס.

"אפשר לשחזר את הדינוזאורים מהיתושים כמו שהם עשו בפארק היורה, אבל הממשלה שומרת את זה בסוד".

אני מוותר.

למאמר המקורי באתר THE CONVERSATION

עוד בנושא באתר הידען:

הקץ לתיאוריות הקונספירציה: סמארט-1 צילמה אתרי נחיתה של חלליות אפולו
חמישה דברים שהמדע יודע בוודאות שהם נכונים
פסאודו-מדע ותיאוריות קונספירציה אינם פשעים חסרי קורבן נגד המדע
מדוע נעשו הרשתות החברתיות מדגרה מושלמת לתרמיות ולמידע שגוי
תרמית הירח דירבנה מסע צלב כנגד האנטי-אסטרונומיה

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

27 תגובות

  1. כשם שאני רוקד כנגדיך ואיני יכול לנגוע בך
    כך אנו אומרים בברכת הלבנה
    מבחינתי זה מספיק לדעת שלא הייתה ולא תהיה נחיתה על הירח.

  2. לעלום השם,

    מובן שאתה כועס על הסינים בגלל שהם חיסלו את הדרורים ושהשילטון שם הוא רודני טוטליטרי, אבל למה אתה נותן לזה לסמא את עיניך ולקבוע בזלזול שהם לא מעצמה טכנולוגית?

    דרך אגב איך הם גנבו לאמריקאים את התכניות? הם העמיסו אותן על ריקשה?

  3. אנחנו מברים על סין, כן? מעצמה קומוניסטית-טוטליטרית שהיא כל-כך טכנולוגית ומתקדמת שהיא לא מצליחה לפתח מטוס קרב משלה בלי לגנוב קודם את התכניות מהאמריקאים? שלמרות הרצון הגיאו-פוליטי שלה לשלוט בימים שמקיפים אותה יש לה רק שתי נושאות מטוסים? ושבתקופה שבו האמריקאים התחילו להתארגן להנחית אדם על הירח, הסינים היו עסוקים בלחסל את כל הדרורים שלהם, וכתוצאה מכך הצליחו להמית ברעב גם עוד 15 מיליון סינים?

    ממש פלא שעוד לא ניסו להנחית אדם על הירח.

    (כלומר, כן. בהחלט בלי שום צליל של זלזול, הם יכולים להנחית אדם על הירח בעשרים השנים הקרובות, אבל רק אחרי שיצליחו "לקבל השראה" (ותכניות) ממישהו שכבר הצליח).

  4. לעלום השם,

    אם אתה מאמין לזה – שיערב לך. רק שים לב שסין שהיא מעצמה טכנולוגית וכלכלית אדירה, רק השנה שיגרה גשושית לירח. לא נראה לי שאחת מהסיבות שציינת היא זו שמנעה ממנה לשלוח אדם לירח.

  5. רפאל, אולי כי לאף מדינה אין רצון מדעי, או כלכלי, או פוליטי, או תעמולתי, או אחר כדי להשקיע את המשאבים האנושיים והכספיים הדרושים כדי לבצע את המשימה? אחרי הכל כבר ראינו הרבה משימות רובוטיות מוצלחות לגרמי שמיים שונים, ועדיין מעטות מאוד המדינות שאכן מבצעות משימות כאלו, וגם זה בקצב מאוד לא מספק.

  6. למה עד עכשיו, 50 שנה אחרי, עם טכנולוגיה שהתפתחה אולי פי 1000, אף מדינה לא הצליחה לשחזר את ההצלחה הגדולה?

  7. joetv וחבריו הם בוטים רוסיים, כלומר בני אדם שטופי מוח ששוכנעו ע"י מערכות התעמולה החשאיות הרוסיות ש"לא היית נחיתה". אחרי שהסובייטים הפסידו בתחרות הנחיתה על הירח היה להם תמריץ חזק להמעיט בחשיבותה ולערער את הביטחון העצמי האמריקאי. הרודים יורשיהם ממשיכים בכך ואף משכללים את השיטה.

    פשוט מדהים איך כל כך הרבה מטומטמים נוהרים אחרי הפרופגנדה הרוסית.

  8. יונתן וחן: כל הכבוד על מה שכתבתם! זו בדיוק הגישה שיש לנקוט. לא יכולתי להתאפק, ולכן כתבתי למטה את הרהוריי – שאולי ייכנסו לאוזן קשבת, שתהיה בעלת השפעה גבוהה ומהירה יותר מההשפעה שלי.
    כל עוד מיליארדי האנשים התמימים וה"פשוטים" ברחבי העולם, אשר רובם ככולם אינם יכולים (ויש כאלה שאפילו לא רוצים) לחשוב בצורה עצמאית, ולא מוכנים ללמד את עצמם אודות הניסויים, ההבנות והגילויים החדשניים (עוד מהתקופה המרתקת שהחלה בסוף המאה ה-19 וממשיכה גם כיום) באמצעות קריאת ספרות מדעית מודרנית – המוצגת במגוון אדיר של ספרי "מדע פופולארי" (ברמות שונות ובהסברים מגוונים בהתאם לקהל הקוראים שלהם), המעניקים לכל אדם הזדמנות להבין את עצמו ומיקומו בסביבה הקרובה לו (כמו בשימוש בכבישים ובתחבורה מודרניים, עמידות בניינים מודרניים ברעידות אדמה חזקות, יעילות החיסונים כנגד מחלות קשות שניתן להדבירן, וכו') וביקום, אשר בכל יום נאספים עוד ועוד מידע והבנה באשר למהותו – החל ממיכניקת הקוונטים ועד תורת הכבידה של איינשטיין, הבנת תחומי הביולוגיה, החשמל, המיקרו- והננו-טכנולוגיה, אסטרונומיה ואסטרופיזיקה, רפואה שבאמת מבוססת על עובדות שנאספו, נותחו ונוסו באמצעות חשיבה והבנה לוגית-מדעית-אובייקטיבית לשם החלפת השימוש ב"תרופות סבתא" ובשיקויים של "מכשפות" למיניהן (שיעילותן לעיתים רבות נמוכה אפילו מ-50%, כלומר אי-שימוש ב"תרופה" יעזור יותר מאשר נטילתה) והמשך בידע בסיסי בתחומי הנדסת הבנייה, תזונה נכונה ועוד – ימשיכו להיות בעלי אמונה עיוורת ועם ביטחון מלא שה"מנטורים" שלהם (או בשמם: "שליחי הציבור") יודעים טוב יותר מכל קשת חוקרי המדעים המדוייקים לגבי כל תחום אפשרי – באמצעות קריאת טקסטים פרימיטיביים שנכתבו לפני 1,500 שנים (וזה עוד במקרה הטוב), הכתובים בשפות שכבר לא קיימות – או על "עובדות", טקסים ומסורות בנות אלפי שנים (הקזת דם, כוסות רוח, הקרבת קורבנות – כדוגמת תרנגולי כפרות, שיטת שחיטת בקר אכזרית – הנמשכת דקות ארוכות במהלכן החיה פשוט מדממת למוות) – לא תימשך התפתחות ההומו-ספיאנס.
    כאשר "שליחי הציבור" האלה, המאופיינים כאנשים כאריזמטיים, אשר (מסיבות תמוהות) מיוחסים להם חוכמה וידע מלאים בתחומים שונים – למרות שבמציאות הם בעלי ידע חלקי, מבולבל, רווי דעות קדומות ולעיתים קרובות גם שגוי – קובעים צורות התנהלות וקיום טקסים לציבור תומכיהם (כמו טקסים ותפילות למניעת תקופות בצורת, הבטחות להחלמה ולבריאות נפשית ופיזית אחרי "תרומות" למיניהן בשילוב תפילות, איסור שימוש במכשירים אלקטרוניים נפוצים, פגיעה והנצחת מעמד נמוך ומשפיל לכ-51% מכלל האוכלוסייה ועוד) – וקביעותיהם מתקבלות תמיד ללא עוררין וללא הסתייגויות על ידי מאמיניהם – יישארו אחוזי תמותה גבוהים ומיותרים ממחלות שניתן להדבירן לצמיתות באמצעות מתן חיסונים ללא הפחדות חסרות בסיס מאת "רופאים" מתחזים שמסתמכים על מאמרים ומחקרים "סודיים" אשר אותם אין הם מוכנים לחשוף, עזרה אמיתית לאנשים בכל רחבי העולם אשר יוכלו לנצל את הפואנציאל המלא שלהם אם רק ייטלו תרופות בטוחות ומוכחות (הריטאלין, לדוגמא, נמצא בשימוש משנות ה-50 של המאה ה-20 ועזר לכל כך הרבה בני אדם בגילאי 5-80 – עד שסומן על ידי הכנסייה הסיינטולוגית במהלך מוזר וחסר ביסוס רפואי – לפני כחמש-עשרה שנה – כ"תרופת השטן"), קצב ההתקדמות הטכנולוגית יואט ותנופת ההתפתחות של המין האנושי (הומו ספיאנס) לשלב האבולוציוני הבא שלו (Homo Optimus) עלולה להיעצר.

  9. ב 1969 לא היתה הטכנולוגיה להחזיר את האנשים מהירח , שלא לדבר על בקושי לנחות
    ולהעביר שידור חי ,בלי לוויוני שידור ,אין אפשרות

    היה מירוץ עם רוסיה והאמרקאים נלחצו וביימו

    שאלה של זמן קצר מאד עד שזה יתפוצץ לכל ה"חכמים" בפרצוף

  10. מכחישי שואה, מכחישי הנחיתה על הירח, מתנגדי החיסונים, מכחישי ההתחממות הגלובלית, מתנגדים לתרופות ולרפואה המודרנית, מאמינים נלהבים באסטרולוגיה חברי כת המאמינים בעליונותו האלוהית של הגורו- לכולם מכנה משותף: בורות.
    לא למדו לקרוא מאמרים, לא למדו את הנושא באקדמיה, אך כן למדו להפעיל וידאו ביוטיוב ולהאמין לסרטון חסר מקור, מקורות וללא בסיס מחקרי.
    המדע יכול להתמודד עם שאלות מאד מורכבות שלוקח לפעמים עשרות שנים למציאת פתרונן והטכנולוגיה לאישרורן, אך בורות אינה בעיה שמדענים יכולים להתמודד איתה.

  11. הבעיה של המדע היא שהוא מתייחס ברצינות לטענות של אנשים שלא למדו יום אחד בחייהם וצועקים שטויות כמו "הדגל מתנפנף".

    נניח שאני קורא למדען "ראש קקי" והמדען, במקום לחייך ולהפנים שמדובר באינפנטיל, מבזבז זמן בלהסביר את ההבדלים הכימיים והפיזיקלים בין מוח אנושי למסה צואתית.

    אז מי שלא רוצה להאמין, שלא יאמין, וכשיבשל שיעשה את זה על אבנים וכשיצטרך רפואה שילך לספר השכונתי להקזת דם.

  12. כך או כך אין לאף אחד אפשרות לדעת אם זה קרה או לא. זה כנראה סוד שלא ייחשף לעולם.. אולי בעוד 500 שנה כשאנחנו כבר לא נהיה כאן. בינתיים נקרא ונבין על הקונספירציה או שנאמין שהנחיתה באמת קרתה.

  13. כן, כן. הבחור "אייל" אפילו לא טרח לבדוק אם צילמו את סרטי הוידאו באמצעים אלקטרוניים או פילם, אבל זה לא מפריע לו לקבוע בבטחה "לא נחיתה ולא נעליים". אז מה פתאום שילך ויחקור ויעמוד על טיבה של מערכת השידור שהתקיימה בין נאסא לחלליות אפולו? אולי גם בשבילו אנחנו צריכים לקיים "סימפוזיון"?

  14. כולם מפספסים את השאלה הגדולה שאיש לא מעלה ולא נותן עליה פתרון:
    כיצד בשנת 1969, עת לא היו לוויינים בחלל, לא היו אנטנות וצלחות לוויין וכל אמצעי התקשורת על כדור הארץ היו טלפון חוטי ומכשיר קשר צבאי 711K, כיצד אז נוצר קשר עם חללית במרחק של כמעט 400 אלף ק"מ? ולא רק זאת שאנשי נאס"א דיברו שוטף עם אנשי החללית לאורך כל מסעם וניתוקם מחללית האם מעל הירח ובזמן הנחיתה וכו'. אלא גם הם קיבלו מהם שידור חי של סרט וידאו(!) או אולי אלה היו פילם (כי אז צריך לפתח)… בקיצור… לא נחיתה ולא נעליים. לא שידור חי ולא תקשורת בין גלקטית. יש כאן תרמית ברורה כשמש.

  15. וכי למה זה "בן משה" חושב שחייבים להגיש לו בכפית הוכחות וסימפוזיונים למשהו מובן מאליו, שכבר נטחן אינספור פעמים באמצעי התקשורת השונים, שלא לומר יוטיוב? מוטב להניח לו להאמין באחת מאיספור תיאוריות הקונספירציה (ואולי בכולן). אחרי הכל, זה גורם לו להרגיש "מיוחד" ו"מבין" ו"נעלה" על ההמון הנבער, ואולי אפילו "אחד שהוא לא פתי, ושכמה נוכלים (כמו ממשלת ארה"ב ונאסא) לא יכולים לסדר אותו".

  16. יש עוד מלא בעיות בצילומים שלא התייחס אליהם. למשל. אין מכתש מתחת לחללית. הרגליים של החללית נקיות מאבק. לא הגיוני לגוף שנחת מגובה כה רב. והכי חמור. הטכנולוגיה שאבדה. איך לעזאזל הצליחו להטיס משהו עם כח מחשוב חלש מהגיימבוי ששיחקנו בו בשנות השמונים התמימות.
    איך??

  17. באמת סליחה מכותב המאמר המלומד. אני לא יכול להתמודד איתו, כי אני לא מומחה לצילום קולנוע. אבל יש לי מספר שאלות שאשמח לקבל עליהם תשובה:
    א. מדוע ההסרטות המקוריות של הנחיתות על הירח לא קיימות? נאס"א טוענת שהיו צריכים את הסלילים לצרכים אחרים. מעניין שארגון כמו נאס"א מתקמצן פתאום על כמה סלילים של סרט.
    ב. אני אמנם לא מומחה להסרטה, אבל באנגליה, ארצו של מחבר המאמר, נעשה סרט בן שלש שעות, על ידי מומחה לצילום, המסביר מדוע הצילומים מזויפים. אז למי עלי בדיוק להאמין, בתור בור בתחום הצילום?
    ג. בתקופה המדוברת נעשו מספר סרטים בנושא נחיתה על הירח, כגון "מונרייקר" של ג'יימס בונד. האם נעשתה השוואה בין הסרטים וטכניקות הצילום? השוללים את הנחיתה טוענים שכן! ואכן היה שימוש באותן טכניקות.
    ד. אולי יש אפשרות לעשות סימפוזיון בנושא, כדי שהציבור הלא מלומד יוכל להבין את הדברים?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן