הציד הספורטיבי של מועמד לראשות עירייה – חוקי אבל לא מוסרי

באתר הידען פרסמנו לא אחת כתבות המגנות את הציד הספורטיבי. גם אם מעשיו של שמואל בוקסר, מועמד לראשות עיריית נס ציונה חוקיים במדינות שבהם הוא ביצע אותם, יש היום דברים שהיו פעם נפוצים שהיום אינם לגיטימיים, דוגמת מנהג הכפרות

ציד ספורטיבי, פעם היה לגיטימי, היום לא. איור: shutterstock
ציד ספורטיבי, פעם היה לגיטימי, היום לא. איור: shutterstock

אתר הידען מתריע זה שנים על תופעת הציד הספורטיבי של חיות בר באפריקה. עד כה כתבנו על סלבריטאים אמריקנים או סתם עשירים שצדים להנאתם בעלי חיים בסכנת הכחדה, והנה השבוע התגלה כי גם ישראלים שותפים בפרקטיקה הבעייתית. שמואל בוקסר, מועמד לראשות עירית נס ציונה, עיר ואם בישראל, שפועל בה גם מרכז מדעי מהמובילים בעולם.

 

ראיתי איך מי שמבקש להיות ראש עיר בישראל יצא למסע הרג של חיות בר. המעשה עצמו חוקי שכן ההרג התבצע בחווה שמגדלת חיות בר במטרה שיהוו מטרות חיות, אך האם גם מוצדק או אולי כמו שמנהג הכפרות באמצעות שחיתת תרנגולות הפסיק להיות לגיטימי אצלנו.

 

לאורך השנים מתפרסמות שוב ושוב ידיעות על ״גיבורים״ שמצליחים להרוג חיות בר, זאת תמורת תשלום נכבד שחלק גדול ממנו מופנה לפעילויות שימור והגנה על שמורות וחיות ואחרים שעושים זאת במקומות שאינם בחוות ייעודיות, כמו הורגי האריות בזימבבואה.

 

מספרים על הנשיא תיאודור רוזוולט שחזר ממסע ציד במזרח אפריקה באוניה מלאה בעורות, ראשים, פוחלצים, חטים ועוד שלל צייד של יותר מ-11 אלף בעלי חיים. רוזוולט הוא הנשיא שנחשב לאחד מפורצי הדרך לייסוד שמורות בארה"ב. מסתבר שאז כמו היום יש מי שמבחין בין שמירת טבע בביתו לצורך לשמור על הסביבה בכלל. להבדיל, לא מכבר ״הצליח״ סגן נשיא ארה"ב לשעבר, דיק צ׳ייני לירות בחברו תוך כדי ניסיון לצוד ציפור בטקסס.

כולנו זוכרים את ססיל שנהרג ע"י רופא שיניים אמריקאי שחזר לביתו כמנצח. זמן קצר אחרי הרג ססיל נרצח אריה נוסף בשם הצורך לגייס כסף לשמירת הטבע, האומנם?

 

יש כמה מדינות באפריקה שבהן ניתן לצוד חיות בר תמורת תשלום נכבד. הצייד מותר באזורים מוגדרים ויש הגבלות על גיל, מין וגודל החיה הניצודה וכמובן גם על מספר הפרטים שמותר לצודם, כאשר בדרך כלל ההיתרים ניתנים כדי לווסת אוכלוסייה של מינים מתפרצים, כלומר מינים שמספרם גדול מכושר הנשיאה של השטח שבו הם חיים.

נזכיר כי גם אצלנו יש צייד חוקי מסודר ממוסד ומפוקח ונוסף לצייד החוקי ניתנים אישורים יחודיים להרג חיות במקרים של התפוצצות אוכלוסייה, מחלות או סיכון לבני אדם, אבל באפריקה כמו באפריקה במדינות רבות ניתן לשחד את הממונים ויש ״גיבורים״ עשירים שתמורת דמי לא-יחרץ הורגים חיות בר ללא אבחנה.

 

לא כך המצב בדרום אפריקה שם יש פיקוח הדוק ובדרך כלל לא ניתן ״למרוח״ את הממונים, אלא שבכל זאת המקום המקובל יותר עבור עשירים לספק את תאוות הרצח שלהם היא דרום אפריקה, שכן יש בה חוות שבהן מגדלים חיות בר שאותן ניתן "לצוד" תמורת תשלום נכבד (עשרות אלפי דולרים ויותר), כתבתי "לצוד" במרכאות מכיוון שבידי ה"גיבור" יש רובה עוצמתי. הוא מובל למסתור ממנו יוכל לכוון ולירות ללא סיכון ואם לא פגע לידו נמצא מומחה שיסיים את ההרג.

 

אחת הסיבות העיקריות להצדקת צייד מסחרי היא הצורך או הניסיון לספק לשוק את מוצרי הצייד תוך כדי פגיעה מזערית בטבע. הדיון והוויכוח על הצדק הכלכלי והמוסרי בצייד מסחרי חוקי נמשך ולא יפתר כאן, כמו שכתבתי בעבר יש מקום לוויכוח על הרשות והזכות שלנו לקבוע את מי יצודו, אלא שכאשר ניתנים רשיונות לצוד טורפי על התמונה משתנה. עם זאת, על הנתונים הרשמיים יש להוסיף את הצייד לצורך קיום על ידי ילידים שיושבים בשטח דורות רבים ומתוך הבנת השטח הם צדים באופן בר-קיימא.

 

מאחר וה״גיבור״ הישראלי צד בחוות גידול הרי שכאשר דנים בשמירת הטבע יש מקום לשאול האם גידול חיות בסכנת הכחדה בחוות כדי לספק את המוצרים הנדרשים מוצדק כי הוא מונע הרג של חיות בר? על פי כל הנתונים לאורך השנים מסתבר כי התשובה – שלילית.

 

למסגרת הדיונים על שמירת הסביבה הטבעית נכנסים גם "אוהבי" החיות שמתנגדים לכל הרג. כתבתי אוהבי חיות במרכאות מאחר שיש הבדל עצום ומרחק רב בין אהבת בעלי חיים לבין הבנת הצורך לשמור על חיות בר ועל הסביבה הטבעית, שכן כמעט בכל העולם הסביבה הטבעית כבר מופרעת ופגועה ולכן יש צורך לנהלה באופן מדעי, ניהול שכולל גם סילוק מינים פולשים או דילול מינים מתפרצים .

 

ואולם למרות החוקיות, אין הצדקה לפעילות הנפשעת שמתרחשת בחוות לגידול לחיות בר, שבהן בעלי תאוות רצח שמספיק ממון בכיסם יוכלו לממש תאוותם .

 

לדעתי יש שתי בעיות בפעילות המועמד. האחת, העובדה כי יש מקומות בהם מקדמים הרג חיות בר תמורת תשלום, מכעיסה וראוי כי המדינות בהן קיימות האפשרויות הנתעבות ישנו את החוקים. ושנית, כאשר למי שתאוות הרצח בוערת בו יש מספיק ממון כדי לממש תאווה זו באופן חוקי ראוי לבדוק מי האיש. שכן מי שאינו רואה את חוסר המוסריות ברצח חיות בר אינו ראוי לשאת בתפקיד ציבורי.

מקצת התמונות שבהן נראה שמואל בוקסר, מועמד לראשות עיריית נס ציונה בדף הפייסבוק שלו, שהציתו את הסערה הציבורית. צילום מסך מתוך פייסבוק
מקצת התמונות שבהן נראה שמואל בוקסר, מועמד לראשות עיריית נס ציונה בדף הפייסבוק שלו עם בעלי החיים שצד, שהציתו את הסערה הציבורית. צילום מסך מתוך פייסבוק

 

לפני

כך נראתה התגובה הראשונית של בוקסר, שהלהיטה יותר את הרוחות בפייסבוק:

 

"התמונות הללו מאפריקה, היו במסגרת טיול מאורגן ומקובל בענף התיירות שם, טיול שאותו ביצעתי בהיותי אדם פרטי. טיול זה לא רלוונטי כלל לנסיוני, כישוריי ומועמדותי לראשות העיר."

 

"והנה כל ההבדל על רגל אחת: אנשי עשייה רצינית עם ניסיון אמיתי – מול אנשים קטנים ששוחים ברפש של פוליטיקה מלוכלכת כבר מעל 20 שנה, עם חשדות כבדים בדבר עושק של עסקים קטנים על ידי תביעות ייצוגיות פיקטיביות." יראה הציבור וישפוט. ורק הטוב ינצח.

אחרי

אחרי המהומות, הסיר בוקסר את התמונות מדף הפייסבוק שלו וכתב:

 

הגיעה עת סליחה.

"תושבי נס ציונה היקרים, ביומיים האחרונים פורסמו בהרחבה צילומים שלי מטיול פרטי לפני כשנתיים בדרום אפריקה, טיול שכלל גם השתתפות בציד חוקי של חיות בר כמקובל באפריקה."

 

ראשית, אני מבקש להתנצל. אני מבקש להתנצל בפני מי מכם שתמונות אלו פגעו ברגשותיו ובעקרונותיו. לא הייתה לי חלילה כל כוונה כזו.

כידוע, העיסוק בציד הוא נושא שנוי במחלוקת בכל העולם ואפילו בתוך ארגוני השמירה על הסביבה. גם במשפחתי היו שהתנגדו לכך.

חברות וחברים טובים, נס ציונה יקרה לליבי וחשובה לי. ואתם כתושבים יותר מכל. הוויכוח סביב הנושא, דרדר את השיח ברשת ומחוצה לה לאלימות ואיומים שלא ראיתי בעבר בנס ציונה. הגיעה העת לעצור לפני שיהיה מאוחר מידי.

 

אני מאמין שהתנצלותי הכנה מסיימת את מחול השדים, ומחזירה את הדיונים החשובים סביב עתידה של נס ציונה למרכז סדר היום, בדיון ענייני מקצועי מכבד ומכובד כפי שנהגתי מאז כניסתי למירוץ.

 

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

16 תגובות

  1. טמטום!
    בשביל מה להכניס פה כפרות? כתיבה יפה ומנומקת אז בשביל מה לתת ל30 אחוז מאזרחי מדינתך סיבה למה לא להקשיב למה שאתה אומר?
    רק תיעוב עמוק לדת יכול להוביל למעשה שטותי שכזה.

  2. א
    להרבה מאד חילוניים יש כעס אדיר על הדתיים, מהרבה סיבות. במילה "חילוני" אני מתכוון לאדם כמוני, שאין לו כל אמונה שאינה טבעית (דת, הומיאופטיה, כירופרקטיקה, נטורפטיה, חייזרים, רוחות וכן הלאה).

    יש לך הרבה סיבות. אחת היא, כמובן, סרובם של חרדים רבים לשרת בצבא. זהו מעשה בלתי נסלח בעיני.
    סיבה נוספת היא ההפליה של נשים. סיבה שלישית – הפגיעה במוגבלים. סיבה רביעית – שנאה ללהט"ב. סיבה חמישית – האכזריות לבעלי חיים. יש עוד הרבה סיבות (השנאה למדע ולידע לדוגמה)

    כמובן – אני אפילו לא רומז שכל המאמינים שליליים! אבל יש כאן בעיה אמיתית. לי לפחות יש בעיה, אני לא רוצה לדבר בשם אחרים. בפרט, יש לי בעיה אם זה שנושא הדת הוא "מעל לחוק" בהרבה מובנים. אסור לדבר על דברים, אסור להתווכח. לאדם חילוני אין מוסר … וכן הלאה.

    ממה אתם מופתעים?

  3. רפאל
    מה כל כך חשוב בכפרות עם תרנגולות?
    אני באמת לא מבין. לא מדובר בחיוב דתי או אפילו במנהג עתיק כל כך. המון רבנים כבר המליצו להמיר אותו במתן צדקה. שללא ספק עדיפה מבחינה דתית וחינוכית (מצד המעלה שבמתן צדקה)
    בנוסף המנהג הזה משמש סדין אדום וכר פורה להשמצה של הדת (גם אם לא מעט בצביעות)
    מבחינה חינוכית האמירה "אנו נותנים כסף לצדקה, ובכך פועלים ברחמים כלפי אחרים ומבקשים בכך שאדון העולם ירחם עלנו" עדיפה בהרבה על האמירה "נהרוג יצור חי אחר ובכך נכפר על חטאים שלנו"
    (אפשר לטעון שעל פניו במקדש התקיימו טקסים עם מסר דומה. לא אכנס בתגובה פה לענות על השאלה הזאת ורק אפנה לדברי הרמבם לעניין קרבנות)

    בכל מקרה, כל מה שכתבתי לעיל לא מוריד מכך שיש צביעות רבה בהשמצות דתיים בכלל ושל אסף בפרט בעניין הכפרות. אבל זה בתגובה נפרדת

  4. רפאל
    אתה זה שהתחלת בהתקפה של מגזר.

    בעבר, מי שהחזיקו את הצבא היו בני הקיבוצים והמושבים. לאחר מכן, עד לפני מספר מועט של שנים, בני הישיבות היוו את חוד החנית בצה"ל. לצערי, חלה הקצנה ב"רמת הדתיות" בצבא, ולא רק בצבא. אני לא מדבר כלל על חרדים חסרי בושה ומפחדים לשרת, ושמחים שאחרים מתים בשבילהם.

    בקשר למיסים – תקציבי החרדים הם סרטן בישראל. התוצאה היא שהמיסוי בישראל גבוה מידי, גם אחרי שמתחשבים בתקציב הבטחוני ובשחיתיות השלטון.

    רפאל – אין לי כל בעיה עם אדם מאמין שמשרת בצבא, עובד, מכבד נשים, נכים ולהט"ב בצורה שווה, ולא חושב את עצמו כטוב מאדם חילוני.

    אתה זה שהתחלת לתקוף אישית. אתה מזלזל באלה ששונים ממך, וחושב שאתה טוב מכולם. אתה לא מסוגל להעמיד את האמונה שלך במבחן, ולא מסוגל להבין שאולי אתה טועה.

  5. נסים אתה כהרגלך מבלבל את המח. בדקת כמה חיילים יהודים מאמינים בבורא ולא מעוניינים לשנות את היהדות? בדקת כמה מיסים משלמים יהודים שמאמינים בבורא עולם ולא מעניינים לשנות את היהדות?

  6. רפאל
    המיעוט המבוטל הזה מפרנס ומגן בחייו על הרוב…

    בכל מקרה – אתה לא חושב שעדיף לתקוף את הדברים הרעים ביהדות ולא את הדברים הטובים?

  7. אסף כפרה, מה שלא לגיטימי הוא שיש מיעוט מבוטל שרוצים להפוך את כל היהדות ללא לגיטימית. הם מתחילים במנהג הכפרות, ממשיכים לשחיטה, עוברים לברית מילה וכו'. עברנו את המצרים הבבלים היונים והרומאים ובעזרת השם נעבור גם אתכם.

  8. זה שהחלטת לא להשתמש בתרנגולת למנהג הכפרות לא הופך את המעשה ללא לגיטימי.
    מנהג הכפרות נפוץ היום בכמעט אותם מספרים כמו פעם, ולגיטימי (כמובן לא בעיני החשובים בעיני עצמם) לא פחות מפעם גם אם אתה לא כל כך אוהב את זה.

  9. נתחיל בבדיחה: אדם אחד מנסה להתקבל לארגון נאו נאצי. מנהיג הארגון אומר לו: "כדי להתקבל אתה צריך להרוג 3 יהודים וכלב אחד"
    האיש שואל: "למה צריך כלב?"
    הנאו נאצי עונה לו: "התקבלת".

    קריאה במאמר הזה הזכירה לי את הבדיחה הזאת. מאמר שלם שכל הדיון בו הוא האם הצייד פוגע באקולוגיה או לא. והאם מדובר בחיות בסכנת הכחדה או לא.
    זה כמו לשאול "למה כלב?"
    הבנדם לעזעזל ירה בחיה! יצור גדול שחש כאב בדיוק כמו שבן אדם מרגיש. אדם שיקבל יריה מרובה ירגיש אותו כאב בדיוק

  10. 1.כיף לאכול בשר
    2. ציד חיות חוסך מהם מוות אכזרי מידי חיות טרף כמו צבועים .

  11. הכול טוב ויפה , עדיין לא מבין למה צייד בחוות לשם מטרה זו לא מוסרי ושחיטה של פרה , גידול עגל בתוך מחלאה , סירוס חזירונים ומה לא…, מוסרי ומקובל (או אולי בעצם מקובל ולכן מוסרי)

    נ.ב
    אני לא מבין את הצורך לצוד חיות בר לשם החוויה .

  12. זאת לא בעיה שצדים והורגים בעלי חיים.
    כולנו נמות בסוף. מי מהר ומי בייסורי גסיסה קשים (גם השגחה רפואית צמודה לא תמיד עוזרת).
    הבעיה הגדולה היא דווקא בעיה אחרת:
    בכל העולם וגם בישראל מגדלים חיות למאכל בתנאים של סבל רב.
    כמו למשל צמצום של מקום המכלאות, צפיפות נוראית ועוד.
    חבל שהמאמצים והמאבק של בעלי המצפון לא מרוכזים בנושא זה במקום
    להתפזר על נושאים כמו "לא לאכול בשר", "לא לצוד".
    למשל אמירות כמו "לא לאכול בשר" רק יוצרות מצב של גיחוך והתנגדות מצד רוב האנשים.

  13. ל נוסטרדמוס,
    בדרך כלל לכל מגיב ״טרי״ שהיה כותב זאת
    תגובתי (האוטומטית) היתה ״ראוי להקדים הבנת הכתוב לתגובה ״,
    אלא שכמגיב וותיק אני מעריך שאתה קורא ומבין לכן במקום הר׳מ
    אני מציע שתקרא שוב ואם יש צורך תקרא גם את הרשימות בקישורים
    ואולי אז תבין שתגובתך היא ״התפרצות לדלת פתוחה״…

  14. אתה אוכל אסף? אתה מתלבש? אתה גר בבית? משתמש לפימים בתרופות? אם כן אז גם אתה פוגע וגורם להרג חיות בעקיפין או גם ישירות אם אתה אוכל בשר ולובש מוצרי עור או משתמש לפעמים בתרופות. ולמרות הכל גם אני מתנגד לצייד

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן