סיקור מקיף

תרופות וטיפולים הומיאופתים יחויבו לשאת תוויות אזהרה המתריעות מפני אי יעילותם

רשות הסחר הפדרלית: הבסיס של ההומיאופתיה רעוע ונוגד את הפיזיקה, הכימיה והביולוגיה *  ממשלת ארה"ב דורשת כי יצרנים של מוצרים אלה יבטיחו כי אם הם רוצים לטעון שהטיפול שלהם יעיל, הם חייבים לספק את ההוכחה

מדף תרופות בחנות תרופות הומיאופתיות בהודו. צילום: מתוך ויקיפדיה
מדף תרופות בחנות תרופות הומיאופתיות בהודו. צילום: מתוך ויקיפדיה

 

רשות הסחר הפדרלית דרשה כי מוצרים הומאיפתיים יסמנו כך שיודגש שהן אינן פועלות. מדובר בשוק ענק בארה"ב לבדה, המוערך בלמעלה מ-3 מיליארד דולרים במערכת שנויה במחלוקת של רפואה חלופית שנוצרה בשנת 1796 ע"י סמואל הנמן ואשר נדחתה זה זמן רב על ידי הזרם המרכזי של המדע.

 

ב-15 בנובמבר, פרסמה ועדת הסחר הפדרלית הצהרת מדיניות אכיפה על תיוג של תרופות ומוצרים הומיאופתיים. טיפולים ההומיאופתית משווקים יותר ויותר במעברי תרופת בחנויות ובסופרמרקטים לצד תרופות הנמכרות ללא מרשם כגון אדוויל ו-Mucinex.

על חלק מהתרופות ההומיאופתיות יש הסתייגות לפי מוצרים אלה אינם מפוקחים ומוסדרים על ידי רשות המזון והתרופות האמריקנית (FDA). למוצרים רבים לא צורפה אזהרה כלל ומוצר אחד טען כי טיפול הומיאופתי מוסדר בדיוק כמו תרופות אחרות, דבר שאינו נכון.

ממשלת ארה"ב דורשת כעת כי יצרנים של מוצרים הומיאופתיים יבטיחו כי אם הם רוצים לטעון שהטיפול שלהם יעיל, הם חייבים לספק את ההוכחה. אחרת, הם יצטרכו להדגיש ללקוחותיהם כי "אין עדויות מדעיות לכך שהמוצר פועל".

 

ה- FTC אמר כי הדרישה לאזהרה תחשב תקינה ולא מטעה אם הפרסומת או התווית יתקשרו ביעילות את ההסתייגויות הבאות 1) אין ראיות מדעיות לכך שהמוצר עובד, ו-2) טענות פעילותו של המוצר מבוססות על התיאוריה של ההומיאופתיה מהמאה ה-18 שאינם מקובלים על מרבית המומחים הרפואיים המודרניים. "

 

כעת דורשת ממשלת ארה"ב כי יצרנים של מוצרים אלה יבטיחו כי אם הם רוצים לטעון שהטיפול שלהם יעיל, הם חייבים לספק את ההוכחה. אחרת, הם יצטרכו להדגיש ללקוחותיהם כי "אין עדויות מדעיות לכך שהמוצר פועל".

ההומיאופתיה, ששורשיה כאמור בסוף המאה ה-18 מבוססת על הרעיון לפיו ניתן לטפל בתסמיני מחלה באמצעות מינון זעיר של חומר הגורם  לתסמינים דומים כאשר הוא מספוק בכמויות גדולות לגוף בריא." נאמר בהודעה של רשות הסחר.

 

"מוצרים הומיאופתיים רבים מדוללים כל כך שהמרכיב הפעיל שלהם נמצא מתחת לסף הגילוי. באופן כללי הטענות של ההומיאופתיה אינם מבוססות על שיטות מדעיות מודרניות ואינן מקובלות על ידי מומחי הרפואה המודרנית. ואולם למרות זאת יש להומיאופתיה הרבה חסידים."

 

האם ההומיאופתיה עובדת?

ישנו קוצנזוס מקיר לקיר בקהילה המדעית לפיה המנגנון המוצע של פעולת התרופות האמריקנים – דילול קיצוני של מרכיב שיאפשר את ה"דומה מרפה דומה" נוגדת את העקרונות הבסיסיים של הכימיה, הביולוגיה והפיזיקה.

ה- FTC לא הסתפק בכך. על התווית, חייב כתב הוויתור להיות קרוב לטענות הרפואיות שהמוצר מבצע או אפילו להיות משולב בתוך הטענות עצמם. אי אפשר יהיה להסתיר את ההודעה בהערת שולים בתחתית הקופסה או התווית.

 

לא ברור כמה זמן זה ייקח עבור ה- FTC לפעול נגד מוצרים הומיאופתיים עם תוויות או אריזות מטעות. במקרים בעבר, ה- FTC המתין מספר חודשים עם האכיפה לאחר הודעות כאלה על מנת לאפשר לחברות הזמן להיענות או לשנות את שיטות העבודה שלהם. וגם אז, בתחילה הם ישלחו מכתבי אזהרה ובסופו של דבר יפעלו נגד העבריינים הקשים ביותר.

 

מובן, כי הקהילה ההומאופתית לא מרוצה תקנות אלה. אבל סקיפ נוויל, נשיא ומנכ"ל חברת clear, חברה קטנה הממוקמת בסן דייגו ומייצרת מוצרים הומיאופתיים, אומר לרשת השידור הציבורית האמריקנית NPR שהוא יעדכן את הכיתוב על חבילות המוצרים שלו אם פרקליטיו יסכימו שהדבר דרוש. "אנו עוקבים אחר הנחיות ודרישות  ה-FDA אני לא יכול לדבר על זה . ברור שיש בעיה משפטית."

 

יש אנשים בתוך קהילת התרופה הטבעית שאינם מאמינים כי ל-FTC יש סמכות לאכוף טענות על תיוג. דניאל פבריקנט, נשיא התאחדות יצרני המוצרים הטבעיים, אומר כי "זו הוא דוגמא מובהקת של כפייה שיפוטית."

 

מחקר מקיף מטיל ספק ביתרונות ההומיאופתיה

 

 

 

 

הומיאופתיה נגד קנדידה. פה חשדתי.

סיימון סינג לאתר הידען: "יש לבטל הכללת טיפולי רפואה משלימה בחברות הביטוח ובקופות החולים"

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

29 תגובות

  1. אבי
    אסור בהחלט לתת טיפול בפלצבו לחולה!!! השימוש בפלצבו מותר רק בניסויים קליניים, כשהחולה יודע שייתכן והוא מקבל פלצבו.
    מי שמוכר זבל הומיאופטי צריך לשבת בכלא, להרבה זמן. לא רק שהוא שרלטן (או טיפש) שמרמה וגונב מאנשים תמימים – הוא מסכן את בריאותם. ידועים מיקרים שאנשים מתו בגלל שטופלו בזבל הזה.

    בבקשה (ולא הפעם הראשונה) – תלמד לפני שאתה כותב?

  2. תרופה הומאופטית לפי המדע הטהור זאת תרופה ללא חומר פעיל בכלל או עם כמות מתחת לרמה התרפאוטית ולכן זה בעצם פלאצבו.
    אי לכן ריפוי בהומאופטיה זה ריפוי בפלאצבו .
    כתוצאה ממסקנה זאת לא צריך לבדוק תרופה הומאופטית מול פלאצבו .
    זה שפלאצבו עובד זה כבר הוכח ולא זקוק לעוד הוכחה.
    בגלל שהפלצאבו העובד ומרפא בוחנים כל תרופה כנגד פלאצבו ולא כנגד אדם שלא קיבל כלום.
    אז מדענים יקרים ורגולטורים נכבדים ! אצלכם בלקסיקון מהדעי שלכם ובחוקים שלכם קיראו להומאופטיה "ריפוי בפלצאבו" ובידקו רק אם זה לא מזיק כמו שאתם בודקים פלאצבו.
    אתם לא חייבים לקלקל לאלה שהטיפול הזה כן עוזר להם.

  3. ניסים,
    אתה צודק. כתבתי באופן גורף שאין בעיה שאנשים יקבלו את הטיפול הזה, אבל – יש בעיה אם הם לא מודעים לעובדה שאין לזה גיבוי בשטח.

  4. יריב,

    אגיד רק בחיוך – שזה היה צפוי.
    אני הבטחתי לפני שלושה שבועות שמיד עם סיום פרוייקט – שמסתיים בימים אלו, אני חוזר לדיון עם ק.
    שמור את הציטוט הזה לשם.

  5. ״לאחרונה דיברתי עם אנשים בוגרים על הנושא, ושום טיעון רציונלי שהשתמשתי בו לא סילק מתודעתם את ההערכה להומאופתיה: על כל מנגנון אימונולוגי שהצגתי – קיבלתי הסברים על איתור כח המרפא העצמי של הגוף. על כל טיעון סטטיסטי שהצגתי, הם הביאו סיפור אישי מרגש״

    סליחה אבל זה כל כך מתבקש… עם כמה שינויים קלים הטקסט הזה נראה ממש כאילו הוא נכתב על אמונה דתית:

    לאחרונה דיברתי עם אנשים בוגרים על הנושא, ושום טיעון רציונלי שהשתמשתי בו לא סילק מתודעתם את אמונתם באלוהים: על כל מנגנון אימונולוגי שהצגתי – קיבלתי הסברים על דרכיו הנסתרות של האל. על כל טיעון סטטיסטי שהצגתי, הם הביאו סיפור ניסי מרגש.

    לא ככה ?

  6. מחכים
    אני מסכים עם הכוונה, אבל לא עם השיטה. אתה לא יכול לשקר לחולה ולהגיד לו שאתה נותן לו תרופה. 🙂 גם כשמבצעים מחקר קליני – החולה יודע שיש סבירות שהוא מקבל פלצבו.

  7. להומאופתיה אין שום ביסוס, אבל יש לה יכולת לעטוף בחום את החולה הזקוק למגע אנושי.
    ההומאופתיה נוגעת עמוק ברגש: פרחי באך, מריחת שמנים, מים שזוכרים…
    לחיסון יש עוגן עמוק במציאות ותוצאות על פני השטח, אבל יש לו אפקט מרתיע החל במחט חדה, דרך קוקטייל המכיל מרכיבי ווירוס ו"כימיקלים", וכלה בשקר האכזרי-מאוד שהוא גורם לאוטיזם.
    לאחרונה דיברתי עם אנשים בוגרים על הנושא, ושום טיעון רציונלי שהשתמשתי בו לא סילק מתודעתם את ההערכה להומאופתיה: על כל מנגנון אימונולוגי שהצגתי – קיבלתי הסברים על איתור כח המרפא העצמי של הגוף. על כל טיעון סטטיסטי שהצגתי, הם הביאו סיפור אישי מרגש.
    מדובר באנשים רגילים וחכמים – אבל ללא ידע רחב בנושא.
    אחרי השיחה הבנתי שהנחלת ידע היא דרך טובה לטווח הארוך, וכנראה החל מגיל בית הספר. אבל לטווח הקצר – נדרש תיאור חוויתי ונגיש של פעולת החיסון, והמון סבלנות.
    צריך להגיד להם: "בהומאופתיה, לא יהיה כלום – כי אין כלום".
    ומצד שני כדאי להודות כי יש לזה אפקט מרגיע, ולמה לא ללכת על זה, למה לא לתת לאדם להריח פרחי באך ברקע נגינתו של בטהובן.
    כל עוד לא מזניחים שום חובה שמערכת הבריאות מצביעה עליה.

  8. יריב
    בשפעת לא נותנים אנטיביוטיקה. גם לא לכלבת.
    בכל מקרה – אם אדם חולה עקב חיידק או נגיף מסויים, הטיפול אינו ע"י הזרקת אותו חיידק/נגיף. חיסון גורם לגוף לפתח את היכולת לזהות את החיידק/נגיף ולייצר נוגדנים. הטיפול במקרה של מחלה היא ע"י הזרקת הנוגדנים עצמם.

  9. ניסים,

    האם אין מצבים בהם ניתן לאדם חיסון לאחר שהוא כבר נפגע? מה למשל לגבי אדם שניתן לו חיסון לאחר שהוא הוכש ע״י נחש? (כן אני יודע שכאן זה רעלן ולא נגיף או וירוס) או לאחר שהוא ננשך ע״י כלב חולה בכלבת? ומה לגבי אנטיביוטיקה נגד שפעת?

  10. יריב
    הומיאופטיה לא מדברת על מנגנון של חיסון – הרעיון שונה. נניח שחומר X גורם לחום אצל אדם בריא. אם כך – האנמאן (ממציא השיטה) חשב שאותו חומר X יוריד חום אצל אדם חולה. הומיאופטיה לא נותנת לכך הסבר. כדאי אולי לציין שהאנמאן כנראה באמת האמין שיש בסיס ראייתי לשיטה הזו. היום – אנחנו יודעים בודאות שהשיטה לא עובדת ולא יכולה לעבוד.

    חיסון זה משהו אחר לגמרי – נותנים חיידק/נגיף מוחלש/מומת לאדם בריא. אותו האדם מפתח נוגדנים נגד החיידק/נגיף.

    חיסון אינו תרופה. תרכיב הומיאופטי מתיימר כן להיות תרופה.
    חיסונים הכפילו את תוחלת החיים. הומיאופוטיה הרגה כמה אנשים, ובעיקר משמשמת להעביר כסף מאנשים טיפשים לאנשים רמאים.

  11. ניסים,

    אוקיי הבנתי סליחה 🙂

    שוב, אנחנו באותו צד וברור לשנינו שרפואה הומאופתית זה שטויות, רק ציינתי שבגדול העיקרון של מתן גורם מוחלש של מחלה כדי לפתח עמידות נגדה הוא הרי הבסיס לכל מערכת החיסון הרפואית… אם כי ברור שלא במצב כזה של דילול שבו אפילו מולקולה אחת של החומר לא נשארת בתמיסה.

  12. יריב
    התכוונתי "בוא תבין משהו". סליחה 🙂
    ואני עדיין עומד מאחרי מה שאמרתי. אין שום קשר לחיסון ולרעיון של הומיאופטיה.

  13. "בור תבין משהו…"

    ניסים, מה יהיה? אתה לא מסוגל לשוחח בצורה נורמלית בלי לעבור לדיבור מגעיל? מה נראה לך שאני בעד תרופות הומאופתיות?

    בסך הכל התייחסתי לטענה שהעלית שאמרת שאין לה שום ביסוס, אז מה אתה מתנפל?

  14. יריב
    אז אתה מציע שניתן לחולה שיתוק ילדים עוד קצת נגיפים? תעשה לי טובה ואל תלמד רפואה 🙂

    האם אתה חושב שנגיף מוחלש בריכוז של 400-^10 יחסן מישהו? בור תבין משהו – בריכוז הזה, נצטרף 320^10 יקומים כמו שלנו כדי שיהיה נגיף אחד בחיסון.

    מה קורה לכם?

  15. ניסים,

    ״חומר שגורם להשפעה השלילית אצל אדם בריא יגרום להשפעה חיובית אצל אדם חולה״

    נדמה לי שזה הבסיס לכל נושא החיסונים… נותנים לאדם תרכיב מוחלש של הגורם למחלה על מנת שהוא יפתח נגדה עמידות.

  16. יוסי
    עוד ועוד דוגמאות לא רלוונטיות לא מוכיחות כלום…
    להומיאופטיה אין בסיס תיאורטי ואין בסיס ראייתי.

    יוסי – תכשיר הומאיופטי נפוץ נקרא אוסילוקוקסינום. ריכוז החומר הפעיל בדבר הזה הוא 400-^10. אתה בחור נבון – כמה מולקולות אתה חושב יש בכדור מהזבל הזה?

    אפשר לשאול למה אתה מנסה להגן על הטמטום הזה? באמת לא מתאים לך…

  17. בתדר תהודה למשל – האות יכול להיות קטן עד כדי רעש והוא יוגבר במערכת.
    בפיזיקה של חומר מעובה במעברי פזה, שזה אקויולנט של מערכת מורכבת שזה הגוף, לפעמים צריך דחיפה קטנה כדי לנוע בכיוון מסויים מבין כמה. מעין דחיפה במדרון שבו הפיזיקה מכילה את עצמה.
    בבינה מלאכותית בתחום שנקרא ביג דטא, ניתן לחלץ אות בשיעור זניח מתוך רעש בשיעור גדול בהרבה. כך למשל מפענחים תמונות מהחלל העמוק, כך חישב COBE את התפלגות טמפרטורת הריק ביום להדגמת המפץ הגדול. בעולם דטרמיניסטי כדי לחסל בעיה חזקה, צריך פטיש יותר חזק. זה דור התרופות הנוכחי. בעולם ההסתברותי, המידע נמצא במבנים קטנים לאין שיעור ואפשר לגרום למערכת לנוע הרבה מעבר לעוצמת האות התרופה.

  18. יוסי
    נעשו ניסויים רבים. ההומיאופטיה הוכחה כקשקוש.
    הזהר מאנלוגיות שגויות. אנלוגיה טובה בשבילך היא זו: קח מגבר וחבר לו אות כניסה. עכשיו, תסנן את האות כך שרמת האות תהיה הרבה, הרבה יותר נמוכה מרמת הרעש – האם נראה לך עכשיו אפשרי שנקבל את האות הרצוי ביציאה? זה חלקית מה שהשרלטנים האלה טוענים.
    החלק השני של הטענה שלהם עוד יותר מגוכחת. הם טוענים, למשל, שחומר שגורם ללחץ דם גבוה אצל אדם בריא, יוריד את לחץ הדם לאדם שסובל מלחץ דם גבוה.

    הבעיה כאן היא משולשת – הם משקרים כדי לגנוב כסף ובמקביל מסכנים חיי אדם.

  19. חובת ההוכחה על ההומאופטיה. זה שיש אפשרות לתרחיש איננה הוכחה במדע, אלא השערה בלבד.
    אפשר לתת תרופה לקבוצת ניסוי וקבוצת פלצבו ולהשוות. גם בלי הבנת מנגנון התרופה, זה מבחן סבירות הגיוני.

  20. כדי שרפואה הומאופטית תיכנס לקלסיקה נדרשת בחינה בכלים מדעיים אמפיריים תחילה. בזמנים רחוקים יותר יצוצו הוכחות שבהם מודלים ביולוגיים ממודלים ע"י מערכות בקרה ופיזיקה. מודלי בקרה כאלה משמשים בחקר DNA. אני לוקח כרגע קורס בהנדסת חשמל ואלקטרוניקה שבו משתמשים בכלים מתורת הבקרה והמערכות שהם תחום חזק בהנדסת אלקטרוניקה וחשמל, לניתוח DNA. וזה עובד. מגיעים למסקנות שביולוג רגיל לא יגיע. למשל contraction – שני תנאי התחלה שמתחילים במערכת שנקראת contractive, מגיעים בסוף לנקודת שבת בלי קשר לתנאים, entrainment – אות היציאה (ייצור DNA) עוקב את אות הכניסה בתדר בלי נעילת פאזה. ועוד ועוד. לביולוג אין כלום בזה, אבל היום הם לומדים במינימום מתימטיקה. נדרשת אינטרדיסציפלינריות. במערכות בקרה מורכבות, אפשר לחשוב על מקרה שבו אות כניסה קטן יעורר אפקט גדול. אינני בטוח שהומואופתיה תעבור בחנים כאלה, אבל זה נותן אפשרות לאפקט כזה. מה שמשכנע כרגע זה שרואים אנשים שהטיפול עובד עליהם. לא נראה לי שזה פלצבו.

  21. אין מניעה טכנולוגית שתרופה הומאופתית תיבחן בכלים מדעיים. צריך רק לוגיסטית חברת תרופות שתממן מחקר.
    זה שורש הבעייה. אני מאמין שתרופות בסגנון תרופה לאיבר חולה, הן דור ראשון. התייחסות מדעית הוליסטית לגוף עם מודלי בקרה שמשלבים איברים מתפקדים יחד, היא חזון לעתיד. ושם יכול לקרות אפקט שמינון נמוך ישפיע מאד על התגובה.

  22. לכל מי שטיפת שכל בקודקודו
    הומיאופטיה מתבססת על שני עקרונות:
    1) חומר שגורם להשפעה השלילית אצל אדם בריא יגרום להשפעה חיובית אצל אדם חולה.
    2) ככל שמדללים יותר את החומר, השפעתו גדולה יותר.

    אין שום ביסוס ראייתי לאף אחת מהטענות. מחקרים רבים הוכיחו שהטענות שגויות. והניסיון מראה שלקיחת החומרים אלה לעיתים מסוכנת.

    ויש יותר מידי מיקרים שאנשים מתו כי לקחו את הזבל ההומיאופטי הזה ולא תרופה אמיתית.

  23. דר אילן זמיר
    האם, בכבודך, אתה יכול לציין את ה-NNT, של תרכיב הומיאופטי כלשהו שאתה המלצת על שימושו?

    האם אתה יכול לספק לנו קישורים לחלק מאינספור המחקרים האלה? אני מבקש לא לשמוע אנקדוטות – שנינו יודעים שאלה הם רחוקים מלהיות הוכחה.

  24. ליוסי, כדי שתרופה מהרפואה הקובנציונאלית תקבל אישור היא צריכה לעבור מערכת בדיקות ואישורים קשים
    כמו 7 מדורי הגיהנום וזה לוקח שנים רבות, חלק מזה לצערינו גם מתבטא במחיר היקר של תרופות,
    עם אחד מ"תרופות" ההומואותפיים יעבור בהצלחה את מערכת האישורים ובדיקות כאלו הוא יהפוך מיד לחלק מהרפואה הקונציונאלית, ובניגוד לתפיסות הקונספרציה לא יחסרו חברות שיהיו שמחות למהול שוב ושוב
    ולקחת נתח כספי גדול על זה, רמז דבר זה כנראה לא יקרה אף פעם,
    פיזיקה קואנטית היא דבר שמוכח שוב ושוב במעבדות מסביב לעולם גם אם עוד לא מובן במלאו איך זה מבוצע באופן מלא יש לזה ניבוי ויש תוצאה שהיא סטטיסטית שחוזרת על עצמה שוב ושוב,
    אבל להראות שיש לזה קשר רפואי עם השפעה מצריכה הוכחה כך שזה לא עושה משהו למדעי
    שאתה מזכיר משהו מדעי , האנלוגיה והקשר לא קימים ה"זיכרון המים" לא מוכח ונניח שיש כזה אז צריך בהמשך להרוות את השפעתו על גוף האדם,
    המונחים של ההומתפיה לא מובנים במונחים מדעים כי הם לא מדעים והם בניגוד לתפיסה המדעית אם כי
    ניתן להוכיח את זה בשורת ניסוים גם אם כל המדענים יחשבו שזה בלתי אפשרי וזה יעבוד לא יהיה ויקוח
    על זה והמדענים יחפשו איפה הם טעו, רמז: זה כנראה לא יקרה, בבצדק צריך לסמן את זה כסוג של חומר שאין הוכחה מדעית לריפוי שלו כך שיהיה ניתן להבדילו מתרופות קונציונאליות ובסופו של דבר כמו בסיגריות
    אנשים יחליטו אם הם רוצים או לא, ההתימרות שיש פה תרופה היא הבעיה כאשר היא לא יכולה לעמוד
    בנטל ההוכחות , וחובת ההכוחה היא על האדם שמכריז שיש לו תרופה ולא על המערכת הקובניונאלית
    שמבוססת על מערכת הוכחות, תרופות קובנציונאליות גם שעברו את מערכת הוכחות ממשיכות להיות מנוטרות
    ואם הם נכשלו במבחן האמת הם יורדו מהמדף,

  25. יוסי
    "רפואה" הומיאופטית היא לא רק מופרכת מהיסוד (ע"י מחקרים רבים ואינטלגנציה בסיסית) היא אף הרגה אנשים!
    מי שטוען אחרת הוא פושע מסוכן! ומי שחושב שיש קשר בין הומיאופטיה ותורת הקוונטים לא מבין כלום, לא בזה ולא בזה.

    צריך להבין משהו – לא נותנים פלצבו כטיפול רפואי! אוי ואבוי לרופא שיעשה כזה דבר, ללא ידיעת החולה.

  26. אני 36 שנה עוסק בהומאופתיה ויכול לספק אין ספור הוכחות ליעילות אדירה של הומאופתיה וכמו כן גירסה לפעולתה לריפוי מחלות! מוזר איך אפשר לקבוע שהומאופתיה לא יעילה??? הכל – אינטרסים וכסף, הרבה כסף ויוקרה שהרפואה הממסדית מפסידה בביזנס שלה בתחרות עם הומאופתיה. זה קורה גם בישראל – רדיפות וסגירת בתי מרקחת, החמרה מתמדת והזויה ברגולציה וכו׳!

  27. אינני חושב שהבסיס של הומאופתיה רעוע. הוא דומה לפיזיקה קוונטית לעומת פיזיקה דטרמיניסטית.
    הרוקחות המודרנית מבוססת על כללים דטרמיניסטיים ומכאן חוזקה. היסודות של הרפואה ההומאופתית אינם ברורים במונחים מדעיים. מונחי יין ויאנג סיניים אינם מתאימים. החסרון של הרפואה המערבית שהיא מטפלת באיבר בודד בכל פעם ואין תמיד ראייה מערכתית וגם אין ראייה לא דטרמיניסטית. ראיתי מקרים של ריפוי ברפואה הומאופתית והם עבדו (לא עלי) ולא הייתי מקבל אוטומטית שזו רפואת אליל. ריפוי אסתמה ואלרגיות. מה שכן – הוכחת בסיס מדעי ע"י ניסוי אפשרית. אם לוקחים מדגם פעיל ומדגם פלצבו אפשר לבדוק יעילות תכשיר. כמו כן להמצאת תרופות חדשות הומאופתיות חסר בסיס מדעי וחוקרים לדעתי מפחדים להיכנס לתחום הזה. אני הייתי מפחד. ייתכן וזו רפואת אליל וייתכן ואמיתית. אם היא אמיתית – חסר לנו ידע איך לגשת אליה. ראייה לא דטרמיניסטית היא הבסיס של תורת הקוונטים, פיזיקה סטטיסטית, תורת התקשורת הספרתית, בינה מלאכותית. ברפואה אין ראייה לא דטרמיניסטית במונחים של תרופה – מנגנון. יש לפעמים ריפוי ולפעמים אין ריפוי.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן