מחקר מקיף מטיל ספק ביתרונות ההומיאופתיה

צוות אמריקני-שוויצרי שביצע סריקה של 110 מחקרים רפואיים שביקשו לחקור את התרופות ההומיאופתיות לא מצא כל עדות משכנעת לכך שהטיפולים עובדים טוב יותר מתרופות פלצבו

אבי בליזובסקי

עיתון רפואי מוביל תקף השבוע את ההומיאופתיה באמרו כי תרופות הומיאופתיות אינן טובות יותר מתרופות דמה. כתב העת לנסט מסר כי הזמן לביצוע מחקרים נוספים עבר וכי רופאים צריכים להיות כנים ותקיפים עם לחולים אודות העדר היתרונות של ההומיאופתיה.

צוות אמריקני-שוויצרי שביצע סריקה של 110 מחקרים רפואיים שביקשו לחקור את התרופות ההומיאופתיות לא מצא כל עדות משכנעת לכך שהטיפולים עובדים טוב יותר מתרופות פלצבו. מצדדי ההומיאופתיה מתעקשים שהרפואה שלהם, הפועלת על העקרון של טיפול דומה בדומה, אכן עובד.

למשל חולה שיש לו אלרגיה, למשל, המשתמש בתרופות הומיאופתיות מנסה להלחם באלרגיה באמצעות מנות מדוללות עד כדי אפס כמעט של סוכן שעלול לגרום לכמה מהסימפטומים. הויכוח על ההומיאופתיה נידון כבר במשך שנים. ב-2002 הקוסם האמריקני ג'יימס ראנדי הציע מיליון דולר לכל מי שיוכל להוכיח, תחת תנאים מבוקרים במעבדה כי תרופות הומיאופתיות באמת יכולים לרפא בני אדם. עד כה אף אחד לא הצליח לעבור את המבחנים הראשוניים.

לדברי פרופ' מאתיאס איגר מאוניברסיטת ברן ועמיתיו מאוניברסיטת ציריך וכן צוות בריטי מאוניברסיטת בריסטול, להומיאופתיה אין כלל הוכחות. הם השוו 110 ניסויים ובחנו את ההשפעה של ההומיאופתיה לעומת הפלצבו באמצעות 110 ניסויים בתרופות מקבילות ברפואה הקונבנציונלית, לאותן הפרעות או מחלות.

בין הניסויים שהשוו היו טיפולים לאסתמה, אלרגיות ובעיות שרירים, מהן בעיות גדולות ומהן בעיות קטנות. הן עבור התרופות ההומיאופתיות והן עבור התרופות הקונבציונליות, הניסויים הקטנים בעלי האיכות הנמוכה ביותר הראו השפעות רבות יותר וחזקות יותר מאשר ניסויים גדולים יותר. ואולם כאשר הם בחנו רק את הניסויים הגדולים והאיכותיים, הם לא מצאו כל הוכחה משכנעת לכך שהתרופות ההומיאופתיות היו טובות יותר מאשר הפלצבו. ” קשה להוכיח בשלילה אך מספר רב של מחקרים אודות ההומיאופתיה פשוט לא הראה הבדלים כאלה.” אמר פרופ' איגר. “וזאת לעומת הבדלים ברורים בניסויים שבחנו תרופות קונבנציונליות.”

לדבריו, כמה אנשים דיווחו שהרגישו טוב יותר לאחר טיפול הומיאופתי. הוא מאמין כי הדבר נכון מכיוון שההומיאופתים מקדישים זמן רב ותשומת לב לפרט. “אין לכך קשר עם התרופה הלבנה הקטנה.” אמר.

“הטית המחקר”

בכך אופן, לאסנט גם דיווח על טיוטת דוח על ההומיאופתיה שעומד להוציא ארגון הבריאות העולמי, לפיו מחקרים רבים שעברו גם ביקורת עמיתים הצליחו להוכיח שההומיאופתיה עדיפה על פלצבו בניסויים מבוקרים. יתרה מכך, הדוח טוען כי הומיאופתיה שקולה לרפואה הקונבציונלית בטיפול במחלות, הן בבני אדם והן בבעלי חיים. פרופ' אדזארד ארנסט, מומחה לרפואה משלימה בבית הספר לרפואה פנינוסלה באקסטר, בריטניה, אומר כי הדוח של ארגון הבריאות העולמי נראה מוטה משום שהם ציטטו רק מחקרים שהראו תוצאה חיובית.”אלו אינם המחקרים שנעשו בצורה הקפדנית ביותר וגם לא האחרונים שבהם.” אמר.

דובר מטען בית הספר להומיאופתיה מסר: “מחקרים רבים הוכיחו כי להומיאופתיה יש השפעה טובה מזו של פלצבו. הדבר מקובל וחוקרים רבים יודעים שניסויים בבקרה כפולה שבה לחלק מהנבדקים ניתן פלצבו אינה כלי מחקרי מתאים לבחון בו את ההומיאופתיה.

בבריטניה (וגם בארץ) ניתן להיעזר בהומיאופתיה במסגרת ביטוח הבריאות. כמה טוענים כי היא צריכה להיות יותר זמינה, בעוד אחרים טוענים כי אין להציע אותה בכלל. בשנת 2000, ועדת המדע והטכנולוגיה של הפרלמנט הבריטי פרסמה דוח על הרפואה המשלימה והאלטרנטיבית. בדוח נכתב כי “כל ענף רפואה אלרנטיבי שיש לו טענות סצפיות באשר ליכולת לרפא מחלות ספציפוות צריך לספק הוכחות ליכולת לבצע הנ”ל מעבר לאפקט הפלצבו.

לידיעה בבי.בי.סי