מחקר בינלאומי חדש מגלה: אנשים מעריכים יותר אמפתיה כשהם מאמינים שמקורה באדם – גם אם זו תגובת בינה מלאכותית
מחקר חדש בהובלת פרופ' ענת פרי מהאוניברסיטה העברית בירושלים ודוקטורנט שלה מתן רובין, בשיתוף פעולה עם חוקרים מאוניברסיטת הרווארד ועם פרופ' דזמונד סי. און מאוניברסיטת טקסס, מגלה שאנשים מייחסים ערך רגשי גבוה יותר לתגובות אמפתיות כשהם מאמינים שמקורן אנושי – גם אם בפועל נוצרו על ידי בינה מלאכותית.
המחקר, שפורסם בכתב העת Nature Human Behaviour, כלל למעלה מ-6,000 משתתפים בתשעה ניסויים נפרדים. בכל המקרים התגובות נוצרו על ידי מודלים שפתיים גדולים (LLMs), אך הנבדקים דירגו בעקביות את התגובות שיוחסו לבני אדם כיותר אמפתיות, תומכות ונוגעות רגשית, לעומת אותן תגובות בדיוק שיוחסו לצ'אטבוטים.
"אנחנו נכנסים לעידן שבו בינה מלאכותית יכולה להישמע אמפתית", אמרה פרופ' פרי. "אבל המחקר הזה מראה שגם אם ניתן לדמות אמפתיה, אנשים עדיין מעדיפים להרגיש שמישהו אנושי באמת מבין, מרגיש איתם ואכפתי כלפיהם."
העדפה זו הייתה חזקה במיוחד כאשר התגובות כללו רכיבים רגשיים עמוקים כמו שיתוף רגשי ודאגה אמיתית – להבדיל מהבנה קוגניטיבית בלבד. הנבדקים אף היו מוכנים להמתין ימים או שבועות לתגובה אנושית, במקום לקבל מענה מיידי מצ'אטבוט.
עוד ממצא מעניין: כאשר המשתתפים חשדו כי תגובה "אנושית" נערכה או נכתבה בעזרת בינה מלאכותית, תחושת האותנטיות והחיבור הרגשי פחתו משמעותית. מכאן עולה כי תפיסת הכנות – ההנחה שמישהו השקיע זמן ומאמץ רגשי אמיתי – היא קריטית לחוויית האמפתיה.
"בימינו זה נהיה טבע שני להעביר אימיילים או הודעות דרך מערכות בינה מלאכותית", אמרה פרי. "אבל יש לכך מחיר נסתר: ככל שנשתמש יותר בבינה מלאכותית, כך המילים שלנו עלולות להיתפס כחלולות. אם אנשים יתחילו להניח שכל מסר עבר דרך אלגוריתם – תחושת הכנות, ועמה החיבור הרגשי, עלולות להיעלם."
למרות הפוטנציאל של בינה מלאכותית בתחומים כמו חינוך, רפואה ובריאות הנפש, החוקרים מזהירים מפני מגבלותיה. "היא יכולה להרחיב את נגישות מערכות התמיכה", מסבירה פרי, "אבל ברגעים שדורשים קשר רגשי עמוק – אנשים עדיין רוצים את המגע האנושי."
עוד בנושא באתר הידען:
