סיקור מקיף

משילה לאשדוד לקרית יערים ולבסוף לירושלים: הארכיאולוגיה וסיפור נדודי ארון הברית – פודקאסט

פרופ' ישראל פינקלשטיין מהחוג לארכיאולוגיה באוניברסיטת תל אביב מכניס אותנו לתוך המסע המופלא בעקבות סיפור נדודי ארון הברית בשמואל א' ושמואל ב'. כיצד ארון הברית הועבר משילה לשבי הפלישתים באשדוד ומשם לקריית יערים הישראלית ולבסוף לירושלים בירת יהודה. מי היו הסופרים שכתבו את הסיפור, מתי הם כתבו ומה הייתה מטרתם? מתוך סדרת הפודקאסטים תל אביב 360 של אוניברסיטת תל אביב

לשמיעת הפודקאסט
פרופ' ישראל פינקלשטיין. צילום: דוברות אוניברסיטת תל אביב
פרופ' ישראל פינקלשטיין. צילום: דוברות אוניברסיטת תל אביב

פרופ' ישראל פינקלשטיין מהחוג לארכיאולוגיה באוניברסיטת תל אביב מכניס אותנו לתוך המסע המופלא בעקבות סיפור נדודי ארון הברית בשמואל א' ושמואל ב'. כיצד ארון הברית הועבר משילה לשבי הפלישתים באשדוד ומשם לקריית יערים הישראלית ולבסוף לירושלים בירת יהודה. מי היו הסופרים שכתבו את הסיפור, מתי הם כתבו ומה הייתה מטרתם? 

לפני כ- 40 שנה פרופ' פינקלשטיין חפר באתר של שילה שקשור קשר מאוד אמיץ עם המסורת של ארון הברית וכעת הוא סוגרת את המעגל בקרית יערים. לאורך הפרק, פרופ' ישראל פינקלשטיין, יוצא למסע בלשי אחר גלגולו של קודש הקודשים של העם היהודי. הוא לוקח אותנו אל תוך החפירה הארכיאולוגית באתר קרית יערים שבה הוא חושף באמצעות שיטות מדעיות וטכנולוגיות מתקדמות, ממצאים חדשים על ההיסטוריה של העם היהודי בתקופת התנ"ך.

פרופ' פינקלשטיין מתאר את סיפור הממלכה המאוחדת אשר נשלטת מירושלים על ידי השושלת של דוד ושלמה, אך הוא מעלה שאלות האם הסיפור המקראי נתון להטיות אידיאולוגיות של מחברי המקרא מתקופה מאוחרת יותר?.האם היה זה דווקא המלך ירבעם השני שהצליח ליצור ממלכה מאוחדת והמקדש בקרית יערים היה סמלה של הממלכה המאוחדת הגדולה, והאם ייתכן שהממלכה המאוחדת הייתה ישראלית שנשלטה משומרון ולא יהודהית שנשלטה מירושלים. והאם הסיפור המקראי על הבאת הארון מקרית יערים לירושלים, נכתב על ידי סופרים יהודהים שנים רבות לאחר מכן, מה שמסביר מדוע הארון צריך להיות דווקא בירושלים. האזינו למסע המרתק בעקבות נדודי ארון הברית, מתוך הפודקאסט תל אביב 360, ערוץ הפודקאסטים של אוניברסיטת תל אביב.

לדף הבית של הפודקאסטים של אוניברסיטת תל אביב

עוד בנושא באתר הידען:

3 תגובות

  1. ההסתמכות רק על ממצאים ארכאולוגיים שגוייה לחלוטין. התיזה של פינקלשטיין שראשית ישראל מקורה בפליטים כנעניים שעזבו את הערים והתיישבו באזורי ההר שגוייה לחלוטין. כמה דוגמאות: הקירבה של השפה העברית לשפות מואבית עמונית ואדומית גבוהה יותר מאשר לפניקית שפת הכנענים. האל יהוה אינו מופיע בפנתיאון הכנעני אלא נזכר לראשונה בכתובות של פרעוני מצרים כאלוהות של שבטי הנוודים בעבר הירדן.
    מחקר היסטורי רציני ומעמיק צריך להתייחס למכלול האספקטים.

  2. עם כל הכבוד לפינקלשטיין והוא אומנם הארכיאולוג הבולט ביותר בישראל היום.
    קיימת דיעה הפוכה שונה והיא דעה המוחזקת ע"י ארכיאולוגים רבים שמנוגדת לתפיסתו של פינקלשטיין.
    2 עדויות לדוד המלך האחת בתל דן והאחת מצבת מישע שמו קץ לספקולציות לגבי קיום המלך דוד ויש האומרים גם גודלה של ממלכתו. וזה משליך על דיוק הסיפור המיקראי לגבי נדודי הארון.
    קללה מלפני 3000 שנה בהר עיבל מאששת את סיפור המקרא על המזבח שהקים יהושוע בהר עיבל ובפסוק
    נאמרת כמעט בדיוק אותה קללה תוך שימוש בשם השם. וזה מאשש שלפני 3000 שנה היה עם ישראלי כותב
    בעברית והיה אל. לצד שיטות התיארוך של ישראל פינקלשטיין שהן מדעיות לגמרי, ניבעו די הרבה סדקים בתיארוך שלו, לטובת הסיפור המיקראי. מן הראוי לציין שקבוצת הארכיאולוגים החוקרים שמחזיקה בדיעה מנוגדת לפינקלשטיין איננה קטנה וגם לא בטילה.

  3. מדובר בסופר סטאר של עולם הארכיאולוגי הישראלית. עושה שירות אדיר לתחום ולעצמו. יישר כח וכל הכבוד.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן