סיקור מקיף

האם יש צפנים מדעיים בתורה?

האם חכמי תורת ישראל ידעו סודות מדעיים שנחשפו רק לאחרונה? הייתכן כי המפץ הגדול, הקרחונים על הירחים של צדק ועוד עובדות מדעיות נמסרו על ידי האלוהים כשהעביר את תורתו לעם ישראל? ואם כן, אז למה המדענים היו צריכים קודם כל לגלות את זה לבד?

אצבע אלוהים
אצבע אלוהים

האם חכמי תורת ישראל ידעו סודות מדעיים שנחשפו רק לאחרונה? הייתכן כי המפץ הגדול, הקרחונים על הירחים של צדק ועוד עובדות מדעיות נמסרו על ידי האלוהים כשהעביר את תורתו לעם ישראל? הפעם אני מביא לכם גם מאמר וגם פודקאסט שהכנתי ועוסק בנושאים אלה ממש. הפודקאטס הזה נוצר כתגובה לפינת אורח בפרק 30 בפודקאטס של רן לוי. את פינת האורח (המאוד לא טיפוסית יש לציין!) הכין מר וויקטור בן עזרא ובה הביא כמה דוגמאות מתוך הספר "המהפך" שכתב הרב והמחזיר בתשובה זמיר כהן. כדאי להקשיב לחלק המעניין שעוסק בארתור סי קלארק וגם לפינת האורח של וויקטור בן עזרא כדי לקבל רקע לפודקאסט שאני הכנתי.

שמי אמנון כרמל ואני שמח לקחת חלק בפינת אורח נוספת בפודקאסט המצויין של רן לוי. את פינת האורח לפרק שלושים, הכין מר וויקטור בן עזרא אשר תורם רבות מזמנו לפודקאסט המצליח הזה. בן עזרא העלה נושא מעניין למדי – הדרך בה מציגים המחזירים בתשובה את הקשר בין המדע לתורה. הייתי מעוניין להמשיך את הדיון בשאלה זו.

בן עזרא מביא כמהדוגמאות קלאסיות של מחזירים בתשובה. עיקר הנקודות שהוא מעלה מגיעות מספר שנקרא "המהפך" מאת מחזיר בתשובה ידוע בשם הרב זמיר כהן. בן עזרא עושה עבודה מצויינת בהצגת הטיעונים המקורים בדרך שבה עושים זאת מחזירים בתשובה. הטיעונים שמובאים בספר, ושרבים מהם צוטטו בפינתו של בן עזרא, מובילים לכאורה למסקנה כי בתורה ובתנ"ך צפונים סודות מדעיים אשר נחשפים רק בעת האחרונה על ידי המדענים. האמנם? ברצוני להתייחס לטענות אלו אחת אחת.

הנה נקודה מעניינת לחימום הקנה: היהודים הקדמונים מימי התנ"ך נודעו בזכות הרבה דברים לאורך ההיסטוריה – בזכות הכיבושים שלהם, בכך שביססו דת מבוססת אל אחד מול דתות שהתבססו על אלים רבים, בזכות עשרת הדברות, בניית בית המקדש ובזכות עוד כמה דברים, אבל בשום שלב הם לא נודעו בזכות המדע והטכנולוגיה המתקדמת שהם יצרו. אם בתורת ישראל צפונות אמיתות מדעיות, מדוע לא התעלו היהודים בעבר ויצרו תרבויות מתקדמות טכנולוגית בדומה למה שיצרו היוונים, הרומאים, הפולינזים, תרבות המאיה או עמים אחרים? כיצד זה שכלה"סודות" כביכול התגלו רק אחרי שהמדע כבר גילה אותם?

הבה ונבחן כמה מהעקרונות בהם משתמשים מחזירים בתשובה כדי להציג את טיעוניהם:

ראשית, בחר נושא מדעי כלשהו. עכשיו חפש ציטוט קצר מהתנ"ך שניתן לקשר אותו בצורה כלשהי לנושא זה. גם כמה מילים כלליות יתאימו. עכשיו הוסף בליל עדויות מדעיות, סיפורים על ההיסטוריה של המדע, סימוכים מדעיים לנושאים עליהם אתה מדבר, מספרים, נוסחאות, שמות פרופסורים ואוניברסיטאות ובקיצור כל מה שיגרום לך להישמע כאילו יש לך מושג על מה אתה מדבר (גם אם בעצם עשית קופי – פייסט מוויקיפדיה). עכשיו הוסף אפקטים של הד לקול, וכמה צלילים מסתוריים עם באסים עמוקים, ויש לך הרצאה שתהפוך עוד כמה תמימים לש"סניקים מן המניין!

בריאת העולם והמפץ הגדול

נתחיל בטיעון הראשון: בריאת העולם. כהן מסביר באריכות על תפיסת העולם המדעית שרווחה מימי היוונים, על הגלקסיות, על האבל, גילוי הקרינה הקוסמית, התרחבות היקום, המפץ הגדול, החישובים הכרוכים בכך, גילוי וכל זה תוך ציון שמות של מדענים רבים, תאריכים, מספרים ושאר נתונים מדעיים. זה באמת נשמע מרשים מאוד, ומדובר לרוב בנתונים מדעיים נכונים. אך זה הזמן לשאול מה הקשר בין הנתונים המדעיים האלה לבין "תורת ישראל"? ואז מגיעה שורת הסיכום ובה נאמר כי הוא כי ההוכחות לקיום המפץ הגדול…: "הציבו הוכחה מדעית וחותכת כי העולם נברא!". מחיאות כפיים, קולות בס מסתוריים ועוברים לנושא הבא.

אבל רגע – האם בספר בראשית מצויין משהו אודות המפץ הגדול? האם כתוב כי אלוהים יצא נקודה סינגולרית שממנה נוצר היקום? האם נאמר משהו על גלקסיות? על התהליכים הכימיים המורכבים שהתלוו לתהליך? אולי איזה מילה על הקרינה הקוסמית? לא ולא ! בספר בראשית מובא סיפור מיתולוגי אכדי עתיק אשר גרסאות עתיקות שלו התגלו באמצע המאה התשע עשרה בסיפור שנקרא "מעללי גילגמש". מסופר שם על אל כל יכול שעשה הוקוס פוקוס, יצר צמחים, בעלי חיים ואת האדם בשישה ימים בלבד. נכון שקוראים לכך "סיפור הבריאה",אבל בין הסיפור הזה לבין המפץ הגדול אין שום קשר ולו הקלוש ביותר. אולי רק היהודים מספרים את סיפור הבריאה? לא ולא! סיפור הבריאה המצרי כולל את רע – אבי האלים שברא את העולם באמצעות ילדיו האלים. במיתולוגיה היוונית, נברא העולם מתוך הכאוס – ראשית הארץ (גאיה) והשמיים (אורנוס) ואחריהם שאר החיות והצמחים. אצל האינקה האל הבורא נקרא וירקוצ`ה והוא ברא עולם ללא שמש, ירח וכוכבים ולאחר מכן שיפר אותו. אלו רק כמה דוגמאות בודדות מתוך אלפי המיתוסים מרחבי העולם שמספרים את סיפור הבריאה. האם גם בהם טמונה חוכמה עתיקה שידועה רק לאלים?

וכעת אנו חייבים לשאול – מה הועילו כל הסיפורים המדעיים, העדויות והמספרים, אם אין בינם לבין תורת ישראל שום כלום? התשובה היא כי מחזירים בתשובה מנסים לבלבל את התמימים בעדויות ומספרים ובסוף מנחיתים עליהם משפט מחץ שאין לו כל קשר למציאות בנסיון לקשור את כל המדע הזה לתורה. מה שעצוב עוד יותר זה שיש מספיק אנשים תמימים שנופלים ברשת.

בואו נעבור לדוגמה הבאה: בסיפור הבריאה מצויין כי אלוהים הבדיל בין המים שמתחת לרקיע למים שמעל הרקיע. עד כאן הכל נכון, זה אכן כתוב בבראשית א` פסוק ז`. אלא שהמחזירים בתשובה כבר לוקחים צעד אחד קדימה ומוסיפים פרשנות משלהם שהמים מעל הרקיע הם המים בחלל. בהלכה נכתב שהמים העליונים יתרים על המים התחתונים, ושהמים העליונים קפואים כגלידי קרח. ושוב אנו מגיעים לחלק המדעי – הסברים על ההיסטוריה של המדע, כיצד המדענים בעבר לא יכלו לדעת על כך, מסופר על המטאור שפגע בערבות רוסיה בתחילת המאה העשרים, כמה הוא שקל, מהיכן הוא הגיע, כמה כוכבי שביט יש באזור שממנו הגיע המטאור הזה, כמה מים יש בכוכבי השביט האלה וכמה כדורי ארץ הם יכולים למלא והסברים על חלליות שגילו מים בכוכבים אחרים במערכת השמש. והמסקנה – כמות המים על כדור הארץ היא מועטה ביחס לכמות המים ביקום. וואו. בראבו. באמת מדהים. אכן יש יותר מים ביקום מאשר בכדור הארץ. אבל יש גם יותר מתכות, יש הרבה יותר מימן, הליום ולמעשה יש יותר מכל חומר אחר ביקום מאשר בכדור הארץ. מים הם חלקיק זעיר מהיקום בלבד. הקדמונים הכירו מים, כי הם חומר עיקרי וחשוב על כדור הארץ, ומכאן השליכו על היקום.

אנו עדים כאן שוב למצב בו לוקחים פסוק תמים – "ויבדל בין המים אשר מתחת לרקיע ובין המים אשר מעל הרקיע" והלבישו עליו סיפורים מדעיים שונים ומשונים. אם אבוא למישהו ואספר לו על המים אשר מעל הרקיע, האם הוא יסיק מכך דבר וחצי דבר על כוכבי השביט שמחוץ למערכת השמש או על אוקיאנוסים קפואים בירחים של צדק? ההיגיון הולך לאיבוד כשמקשיבים למחזירים בתשובה. אם התורה רצתה לדבר על כוכבי שביט או על מים בכוכבים אחרים, מדוע לא הוזכרו כוכבים אלו במפורש? מדוע לא היה הסבר מדויק יותר? כתבו משהו על מים עליונים, ובאותה מידה יכלו להתכוון למים שבהרים, או למים שבעננים או אולי למים שבהם מתרחצים האלים באולימפוס.

אם ההסברים האלה כל כך חד משמעיים, כיצד לא קם ולו יהודי מלומד אחד לכל אורך ההיסטוריה והביא הסברים על המים שבכוכבים אחרים. איך זה שפתאום גילו את המידע החשוב הזה אחרי שהמדע גילה את המים שביקום? אם אלפי שנים קוראים ולומדים יהודים את התורה, איך זה שלא זיהו את כל זה קודם?

מוזיקת לוויתנים,קצת הד, והופ – הנה עברנו לנושא הבא: כוכבי שביט. שוב הסברים מדעיים, שמות פרופסורים, תאריכים ומידע מדעי מעניין אך חסר כל רלוונטיות, ואז הפאנץ` ליין – בספר דברים כתוב: "ממטר השמיים, תשתה מים". והפרשנות: מכיוון שלא נאמר ממטר ענני השמיים, הרי שהכוונה לשמיים הגבוהים, כלומר לחלל החיצון, ומכאן שהכוונה היא למים שבמטאורים שבחלל החיצון. תגידו – אתם רציניים? כתוב ממטר השמייםתשתה מים – אותי לימדו שמטר השמים זה גשם, והוא באמת מכיל מים ובאמת אפשר לשתות את המים. איך לעזאזל הגעתם מכאן ועד למים שבאסטרואידים שבחלל החיצון?! מדוע לעוות את הכתוב? עם פרשנות בדיונית שכזו אפשר למצוא אפילו מסרים שטניים כשמשמיעים שירים של החיפושיות לאחור… כיצד ניתן לצפות מאנשים בעלי היגיון מינימלי לקבל פרשנויות כל כך מופרכות וחסרות כל שחר?

מוזיקה מיסתורית, גלים והנה הנושא הבא: העולם עגול

הנה סיפור חביב עלי במיוחד – הזוהר מתאר כביכול שהעולם עגול. בוא ונניח שהציטוטים המתורגמים והמפורשים לספר הזוהר הם אכן נכונים. שוב מגיעים הסברים מדעיים מפורטים שכוללים הפעם כל מיני תאוריות עתיקות על צבים ענקיים שמחזיקים את העולם ועל כך שהעולם הוא שטוח. שוב שבים לטענה כי המדענים בעבר לא יכלו לדעת כי העולם עגול. אבל מה זה? משפט אחד לאחר מכן פתאום מזכירים את חכמי יוון שטענו שהעולם עגול. המממ…. מעניין – חכמי יוון הקדימו את ספר הזוהר. זה מעקר לחלוטין את כל הרעיון של האמת בתורה (אגב, הזוהר זה לא ממש התורה, אבל מילא). האם מכאן ניתן להסיק שזאוס הוא אמיתי? האם כדאי להתחיל ולהקריב קורבנות לאלים באולימפוס? אני בטוח שהרבנים יתאכזבו לשמוע שלפני ספר הזוהר היו פילוסופים יוונים שטענו שהארץ היא כדור. למעשה פיתגורס למד את הטענה על כדוריות הארץ ממוריו המצריים, ואילו האמונה שהארץ היא שטוחה נובעת בכלל מהדת ההודית והבבלית והייתה מאז ומעולם שנויה במחלוקת, בערך כמו סיפור הבריאה היהודי. קטע זה מהזוהר מראה אולי שחכמי ישראל היו באסכולה הנכונה, אך אין להם שום מונופול על הידע הזה. ההשערה על כדוריות הארץ הייתה השערה שקיננה בלבבות חכמים רבים מזה אלפי שנים, והיא אינה ייחודית ליהדות בשום אופן .ואנו חייבים לשוב ולשאול – אם ספר הזוהר באמת גילה ליהודים את סוד העולם העגול, מדוע לא יצאו היהודים בספינות כדי להקיף את העולם, לכבוש שטחים חדשים, ולמצוא אוצרות, כמו שעשו האירופאים כאשר הבינו הם שהעולם הוא עגול?

ואז מגיעים לסיכום ולמסקנה השערורייתית ביותר – הדרך היחידה בה יכלו חכמי ישראל לדעת את הסודות המדעיים האלה היא קיומו של כוח עליון על טבעי שתכנן וברא את היקום והעביר את סודותיו לעם ישראל. לא סודות ולא נעליים, לא צפונות ולא מכנסיים – אין סודות מדעייםבתנ"ך, וגם אם מוזכרות שם כמה עובדות נכונות, הרי שעמים אחרים גילו אותם כמעט תמיד קודם לכן. אסור לנו לשכוח שהידע הקדום באסטרונומיה ומדע היה לא מבוטל כלל. משחר האנושות עקבו אנשים אחרי הכוכבים ואחרי העולם שמסביבם ולמדו אותו. הידע העצום שנצבר במשך עשרות אלפי שנים איפשר לקדמונים לדעת הרבה מאוד על העולם – הרבה יותר ממה שרוב האנשים חושבים. בזמן כתיבת התנ"ך כבר היו אימפריות גדולות בעולם, החקלאות פרחה, וכמוהם גם המסחר והתעשייה, עיבדו מתכות, עורות ושאר חומרים ובנו מבנים מרשימים. משפטים מעורפלים וכלליים המזכירים הפרדת מים עליונים מתחתונים או משפטים כמו "ממטר השמיים תשתו מים", אינם צופנים בתוכם סודות כמוסים. אין כאן דבר מלבד אסופת שקרים של אנשים שהאינטרס שלהם הוא להחזיר כמה שיותר אנשים בתשובה.

אל תטעו – בניגוד לציטוטים המעורפלים שהזכרנו עד כה, התורה יודעת להיות ברורה ומפורשת. בתורה, בתנ"ך ובמישנה מצויינות בצורה מפורשת מאוד טעויות מביכות רבות שמהן ברור כי למי שכתב את התורה, לא היה צל של מושג במדע, ובוודאי שלא התקרב לידיעות המדע המודרני.

טעויות מביכות

דוגמה מביכה במיוחד שכזו אפשר למצוא בצו אלוהי כביכול שמוזכר בספר במדבר בפרשת "נשא". מדובר בבדיקה חד משמעית לכאורה שנועדה לאפשר לגברים לברר האם האישה שלהם בוגדת בהם עם גבר אחר. המבחן הולך כך: הגבר החשדן מביא (או סביר יותר להניח – גורר) את אישתו לכהן הגדול. הכהן לוקח כלי חרס, ממלא אותו במים ומערבב בו עפר שהוא אוסף מרצפת המשכן. הוא מעמיד את האישה החשודה בפוזיציה משפילה במיוחד, פורע את שערה ופוקד עליה לשתות את מי הבוץ. האישה כמובן חייבת לציית ולומר אחרי שתיית הבוץ "אמן ואמן". אם היא מפליצה אחרי שתיית מי הבוץ, הרי שהיא בוגדת וסביר להניח שבימים ההם דינה יהיה מוות בסקילה. אל תטעו, לא מדובר סתם במנהג שמוזכר בתורה, אלא בצו אלוהי מפורש. כלומר אלוהים בכבודו ובעצמו יגרום לאותן נשים בוגדות להפליץ. אני נשבע לכם שאני לא ממציא את זה.

טעויות אחרות,מביכות לא פחות, ניתן למצוא בתורה שבעל פה ובידיעותיהם של חז"ל. כך למשל נטען כי הכינים נוצרים מן העפר ומזיעת האדם. חז"ל הדגישו את העניין, ולמרות שהיו מודעים לביצי הכינים, הם טענו כי מדובר ברמש מסוג אחר, ולא בביצים שמהם בוקעות כינים. גם הרמב"ם תמך בדעה זו כשהזהירנו מאכילת (ואני מצטט): "השרצים המתהווים מן העפושים". הוא ממשיך ומסביר כי "השרץ הרומש הוא השרץ המתהווה מן העפושים שלא יוליד הדומים לו". הגדילו ועשו במשנה, שם מוזכר במסכת חולין כי העכברים גם הם נוצרים באופן ספונטני, כפי שאפשר ללמוד מהפסוק:"…אוציא עכבר שחציו בשר וחציו אדמה שאין פרה ורבה". רש"י מפרש זאת ומסביר כי "יש מין עכבר שאינו פרה ורבה אלא מעצמו נוצר מאדמה". זה המקום להזכיר למאזינים כי בניגוד לדעות הנחרצות האלו, שום יצור חי אינו נוצר מעצמו. עכברים לא נוצרים מאדמה, כינים לא נוצרות מזיעה ופרעושים לא נוצרים מעפר. מעניין שהמחזירים בתשובה בוחרים להתעלם מציטוטים אלו.

הנה עוד כמה עובדות מעניינות מהמקורות העוסקים בביולוגיה: הגמרא מציינת את הזאבים, האריות והחתולים כבעלי חיים בעלי ארס, ומכאן שהם טרפות ואינם כשרים למאכל. אלא שכידוע אין ארס לחיות האלו. בכמה מקומות מצויין כי ללב יש 3 חדרים, אלא שלכל ידוע כיום כי יש 4 חדרים (או חללים) ללב. בנוסף אפשר ללמוד מהגמרא כי הדם ממלא רק את הצד השמאלי של הלב ולא את הימיני, בעוד שברור כי הדם זורם בשני צידי הלב. אם נמשיך בענייני ביולוגיה, הרי שנגלה כי חז"ל קבעו במפורש כי קנה הנשימה מתפצל לריאה, לכבד וללב, למרות שכידוע קנה הנשימה מוביל לריאות בלבד. חז"ל קבעו את זמן הריונם של החיות כך: "הזאב הארי הדב הנמר והברדלס והפיל והקוף והקיפוף לשלוש שנים". עוד קבעו חז"ל כי זמן ההריון של הנחש הוא שבע שנים. ברור לכל כי אין שמץ של אמת גם בקביעות אלו. בניגוד לציטוטים שמביאים המחזירים בתשובה, מדובר בקביעות מדויקות שאינן משתמעות לשתי פנים. אין צורך בפרשנות כדי להבין כי תורת ישראל פשוט טועה במקרים אלה.

הנה ציטוט מספר ויקרא י"א ה: "ואת השפן כי מעלה גרה הוא ופרסה לא יפריס טמא הוא לכם. ואת הארנבת כי מעלת גרה היא ופרסה לא הפריסה טמאה היא לכם". אלא שכידוע השפן והארנבת אינם מעלים גירה כלל! הטיעון הזה מביך רבנים רבים שמנסים למצוא תירוצים שונים לעניין. אחת הגישות הנפוצות לנושאים מביכים כאלו היא כמובן ההכחשה. המחזירים בתשובה פשוט אומרים שכשבתורה כתוב ארנבת, אין הכוונה באמת לארנבת המוכרת לנו כיום, אלא לחיות אחרות, אלא שההיסטוריה מוכיחה לנו כי משמעות המילה לא השתנתה לאורך הדורות, ומכאן שהטיעון הזה מצוץ מהאצבע (וגם אינו פותר את בעיית השפן). זה מזכיר טענות מביכות אחרות של מחזירים בתשובה שמנסים ליישב את סיפור בריאת העולם עם העובדה החד משמעית כי העולם קיים הרבה הרבה יותר מאשר 6,000 שנה. חלקם פשוט טוענים שמשמעות המילה "יום" בסיפור הבריאה היא לא באמת "יום" אלא אולי מליון או מליארד שנה. הרי הסופר המקראי ידע ברוך השם לבטא את דעותיו היטב על פני ספרים רבים ובעברית מדויקת יפה ומפורטת. מדוע שמשמעות מילים אלו תהיה שונה מהמשמעות שלהם בכל מובן אחר ובכל פרק אחר בתורה? אולי המילה אלוהים משמעותה זאוס? אולי המילה ברא משמעותה פופקורן?

אני חוזר ומדגיש כי כל הדוגמאות שהבאתי כאן סותרות באופן חד משמעי את המדע. לא מדובר בפרשנות, או בביטויים כלליים שאפשר להבינם בכמה אופנים, אלא בקביעת עובדות חד משמעיות שאין בהם שמץ של אמת. דוגמאות אלה הם רק כמה דוגמאות בודדות מתוך קביעות שקריות רבות בתורת ישראל הקדושה כביכול. האם ייתכן כי אלוהים לא נכח בשיעורי המדע? האם ייתכן כי הוא אינו בקיא ברזי העולם אותו ברא לכאורה?

איה פלוטו?

ולסיום, ברצוני לשתף אתכם בסודות המדע החבויים בספר "איה פלוטו" שכתבה לאה גולדברג. מדובר במסורת עתיקה ורק כיום מגיעים המדענים להבנה שנודעה לכותבי "איה פלוטו" כבר לפני יותר מחמישים שנה.

ראשית סיפור הבריאה וקיצו של העולם כפי שנרמז בפסוקים הראשונים שבספר. פסוקים אלה מכילים בתוכם את סיפור הבריאה של העולם ובריאת האדם. בעוד מדענים מתחבטים בשאלה מהיכן הגענו, בחר האלוקים לתמצת את בריאת העולם בספרו הפופולארי – "איה פלוטו".

בפרק א`, פסוקים א` וב`, מצויין כי "פלוטו כלבלב מקיבוץ מגידו. יש לו הכל: מרק ועצם". מכיוון שלא מצויין כי מדובר במרק עוף, הרי שהכוונה כאן היא למרק הקדמון שהכיל את ראשית החיים. בעוד שהספר איה פלוטו נכתב לפני יותר מחמישים שנה, בשנת 1957, הרי שההתייחסות למרק הקדמון כאן מקדימה את זמנה. תאוריית המרק הקדמון מסבירה כיצד נוצרו התאים המשכפלים הראשונים אשר הובילו ליצירת יצורים אורגניזמים מורכבים יותר ויותר שהובילו לאבולוציה ובסופו של דבר גם להיווצרות האדם. תאוריית המרק הקדמון מתייחסת לתקופה שלפני כ- 3.6 מליארד שנה, בתקופה בה התקרר כדור הארץ והפך להיות כוכב לכת. בשנת 1924 טען פרופסור אלכסנדר איבאנוביץ` אופארין (OPARIN) כי האטמוספירה הקדומה בראשית ימיו של כדור הארץ הכילה את אבני הבניין ליצירת האורגניזמים הראשונים. תאוריות אלה נבדקו ונמצאו הוכחות רבות לקיומן. גם העצם משחקת תפקיד חשוב בבריאת האדם – לעצמות חשיבות עצומה בהתפתחות האבולוציונית של החיים בעולם. פרופסור רמינוש חמינוסקי מאוניברסיטת שקר – כלשהו הוכיח בשנת 1968 כי העצמות איפשרו לדגים הגרומים להופיע ואלו הובילו לפריצת דרך משמעותית בביולוגיה. ללא העצמות, לא הייתה אפשרות לאורגניזמים גדולים להתפתח מחוץ למים, ומכאן שסוד החיים טמון בהתפתחות העצמות. הסודות הצפונים בספר איה פלוטו אינם משקרים. כיצד יכלו לדעת יוצרי הספר על ממצאים מדעיים שהוכחו רק שנים רבות אחרי שנכתב "איה פלוטו"?

דוגמה אחרת טמונה בפרק ג` בפסוקים ג` ו- ד`: "ומה התשובה? עונה הצפרדע לפלוטו: קוה קוה!". החיפוש אחר התשובה למהות הקיום מטרידה את האדם משחר קיומו. אלפי שנים חוקר האדם את סביבתו ומנסה להבין את מהות החומר והעולם. הדילמות העומדות בפני פילוסופים ומדענים אלו משחר ההיסטוריה מקבלים משמעות בתשובה של הצפרדע החכם שמכיר את סודות היקום. המילים "קוה קוה" מרמזות כאן על תורת הקוואנטים אשר רק בשנים האחרונות עומדים המדענים על טיבה. ראשית חקר הקוואנטים היה ב-1900 על ידי פרופסור מקס פלאנק שפרסם תאוריה שמסבירה את פליטת הספקטרום של גופים שחורים. בשנת 1926 עבודתם של פרופסור וורנר הייזנברג, ארווין שרדינגר ואחרים מצאו ביטויים מתמטיים לפיזיקת הקוואנטים. בשנים האחרונות הצליחו מדענים ליצור מחשוב קוואנטי שהפוטנציאל החישובי הגלום בו הוא אדיר. מחשב קוואנטי יכול בקלות יחסית לפצח את ההצפנות הומורכבות ביותר שעומדות כמכשול בפני המחשוב הרגיל של ימנו. בעוד שהספר איה פלוטו נכתב בשנת 1957, המחשוב הקוואנטי הוא תוצר של מחקר מדעי בעשור האחרון בלבד, ובאיחור ניכר יש לציין אל מול הידע הצפון בספר הקדוש איה פלוטו.

דוגמה אחרונה אביא מפרק ט` פסוק ד`: "הפרה עונה, אני מייצרת חלב…". סיפור הבריאה הנורדי מביא את סיפורה של פרה בשם Audumbla אשר יצרה את האדם הראשון בכך שליקקה אט אט את הקרח שכיסה אז את כל העולם וחשפה את האדם הראשון לאוויר העולם. החלב שלה הוא שהזין את האדם הראשון ואיפשר לאנושות להתפתח ולהשתלט על העולם. החלב מתייחס גם לגלקסיית שביל החלב אשר לאורך אלפי שנים נחשבה ליקום כולו. כיצד ניתן ליישב את הידע המדעי המדהים הזה הטמון בספר איה פלוטו? לא ניתן למצוא פיתרון אחר למעט ש"איה פלוטו" נכתב על ידי מקור אלוהי שהצפין בו סודות מדעיים חשובים.

הבנתם את הרמז? אל תיפלו לשקרים של המחזירים בתשובה. הם משקרים לכם בפנים ועושים את זה בדרכים לא ממש מחוכמות. ניתן לקבוע בצורה חד משמעית שתורת ישראל לא צופנת בחובה אמיתות מדעיות נסתרות. והנה ציטוט אחרון לסיום מפי פרופסור איינשטיין (שהמחזירים בתשובה משקרים גם לגביו כשמספרים שהוא היה דתי, או חזר בתשובה לקראת מותו – זה הכל שקרים). אמר איינשטיין: "יש רק שני דברים אינסופיים – היקום והטמטום האנושי, ואני לא כל כך בטוח לגבי היקום.".

באותו הנושא באתר הידען

(מאמר זה לקוח מתוך הבלוג של אמנון כרמל שעוסק בעתידנות, טכנולוגיה, מדע ועוד)

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

699 תגובות

  1. גבב של שטויות ושנראה יוקדת. התיאור שלך של מי הסוטה לא קשור לשום דבר ופרט לשימוש במילים של ילד בגן אין בהן שום כלום

  2. איפה כתוב שאם אישה מפליצה היא בוגדת???
    כתוב "בטנה צבה וירכה נופלת".
    איך אני אמור להאמין לשאר ה"עובדות" בכתבה אחרי טעות כך כך מביכה שלך?

    אבל בעצם איך אתה מסביר את המסורת שעוברת מדור לדור? איך בכל התרבויות אנשים הפסיקו להאמין למסורת שלהם ורק ביהדות המשיכו? זה רק מראה שסתם המצאה לא מחזיקה מים לאורך דורות. המסורת שאומה שלמה הייתה עדה למעמד הר סיני ויציאת מצרים לא קיימת בשום תרבות.

    שאר הדברים הם רק פרפראות לעדות המרכזית. וזו באמת טעות של המחזירים בתשובה שהופכים את הטפל לעיקר.

  3. אל לנו לשכוח כמובן את הספר "הצופן התנכי" של מייקל דרוזנין שיצא לפני כ20 שנים ובו הוכחות ניצחות לידע הנסתר וגילוי צפונות העתיד בשיטת דילוג האותיות, שבאמצעותו חזתה התורה את העתיד עד קץ כל הדורות!

    ואכן, בסוף הספר מופיעות כמה תחזיות מדהימות לעתיד. לדוגמה:

    ביבי יירצח לפני שנת 2000.

    מלחמה אטומית בארץ בשנת 2006.

    מלחמת גוג ומגוג עולמית לפני 2010.

    טוב, לא כל נפטלין פוגע. מאידך – לבנון ב' הייתה באמת ב2006.

  4. ראשית,
    אני רוצה ליידע א הכותבים כאן,
    לאור מה שניסים כתב במקום אחר,
    כי הוא אדם שאינו אמין ולא ניתן להייחס ברצינות למה שהוא כותב.

    לעניין הידיעה על חז"ל בהקשר למספר הכוכבים.
    די בקביעת חז"ל שמספר הכוכבים הרבה הרבה יור גדול ממה שניתן לראות,
    כדי להוכיח כי היה להם ידע מגורם אשר מחוץ לכדור הארץ…
    הערכתם "בחוסר" של המספר הנכון אינה מפחיתה במאום…

    העובדה היא עובדה, גם היום אנחנו מופתעים כל-יום מחדש
    מגילויים מעודקנים על מספרים הולכים וגדלים של המספרים הללו…

  5. כלכם חכמים כשאין לכם מי שיגיב רק להזכיר לכם שחזל כתבו כבר לפני 2000 שנה שכדור הארץ עגול אף אחד לא האמין ,וחיכינו 1500 שנים שגלילאו יגיד לנו ושמדענים וחלליות ולוינים יאמתו את מה שניכתב על ידי חזל לפני 2000 שנה והם גילו את זה מהצפנים בתורה וכך המדע מאמת לעצמו את מה שניכתב בתורה לפני 6000 שנה לא צריך לעבוד קשה כדי לגלות את האמת על העולם שלנו את האיסטוריה של כל העולמות תלכו לסיפרי הקודש שלנו רק שצריך את האנשים המתאימים שיפענחו את הצפנים ,דרך אגב אני הקטן כותב לכם משו מתוך הגמרה במיקרה למדתי עם אדם מבריק בשם טודרוס גרין האוס יהודי אנגלי ,שבשמש יש מים המון מים,הגיוני כור אטומי זקוק לקרור ואולי השמש היא קור אטום ענק,יבוא יום וגם את זה יגלו המדענים ,דבר נוסף כדור הארץ וכוכבי הלכת הם היחידים שלא זזים והכל זז סביבם רק שמכאן מכדור הארץ מהגלקסיה שלנו זה מה שרואים אבל יבוא יום שהמדע יתקדם ויוכל ללמד אותנו מה שאנו כבר יודעים זיכרו את מה שכתבתי כאן עוד יבוא היום,

  6. יאיר
    אף אחד לא טוען שתיאורית המפץ הגדול היא האמת. המדע טוען, בהסתמך על אישושים רבים מאד, שתיאוריה זו סבירה מאד, ביחס לכל תיאוריה קיימת אחרת.

    אם אתה חושב אחרת, אז כנראה שאתה מומחה בתחום, ומכיר תיאוריה אחרת שמסבירה יותר טוב את התצפיות הקיימות.

    אשמח ללמוד ממך על תיאוריה זו.

  7. Avi

    משתמע מדבריך שקיים ידע רלוונטי (שהוא נכון ושימושי) בתורה ובמיוחד בפרשנויות חז"ל.
    אשמח לדעת מהם הגילויים המשמעותיים ביותר שהיהדות תרמה לעולם ושיש להם איזה תיעוד אובייקטיבי או לפחות הכרה רשמית במסורות שאינן יהודיות, אני מניחה שלא צריכה להיות לך בעיה למצוא שלוש דוגמאות שכאלה (אני בבורותי איני מכירה אפילו אחת).
    בנוסף אשמח אם תוכל להסביר מדוע לא נעשה שימוש בידע פלאי זה בכל אותן הבעיות שכלל בני האדם (ויהודים בפרט) סובלים מהן, כמו רעב, מחלות, תאונות, שואה וכיו"ב. אם ידע רלוונטי קיים, מדוע יודעי הדבר אינם מתייצבים למשל בבתי החולים (ובעוד מקומות רבים שידיעותיהם נדרשות) ומסייעים לאחיהם אשר שרויים במצוקה אדירה? מדוע אין משתמשים בידע זה כדי לפתור בעיות שהמדע והרפואה מתקשים עימן כבר שנים רבות? הרי זהו אינטרס ראשון במעלה של הדת היהודית לשכנע בדרכי נועם את כל הכופרים והמבולבלים והתועים לשוב אל הדבר האמיתי לשיטתכם. אם אתרשם שלדתיים יש מידע רלוונטי אהיה הראשונה לאמץ את מקורות המידע ואני משוכנעת שכך יעשו רבים אחרים. מדוע לדעתך דתיים רבים כל כך מנסים לשכנע שכנועים פתאטיים כל כך באתרים כמו הידען במקום לשכנע באמת על ידי הצגת ידע רלוונטי משמעותי באופן שכולם יצאו נשכרים?

    ומצד שני, אם אין ידע כזה בנמצא, אשמח לקבל תשובה מדוע לדעתך דתיים רבים כל כך טוענים בלהט כאילו ידע שכזה מצוי ברשותם.

  8. אתה מתייחס לתאוריית המפץ הגדול כאל עובדה שצולמה בוידאו וכולם צופים בוידאו ויש עדיין אנשים בעולם שמעזים להכחיש את התאורייה, זו רק תאורייה שיכולה להיות אחת ממליון תאוריות שעלו או שלא עלו! אני מבין שזה מוצא חן בעיני הרבה אנשים, זה נוח, זה פרקטי, אבל זו לא עובדה כלל, הכי פשוט לומר אנחנו לא יודעים, נמשיך ונחפש, זה ממש נפלא, למה להמציא ולשקר לעולם?!

  9. "…נכון שקוראים לכך "סיפור הבריאה",אבל בין הסיפור הזה לבין המפץ הגדול אין שום קשר ולו הקלוש ביותר" (קופיפייסט מהכתבה) וזה לא ממש מדוייק…
    תרשה לי אמנון להראות לך משהו מעניין: הספר מתחיל ב: בראשית ברא אלוהים את השמים ואת הארץ.
    הבעיה עם הפסוק הראשון היא: כמה פסוקים אחר כך אלוהים בורא את השמים פעם נוספת – וזו תכונה שמתאימה לסייד שצובע לי את הבית – אבל פחות לאלוהים…
    לפיכך, אנחנו יכולים להניח או שאלוהים יכול להרשות לעצמו לעשות טעויות בהפקה ולעבוד יותר מפעם אחת על אותו דבר – או שיש בעיה בכתובים. אני בחרתי באפשרות השניה…
    לפיכך – בוא נצמיד את האותיות (במקור לא היו ספייסים) – ואז זה יראה כך:
    בראשיתבראאלוהיםאתהשמיםואתהארץ.
    ועכשיו נייצר ספייסים אבל במקומות שונים. אנחנו נקב את זה:
    בראש יתברא אלוהים אתה שמים ואתה ארץ.
    אני מניח שיתברא = נברא מעצמו.
    ובנוסף – יש לנו כאן משוואה: אלוהים = שמים וארץ.
    אני מרשה לעצמי לנחש שהכוונה כאן (שמים וארץ) זה הכל. משמע: כל דבר שאתה יכול לראות אותו – זה האלוהים.
    ואם שמים וארץ = לאלוהים, הרי שבפסוק שבא אחר כך יש לנו תאור של מה שנראה בתחילת הדרך (והארץ היתה תוהו ווהו…) ואנחנו יכולים להרשות לעצמו להניח שזה סוג של מפץ או לכל הפחות – אלוהים בשלב זה של הבריאה (שהוא חלק ממנה) היה מבוּרדק לחלוטין – ולאט לאט, בשלב זה – הוא אוסף את עצמו לכדי מה שאנחנו מכירים כאלוהים.

    המונח "אלוהי שמים וארץ" מוזכר כמה פעמים בבראשית – ומאחר וכך אני מאמין שלזה התכוון המשורר.

  10. השימוש בשם הידען בתגובות גם כאן וגם באתרים כמו רוטר, שנועד להטעות את הגולשים כאילו 'חזרתי בתשובה', הוא לא חוקי. אשמח אם תשנה את הכינוי ואז אאשר את תגובתך.

  11. חיים

    Avi
    אם אפשר היה לעשות כסף מכל דברי ההבל שלך היית היום טייקון לפחות אז תוכל לעשות אולי מה שהוא פרודוקטיבי למשל נדל"ן. תהייה כל כל עסוק שלא יהיה לך זמן להתעסק עם גיבובי המילים ועם כך הרבה שטויות שאתה אומר ואת המלל המטופש שלך אתה מפיק בכמויות מסחריות. שמע לבן אדם שראה מה שהוא בעולם ממרום גילו. לידיעתך נולדתי בשנת 156 לפנה"ס

    את האמת שאתה צודק
    זמן יקר הולך לי על דיבורים אם אנשים נעולים במקום לטפל בעסקים שלי..
    אני מאד עסוק רק שזה קצת יותר מעניין מעולם המיסחר. אני אוהב את התורה וקשה לישמוע שקרים כאלה אז הגבתי. זאת התגובה האחרונה פה
    שהיה לכם שפע ברכה ושמחה ושתיזכו לנס שמסך הברזל יעלם ותיצאו מאפלה לאורה

  12. ניסים
    "Avi
    אם חז"ל היו חכמים, הם היו מבינים שיש הרבה יותר כוכבים מאלה שאנחנו רואים. אם היה היה להם מידע
    אלוהי" – הם לא היו טועים פי מיליון …… אני בוחר לחשוב שחז"ל היו חכמים – אתה לא."

    אני רואה שקשה לך להבין דבר פשוט:
    שבזמן שחז"ל דברו על 1,064,340,000,000,000,000 כוכבים בסך הכל, כשהמדע דאז לא ידע אלא על 4000
    אלפי שנים היה הפרש בין המדע לחז"ל ב 18 אפסים וזה בלי שהיה להם טלסקופים. רק טפש לא רואה הגדולה שבזה

    "בקשר לדג – לא הבנת, לא חשוב. לא תבין גם אם יסבירו לך שוב ושוב ושוב…"

    מיליוני דגים וכל מה שיש לך כהוכחה זה דג שקוראים חד סנפיר
    רק טפש לא רואה הגדולה שבזה

    כל השאר לא שוים יחס.
    כמו שתגיד אדום זה ירוק… אין בסיס לדיון.
    ביום שתבין שתה חי באמונה עיוורת בדת שלך ואין לך שום מושג כמה עומק יש בבריאה שנצרנו מכלום ונחזור ליהיות עפר ורק הנשמה הניצחית זה העיקר פה. וכל השאר זה כמו מטריקס של דימיון בראש. אשליה מציאות מדומה. לא רחוק היום שמישחקי מחשב יוכלו לספק חוויה דומה.
    אז תבין אולי שאתה חי בסרט… וחבל שתגלה את מאוחר מדי. כל מה שאני יכול להציע לך זה לישכוח לרגע כל מה שלמדת. לחקור לעומק את האמת ואולי תבין ותגש בענוה לארון הספרים היהודי העצום. ותבין שיש שם חכמת חיים אדירה אלוקית. שחודרת לכל תחום בחיים. עומק פנימיות סודות נישגבים.

    דברים מדהימים מבעל ה"אור החיים" הקדוש

    "ואין טוב אלא תורה, שאם היו בני אדם מרגישים במתיקות ועריבות טוב התורה היו משתגעים ומתלהטים אחריה ולא יחשב בעיניהם מלא עולם כסף וזהב למאומה כי התורה כוללת כל הטובות שבעולם" [אור החיים דברים פרק כ"ו]

  13. Avi
    אם אפשר היה לעשות כסף מכל דברי ההבל שלך היית היום טייקון לפחות אז תוכל לעשות אולי מה שהוא פרודוקטיבי למשל נדל"ן. תהייה כל כל עסוק שלא יהיה לך זמן להתעסק עם גיבובי המילים ועם כך הרבה שטויות שאתה אומר ואת המלל המטופש שלך אתה מפיק בכמויות מסחריות. שמע לבן אדם שראה מה שהוא בעולם ממרום גילו. לידיעתך נולדתי בשנת 156 לפנה"ס.

  14. Avi
    אם חז"ל היו חכמים, הם היו מבינים שיש הרבה יותר כוכבים מאלה שאנחנו רואים. אם היה היה להם מידע
    אלוהי" – הם לא היו טועים פי מיליון …… אני בוחר לחשוב שחז"ל היו חכמים – אתה לא.

    בקשר לדג – לא הבנת, לא חשוב. לא תבין גם אם יסבירו לך שוב ושוב ושוב….

    מפרשים? אתה לא מתכוון "מתרצים"????

    "הזהר נכתב, על-פי משה די ליאון, 600 שנה אחרי שהיוונים מדדו את רדיוס כדור הארץ."
    שקרים והבלים ……………….מה בדיוק שקר כאן? זו ההגנה שלך????

    כל המסורות על שמש עומדת – תביא מקורות. אני לא מכיר שום סיפור של שום עם שהשמש עמדה בשמיים.

    מכות במצרים? אתה באמת לא יודע שאין כל ראיה לכך שבני ישראל היו במצרים? המצרים תיעדו כל גרגיר חיטה – והם לא כתבו אף מילה על "יציאת מצרים". בןאדם פיקח מבין שזה רק סיפור. בן אדם פגני, כמוך, מאמין שכוווווווולם משקרים פרט לרב שלו.

    רקיע – תלמד את שפת הקודש – תבדוק מה פירוש המילה לפני שאתה ממשיך להמציא סיפורים. מים בחלל …. מה אתה מקשקש את השכל?

    כתוב בתורה שכדור הארץ עומד יציב, על יסודות חזקים, ושהוא שטוח. אתה מוזמן להמשיך לשקר לעצמך – רק תחסוך את זה ממני טוב?

    שמע – תאמין באלוהים. אבל אל תשקר לעצמך.

  15. Nissim
    "בוא נדייק, טוב? מספר הכוכבים ביקום הנראה (ולא בכל היקום) גדול פי 1000 עד פי 1000000 מההערכה של חז"ל.
    כלומר – חז"ל שוב פישלו."

    לא קשור אם המספר מדויק שזה אף אחד לא יכול לדעת חוץ מהבורא אלא שבזמן שחז"ל דברו על 1,064,340,000,000,000,000 כוכבים בסך הכל, כשהמדע דאז לא ידע אלא על 4000 כוכבים
    עם הפריצה לחלל, ההשערה המדעית מתקרבת למה שאמרו חז"ל, ולפי נאס"א מעריכים כיום את שיעור הכוכבים ל 1,000,000,000,000,000,000,00

    בוא נעבור לשאר הקשקושים.

    "בקשר לדג – מספיק יוצא מהכלל אחד כדי לסתור את הכלל. אם אתה לא מבין את זה אז יש לנו בעיה…"

    שקר… הדג לא מבטל כלום אם כבר מחזק

    "יום זה יום – "ויהיה ערב והיה בוקר". אתה רוצה להנפיץ איזה סיפור שפותר את זה? בבקשה."

    שום סיפור… אתה רוצה להיות מקובע שאתה מבין משהו בלי מפרשים אז אל תשתמש בהם רק שזה מתאים לך

    נחש זה נחש – לאדם לא היה כל יצר רע לפני אכילה מעץ הדעת. שכחת??
    "היצר היה רק מחוץ לאדם ואחרי האכילה הוא חדר לאדם"

    "הזהר נכתב, על-פי משה די ליאון, 600 שנה אחרי שהיוונים מדדו את רדיוס כדור הארץ."
    שקרים והבלים

    שמש עומדת בשמיים – ספר יהושע, פרק י', פסוק 13. מה קורה לך??

    במסורת העממית של שבטי אינדינים אמריקאים, במסורת של ההינדים, הסינים, המקסקנים הקדמונים, הבודהיסטים
    ובתיארו של ההיסטוריון היווני הירודוטוס המביא את דברי הימים של המצרים הקדמונים, בכולם מתואר שיבוש במהלך השמש, שיבוש
    שגרם לכך שהשמש לא נעה ממקומה במשך זמן רב, היה זה נס גלוי מהגדולים ביותר שידעה האנושות ובו התגשמה נבואת יעקב אבינו
    בברכו את אפרים, "וזרעו יהיה מלא הגויים" ופרשו חז"ל, שיצא ממנו יהושע שיעמיד חמה ויתפרסם נס זה בכל העולם
    כפי שכתב בספר עולמות מתנגשים:
    הביאור: העמדת השמש היה בגבעון: ומקסיקו שמציא בעבר הרחוק היה אז לילה, לכן לא נגמר שם הלילה זמן רב.
    במסרות הילידים נמצא כתוב, שהשמש עלתה רק קצת מעל לאופק ונשארה לעמוד שם, וגם הירח עמד מלכת.
    אצל עמים ושבטים במקומות רבים בעולם, קיימות מסורות עתיקות אודות כך שהשמש לא שקעה במשך זמן מסוים.

    חוץ זה מה הבעיה לבורא לעשות נס הוא שולט בטבע
    כמו מכות מצרים וקריעת ים סוף

    רקיע … כבר דיברנו על זה שרקיע זה חומר קשה, שמפריד בין מים למים – בראשית פרק א', פסוק 6.
    אתה דברת…

    "ויעש אלהים את הרקיע (=את שכבת האויר העוטפת את כדור הארץ). ויבדל בין המים אשר מתחת לרקיע ובין המים אשר מעל לרקיע. ויהי כן".
    בראשית פרק א' פסוק ז') מיותר לציין שבמרוצת אלפי השנים שחלפו מאז מתן תורה ועד עידן המדע המודרני, לא קיבלו האסטרונומים את האמור בתורה בנושא זה [-וזאת על אף הערכה הרבה שרחשו בדרך כלל לדבריה – בפרט במדעי האסטרונומיה] ותמיהתם היתה גדולה:

    מים בחלל?? הייתכן?!? ואם לא די בכך, הרי מתברר שהתורה לא הסתפקה בנתון הנ"ל הכתוב בתורה-שבכתב, אלא הוסיפה לבאר את פרטיו בתורה שבעל-פה (-במדרש אשר הועלה על הכתב לפני כאלפיים שנה), תוך שהיא מציינת כי: "המים העליונים יתירים על התחתונים". (מדרש רבה בראשית פרשה ד' אות ה').

    כלומר, כמות המים שבחלל יתירה על כמות המים שבכדור הארץ. לאור הכמות העצומה של המים שעל פני כל כדור הארץ (בכל האוקיינוסים, הימים, האגמים, מימי הנחלים, הנהרות, התהומות וכו'), הרי התמיהה גדילה שבעתיים. אולם, למרבה הפלא, עם התקדמות המדע בחקר החלל באמצעות טלסקופים רבי-עוצמה, חלליות ולווייני מחקר, גילו אנשי המדע לתדהמתם את הממצאים הבאים.

    הנה נתונים חדשניים אחדים מתוך האנציקלופדיה המוסמכת ביותר בנושא חקר החלל, אטלס קיימברידג' לאסטרונומיה: "בשעות הבקר של ה30/6/1908- אירעה התפוצצות אדירה במרכז סיביר… עדי ראיה סיפרו כי מטאור ענק נראה בשמים שניות אחדות ואחר כך פגע בקרקע.

    אנשים שעמדו במרחק של שישים ק"מ ממקום פגיעת המטאור הוטחו ארצה מההתפוצצות האדירה. זעזועים סיסמולוגיים נרשמו בכל רחבי העולם… גוש קרח שמשקלו 30,000 טון התנגש בכדור הארץ. עקב כך השתחררה אנרגיה השווה בעוצמתה לפצצה גרעינית של 12 מגהטון. (פצצה גרעינית של 12 מגהטון שווה ל 12.000.000 טון של חומר נפץ). אילו נפל גוש קרח זה על לונדון או ניו-יורק ולא על מקום לא מיושב בסיביר, היו התוצאות הרות אסון. המבוכה בקרב חוקרי החלל היתה רבה.

    מאין בא גוש הקרח העצום הזה? האם יש עוד גושי קרח בחלל?? מחקר מעמיק ויסודי העלה כי גוש הקרח בן ה30.000- טון שנחת בסיביר לא היה אלא שבריר מגרעינו של כוכב השביט אנקה (ENCKE)! פרופ' פרד וויפל מאונברסיטת הרווארד אשר היה מנהל מצפה הכוכבים של מכון "סמיתסוניון" הוכיח כי כוכבי השביט מורכבים השביט שהופיע באביב 1957 מקרח מעורב בחלקיקי אבק וברסיסים אחרים. מן הנתונים המספריים מתגלות עובדות מדהימות. כוכב שביט קטן מכיל כמיליארד טון קרח. ואילו כוכב שביט גדול מגיע לפי אלף מכמות זו.

    (1.000.000.000.000 טון קרח!) בקצה מערכת השמש נמצא איזור הנקרא "ענן אורט" (על שם מגלהו האסטרונום ההולנדי יאן אורט). באיזור זה לבדו נמצאים כ1000- מיליארד כוכבי שביט! מלבד זאת נודע בשנים האחרונות מדיווחי חלליות ששוגרו כי כמעט בכל מקום במערכת השמש נמצאות כמויות קרח עצומות. (כוכבי הלכת הענקיים – צדק, שבתאי, וכן נפטון ואורנוס – עשויים, בין היתר, משכבת קרח בעובי של אלפי(!) ק"מ. הקטבים הקפואים של מאדים מהווים מרחבי קרח עצומים. טבעותיו של שבתאי מכילים כמויות אדירות של קרח. ועוד). ברור אפוא כיום.

    כי כל המים שעל פני כדור הארץ אינם אלא כטיפה מן הים ביחס לכמויות המים האדירות שבחלל." (ראה כל זאת ועוד באטלס קיימברידג' עמודים 156-219. ועיין בספרו של פרופ' נתן אביעזר, "בראשית ברא" עמ' 32). ההילה שסביב "ראש" הקרח של השביט הלי, ושובל האדים היוצאים ממנו כוכב הלכת שבתאי כפי שצולם מהחללית 1 Voyager קוטר הכוכב (ללא הטבעות שסביבו): 60.000 ק"מ (פי תשע מכדור הארץ.

    טבעות הענק שסביב שבתאי כפי שצולמו מהחללית 2 Voyager רק לאחרונה התברר כי הטבעות מורכבות מחלקיקים קטנים ביותר ועד לסלעים וגושי קרח ענקיים לעם ישראל לא נדרשו חלליות חדישות או טלסקופים משוכללים כדי לדעת מידע חדשני זה שהתגלה רק בעשרות השנים האחרונות. מאז מתן-תורה ידע עמינו כי בורא היקום הכריז בספר ההוראות אשר העניק לנו כי יש מים בחלל, וכי "המים העליונים יתירים על התחתונים".

    ומי כמוהו מכיר את מסתרי בריאתו! נציין עוד כי במדרש הנ"ל נמסר לנו גם פירוט מדוייק אודות אופן הימצאות במים בחלל. באותו מדרש נאמר כי בניגוד להבנה השטחית של הפסוק כאילו מדובר במים הנמצאים על הרקיע כשכבת מים רחבה, הרי המדייק בלשון הפסוק יגלה מיד כי מדובר במים התלויים בחלל.

    "אילו נאמר "ויבדל בין המים אשר על הרקיע", הייתי אומר על רקיע עצמו המים נתונים. אבל כשהוא אומר "המים אשר מעל לרקיע", הרי המים העליונים תלויים במאמר (-תלויים בחלל בהוראת הבורא)." (מדרש רבה בראשית פרשה ד אות ג) וראה עוד במדרש שם (אות ב) דיווח על קיפאון המים בחלל והיותם גלידי קרח. (עיין שם היטב בנתונים נוספים אשר המדע עדיין לא זכה לגלותם).

    כדור ארץ שטוח – דניאל פרק ד', פסוק 8, תהילים צג, פסוק ראשון, ויש עוד.
    ח) גָּדַל הָאִילָן וְחָזַק, וְרוּמוֹ יַגִּיעַ לַשָּׁמַיִם, וּמַרְאֵהוּ לְסוֹף כָּל הָאָרֶץ.
    לא רואה את הקשר בפסוק ובכל זאת גם היה זה לא מקור.. רק אם מפרשים אולי תבין משהוא משם
    דניאל כתב משלים ונבואות… מה אתה מבין בכלל מזה

    דוד המלך כתב את התהילים בסגנון שירה ומשל… לא רוא את הקשר בפסוק א ובכל זאת גם אם היה זה לא מקור.. רק אם מפרשים אולי תבין משהוא משם

    א יְהוָה מָלָךְ, גֵּאוּת לָבֵשׁ:
    לָבֵשׁ יְהוָה, עֹז הִתְאַזָּר; אַף-תִּכּוֹן תֵּבֵל, בַּל-תִּמּוֹט.
    ב נָכוֹן כִּסְאֲךָ מֵאָז; מֵעוֹלָם אָתָּה.

    אף תיכון תבל בל תימוט
    אף שיעמוד העולם ויתבסס ולא ימוט
    עד עתה יראו הגויים מאלוהיהם שמא יביאו עליהם רעה ויגרמו חורבן לעולם. אולם בעת הגאולה שיתפרסם שם ה' בכל העולם ייראו הגויים משמו הגדול והדר גאונו, אף שהארץ תעמוד ותתבסס, שיראו מה' יראת הרוממות.

  16. Avi
    אציג טענה אחת וישנן עוד טענות שסותרות את כל הקשקשת על צפנים במקרא באמצעות דילוגים. עניין הצפנים נשען על דרך הכתיב של המקרא כפי שהוא מוכר לנו בו יש 22 אותיות. באלף בית בתקופת המקרא היו 17 אותיות אם תצליח לאשש אחד לאחדאת רעיון הדילוגים על המקרא כפי שהוא נכתב בעת העתיקה אפשר יהיה לומר שיש מה שהוא וגם זה בספק שאכן יש מה שהוא ברעיון הצפנים. למה אתה מנסה לאנוס את המקרא ולהכניס לתוכו דברים שלא יכולים להיות בו. אני מניח שמי שכתבו את המקרא היו שומעים את "הגיגיך" היו אומרים די , עזוב אותנו במנוחה. כמה אפשר לקשקש דברי הבל.

  17. Avi

    הרבה ברברת וקשקשת אבל אפס התיחסות לאנשים אחרים. אני יכול למצוא ברברת שקולה של אנשים מתדיינים על דמויות מארוול או מלחמת הכוכבים, זה עדיין לא אומר שאני צריך להתייחס לזה ברצינות כמשהו שמבוסס על העולם האמיתי (ונראה לי שהם יותר קרובים לעולם האמיתי מהספרים שלך, והם באופן מוכרז סיפורת).

    האירוניה של הכתיבה שלך על, לא להיות הנחש, בזמן שאתה נוהג כנחש, כאשר אתה כותב את כל זה, לא אבדה עלי. משעשע ביותר.

  18. Avi
    בוא נדייק, טוב? מספר הכוכבים ביקום הנראה (ולא בכל היקום) גדול פי 1000 עד פי 1000000 מההערכה של חז"ל.
    כלומר – חז"ל שוב פישלו.

    בוא נעבור לשאר הקשקושים.

    בקשר לדג – מספיק יוצא מהכלל אחד כדי לסתור את הכלל. אם אתה לא מבין את זה אז יש לנו בעיה…

    יום זה יום – "ויהיה ערב והיה בוקר". אתה רוצה להנפיץ איזה סיפור שפותר את זה? בבקשה.

    נחש זה נחש – לאדם לא היה כל יצר רע לפני אכילה מעץ הדעת. שכחת??

    הזהר נכתב, על-פי משה די ליאון, 600 שנה אחרי שהיוונים מדדו את רדיוס כדור הארץ.

    שמש עומדת בשמיים – ספר יהושע, פרק י', פסוק 13. מה קורה לך??

    רקיע … כבר דיברנו על זה שרקיע זה חומר קשה, שמפריד בין מים למים – בראשית פרק א', פסוק 6.

    כדור ארץ שטוח – דניאל פרק ד', פסוק 8, תהילים צג, פסוק ראשון, ויש עוד.

    מעניין מה תתרץ הפעם….

  19. Avi
    בוא נדייק, טוב? מספר הכוכבים ביקום הנראה (ולא בכל היקום) גדול פי 1000 עד פי 1000000 מההערכה של חז"ל.
    כלומר – חז"ל שוב פישלו.

    בוא נעבור לשאר הקשקושים.

    בקשר לדג – מספיק יוצא מהכלל אחד כדי לסתור את הכלל. אם אתה לא מבין את זה אז יש לנו בעיה…

    יום זה יום – "ויהיה ערב והיה בוקר". אתה רוצה להנפיץ איזה סיפור שפותר את זה? בבקשה.

    נחש זה נחש – לאדם לא היה כל יצר רע לפני אכילה מעץ הדעת. שכחת??

    הזהר נכתב, על-פי משה די ליאון, 600 שנה אחרי שהיוונים מדדו את רדיוס כדור הארץ.

    שמש עומדת בשמיים – ספר יהושע, פרק י', פסוק 13. מה קורה לך??

    רקיע … כבר דיברנו על זה שרקיע זה חומר קשה, שמפריד בין מים למים – בראשית פרק א', פסוק 6.

    כדור ארץ שטוח – דניאל פרק ד', פסוק 8, תהילים צג, פסוק ראשון, ויש עוד.

    מעניין מה תתרץ הפעם….

  20. קשקוש, אף אחד לא יודע מה מספר הכוכבים, והוא משתנה מיום ליום עם גילויים חדשים, אם היה רגע כזה שבו ההערכה של נאס"א היתה דומה להערכה של חז"ל הוא חלף מזמן, והיום מדובר על פי מיליונים יותר.

  21. לדוגמא

    בס"ד

    צריך להבין את כל דברי חז"ל בעומק ולא רק בפשט שלהם. כתבתי ולא רק בפשט – כיון שבהרבה מקומות חז"ל כיונו גם לפשט של הדברים. כמו שאנחנו בשפת היום יום שלנו מדברים גם בדברים שהם "פשט" וגם בדברים של "משל".

    אם אני אכתוב אתה עומד "על ידי" זאת אומרת שאתה עומד ממש על הידים שלי? ואם אתה עומד במרחק של חצי מטר ממני האם אני שקרן?
    כך בהרבה ביטוים בחיי היום יום שלנו וכך גם בתורה. האם פירוש המילים "וכתבתם לאות על ידיך" הוא לחרוט אותם בעט על הידים? ומה פירוש המילים "ומלתם את ערלת לבבכם"? ניתוח לב פתוח?

    כך גם בדברי חז"ל יש דברים שהם דימוי ויש משל ויש אמת ויש שניהם.

    אני כותב את הדברים הללו כהקדמה לתשובה. שנבין כי כשחכמינו כתבו שהנחש הוא מקולל גם מהחיה וגם מהבהמה – דבריהם הם על הקללה של חטא אדם הראשון בענין ה"הריון". וקללות אחרות שכתובות שם.

    מה היא הקללה הכפולה?
    "אָרוּר אַתָּה מִכָּל הַבְּהֵמָה וּמִכֹּל חַיַּת הַשָּׂדֶה" (בראשית ג)

    חכמינו הדריכו אותנו לחפש את הקללה בהריון של הנחש. בטבע יש שני סוגים של הריון – יש הורים כאלה שהעוברים שלהם עוברים את כל ההריון בבטן. ויש כאלה שמטילים ביצים. לכל שיטה יש את המעלות שלה ואת החסרונות.
    מעלות הטלת הביצים הם בשיחרור ההורים מהעול של נשיאת העובר בבטן. והאפשרות להטיל מאות ואלפי ביצים.
    מעלות ההריון היא בקשר ההדק שיש להורה עם צאצאיו כל זמן ההריון עד רגע הלידה.

    רוב הנחשים "סובלים" משני הריונות שונים. רוב הנחשים גם מטילים ביצים וגם יולדים חיים?
    הכיצד? הנחש נקבה מטילה את הביצים בתוך גופה שלה והם בוקעים בתוך הגוף עצמו ואז היא יולדת אותם חיים. בקיצור הנחש "סובל" משני החסרונות.

    אולי לזה התכוונו חז"ל?

    קראתי פעם מחקר על זה שלפעמים הנחש-נקבה שומרת את הביצים בתוך גופה עד שהם מתפתחות כמה וכמה שנים – עד שבע שנים. אולי לזה כיונו חז"ל?

    גם הם ידעו לספר לנו כי יש מצבים שבהם הנחש יולד פחות משבע שנים. (ילקוט שמעוני תורה פרשת בראשית רמז לא) זאת אומרת שירון ידען הוא לא הראשון שגילה את "האמת המפליאה" הזו. גם חז"ל ידעו על כך ואף על פי כן אמרו את מה שאמרו.

    למה הם עשו כך?

    אולי הם רצו לעורר את תשומת ליבנו למשהו יותר עמוק במציאות?

    קרא בבקשה את דברי הרמח"ל על האגדות לפני שנמשיך לנסות להבין את דברי חז"ל אלו.

    —–
    יש כמה חלקים בתורה ואחד מהם הוא הסוד.

    "חלק הסודות – אין ראוי שימסר כך לפני כל הרוצה ליטול את השם.,,,כי אינו כבודו של הבורא ית' שימסרו סתריו ביד אנשי מדות רעות, ואפילו שיהיו חכמים מחוכמים,,,,,,.
    על כן גמרו ,,,, לכתוב אותם, למען לא יאבדו מן הדורות האחרונים, אך בדרכים נעלמים ומיני חידות שלא יוכל לעמוד עליהם אלא מי שמסרו לו המפתחות, דהיינו הכללים שבהם יובנו הרמזים ויפורשו החידות ההם, ומי שלא נמסרו לו המפתחות יהיו לפניו כדברי הספר החתום וכאלו לא נכתבו כלל.
    והמפתחות האלה השאירום בידי תלמידיהם שקבלום מידם, ואמנם עליהם סמכו שלא ימסרום אלא לתלמידיהם אחרים הגונים כהם, וכן מדור אל דור. והמה הזהירו וכן צוו לכל משכיל ומלמד שיהיה מזהיר ומכריז לכל, שדברי חכמים וחידותיהם צריכים למוד, ושכל הקרוב להם ואין המפתחות בידו אינו אלא רוצה ליכשל.
    —–

    אחרי ההקדמה הזו בא וננסה להבין מה כיוונו חז"ל בדבריהם?

    גם הרמב"ן כבר הסביר שיש כאן סודות עמוקים (בראשית ג יד) "התבונן רבי יהושע מן המקרא הזה כי הנחש מוליד לשבע שנים (בכורות ח ב), ובדקו ומצאו כי כן הדבר (בבראשית רבה פרשה כ), כי מדרשי הכתוב ורמזיהם מקובלים, ובהם להם סודות עמוקים".

    מהם הסודות העמוקים?
    אולי אפשר להבין כאן איזה חוק פנימי מאוד בסדר העולם?

    הזוהר (פרשת בראשית דף יח עמוד א. פרשת פקודי דף רסח עמוד א ועוד) מסביר שמדובר על שבע כוחות והאופנים שבהם ה"יצר הרע" משפיע את רעה בעולם.

    כדי להבין מעט נראה שהמספר "שבע" הוא מספר מאוד משמעותי בחיי הנחש. ובמיוחד שמדובר כאן על ה"נחש הקדמוני" שאינו היצור הרגיל שאנחנו רגילים לראות היום, אלא מדובר על אבי אבות אבותיו של הנחשים שאנחנו מכירים.
    זהו הנחש שהוא אבי אבות הטומאה. אבי אבות הפיתוי, אבי אבות החטאים, הוא זה שהביא מוות לעולם.

    שים לב שהקללות שנתקלל הנחש הם שבע. (בראשית פרק ג יד)
    "וַיֹּאמֶר ה' אֱלֹהִים אֶל הַנָּחָשׁ כִּי עָשִׂיתָ זֹּאת
    1. אָרוּר אַתָּה מִכָּל הַבְּהֵמָה
    2. וּמִכֹּל חַיַּת הַשָּׂדֶה
    3. עַל גְּחֹנְךָ תֵלֵךְ
    4. וְעָפָר תֹּאכַל כָּל יְמֵי חַיֶּיךָ:
    5. וְאֵיבָה אָשִׁית בֵּינְךָ וּבֵין הָאִשָּׁה
    6. וּבֵין זַרְעֲךָ וּבֵין זַרְעָהּ
    7. הוּא יְשׁוּפְךָ רֹאשׁ וְאַתָּה תְּשׁוּפֶנּוּ עָקֵב:

    יש לך שבע קללות לנחש. מה המשמעות לכך שיש שבע קללות?
    האם יש קשר בין זה לבין העובדה שיש שבע ימים לבריאה?
    ולמה האדם התקלל בעשר קללות?

    רמז לדבר נאמר בחז"ל שאמרו בתלמוד מסכת בבא בתרא דף טז/א "אמר ר"ל הוא שטן הוא יצר הרע הוא מלאך המות" וכולם כולם הם הנחש בכבודו ובעצמו (ספורנו עה"ת).

    הוא היה היצר הרע שפיתה את חווה ואדם הראשון, וגם היה השליח הרע שגרם ויגרום מוות בעולם. שלשה תפקידים יש לו – ו,,,,שבע הופעות בתור יצר הרע.

    כך אומרת הגמרא במסכת סוכה (דף נב/א ) "שבע שמות יש לו ליצר הרע". ובלשונינו היינו אומרים שיש לו "שבע תפקידים שונים". "שבע הופעות שונות"

    "שבעה שמות יש לו ליצר הרע.
    1. הקדוש ברוך הוא קראו "רע" שנאמר "כי יצר לב האדם רע מנעוריו".
    2. משה קראו "ערל" שנאמר "ומלתם את ערלת לבבכם".
    3. דוד קראו "טמא" שנאמר "לב טהור ברא לי אלהים" מכלל דאיכא טמא.
    4. שלמה קראו "שונא" שנאמר "אם רעב שנאך האכילהו לחם ואם צמא השקהו מים כי גחלים אתה חותה על ראשו. וה' ישלם לך" אל תקרי ישלם לך אלא ישלימנו לך.
    5. ישעיה קראו "מכשול" שנאמר "סולו סולו פנו דרך הרימו מכשול מדרך עמי".
    6. יחזקאל קראו "אבן" שנאמר "והסרתי את לב האבן מבשרכם ונתתי לכם לב בשר".
    7. יואל קראו "צפוני" שנאמר "ואת הצפוני ארחיק מעליכם".

    תמיד הוא "רע". אבל באיזה דרך מופיע היצר הרע ואיך הוא בא אלינו?
    לפעמים זו אטימות הלב.
    ולפעמים אלו החטאים שמטמאים את האדם.
    תמיד תמיד זה לרעתו של החוטא,
    ולכן האמת היא שהיצר הרע הוא "שונאו" של האדם. לפעמים היצר הרע רק מביא לך קשיים ומכשולות, זה כבר מספיק כדי לעצור בעליה ובתיקון.
    יחזקאל הנביא כבר קורא לו "אבן" – כי יש מצבים שבהם לב האדם הופך לאבן – אטימות וחוסר רגישות טוטאלי – לב אבן.
    זו יכול להפיע באכזריות, ובקשיות לב.
    אך הגרוע ביותר זה היצר הצפון בלב. הוא יכול בהחלט לפגוע ברשעים כמו בצדיקים. זה יצר שיודע ללבוש כתונת של אדמו"ר גדול ולטהר כל שרץ בק"ן טעמים. ממנו צריך להזהר יותר מכל.

    האמת היא שבמעט מחשבה אפשר להבין מה רצו חז"ל ללמד אותנו במאמרם זה?
    איך כל אחד ואחד איתר את נקודת התורפה שהנחש מוצא באדם?

    קיצרתי כדי לא להאריך לחינם. אבל העקרון ברור – ליצר הזה יש שבע הופעות שונות.

    למה שבע?

    כדי להבין יותר לעומק את דברי חז"ל צריך לראות כי ההריון הוא למעשה אחת מהקללות של חוה אימנו "הרבה הרבה הרונך ועצבונך – בעצב תלדי בנים". אלו הקללות שהנחש הביא לעולם.

    ההריון שבו הגוף נוצר עם כל העצמות והגידים הבשר והעור הוא תוצאה של החטא. לפני כן האדם היה "אור" משהו הרבה יותר רוחני ועליו. כולו טוהר ואצילות. כולו אהבה אחוה שלום ורעות. כולו שמחה. כולו ברכה. כולו הארה אין סופית.

    עד החטא – חטא הנחש!

    עוד תוצאה משלימה לחטא באה לעולם בגללו של הנחש והיא הלבוש.
    לפני החטא לא היה צריך האדם ללבושים ולא למסכות ולא היה צריך להסתיר את עצמו. הוא היה פשוט בהתנהגות שלו כמו כל בעלי החיים. אבל היה במעלה גדולה כמו אדם.

    גדלות ופשיטות – זה היה השילוב המנצח של האדם קודם החטא.

    חכמינו אמרו לכך הנחש נתקלל גם בענין הזה של ה"עור" שהוא משיל את עורו כל שבע שנים.

    שוב פעם שבע?
    גם כאן יכול לבוא ירון ידען ולשאול הרי זה כל קורה לנחשים כל חודש? למה כתוב בגמרא כל שבע שנים?

    אולי גם כאן חז"ל לא ידו מה קורה עם הנחש?

    ואולי הם רצו לרמוז לנו משהו פנימי בחיי הנחש?

    אולי הכוונה ללמה שכתוב בתורה ומפורש בדברי חז"ל כי לפני שהקב"ה עשה לאדם הראשון "כותנות עור". היו לו "כותנות אור".

    וכך מובא במדרש רבה ויקרא פרשה כ פסקה ב "ריש לקיש בשם ר' שמעון בן מנסיא אמר תפוח עקיבו של אדם הראשון היה מכהה גלגל חמה. קלסתר פניו על אחת כמה וכמה"?

    הרגל של אדם הראשון היתה כל כך מאירה עד שגלגל חמה היה נראה כהה לעומתו. וכל זה כי אדם נברא בצלם אלוקים. והקב"ה "עוטה אור כשלמה" וכך נברא גם האדם הראשון – עד שחטא.

    אם כן הנחש הביא לעולם את הגסות של "העור" במקום היופי והעדינות של "האור". אולי מן הדין שהוא ילבש אותם יותר מכל יצור אחר?

    אולי בגלל זה הוא מגדל עור כל הזמן ובגלל זה הוא לא סובל את עורו וסובל ממנו ומשיל את עורו?

    אולי זה מה שחכמינו אמרו (זוהר כרך א (בראשית) דף רסג עמוד ב) שהנחש משיל את עורו אחת לשבע שנים בא לקשר אותנו אל הקללות שלו. אל ההריון שלו. אל המעשה הראשוני שלו?

    וראה בזוהר כרך א (בראשית) פרשת בראשית דף יח עמוד א ובזוהר כרך ב (שמות) פרשת בראשית דף יח עמוד א פרשת פקודי דף רסח עמוד א ובעוד מקומות שרומזים לכל מה שאמרנו.

    וכך הסביר ר' צדוק בספרו "דובר צדק" אות ד

    "ונמצא אין הרע מצד עצמותו ית' רק מצד סילוק שפעו בהרחבה רק עי' דחק. וממילא ניתן המקום לרע להתעורר. שעומד מיד כקליפה הסמוכה לפרי והוא לבוש לפרי וכמו שכתוב על כתנות עור שהוא הגוף עי' זוהר קדושים פ"ג רע"ב פירוש בתיקונים משכא דחויא ע"ש בהקד' ד"מ דבר זה רע"ב שסיים ובג"ד צדיקיא דנטרי ברית כו'.
    ופירוש כמו שכתוב שם בס"פ ויקהל ר"כ א' דהגוף מן הנחש דמוליד בשבע שנים יעוש"ב. והיינו דזמן עיבורו בשבע שנים כדאיתא פרק קמא דבכורות (ח' ע"א). ועי' בפרדר"א פי"ד דמקללות הנחש להיות מפשיטו עורו אחת לשבע שנים. ועי' זוהר שלח קס"ח סע"ב בקולות שהולכים מסוף עולם עד סופו. קול חי' וקול נחש בשעתא דפשיט משכי'. והיינו דגם זה היא לידה שמוליד גופות בני אדם שהוא ממשכא זו. ולכך היא אחת לשבע שנים ופירוש כידוע דגוף ונפש הוא כטעם אורות וכלים. ובכל האורות שיסד השם יתברך וברא שיתפשט אורו ית' בענין ובסדר כך וכך התקין לו גם כן כלי שיקבל האור הזה. כי לולא כן היה מתפשט עד אין קץ כדרך האור. והכלי מצמצמו שלא לצאת חוץ ממדתה. ונמצא ענין הכלים הם המצמצמים ומונעים שפעת אורו ית' בהתפשטות ומצידו נמשך העדר ומניעות לאור השם יתברך. ומ"מ אז"ל בבראשית רבה (פרשה כ') בתורתו של ר"מ היה כתוב כתנות אור בא':

    ומכן תבין את דברי הגמרא הפלאיים כי מי שלא כורע בתפילת שמונה עשרה ב"מודים" של תפילת עמידה. מי שלא משתחווה לה' מרוב "גאוה" או מרוב "חשיבות עצמית" – קורה לו דבר נורא.
    "נעשה שדרו נחש לאחר שבע שנים"
    עמוד השדרה שלו נהפך לנחש לאחר שבע שנים. (משנה ברורה סימן קכא ס"ק ב)

    מה קורה פה?

    אולי יבוא מישהו יקשה ויאמר "בדקתי וזה לא קורה"!!

    חז"ל לא היו מספיק משכילים!!

    אולי?

    שמע לי – לא כדאי לענות לו כלל!!.

    אנחנו נבין כי חז"ל רצו לרמוז לנו בדבריהם שנאמרו בחכמה רבה כי הגאוה והחשיבות העצמית של האדם יביאו אותו אחרי איזה זמן להיות כמו נחש.

    הוא ירצה להרגיש "והייתם כאלוקים".
    הוא ירשה לעצמו להמרות את פי ה'. הוא יתנהג כמו הנחש הקדמוני.

    מסקנה!

    לא כדאי להיות כמו הנחש. לא ללכת בדרכו. לא להיות מקולל בקללות שלו.

    להיות "אור" ולא להיות "עור".

    להאיר פנים לחבר. לעולם. לאלוקים. לא לטפח את העור והבשר.

    להשקיע ב"אורות" את עיקר המרץ ולא להשקיע ב"גוף". סוף סוף הגוף הוא ה"כלי" והנשמה היא ה"אור".

    רק צדיקים גמורים כמו משה רבינו יכולים לקחת את הנחש ולהפוך אותו למטה שבו עושים את הגאולה.
    זה הפירוש על עור ה"לויתן נחש בריח" שמעורו עושים סוכה על ירושלים. ואורה מגיע מסוף העולם ועד סופו.

    בהצלחה

    —- *** —- *** —- *** —- *** —- *** —- ***

    הדברים הכתובים כאן הם רק הקדמה ראשונה לעומק הענין בגלל הדברים העמוקים והנסתרים שיש בענין זה .
    לכן – בזהירות!

  22. "הנקודה שלך לא מוכיחה כלום, טענה אחת "נכונה" (אני אזרום איתך) מול הרבה טענות שגויות."
    שמח שקבלת את האמת
    בלי קשר בקלות היו אמורים למצוא מאות דגים ולא איזה דג שקוראים לו חד סנפיר.
    אני לא מצפה שתחזור בתשובה ותאמין… תכבד. עם ישראל זה עם חכם אנחנו מבוססים חזק אם אמת והרבנים זה העלית שהפכו כל אבן. תאמין לי שהמדע זה הדבר האחרון שיזיז אותי מהאמונה. אני חי ונושם את העוצמה של האמת בלי שום ספקות.

    "עולם נברא בשישה ימים, היה אור לפני שהיה שמש, נחש מדבר, שמש עומדת בשמיים, יש רקיע שמונע מהמים ליפול עלינו, כדור הארץ שטוח וכן הלאה וכן הלאה."

    בלי להיכנס לזה פשוט כל דבר דורש לימוד.
    יש תשובות בתורה שבעל פה
    עולם נברא בשישה ימים
    מזה ימים? השמש נבראה ביום הרביעי
    נחש זה מלאך אפל יצר הרע
    העולם עגול לפי הזוהר
    שמש עומדת בשמיים? מקור
    יש רקיע שמונע מהמים ליפול עלינו? מקור
    כדור הארץ שטוח? מקור

    תסלח לי אין לי עיניין להיכנס לכל זה מחוסר זמן.
    רק דבר אחד אני יגיד לך בלי לימוד של פנימיות התורה אתה לא מבין כמעט כלום ממה שאתה קורא
    במיוחד במושגים שבחרת… התורה היא בעיקר ממוקדת באדם ובחברה כל הנושא המדעי לא כזה רלוונטי
    או מעניין. לא מתעסק בתפאורה
    רק הנושא של הנחש הקדמוני אפשר ליכתוב ספרים שלמים

  23. עוד צופן
    כשחז"ל דברו על 1,064,340,000,000,000,000 כוכבים בסך הכל לפני אלפי שנים, כשהמדע דאז לא ידע אלא על 4000 כוכביםעם הפריצה לחלל, ההשערה המדעית מתקרבת למה שאמרו חז"ל, ולפי נאס"א מעריכים כיום את שיעור הכוכבים ל 1,000,000,000,000,000,000,000, לפי נתוני האוניברסיטה הלאומית של אוסטרליה מדובר בהערכה גסה ולא מדוייקת כלל, מכיון שהמספר בנוי על מדגמים לפי איזור קטן בחלל ואילו חז"ל נקטו את השיעור המדוייק לפי מה שקבלו מנותן התורה שברא את העולם ואת כל מה שבחלל

  24. Avi

    "אבל תיזכרו שהתורה אמת לנצח. ויש בורא ליקום"

    איזה ראיות וסימוכין יש לך לזה?

    "אם זה מעניין אותך לדעת דעת תורה יש מספיק אנשים שישמחו לפרט"

    מסתבר שלא. עד כה כל אלה שבאו לכאן, לא היו מוכנים או מסוגלים לענות על אף שאלה ולא היו מוכנים או מסוגלים לפרט שום דבר.

  25. Avi

    "העיקרון הוא פשוט חז"ל ידעו דברים ליפני אלפי שנים שהתגלו ברובם במאה האחרונה"

    ומה עם הדברים שהם ידעו לפני שנים ושהתגלו כלא נכונים? זה טיעון של נתמקד בניחושים מוצלחים ונתעלם מכל האחרים ששגויים. וזה בלי לגעת בזה שהידעו הזה הוא לרוב תלוי פרשנות ודורש עיוותים ותיקונים בכדי להתאימו למציאות הנמדדת.

    "התורה זה לא ספר מדע"

    אז תפסיק להשתמש בו ככזה ולנסות להראות על הידע המדהים שיש בו שלא ידעו עד המאה האחרונה.

    כתבת שהנשמה היא נצחית. מה קורה לנשמה כאשר אתה מת? האם הנשמה שומרת על המודעות או שהמודעות נעלמת?

  26. הנקודה שלך לא מוכיחה כלום, טענה אחת "נכונה" (אני אזרום איתך) מול הרבה טענות שגויות.
    סבבה 1-0
    בלי קשר בקלות היו אמורים למצוא מאות דגים ולא איזה דג שקוראים לו חד סנפיר.
    אני לא מצפה שתחזור בתשובה ותאמין… תכבד. עם ישראל זה עם חכם אנחנו מבוססים חזק אם אמת והרבנים זה העלית שהפכו כל אבן. תאמין לי שהמדע זה הדבר האחרון שיזיז אותי מהאמונה. אני חי ונושם את העוצמה של האמת בלי שום ספקות.

    עולם נברא בשישה ימים, היה אור לפני שהיה שמש, נחש מדבר, שמש עומדת בשמיים, יש רקיע שמונע מהמים ליפול עלינו, כדור הארץ שטוח וכן הלאה וכן הלאה.

    בלי להיכנס לזה פשוט כל דבר דורש לימוד.
    יש לי תשובות בתורה שבעל פה
    עולם נברא בשישה ימים
    מזה ימים? השמש נבראה ביום הרביעי
    נחש זה מלאך אפל יצר הרע
    העולם עגול לפי הזוהר

    במאמת שתסלח לי אין לי עיניין להיכנס לכל זה מחוסר זמן.
    רק דבר אחד אני יגיד לך בלי לימוד של פנימיות התורה אתה לא מבין כמעט כלום ממה שאתה קורא
    במיוחד במושגים שבחרת… התורה היא בעיקר ממוקדת באדם ובחברה כל הנושא המדעי לא כזה רלוונטי
    או מעניין. לא מתעסק בתפאורה

    עוד צופן
    כשחז"ל דברו על 1,064,340,000,000,000,000 כוכבים בסך הכל, כשהמדע דאז לא ידע אלא על 4000 כוכביםעם הפריצה לחלל, ההשערה המדעית מתקרבת למה שאמרו חז"ל, ולפי נאס"א מעריכים כיום את שיעור הכוכבים ל 1,000,000,000,000,000,000,000, לפי נתוני האוניברסיטה הלאומית של אוסטרליה מדובר בהערכה גסה ולא מדוייקת כלל, מכיון שהמספר בנוי על מדגמים לפי איזור קטן בחלל, [ראה http://WWW.EDITION.CNN.COM] ואילו חז"ל נקטו את השיעור המדוייק לפי מה שקבלו מנותן התורה שברא את העולם ואת כל מה שבחלל

    אם אתה להבין מה אני אוהב בתורה אז תחכים
    http://www.aish.co.il/sp/48w/

  27. Avi
    כן, חיכיתי שתמצא את התרוץ המונפץ הזה. בלי זה – איך היית ישן בלילה? 🙂
    בוא נהיה רציניים. ביולוגים שמבינים בעניין טוענים שלדג הזה אין סנפירים. איזה רב הזוי טוען שיש לו סנפירים. אחלה.

    הנקודה שלך לא מוכיחה כלום, טענה אחת "נכונה" (אני אזרום איתך) מול הרבה טענות שגויות. עולם נברא בשישה ימים, היה אור לפני שהיה שמש, נחש מדבר, שמש עומדת בשמיים, יש רקיע שמונע מהמים ליפול עלינו, כדור הארץ שטוח וכן הלאה וכן הלאה.

    אתה יכול להסתכל על התורה כספר מדהים, אף שהוא מלא באכזריות, בחוסר מוסר (מודרני) ובשגיאות מדעיות. ואתה יכול להסתכל עליו בצורה המעוותת שלך, שאני בכלל לא מסוגל להתחיל להסביר.

    אבי – תלמד את משל התרנגול. אחרת, אתה מבזבז את חייך לריק. לא חבל?

  28. בקשת צופן קיבלת… גם ככה אין לי זמן להתעסק אם השטויות שלכם. תחקרו את העולם אין אם זה שום בעיה
    לגלות את נפלאות הבורא. אבל תיזכרו שהתורה אמת לנצח. ויש בורא ליקום

  29. שלום וברכה

    ובכן, כנראה שהכתבה מתייחסת לדג הנקרא בשם `מונפטרוס קוצ`יה` שמנהלי האתרים האפיקורסים מר ירון ידען וחבר מרעיו עוררו בקול רעש גדול. אבל כפי שהתברר אין בכך יותר מזריית חול בעיני הציבור כדרכם, פשוט שום דבר. וכך ענה על כך בשנינות הרב יעקב סגל מישיבת ברכי יוסף בבני ברק. כל מילה פנינה!!!! "חז"ל אומרים: אין שום דג שיש לו קשקשים ואין לו סנפיר. והפוקר טוען שמצא דג שיש לו קשקשת ואין לו סנפיר כלל.

    מענה: הפעם עשה השוטה עבודה נפלאה למעננו, ובמשך חודשים טרח לבדוק את כל 30,000 סוגי הדגים שיש בעולם עד שהכריז ב"דעת אמת" בקול רעש גדול על ה"סנסציה" של המאה: הוא מצא סוף סוף באיזה מוזיאון ימי בוושינגטון דג שיש לו קשקשת בלי סנפיר, וצירף צילום הדג עם שמו הלועזי: MONOPTERUS CUCHIA בלווי כמה שמות של דוקטורים מומחים לדגים. יש דבר משכנע מזה אלא אנו שמכירים את ה"אמת" של "דעת-אמת" הלכנו ובדקנו את ה"מימצא המהפכני", ובבדיקה מדעית קצרה מצאנו שדג זה ש"גילה", לא רק שיש לו סנפיר קטן תחת זנבו, ולא רק שיש לו סנפירי חזה עד לגיל 10 ימים ואח"כ הם נושרים [וזה מספיק כדי להחשב כשר], אלא התרגום של שמו הלועזי MONOPTERUS הוא: "כנף [סנפיר] אחד", על שם הסנפיר שתחת זנבו!!! הפוקר שוב הביא ראיה ברורה לאמיתות האלוקית הפלאית של דברי התורה וחז"ל בזה שבדק יותר מ30,000 הדגים שבעולם ולא מצא אפילו אחד עם קשקשת בלי סנפיר! שוב אנו נדהמים ונרעשים לראות את נפלאות תמים דעים שה"יושב בשמים ישחק, ה` ילעג למו", וכנאמר על פרעה ובלעם!!

    יש ניסים
    כבר הסבירו לך שגם עם זה היה נכון… כל הפוסל בממו פוסל. גם הוכחה כזאת משאירה אותך מקובע באמונה שלך.

  30. Avi
    כבר הסבירו לך שגם אם זה היה נכון, הסיפור עם הדגים, זה צירוף מיקרים שלא מוכיח כלום. יש כל כך הרבה שגיאות בתורה שזה היה מפתיע אם לא היה יוצא משהו נכון מידי פעם.

  31. Avi
    כבר הסבירו לך שגם עם זה היה נכון, הסיפור עפ הדגים, זה צירוף מיקרים שלא מוכיח כלום. יש כל כך הרבה שגיאות בתורה שזה היה מפתיע אם לא היה יוצא משהו נכון מידי פעם.

  32. Avi
    הבאת לך כמקור ספר של מומחה דגים בעל שם עולמי. אתה הבאת לי גיבוב של שטויות.
    אני לא כותב כאן בשבילך – אתה תמשיך באמונות התפלות שלך גם עם דג עם קשקשים וללא סנפירים ינשך אותך בישבן.
    אני כותב בשביל אנשים יותר אינטילגנטיים – אלא שיבדקו את המקורות.

  33. Avi
    בספרו של פרנסיס דיי "דגים בהודו", יש תיאור של דג שיש לו קשקשים ואין לו סנפירים – המין הוא Monopterus cuchia. אתה מוזמן לקרוא עליו כאוות נפשך.

    מה אני יגיד גם בכיתה א' הייתי מביא לך ניכשל אם הוכחה כזאת.
    חז"ל קבעו לפני אלפי שנים שלא יהיה דג בעולם שיש קשקשים ואין לו סנפיר ומאז מצאו מיליונים של סוגים וכל מה שאתה יכול להביא לי זה ספר הודי אם דג בצורה של נחש שכבר בטלו את הטענה… זהוא. לא מבקש שתאמין אבל תן כבוד למי שאמר לפני אלפי שנים שלא יהיה דג בעולם שיש קשקשים ואין לו סנפיר

  34. ניסים…
    הגישה שלך מצחיקה אותי.
    התורה קובעת בראשית ברא (יש מאין) את השמיים ואת הארץ.. בו נסכים שיש פה יצירה מכלום
    עכשיו להבין את התורה יש תורה שבעל פה. אין לי רצון להיכנס לדיונים ארוכים וחסרי תועלת. פשוט למי יש זמן לזה. אם זה מעניין אותך לדעת דעת תורה יש מספיק אנשים שישמחו לפרט. שננו מאמינים שהעולם ניברא יש מאין. אני מאמין שהבורא יצר את הרגע הזה אתה מאמין שזה נוצר מעצמו או מפיצוץ. זכותך… אני לא ישכנע אותך ואתה לא תשכנע אותי. אז אין טעם להיכנס לזה

  35. Avi
    בספרו של פרנסיס דיי "דגים בהודו", יש תיאור של דג שיש לו קשקשים ואין לו סנפירים – המין הוא Monopterus cuchia. אתה מוזמן לקרוא עליו כאוות נפשך.

  36. Avi
    במפץ הגדול אין שום אור במשך תקופה מאוד ארוכה.
    מנגד – הבריאה לא מתחילה באור. כתוב "בראשית ברא אלוהים את השמיים ואת הארץ …..בלה בלה בלה".

    הרקיע – פרוש המילה "רקיע" בעברית הוא חומר קשה. המדע גילה שאין חומר קשה שמחזיק את המים למעלה….

    בתורה כתוב שהעולם שטוח, וזה נכתב שנים רבות אחרי שהיוונים מדדו את רדיוס כדור הארץ!

    הדברים נראים אחרת כשאומרים דברים נכונים…..

  37. יש דגים עם קשקשים וללא סנפירים – בניגוד למה שאמרת. איזו מילה לא הבנת כאן?
    עד כמה שידוע אין… תוכיח.

  38. 1 נתחיל בטיעון הראשון: בריאת העולם: "בל רגע – האם בספר בראשית מצויין משהו אודות המפץ הגדול?"
    כן… התהליך של בריאת העולם בתורה הוא יש מאין ומתחיל בנקודת אור
    התורה שבכתב קשורה לתורה שבעל פה וניתנו ביחד בהר סיני אין שום דרך ללמוד בלי התורה שבעל פה!
    בתורת הקבלה מפורט תהליך הבריאה במיוחד בספורי האר"י הקדוש

    2 "בואו נעבור לדוגמה הבאה: בסיפור הבריאה מצויין כי אלוהים הבדיל בין המים שמתחת לרקיע למים שמעל הרקיע. עד כאן הכל נכון, זה אכן כתוב בבראשית א` פסוק ז`. אלא שהמחזירים בתשובה כבר לוקחים צעד אחד קדימה ומוסיפים פרשנות משלהם"

    א. חז"ל קבעו ליפני אלפי שנים שיש מים בחלל לפני שהמדע היה לו בכלל כלים לגלות את זה. וכנל לכוכב שביט
    ודרך אגב התורה (התורה זה כולל את המפרשים) זה לא ספר מדע ואין לה שום צורך לפרט. העיקרון הוא פשוט חז"ל ידעו דברים ליפני אלפי שנים שהתגלו ברובם במאה האחרונה

    "דעת ר' יהושע נראית רחוקה מידיעותינו בטבע
    נחלקו ' ר אליעזר ור' יהושע מהיכ האר& שותה (בבלי תענית ט ב, ). ' ר אליעזר אומר: "כל העול כולו ממי אוקינוס הוא שותה, שנאמר 'ואד
    יעלה מ האר& והשקה את כל פני האדמה (' בראשית ב ו, ). ר' יהושע מקשה עליו: "והלא מימי אוקינוס מלוחי ה?" ור' אליעזר משיב:
    "מתמתקי בעבי". ' ר יהושע עצמו אומר: "כל העול כולו ממי עליוני הוא שותה, שנאמר 'למטר השמי תשתה מי (' דברי יא,יא)."
    לפי הסוגיה, כוונת ר' יהושע היא למי הנמצאי מעל או מחו& לכדור האר& .

    לכאורה, ידיעותינו הבסיסיות על מקור הגשמי תומכות בדעת ר' אליעזר. הביטוי התמתקות של המי בעבי מציי את תהלי התאדות מי
    האוקינוסי בחו השמש, שבעליית לגובה ה מתקררי והופכי לטיפות מי. התאדות זו מותירה אחריה, למטה באוקינוסי, את
    המלחי, וממילא נראה הדבר כאילו התמתקו המי בעבי .

    מאיד גיסא, דעתו של ר' יהושע נראית רחוקה מידיעותינו בתחו הטבע. אדרבה, מדידות של לחות (אדי מי) בגבהי שוני של
    האטמוספירה הנעשות באלפי מקומות יויו באמצעות הפרחת בלוני מטאורולוגיי מאשרות שסמו לפני כדור האר& (קרקע ומי)
    הלחות גבוהה יותר; ואילו בגבהי (1510 מ"ק ) ריכוז הלחות (מולקולות מי) יורד באופ ניכר א. ביחס לגזי אחרי המצויי ש, כגו:
    חמצ וחנק. א כ, מה ה אות מי עליוני אשר מזיני, לדעת ר' יהושע, את האר& ואת הענני ?

    . ב איזוטופ ושמו דייטריו
    מתברר, מתו ניתוח של איזוטופ המימ, דייטריו, שכ %50 מכל המי שבכדור האר& מקור הוא כנראה משביטי שפגעו בכוכב הלכת
    שלנו בעבר. להבנת עובדה זו עלינו לבאר תחילה מהו איזוטופ ' ר( עוד בער איזוטופי באנציקלופדיה העברית)."

    "הזוהר מתאר כביכול שהעולם עגול" לא כביכול! קובע שעולם עגול וצודק. אין קשר מה יוון אמרו שדרך אגב היוונים למדו המון מהיהודים
    אם ספר הזוהר באמת גילה ליהודים את סוד העולם העגול, מדוע לא יצאו היהודים בספינות כדי להקיף את העולם, לכבוש שטחים חדשים, ולמצוא אוצרות, כמו שעשו האירופאים כאשר הבינו הם שהעולם הוא עגול? מה קשור??? זו בכלל טענה?

    "דוגמה מביכה במיוחד שכזו אפשר למצוא בצו אלוהי כביכול שמוזכר בספר במדבר בפרשת "נשא". מדובר בבדיקה חד משמעית לכאורה שנועדה לאפשר לגברים לברר האם האישה שלהם בוגדת בהם עם גבר אחר"

    פרשת סוטה פרשה מופלאה היא, בדרך נס מתברר אם האישה זינתה, ואז "ובאו בה המים המאררים למרים וצבתה בטנה ונפלה יריכה", ומאידך "ואם לא נטמאה האישה וטהורה היא ונקתה ונזרעה זרע", ומבארים חז"ל אם היתה יולדת בצער תלד ברווח אם היתה יולדת שחורים תלד לבנים (סוטה כ"ו).

    מבאר הרמב"ן ( ה'. כ' ) "והנה אין בכל משפטי התורה דבר תלוי בנס זולתי העניין הזה שהוא פלא ונס קבוע שיעשה בישראל בהיותם רובם עושים רצונו של מקום, כדי שיהיו ראויים להשרות שכינה בתוכם".

    מצינו הלכה מיוחדת בעניינה של הסוטה, והיא ההתר למחוק את שמו של הקב"ה. במגילת הסוטה כתוב את שם ה' "יתן ה' אותך וגו'", והמגילה נמחקת ע"י המים", "וכתב את האלות האלה הכהן בספר ומחה אל מי המרים", ולימדנו חז"ל (חולין קמ"א.) גדול שלום שבין איש לאישתו שהרי אמרה תורה שמו של הקב"ה שנכתב בקדושה ימחה על המים".

    אותה אשה סוטה שמדובר בפסוקים היא אשה שהלכה עם גבר זר ובעלה הזהיר אותה לא ללכת עם אותו גבר . לאחר מכן באים עדים שמספרים שראו את אותה אשה נסתרת עם הגבר הזר. כלומר לא מדובר כאן באשה צדיקה שבעלה רק רוצה לברר האם היא נאמנת או לא .
    אם האשה לא רוצה לשתות את מי החטאת שכלל אינם מי בוץ כפי שנכתב בדברי הבלע שכתובים שם אלא מים שבהם נמקחה מגילה שנכתב שם שם ה´ . אז היא אינה שותה ולא נענשת בסקילה וכד´ אלא היא אסורה על בעלה והיא מקבלת גט ללא כתובה.

    שאר העניינים לא מחייבים תגובה… התורה זה לא ספר מדע העיקר הוא ברור ההלכה. זה שהחזיר הוא היחד בעולם שמפריס פרסה ולא מעלה גירה זה מדהים שזה כתוב לפני 3500 שנה. אבל הסיבה שזה כתוב זה להלכה שהוא לא עומד בסימני הכשרות
    גם ככה הגמרא כתובה בדרך של דיון וחכמים שונים מביעים דעות שחלקן לא התקבלו. העיקר האמת זה בנקודות הלכתיות כמו הדגים וחזיר. שלעלולות ליצור עבירות על התורה.

    איה פלוטו?
    תת רמה עושה צחוק מעצמך חושב שאתה חכם. תספר את זה לילדים שלך ליפני השינה…

    תבין התורה היא דרך חיים שלא מרוכזת בתפאורה של העולם הזמני הזה בעלי חיים והבלים
    כמו שתינוק לא מרגיש צורך לחקור את הרחם. אנחנו בתחנת מעבר הנשמה היא נצחית יותר מעניין
    זה האדם עצמו ואיך לשלוט ביצרים שלו.. יכולת מיצוי פנימי מקסימלי, התעלות מעל החומריות ענווה שליטה עצמית. ניקיון מגזל לשון הרע בגידה רגשות שליליים. נתינה בלי תמורה קדושה אהבה חסד צדקה ערכים שם טוב. כל אלה ועוד בונים את האדם ומכינים אותו לדרגות רוחניות נעלות לקראת היום הגדול של הגאולה. כמו שאלפיים שנה התפללנו לחזור לירושלים וזכינו. בקרוב נזכה לגאולה שלמה בע"ה

  39. ניסים
    יש דגים שאין להם קשקשים ואין להם סנפיר
    יש רק דג אחד בעולם שהשם היווני שלו הוא חד סנפיר
    בתורה זה לא כתוב רק מהרמז ליפני אלפי שנים חז"ל קבעו באומץ את ההלכה הזאת
    זה ניראה לך היגיון פשוט או ניחוש שעד היום אף אחד לא מצא דג אחד היו אמורים לימצוא מאות אם לא אלפים
    אל תאמין אבל תכבד
    מה אתה מכניס בלי קשר את התאוריה
    יש לי זמן להיגרר לבלבולי שכל על זה…?

  40. Avi
    בוא נניח שטענתך נכונה:
    בהחלט יש את מי שיכול להכיר. בוא נתחיל מזה שמי שכתב את התורה – לטענתך (!) – לא ידע על הכלל הזה, ולכן חייב גם סנפיר וגם קשקשת. דבר שני – כנראה שהקשקשים התפתחו בשלב מאוחר יותר, אצל דג שהיו לו סנפירים (אני לא מכיר שום דג ללא סנפירים – אחרת הוא לא היה יכול לשחות). עכשיו – כל דגי הקשקש הם בעלי סנפירים.
    היגיון פשוט. חז"ל ידעו להפעיל היגיון פשוט – לא? 🙂

    ועכשיו, בוא אגלה לך את האמת – יש דגים עם קשקשים וללא סנפירים – למשל Monopterus cuchia ההודי. איך זה מסתדר עם האבולוציה? פשוט – הדג הזה איבד את הסנפירים שלו כי הם היו לחסרון בתנאי המחייה שלו בנחל. ואל תדאג – הדוסים כבר מצאו תירוץ לקיומו של דג זה. מענין שהתירוץ דווקא מחזק רת האבולוציה, ולא מחליש אותה.

    אז חז"ל היו חכמים, אבל הם, וכנראה גם לא הבורא שלך, לא ידעו מה קורה מחוץ לארץ הקודש.

  41. כידוע, סימני הטהרה של הדגים הם הסנפיר והקשקשת – רק דג שבו שני איברים אלו הרי הוא דג כשר לאכילה. והנה, מחדשת לנו המשנה במס' נידה (דף נא עמוד ב): "כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר, ויש שיש לו סנפיר ואין לו קשקשת".
    ראשית, עלינו לשים לב שאמירה זו של חז"ל מלמדת על העצמה האלוקית האדירה של תורה שבעל פה, שקובעת בצורה כה נחרצת כלל גורף לגבי כל סוגי בעלי החיים שבמים: מאז ימי חז"ל ועד היום התגלו עוד כשני מיליון סוגי דגים ויצורים שונים החיים במים, שלא היו ידועים בימי חז"ל, ובכולם מתקיים הכלל של המשנה ללא כל חריגה – כל בעל חיים שיש לו קשקשת יש לו גם סנפיר.
    אולם, בצד ההשתאות מול כוחם של חז"ל לקבוע מסמרות באופן כה חד-משמעי, מתעוררת כאן שאלה: בפועל, כאשר אדם רוצה לבדוק את כשרותו של הדג, הוא לא נזקק לבדוק כלל את הסנפיר – די בכך שיבדוק אם יש קשקשת, וממילא ודאי לו שגם הסנפיר ישנו.
    יש מי שהוא בעולם שיכול להכיר את כל סוגי הדגים חוץ מהבורא?

  42. ניסים…
    (מסכת נדה פרק ו משנה י): "כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר, ויש שיש לו סנפיר ואין לו קשקשת" עד כאן, ואכן קבעו חז"ל שישנם דגים בעלי סנפיר שאין להם קשקשת, אבל לא יתכן דג שיש לו קשקשים בלי סנפיר, וכן נפסק בשולחן ערוך (יו"ד סי` פג סעיף ג) וברמב"ם הלכות מאכלות אסורות (פ"א הכ"ד), וברור ששני הסימנים צריכים בכדי להכשיר את הדג, גם סנפיר וגם קשקשת.

  43. תת רמה… בורות במקרה הטוב שקרן מסלף אמת במקרה ה…
    למזלי אני מכיר את האמת ובעל פה את המהפך.
    בלי להיכנס לעובדות עצם המחשבה שאנשים שלא מכירים את הנושא או הספר יקבלו שק של שקרים ממשהוא ש "נישבע שאישה שמפליצה אחירי שתית מי בוץ" סוקלים אותה…
    מראה איך אפשר בקלות לעוות את האמת. בגלל שקרנים כמוך אני מסנן טוב כל מידע וחדשות

  44. התופעה של החלת התורה על המדע היא תופעה עתיקה (ואגב , לא ייחודית, כל תופעות ה junk science משתמשות בכך …)

    לאחרונה אני נתקל בתופעה חדשה , החלת התורה על ההיסטוריה.
    בביקור שלי בהרצאה של רב שסניק לתלמידיו, הוא ישב וסיפר על רכבת ה"אוריינט אקספרס" הרוסית , רק שלטענתו הסיבה שהצאר ניקולאי בנה אותה , היא על מנת שרב דגול , יוכל לבקר בבית כנסת המרוחק מרחק רב מביתו.

    עוד שמעתי מרב ממלכתי שבא לנחם אבלים על נפוליאון , שניה לפני שפלש לרוסיה. רק שבסיפור שלו אותו נפוליאון רץ להתייעץ עם הרב הראשי והאחרון הזהיר אותו מפלישה כזאת והסביר לו שהיא יפסיד את המערכה. כידוע לכולנו , נפוליאון התעלם מעצת הרב והתוצאות ידועות …

  45. וכמובן טעות מדעית מס' 1 – דם הווסת מורעל ומרעיל.

    חז"ל כתבו שאם גבר מתבונן באיבר המין של האישה, ילדיו יהיו עיוורים. ואין שום קשר בין עיוורון ילדים לבין מבטי האב.
    חז"ל כתבו שאם גבר מנשק את איבר המין הנשי, ילדיו יהיו אילמים. אבל אין קשר בין הדברים כנ"ל.
    חז"ל קבעו שאם האישה יושבת בזווית ביתה ולא יוצאת החוצה, ילדיה יהיו צדיקים. שוב, אין קשר ויש עדויות למצב הפוך – אישה שלא יצאה את ביתה לעולם, מגדלת דור מאוד לא איכותי. דור מפורק ונחיתי. והיא עצמה חסרת אנרגיה ורצון להעניק מלהם מעצמה.

  46. חז"ל גם קבעו שהאישה מסריחה והגבר לעולם אינו מסריח – גם זה נוגד את המציאות ואת המדע. כל גבר הוא מסריח. אחד פחות ואחד יותר, אך הגוף הגבר מזיע הרבה יותר ולא אסטתי בעליל.
    עוד קבעו חז"ל – האישה לא מסוגלת לשמור על עצמה שלא להפיח ולא נזהרת בזה. הרי זה בדיוק ההיפך, נראה שגברים מפליצים הרבה יותר, גם בפהרסיא ובמיוחד בפרהסיא. הם אלה שלא מסוגלים לשמור על עצמם שלא להפליץ
    כתבו שאיבר מין האישה ממית מרוב סרחון. אם אין בעיה מיוחדת, לרוב הנשים יש איבר מין נקי ללא שום ריח. אין בו את המגושמות ואת הזיעה החריפה של ערוות הגברים.בנוסף, הברטולין צח כמים, לעומת הזרע שאינו צח כלל.
    כתבו שנשים לא מקפידות על נקיון ועצלניות. נו באמת, הן הכי פדנטיות בעולם, עד כדי מחלת נפש, בגלל עשרות אלפי שנים שבהן שלחו אותן לנקות וזה כבר הפך לפסיכוזה.
    כתבו שכל הנשים גנבות. איך יתכן? מרבית עבירות הרכוש מתבצעות ע"י גברים. ולא לשכוח שהם מנעו מהנשים החזקת רכוש. הגבר קיבל גם את מה שאישתו עמלה להשיג. אז מי הגנב ?
    אלו לא נחשבות טעויות מדעיות?

    הזוהר בכלל מלא בתיאורים הזייתיים על העולם, עם מגוון יצורים ושכבות שלא היו ובטח לא נבראו.

  47. וצדק , כי הבין את מהלכי הבורא , ואת פשר היקום היה גאון שאין שני לו ,
    קצת חומר למחשבה
    להדוקים , מה הבורא צריך שיתפללו עבורו ,? אם היה צריך היה בורא רובוטים שיעשו את המלאכה ושיודעים
    להתגבר גם על היצר , אין זה ניברא אלה על מנת ליישר את בני האדם ושיגיעו לאנושיות , כל התורה עוסקת
    באנושיות , לא נהיה חיות , היו שטענו שללא הדתות היה העולם ניראה יותר טוב , אז לא !!!כי היצר היה
    גובר והיה מפיל אותנו תהומה , כמו דור נח , כי כל מחשבותם רע , ולכן הושמד הדור , המטרה בעולמינו
    להתגבר על הרוע ולא לתת לו לישלוט, ולכן יש מילחמות עד היום , גם ללא התורה היו מילחמות , ואכזריות
    העם היהודי תפקידו להעביר את המסר ואנו עושים זאת על הגב שלנו ודם ילדינו , ומצליחים [ הידד ]
    להתפלל אנו צריכים כדי להוציא את הרע ולתת לטוב להשתלט , מי שטוב ביסודו ולא קיצוני , שיתחבר לבורא ישירות ויראה את האור, איינשטיין אני בטוח שראה את הצד המתמטי של הבורא ,

  48. חחחחחחחח בחיים לא שמעתי כל כך הרבה שטויות במאמר אחד !
    אתה צוחק על צורת ההצגה של "המחזירים בתשובה״?
    תסתכל על הדרך שאתה מציג את הטענות שלך
    חצי מזה זה השמצות
    כל מיני ציתותים שאתה בכלל לא מבין את משמעותם! ומפרש אותם בצורה הזויה לחלוטין… בתור אתאיסט לשעבר הטיעונים שלך מביישים סליחה על הביטוי !
    ודבר שני, יש כל מיני פסקאות שאתה טוען שיש רבנים שטוענים ככה או אחרת , עם החיים והחלל ועם איינשטיין שחזר בתשובה…. אין לי מושג על איזה רבנים אתה מדבר ! ציין שמות, אם אתה כזה כנה ואמיץ… כי אני לא מכיר אפילו רב אחד שטען שאיינשטיין חזר בתשובה זה פשוט מגוחך !
    אני לא אדם דתי ואפילו אתאיסט לשעבר ….
    אבל אתה פשוט מסתתר מאחורי מקורות לא מהימנים בעליל שלא נאמר מצוצים מהאצבע
    ובדויים לחלוטין
    אני בטוח ששעה אחת שתאזור אומץ להתעמת עם רב …. תספיק על מנת שתקבל קצת שכל והבנה לגבי היהדות.

  49. יש בכם הרבה כעס פנימי או אי הבנה על פירושים שי או מחשבותיי
    לא כועס על אמנון או כרמלה . רק חוסר ההבנה של דבריי מחשבותיי עושה לכם רע
    אם לא הבנתם משהו תישאלו אולי תלמדו משהוא , אולי לא ,

    אני אישית לא ממציא כולם הכל כתוב מזמן , אוליי הפירוש שלי לא ניראה לכם ,
    גם על סרטים בקולנוע יש תגובות קטלניות נו אז מה , זה אומר שאנשים לא נהנים מהסרטים

    ואם היית חכם היית רואה שכתבתי לכרמלה שביקורת אפשר להעביר על הכל וגם על כולם
    וגם עליך ועל כרמלה ובקלות , אנשים חכמים לא מעבירים ביקורת אלה שואלים שאלות לעומקן
    של הבעיות העולות במוחכם, במקום לתת לכעס ולהוביל תן לחכמה שבך לצאת ללא פחד משינוי
    תפיסת עולמך, דעותיך , ואל תפחד על האגו שקיבל מכה כי רק ככה הוא מתקדם ומתחזק

    אני מקווה שלא אשמע יותר ביקורות , אלה שאלות על הנאמר

  50. אמנון כרמל

    גם אדם חכם וגם בעל חוש הומור, ממש עילוי.
    ממציא אמונות תפלות וכנראה גם חי לפיהן.

  51. 1 אפילו הבורא לא מכריח אותנו להאמין בו הוא נתן רמזים ובקש ואמר
    2 גם שחור הוא לא שחור , והאדום צהוב ,,תלוי בעניי המתבונן
    3 אפשר לקרוא לאל . אור גדול , האין סוף, הבורא, היוצר, אלוהה, וחייזר ואיך שבא לך
    4 אפשר ללגלג על חתול, עכבר, קיסם שניים , ולהעליב כל קיים וגם אותך, בקלות
    5 גם חלקים מבני ישראל במתן תורה לא האמינו למראה ענייהם, ובנו עגל, ולגלגו
    6 אין לי הוכחה מדעית אם את מחפשת כזאת,,ולמה את מחפשת או מתעניינת בכלל יש בך ניצוץ?
    7 יש לך תשובה לפרוש שכתבתי לחמשת ימי הבריאה
    8 1 אלוקים , 2 יה 3 אדונאי אם תשימי לב לתורה תראי שיש מנכ"ל סמנכ"ל ואחראי מישמרת
    9 הבורא מעל כולם ולכן אסר על בניו לקחת מכאן נשים או על נבראים אחרים להציג עצמם כאן
    10 לדעתי יותר קשה להיות חילוני ממאמין ואל תגידי לי קידמה לא יוצא מזה כלום אוליי שיפור החיים סטו
    11 אם הצלחתי להוציא אותך מכס הכבוד ולהגיב בליגלוג,,כן יותר בוגר ממך ויותר חכם בתחום שלי
    12 נניח שניקח חללית ונתיישב בכדורים אחרים ונפרה אותם ונבנה אותם ונחיה 1000 שנה
    האם נמצא את מה שחיפשנו בחלל, כי בסוף נמות, אז מה נחיה נעבוד ונמות למה?
    עוד כדור ועוד גם ימאס אבל המשהוא החדש תמיד מרגש ובסוף גם ככה נמות אז למה כל זאת.
    13 הרי שלהביא ילדים לעולם הזה זאת התעללות לא ?

  52. קמילה האחרונה
    גם הוקוס פוקוס או "ניסים" לא יעזרו, ראי דוגמא מדור המדבר שראו את הניסים "הוקוס פוקוס"
    במצרים ושרדו 40 שנה במדבר ע"י ניסים ועדיין היו מלאי ספיקות וטענות.
    יש הבדל בין ידע לידיעה, כהני הדת כפי שאת מכנה אותם מחזיקים בידע עצום אך לא מתיימרים לומר שהם באמת יודעים. שיא "הידיעה" של כל אדם או מכונה הוא אפסי לעומת המידע שהוא אין סופי. חלק ממידע זה לא ניתן להמחשה ע"י טכנולוגיה אלא באופן שכלי. המדענים ממציאים לעצמם נוסחאות ותאוריות שונות וכשהם רוצים להגיע להישגים גדולים יותר פשוט מבטלים ומשנים תאוריות של שנים שמתבררות כלא נכונות.

    למאיר
    הנחש "הייצר הרע" לפי חכמים נברא עוד לפני גן עדן , הוא קיבל אישור להכנס ע"י השם כמובן שברא אותו
    ותפקידו כמובן לבלבל אותנו כדי לדון את האדם לחובה ולהמיתו. לבני האדם יש אפשרות להחליט בזמן אמת
    לגבי כל נושא, באיזו דרך לבחור. גם הנחש הוא טוב, אחרת לא היתה לנו את האפשרות הזאת.

  53. בעולם הזה בצורת החיים הזאת
    אין מדד מדוייק ויש הרבה הטעיה בכתובים אם בכוונה ואם לא
    הבנתי את זה מהשאלה למה אם היה גן עדן היה צריך לשים את עץ החיים והדעת, אם גן עדן
    מאיפה בא הנחש ומי נתן לו אישור להיכנס, ואם היה כל כך טוב שם למה יש את החוויה הזאת,
    מי הנחש המתואר השטן ומה תפקידו ,, לבלבל , אותנו ולהוליך אותנו שולל או לכלא או למוות
    כמה אנשים היו שם אל תתעסק בזה ,, לא תדע לעולם ומה תפקיד הנשים שם לא ברור
    דבר אחד בטוח גם ערב רב היה ,כולם היו
    מהחיים המוזרים שהיו לי שאין שני להם , למדתי לומר זה מה שהשם רוצה שיהיה לי וככה אני שורד
    לגבי הנשים | הן מדהימות התפקיד שלהן לחדור פנימה למח שלנו ולתקן, אלו שבורחים סובלים

  54. יש בורא, 100% , הוא ברא ,השמיד, וברא עד שנוח הןציא ממנו את הבטחת המבול
    הוספתי כדי שתבין מה חי ובאיזה צורה , שאלה| האם אנו האלוקים של הנמלים ? לא
    הבילבול הגדול של האבולוציה בין הבורא שאת ההבולוציה הוא התחיל וכמו במעבדה
    היו ניסיונות וניסויים עד שהחילט הבורא בצלמו ובדמותו ,
    גם כאשר באו לכאן בני האל ולקחו את הנשים שלנו הוא נעצב ואסר עליהם , מהם נוצר דור העמלקים
    לפי הפרושים השונים שאחר כך הושמדו ע"י בני ישראל
    אם תקרא את הפרוש של ימי הבריאה למעלה תבין שהכל כתוב מזמן , משמע יש יוצר
    הבעיה המרכזית שלנו כבני אדם שאנו לא רוצים לראות את האמת , כי נח לנו בשבתינו

  55. מאיר אוחיון,
    אי מבטיחה לאתר לך מקור מימון לספר שלך אם תוכל לתת לפחות פרדיקציה אחת שנגזרת מה"תאוריה" שלך שניתן לבדוק אותה באופן אובייקטיבי עוד בחיינו.
    אגב, רבים עשו את זה כבר לפניך בהצלחה (ספרותית) רבה, ראה למשל את "מרכבות האלים" של אריך פון דניקן, "היהודים" של מארק דם אם לציין רק שניים בולטים וזאת מבלי לפגוע בעוד רבים אחרים שקיימים. ומכיוון קצת אחר, על סיינטולוגיה שמעת? בקיצור, לא חסרות טענות שונות ומשונות על מקורותינו החייזריים. מספר הדעות בנושא והלהט שבו מאמיני אותן דיעות שוטחים את טיעוניהם אמנם לא מגובות בראיות טובות (כאלה שניתן לבחון אותם ברצינות) אבל מזכירות באופן מעורר חשד מבני מחשבה אחרים שלוקים באותם כשלים, כגון ספקנות מרובה כלפי גישות אחרות ובכלל המדע בד בבד עם ספקנות וביקורתיות מעטה עד כלל אינה קיימת כלפי טענותיהם שלהם עצמם. זה באמת נורא קל לשכנע שיש חייזרים ושהם זרעו את החיים\בני-האדם בכדור הארץ ושהם מחזיקים במידע מעברליכולותו ושהם מעבירים את המידע הזה דרך מדיומים ושיטות הזויות אחרות. מספיק אירוע אחד מתועד היטב ומבוקר היטב בשביל לשכנע. ממש כפי שכל חילוני\ת ישתכנעו בקיומו של אלוהים אם הוא או מלאךמטעמו יתגלה במלוא הודו ותפארתו ויעשה כמה הוקוס פוקוס בסגנון התנך כדי שכולו נתיישר מיד, כך גם מספיק שחייזר אחד ינחת עם חלליתו המשוכללת בכיכר רבין, יצא עם מבחנה בידו וישחרר הצהרה קצרה לעיתונות שהנה בזו המבחנה נשמר הזרע שבו השתמשו כדי להפיץ חיים בכדור הארץ. מדוע כל אלה שמאמינים בכל הטענות המשונות הללו, טעות מרחיקות לכת לכל הדעות, מסתפקים ב"ראיות" מסוג כתם מטושטש שמתעופף במצלמת אבטחה, או עדויות של אנשים שמלבד הצהרתם אין בדל ראייה שתומכת בסיפורם. כל כך קשה להשיג איזה מכשיר טכנולוגי חייזרי שיוכיח מעל לכל ספק שבעל הבית בעולם הזה מגיע מעולם אחר?
    אז נכון, תמיד אפשר לטעון שאותו חייזר או אלוהים (שכמובן יכול להיות גם השטן באותה מידה) לא רוצה שנדע יותר מדי, כי הוא מתחשב בנו כמובן, כי אנחנו עדיין לא בשלים, עדיין ילדותיים מדי. אני מניחה שלפי אנאלוגיה זו אתה ושכמותך פשוט התבגרתם מהר? 🙂
    גם כאן יש דמיון בין חובבי החייזרים ובין הדתיים הרגילים, ייחוס ידע עלום ליישות עלומה והצורך בכוהנים שיפרשו ויתווכו. קל לטעות ולחשוב שהמדענים הם "כוהני" המדע, אבל זו טעות נפוצה ושגוייה שובעת מסיבה טכנית פשוטה, במרבית התחומים יש קושי להקיף את הידע הרלוונטי כדי שיהיה אפשר לתרום תרומה להגדלת ההבנה, אבל לא בגלל שהידע לא מצוי וזמין לכל אדם. כל אדם יכול לבצע מחקר של ממש גם בלי מעבדה משוכללת וציוד יקר להחריד. כל אחד יכול להוכיח משפטים מתמטיקה אם רק יוכל לצלוח את הקושי הטכני ויהיה בו את אותו ניצוץ יצירתיות. וכאשר יוכיח את המשפט, אין זה חשוב מיהו ומהו, הקהילה המדעית תיאלץ לקבל את ההוכחה כל עוד המבנה הלוגי שלה תקין.
    כוהני דת ו"כוהני" החייזרים אוחזים ב"אמיתות" רבות המגובות בתחושה כנה וחזקה של "ידיעה". אבל תחושה חזקה של ידיעה, היא כשלעצמה, אינה שקולה לידיעה… וזהו הדבר שמייחד את המדע מכל שאר הגישות שמתיימרות לומר דבר מה על המציאות שבה אנו קיימים. ומי אמר קריסטלים או אסטרולוגיה ולא קיבל?

  56. אמיר

    לא הזכרתי נשמות כלל אלא חיות שיש בכל דבר – על זה יש הסכמה ?

    האם יש בורא ? או שהכל נוצר בדיוק מופתי אך במקרה ?

  57. שלום
    1 הכל חי בכל מקום יש כאלו עם נשמה ( פולסים של פעימות } וכאלו מאטומים ללא נשמה {אטומים }
    2 נשמה= נשם של ה חי חיים
    3 בצלמו ובדמותו צלם = תמונה ראי, דמותו = ניראה כמו, דומה

    מה אנו מבינים ממה שכתוב לא ממה שאנו חושבים
    השם בעצמו אותר בידיי בידיים שלי , מה אנו מבינים שיש לבורא ידיים ,
    מלוא כל הארץ כבודו , מאד חכם , מקרין אור , נתבייש לעמוד מולו , כולם יכבדו אותו , ויבינו אותו

    בגדול החומר האפל של החלל גם חי והשמש ומערכות הכוכבים מונחים ושזורים על החומר האפל
    בגדול אנו שטים , תמיד מבחוץ ומבפנים, אם במטוס, חללית, צוללת , ,, הכל תלוי בצפיפות המים

  58. תודה על התגובות המושכלות והמנוסחות היטב.

    לאבי : גם אם הספר נכתב בזמן בו אתה נוקב, עדיין ישנם שם קביעות וידע שלא משקף את רמת

    התחכום הטכנולוגי דאז. בנוסף הרשה לי לציין עובדה נוספת לגבי מספר האנשים עליו אתה מדבר.

    נכון שכתוב 60 ריבוא שהם 600 אלף, אך כתוב גם שהם יצאו מחומשים כלומר : פי 5 וראה זה פלא אין

    שוביניזם כיוון שמדובר על כולם כאחד. כמות כזאת של אנשים בוודאי יכולה להעיד, הלא כך?

    למאיר : הכוונה שלא מיחסים לבורא תכונות אנושיות כיוון שגם תכונות אלו נבראות ולא חלות על הבורא שבראן

    במחקרים מדעיים טהורים הוכח שיש חיות בכל דבר בעולם כולל דומם שזה כסא, שולחן, אבן וכו'

    לגבי הצופר עם כפתור הווליום והנחיתה על ההר, האם אתה רומז שכבר אז היתה מערכת הגברה וחלליות?

  59. 1' יכול להיות שהכל קשקוש אחד גדול יכול להיות שלא
    2 אני לא יודע מי אמר שאין לו תכונות אישיות או מרכבות אלים
    כאשר משה ביקש ליראות אותו השם אמר לו לא תוכל לראות את פני כי תמות
    רואים את האין סוף כניראה וּמַרְאֵה כְּבוֹד יְהוָה, כְּאֵשׁ אֹכֶלֶת

    עֲשָׁנוֹ כְּעֶשֶׁן הַכִּבְשָׁן, וַיֶּחֱרַד כָּל-הָהָר מְאֹד. יט וַיְהִי קוֹל הַשֹּׁפָר, הוֹלֵךְ וְחָזֵק מְאֹד; מֹשֶׁה יְדַבֵּר, וְהָאֱלֹהִים יַעֲנֶנּוּ בְקוֹל. כ וַיֵּרֶד יְהוָה עַל-הַר סִינַי, אֶל-רֹאשׁ הָהָר
    כסא או שולחן לא חיים
    ובנוסף השם כיסה את עיני משה עם הידיים של השם
    מה זה קול שופר עולה כמו צופר עם כפתור ווליום
    למה ההר נחרד בנחיתה של השם על ההר
    איך יכול להיות שבתורה ההודית שלפני 5000 שנה מתוארים קרבות אוויר
    וְהָיָה בַּעֲבֹר כְּבֹדִי, וְשַׂמְתִּיךָ בְּנִקְרַת הַצּוּר; וְשַׂכֹּתִי כַפִּי עָלֶיךָ, עַד-עָבְרִי. כג וַהֲסִרֹתִי, אֶת-כַּפִּי, וְרָאִיתָ, אֶת-אֲחֹרָי; וּפָנַי, לֹא יֵרָאוּ.

  60. בספר שנכתב אלף שנה לאחר המאורעות המתוארים בו כתוב ש-600 אלף איש ראו את הקולות (אגב ספר שוביניסטי כי מדחובר רק בגברים, עם הנשים והילדים זה 3 מיליון).
    ואם מחבר הספר היה כותב מיליארד אנשים, אז היית אותר שמיליארד אנשים ראו את הקולות?

  61. אם הבורא קיים בדימיונם של המאמינים אז יכול להיות שבזמן מסוים מליוני מאמינים ראו ושמעו את אותו הדמיון?

    יחודו של הבורא ביהדות, לפי יודעי דבר הוא בכך שלא ניתן ליחס לו תכונות אנושיות גם לא מראה.

    לגבי חייזרים (אם קיימים) כבר תיארו אותם בדרך זו או אחרת, מה שלא עושים לגבי הבורא.מדוע ?

    כמו ששולחן או כיסא אינו יכול להבין מהו הנגר שייצר אותו.

  62. חברים הכל נכון
    הבעיה המרכזית שאת ההבנה האמיתית על המידעים שזורמים דרך בני אדם אליינו
    לא נדע רק אם הזמן יאשר. וזאת משמים בכוונה על מנת שנדע משהו, שאנו לא לבד,
    מצד שני אל תעשו משום אדם אליל או אלוקים , כי אף אחד לא יודע את האמת
    כי בגדול גם הבורא שלנו מחליט על פי המצב הקיים דוגמת היום החמישי דוגמת דור המבול דוגמת סדום
    הכל לפי קצב ההתקדמות של בני האדם , והוא גם לא יפסול השמדה ,,כאשר אין התקדמות
    לדעתי האנושות לא עברה את גיל ה13 רק תבינו כמה אנחנו טיפשים

  63. תשובה יפה אך לא מדוייקת כיוון שהיו כאלה שאמרו ויחסו לעצמם והדברים נקלטו ויושמו.

    למרות שלא היתה אמת בדבריהם.

    מנגד היו שאמרו מבלי ליחס לעצמם ודבריהם מתאמתים עד עצם היום הזה.

    כיצד יכלו לדעת אם לא הם עצמם חקרו וגילו ?

  64. תודה לאבי בליזובסקי ולמאיר אוחיון על התגובות.

    ומכוון שזהו תפקידינו "בני האדם" שאלה נוספת בירשותכם.

    זה נכון שתוצאות המחקרים והמידע מועבר עלינו ע"י בני אדם,

    אבל היו בני אדם שמסרו מידע מדויק להפליא והעידו שלא הם חקרו וגילו אלא

    קיבלו זאת מ "כח עליון" ואינם ניכסו לעצמם את הידיעות והממצאים.

    וכל זאת ללא אמצעים טכנולוגיים מפותחים כמו בימינו, ההיתכן?

  65. הלוגיקה הפשוטה
    בגדול הכל השערות שהשורש בעייתי
    כאשר פגשתי אדם שרואה עתידות חלק מהדברים שאמר נכונים וחלק לא נכונים
    אנו לומדים מזה שכל מידע שמגיע מלמעלה מגיע גם מלמטה
    החכמה היא לדעת לזהות את הנכון ולראות את המטעה
    אני מכליל הכוונה הפעם אין לשום אדם יכולת לראות הכל נכון
    ולכן מה שכתוב בכל התורות יש נכון ולא נכון

  66. לאבי בליזובסקי.

    אתה צודק מאוד. יש לשאול שאלות לחקור להגיע לתוצאות ולקבל תשובות.

    זה מה שעושים לאורך כל ההיסטוריה, וברשותך שאלה נוספת,

    מי אמון על התשובות ואמיתותן ?

  67. שני יצורים שצריכים ללמוד לחיות אחד עם השני באותו רמה שוויונית שכאשר כל אחד יודע את רגשותיו של האחר מראה לו אותם ומתקנים אותם כל אחד והכוון שלו, ל
    למעשה יש כל מיני זרמים ביהדות וכל מיני השערות איך יראה הסוף שהוא בעצם תחילה של ההתחלה
    לא ניראו לי כל האפשרויות הקיימות של ההתחלה והסוף וחשבתי על זה המון
    ןלפי התיאוריה שלי מטרת האדם הוא לחזור לגן העדן ולחיות שם חיים נצחיים עם עצי הדעת והחיים
    וכשהנחש יגיע או השטן נדע אחרי כל הסבל של העולם הזה נדע שמאסנו בעבדות, לעבוד קשה כי את החוויה הזאת כבר סיימנו ואין אנו מעוניינים לחזור על הטעויות שנעשו . ואז נישאלת השלאלה אבל אחרים יעשו זאת אז לא לא יהיו אחרים רק אדם וחווה שמהם יהיו מורכבים כל הנשמות שכאן היום וההרמוניה תתפרץ יכול להיות שתיהיה חוויה עם פירות אחרים אנו לא יודעים בדיוק מה
    בגדול שכל שכל שכל תתפתחו תשילו מעליכם כעסים אגו מיותרים . תחספו אותם רק מתי שצריך

  68. מאיר, שאלתי לגבי שאלה זו והסבירו לי, ומה שאני מסיק מהתשובות:
    1. יהודים דתיים, חרדים, שומרי מסורת או מה שזה לא יהיה – מבחינתם, המשיח חייב להגיע, אין דבר כזה שהמשיח אינו יגיע.
    2. אנחנו עכשיו בשנת התשע"ב. בגימטריה, תשע"ב = 772, ועוד 5,000 מכיוון שזה התשע"ב, כלומר, שלפי הלוח העברי, אנחנו בשנת 5,772.
    אם המשיח צפוי להגיע עד סוף שנת 6,000, זה אומר שב-228 שנים הבאות הוא יגיע, או אחרי 228 שנים.
    3. בספר יחזקאל, מסופר על מלחמת גוג ומגוג. במלחמה זו, למיטב זיכרוני, עם ישראל מותקף בידי עמים רבים ובסיום המלחמה עם ישראל מנצח, וצבא גוג מחוסל. האמונה היא שמלחמה זו צפויה להתרחש לפני ביאת המשיח ואחרית הימים. בנוסף, כתוב שצבא גוג יבוא רכוב על סוסים. ככל הנראה שהכוונה הייתה לנבואה שצפויה להתרחש בימים ההם, בתקופת התנ"ך. נבואות תנ"כיות אינן רלוונטיות לתקופתנו.

    ואגב, כששאלתי מה יקרה אם המשיח לא יגיע עד שנת 6000 ואחריה (לפי הלוח העברי), מה עושים במצב כזה? התשובה הייתה – שאין דבר כזה, זה לא יכול להיות.

  69. טוב אתן לכם עוד פרוש שלי על הימים
    וַיְכֻלּוּ הַשָּׁמַיִם וְהָאָרֶץ, וְכָל-צְבָאָם מי אלו" צבאם" איזה צבא יש לאל שלנו מה זה" ויכולו"
    באו כל הבריאות מהחלל להתחבר ולראות את היצירה של הבורא
    אם נניח שכל יום מ א-יום ו הוא בעצם תקופה של שנים שעברה על הכדור שלנו הרי שהיום השביעי
    עדיין לא ניכתב הוא רק מאשר שהוא יום שבתון" בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי, מְלַאכְתּוֹ אֲשֶׁר עָשָׂה; וַיִּשְׁבֹּת בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי,
    לפי הפרוש שלי
    התקופה הבאה היא תקופה של שבתון שהאדם לא יעבוד כמו שהוא עובד היום והמדע מתקדם לעבר זה
    כרגע אנו חיים ביום השישי : לָכֶם יִהְיֶה, לְאָכְלָה. נימשול בחיות ונעבד את הארץ כדי לאכול, לא עוד בהמשך
    מה יהיה בדיוק אף אחד לא יודע אבל חסר את היום השביעי לאדם כי אין הוא כתוב,
    הדתיים טוענים שהכדור חי 5850 שנים בערך נכון אבל רק אחרי בראשית הימים
    וכשהדתיים טוענים שיבוא המשיח ב6000 שנה יכול להיות סופר נכון אם תחברו הכל תבינו
    שהיום השישי הוא סןף ה 6000 שנה שנועדנו לחוות (חווה) והתקופה הבאה היום השביעי
    אם יש משהו שיכול לממן את הספר שלי ללא מטרת רווח. מצווה .

  70. בספר בראשית
    כתוב ביום שנבראו החיות ניבראו התנינים הגדולים, למה כתוב התנינים הגדולים ולא הגירפות או הפילים
    ההסבר היחידי שהבנתי כל הדינוזאורים ניראים כמו שהתנינים בנויים, עור משוריין, מערכת שניים בצורת U אותם צורת רגליים, התנינים של ימינו לא גדולים אולי מאוד ארוכים,
    מבחינתי אין הסבר אחר זאת היתה התקופה של הדינוזאורים . משם הסקתי מסקנה אחרת שכל יום,שמוזכר
    הוא תקופה שהיתה בכדור שלנו, כמה זמן ? תבינו לבד בסוף
    צריך להיות מטומטם כדי לא להאמין , שהכל ניברא ולא נוצר לבד, ביום הרביעי כל מערכת הכוכבים לנו

    יום א השמים ואת הארץ = חלל =שם מים וכדור הארץ =כאשר ניברא הכדור הוא היה תוהו והה סידר אותו ויראה כי טוב = בדק את היצירה לפני שהמשיך
    יום ב וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים, אֶת-הָרָקִיעַ, אטמוספירה =רק ביום השני ניברא הרקיע והמים? מהיכן הגיעו המים לכדור ?
    יום ג וְתֵרָאֶה, הַיַּבָּשָׁה; = תקופת בריאת היבשות וגם הדשא הפירות מַזְרִיעַ זֶרַע וכל הירוק בעולמנו,
    יום ד וְהָיוּ לְאֹתֹת וּלְמוֹעֲדִים, וּלְיָמִים וְשָׁנִים. נבראה מערכת הכוכבים שמש, ירח, כדי שנילמד לספור,
    הם ניבראו גם ביום ה1 רק שביום ה4 הוא סידר אותם סופית
    יום ה כא וַיִּבְרָא אֱלֹהִים, אֶת-הַתַּנִּינִם הַגְּדֹלִים . תקופת הדגים 1 אחרכך תקופת המעופפים 2 לאחר תקופת הדינוזאורים 3 לאחר מכן תקופת " הַחַיָּה הָרֹמֶשֶׂת אֲשֶׁר שָׁרְצוּ הַמַּיִם.". לְמִינֵהֶם החיות ששרצו המים מכאן ברור שהחיות התפתחו מהמים המדע צודק וגם התורה מזמן
    יום שישי
    בְּהֵמָה וָרֶמֶשׂ וְחַיְתוֹ-אֶרֶץ, לְמִינָה = החיות החדשות לאחר ההעלמות הדינוזאורים וכל מני חיות קדמוניות שהיו בכדור חיות שישמשו לאדם ולמענו , החיות שהתפתחו מהמים ביום החמישי נעלמו
    וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, נַעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ; מכאן תבינו שלאל שלנו יש יועצים או בריאות חכמות שדומות לנו, יש המשך אין לי כאן מקום
    חברים מי שלא מאמין שיש בורא, לא שקוף עם עצמו, אם היה לי כסף לשבת ולכתוב לכם את הפירושים שלי היתם מבינים עוד הרבה מאד דברים שהפרשנים שלנו פירשו
    שאלה לכל הלא מאמינים ? מה אתם עושים כאן ? יש מקומות קסומים בעולם להישתקע בהם

  71. אנונימי:
    אין (ממש אין!) שום ספק שהיוונים הקדמונים ידעו שהעולם הוא עגול ואפילו חישבו את הרדיוס שלו הרבה לפני שחכמי התורה עוד היו חיוך ממזרי בעיני אביהם.

  72. אין ספק העולם עגול וחכמי התורה ידעו זאת לפני כולם , אני לא אומר שלא היה עוד חכמים פרט לחכמי התורה , אבל חכמי התורה ידעו זאת ראשונים ….

  73. "אני בטוח שהם מבינים את הנושאים עליהם מדברים אנשי רוח לא פחות טוב מאלה שמגדירים את עצמם כאנשי רוח" – אני בטוח שלא. אתה ואמנון הוכחה לכך. מה לגבי קצת צניעות – אתה לא חושב שפרופסור שכבר שישים שנה חוקרים נושא מסוים יודעים ומבינים אותו יותר טוב ממך? כפי שאני רואה מהמעט שדנו בנושאי יהדות, אתה ואמנון לא מבינים דבר. התנהגות דומה ראיתי פעמים רבות, שאנשי מדעי הטבע לא מצליחים להבין את הessence של מדעי הרוח. (וגם להפך). אני רואה בעצמי אדם שנטוע בשני התחומים, ולכן אני יכול לשפוט בבטחה מסוימת. דבריך מעידים יותר מכל – "מדעי הרוח הוא ניפוח גדול של מעט מאוד אמת". ואם אינך מבין לא אוכל לשכנעך לעולם.
    (וכפי שאתה יודע את כל טענות הבריאתנים מראש, אני מניח שאני יכול לדעת עליך כמה דברים – א. אתה לא מבין אומנות מודרנית וחושב שזה קשקוש ב. המושג נרטיב זר לך והאמת בידי [… השלם את החסר] ג. אינך ספקן באשר לשאלת הידיעה וההכרה האפיסטמולוגית ד. אם אתה מאזין למוזיקה קלאסית זה בעיקר מוצרט ובאך. ה. אתה מאמין שהאנושות מתקדמת (וגם לא יודע שהגל אמר זאת…) ו. קצבאות לאברכים שלומדים תורה הן בזבוז בעיניך ז. כל חוקר ממדעי הרוח יכול להגיד מה שהוא רוצה, ובאמת אחרי כמה זמן יש חוקר שאומר דברים הפוכים לגמרי וכו' וכו')
    אני לא יודע מה יצירה גדולה יותר רוח או טבע, אך זו לא שאלה עניינית, אלא שאלה ערכית. בהנתן שקיימים בעולם יצירות רוחניות ותרבות אנושית, כיצד מבינים אותם.
    שיר או סיפור אינם מדע, ובכל זאת רצית שהם יכתבו בצורה מובנת כמו משפטים מתמטיים!
    איני יודע מה ההקשר של הכתבה, אך שים לב באיזה אתר היא התפרסמה. לא בדיוק אתר הבית של הש"סניקים.
    לא דברתי כלל על ההקשר, אלא על האנלוגיה הבאה : מחזירים בתשובה מגבבים חצאי אמיתות מדעיות (מדעי הטבע) והרבה שקרים ומגיעים למסקנה שהתורה אמת – > אמנון מגבב חצאי דברים מהיהדות והרבה טעויות ומגיע למסקנה שהתורה שקר.
    המתודה שלהם דומה. לגבי המסקנה אני לא מדבר.
    והנה עוד כמה דברים שטותיים :
    א. הקטע על הזוהר – וכי אמנון לא יודע שהזוהר נכתב ע"י רבי משה די ליאון במאה ה13?
    ב. צורת העולם – כבר בחז"ל כנראה האמינו שהעולם עגול (אם כי היבשה רק בחלק ה'עליון') – עיין ספרו של הרב זוין
    ג. "בתורה בתנ"ך ובמשנה" – תורה זה חלק מהתנ"ך (אמורים לכתוב בתורה ובנ"ך, אם כי הוא לא הביא דוגמאות מהנ"ך). במשנה – הוא מתכוון לתלמוד (משם הדוגמאות שהביא לפחות).

  74. אינני חושב שלמדעני הטבע קשה להבין את אנשי הרוח.
    להפך – אני בטוח שהם מבינים את הנושאים עליהם מדברים אנשי רוח לא פחות טוב מאלה שמגדירים את עצמם כאנשי רוח.
    יותר מזה – לדעתי – כל השם הזה "מדעי הרוח" הוא ניפוח גדול של מעט מאד והאמת היא שדווקא מדעי הטבע והמתמטיקה הן היצירות הגדולות ביותר של רוח האדם והם אלה שגם יביאו בסופו של דבר להבנתה של אותה רוח.
    שיר או סיפור אינם מדע ואם לא הבנת שאני מבין זאת אז הבעיה אצלך (ומסתבר שלא הבנת כי אחרת לא היית מעמיד סימן שאלה על העניין).

    בכלל, נראה לי שלא הבנת את ההקשר של הכתבה.
    היא לא נכתבה עבור מי שממילא חושב שהתורה אינה אלוהית ודברי חז"ל לא הגיעו מפי השכינה.
    היא נכתבה כתגובה לדברי אלה שטוענים בדיוק זאת ורואים בתורה ובדברי חז"ל – לא משלים אלא אמת.

    אני מניח שאינני צריך לציין שאלה כולם דתיים ושאי ההבנה שנגדה אתה יוצא – אם היא קיימת בכלל – היא בראש וראשונה של הדתיים עצמם.
    הרי לי אינך צריך לספר שהתורה לא נכתבה בידי אלוהים ושחז"ל טעו לא מעט.
    אני חושש שבגלל ההיסטוריה שלך אתה מגזים בעניין המשלים אבל בכל מקרה – לא אתה קהל היעד של הכתבה וקהל היעד הם אנשים כמו זמיר כהן (המוזכר בראשית הדברים).

  75. מיכאל :
    נכון. לא אכפת לי. הדיון הוא לא כללי לגבי אמיתות התורה. ננהל דיון כזה בפעם אחרת.
    חז"ל טעו בכמה דברים, וגישתם הבסיסית היא לקבל את המדע המודרני (של תקופתם כמובן).
    אתה לא צריך לשכנע אותי שהמדע המודרני נכון יותר מהמדע של האימפריה הפרסית במאות הראשונות לספירה (המדע של חז"ל).
    זה טעויות בענייני מדע, אך חז"ל מדברים לרוב במשלים. למעשה, בהערכה גסה, קביעות מדעיות הם אחוזים בודדים מהגמרא (ואולי שברי אחוזים), ואילו דברי אגדה הם כשלושים אחוז.
    רק מי שאינו בקיא בחז"ל יכול לחשוב שאגדתות רבה בר בר חנה הן אמיתיות (למשל – "אני ראיתי ראם בן יומו שהיה כהר תבור, ואורך צווארו שלוש פרסאות, ובית מרבעת ראשו פרסא וחי. הטיל גללים וסתם את הירדן").
    האם זו טעות, ואין באמת תינוק ראמים בגודל כזה??
    המשל ניתן להבנה (אמרתי את זה כבר!!), רק לא בראייה ראשונית, צריך לשבת ולחקור וללמוד.
    כמובן שכתיבה ספרותית וכתיבה שירית וכתיבה מוסרית אינן כתיבות מדעיות. מדעני הטבע לא מצריכים פירוש (כמובן שהיום לא תצליח לקרוא אוקלידס ותלמי, אבל אפשר לתרגם אותם לצורה המדעית המקובלת כיום). אך אנשי רוח כותבים דברים שפתוחים להבנות שונות. שיר או סיפור הוא לא מדע, ואם אתה לא מבין את זה הבעיה אצלך…
    למעשה זו בעיה של הפרדת התחומים. אנשי רוח מתקשים להבין את מדעי הטבע ולהפך. יש לך עוד הרבה ללמוד… (וגם לי כמובן)

  76. יונתן:
    לך לא אכפת מי כתב את התורה אבל מבחינת הדת זה מאד חשוב.
    על פי הדת נכתבה התורה בידי אלוהים וכשמראים שיש בה טעות זה מראה שאלוהים מן הסוג שהיא מאמינה בקיומו לא יכול היה לכתוב את התורה.
    חז"ל טעו בהמון דברים והקרבה לטבע אינה משנה את העובדה שהם הכירו את הטבע הרבה פחות טוב מאתנו. להכרתנו המשופרת את הטבע סיבות רבות – החל מהצטברות ניסיון רב שנים (כולל זה של חז"ל), שהרי, כידוע, האנושות ככלל מסוגלת, בזכות השפה ובזכות האלמותיות היחסית, ללמוד יותר משמסוגל פרט בודד וכלהכ בזמינותם של כלים ושיטות מחקר שלא היו קיצים בימי חז"ל.
    הטעויות שלהם הן טעויות ולא משלים.
    כשמישהו כותב משל שלא ניתן להבנה הוא אינו מביא שום תועלת ואין לי שום ספק בכך שאי הבאת תועלת לא הייתה בין כוונות חז"ל כשכתבו את דבריהם.
    הסיפור עם לכתוב עד סוף כל הדורות פשוט מגוחך. הם לא היו חכמים מאיינשטיין או מפנרוז או מהוקינג או מכל מדען רציני אחר שדווקא מצליחים לכתוב את דבריהם באופן שאינו מצריך שום פירוש.
    האדם שכתב את המאמר לא כשל באופן שאתה מתאר. אתה הוא זה שכושל בשמרך כל מיני אמונות (ומוטיבציות) שמקורן בדת.

  77. מיכאל – כל משפט בגמרא ניתן לכמה פירושים. גם דברים פשוטים, ניתנים להבנה בכמה צורות. לו חז"ל היו רוצים להיות מפורטים ולא לאפשר חופש בפירוש היה עליהם לכתוב עד סוף כל הדורות. ככה זה בכל חיבור שנבחן תחת זכוכית מגדלת (פרט לחיבורים מתמטיים…). במיוחד הדבר נכון במשלים ואגדות. יש הרבה פירושים אפשריים, כשם שיש הרבה פירושים אפשריים במשלי לה פונטיין, בשייקספיר או בשירי רחל.
    לא סבירות הכוונה לסוראליסטיות = לא ניתנים להבנה כמתארים מציאות קונקרטית = פתוחים לפירוש רעיוני. שוב – חז"ל לא זרקו מילים לאויר. יש סיבה שכתבו מה שכתבו.
    לא אכפת לי מי כתב את התורה. אם הוא אלוהים הוא לא יכול לטעות כלל. ואם הוא סופר מבית דוד הוא לא יכול לטעות בעניין הארנבת. בין כך ובין כך טעות בנוגע לארנבות לא אפשרית (בנוגע להעלאת הגרה. אם היה כתוב בתורה שהארנבת מפרישה דופמין בגזע המח לא היה אכפת לי לקרוא לזה טעות…)
    חז"ל טעו (והודו בטעויותיהם מול אומות העולם). התורה טעתה (אולי). בעניינים שהזכרתי לא מדובר בטעויות!
    אם אין לך טענות חדשות נסיין את הדיון כאן, ונחזור לנקודה העקרונית – איך יתכן שאדם שמבקר מחזירים בתשובה כושל בכל כך הרבה דברים יסודיים מעולם הרוח, שאינו יודע דבר עליהם.

  78. יונתן:
    אתה הוא זה שכתב בהתייחסו למשלים "הן כל כך לא סבירות שודאי מדובר במדרש סימבולי, ופרשנים שונים במהלך הדורות ניסו לעמוד על מהותו."
    אז כדאי שתחליט.
    אם המשלים ניתנים להבנה לא היו צריכים פרשנים רבים לנסות לעמוד על מהותם.

    אני חושב שבעניין הארנבת בהחלט יכלו האנשים לטעות ולמעשה אני משוכנע שזה מה שקרה.
    מה שמיוחד בארנבת (ובעוד כמה דוגמאות) הוא שלא מדובר כאן בדברי חז"ל (שאכן טעו המון) אלא במה שנטען בתורה שנאמר על ידי אלוהים.

  79. עוד בורות ששכחתי לרשום של אמנון :
    "בסיפור שנקרא "מעללי גילגמש". מסופר שם על אל כל יכול שעשה הוקוס פוקוס, יצר צמחים, בעלי חיים ואת האדם בשישה ימים בלבד."
    מעללי גלגמש מתארים מבול. בסיפור שמקביל מכמה בחינות לפרשת נח.

  80. רוב המשלים ניתנים להבנה. אני מניח שאתה לא ניסית אפילו אחד. פרשני תלמוד ניסו להסביר את התוכן הרעיוני של כל אגדה (למשל הרמב"ם רש"י המהר"ל המהרש"א הוגי החסידות והראי"ה). משלים מסוימים קשים להבנה. האם חז"ל היו טיפשים כשכתבו אותם? האם הם סתם זרקו מילים? לטעון לרמה כזו של טיפשות מצד חז"ל יהיה סתם טיפשות.
    ארנבת –
    קו הגנה עיקרי – לא יתכן שאנשים שחיים בחברה חקלאית יטעו בדבר כה ברור. זו לא טענה מורכבת, וכל חקלאי פשוט יודע אותה, ודאי מערכת אמונות (כשרות) המתבססת על מאות שנות מסורת (אסור לאכול ארנבת…). לא מדובר בטענות שאין לאדם מזמן התורה ידע כלפיהם (העולם בן 6000 שנה או הירח עשוי מגבינה) אלא בדברים ברורים. אם יש סתירה למה שידוע לנו כנראה צריך להבין אחרת את התורה.
    זה לא בגלל קדושתה! גם אם בסיפורי גלגמש יהיה כתוב שX מעלה גרה, ברור לי שהם ראו את X, יהיה X אשר יהיה, והוא העלה גרה, יהיה מובן העלאת גרה אשר יהיה:
    דרכי הסבר אפשריות (וניתן להציע אחרות)
    א. ארנבת אינה החיה המוכרת לנו.
    ב. העלאת גרה מתייחסת לפעולה רחבה יותר (אך כוללת!) מההגדרה המצומצמת שרשומה במילון בן יהודה. למשל אכילת הצואה או קיבה שלישית.
    ושוב – התורה לא יכולה לטעות בעניין הארנבת. נקודה. (לטעון לרמה כזו של טיפשות מצד כותב התורה יהיה סתם טיפשות כנ"ל).
    א.

  81. יונתן:
    אחזור על דברי כי נראה שלא הובנו:
    אם מישהו מנסח משל שאף אחד לא יכול להבין – המישהו הזה הוא טיפש.
    כשאתה אומר "מניסיון" שהם היו חכמים אתה כנראה טורח לנטרל מתוך הניסיון הזה את כל המקרים בהם השתמשו במשלים שאיש לא מבין.

    בעניין הארנבת – כדאי שתחליט באיזה קו הגנה אתה נוקט.
    הארנבת אינה מעלה גרה, למרות שהיא עושה כל מיני דברים אחרים.
    גם אם כל הדברים האלה נדמים בעיניך בטעות להעלאת גרה – אין בהם כל ערך במקרה שהארנבת אינה ארנבת אבל, במקרה זה – גם הגרה אינה גרה ולהעלות זה בעצם לאכול תירס.

  82. מיכאל –
    חגית (130) גם מפגינה בורות רבה.
    א. "צובטת לה הבטן" הבטן לא 'צובטת'. הפסוק הוא 'לצבת בטן', וזו מילה די נדירה בלשון המקרא, שאני לא יודע את פירושה, אך ודאי לא קשורה לשורש צ.ב.ט
    ב. 'נפיחא' בארמית הוא 'נפוח', ולא קשור למילה בסלנג המודרני 'נפיחה'. הבטן מתנפתחת בצורה כלשהיא, אין שום קשר לפלוצים. אולי מי שעשה את הקישור שחגית עשתה עשה זאת בהומור וולגרי, או שהוא סתם ערבב בין ארמית תלמודית לסלנג מודרני והפגין בורות…

    חז"ל לא היו טיפשים כלל, וזה אני יכול לומר מהיכרות רבת שנים עם כתביהם. את המשלים שהם כתבו לרוב אפשר להבין, וכפי שכתבתי, ספרי הפירושים עוסקים בכך. מדוע ראו לנכון לכתוב חלק מדבריהם במשלים? זה הסגנון! והוא מופיע אצל רבבות סופרים ומושלי משלים. כדי להבין את הפירוש צריך להכנס לתרבות ולעיניים שלהם, וחוקרי מדרש ואגדה מודרנים מנסים לעשות זאת, לרוב בהצלחה. יש מדרשים בודדים שמכונים 'מדרשי פליאה', שבהם האירוע המתואר הוא סוראליסטי (רב מסוים נכנס לתוך עין, פוגש בתנין, מדבר לגולגולת וכו' וכו') שקשה לתת פירוש הולם, אבל ודאי אירועים אלו לא מתארים מציאות אלא רעיון מחשבתי. ה'מדרש' (כלומר החלק המשלי רעיוני) בספרות חז"ל הוא תחום עצום, ומקיף כשליש מהתלמוד הבבלי. הבנת קטע מסוים (הריון של נחש והדוגמאות הנ"ל) מחייב היכרות עם הסגנון הזה, שאינו נדיר כלל.
    מדוע שאני אפרש ארנבת כחיית המחמד המודרנית, כי כך מדברים ביום יום? חייבים להבין שהעברית עברה גלגולים רבים, והאקדמיה ללשון עברית בראשית המאה הקודמת (אז – 'ועד הלשון') לקחה את המילים בתורה והתאימה אותם לחיות ללא שם עברי מודרני . לפני האקדמיה היו פירושים עממיים שונים, שגם עשו את אותו תהליך. ראייה של העברית המדוברת כפירוש הסביר לפסוק בתורה היא אנכרוניסטית ומעידה על חוסר היכרות עם מחקר הלשון העברית. וכי יודע אתה מהם – היחמור האקו הדישון והזמר? וכי ידעת שצב הינו לטאה (והצב המודרני בכלל מקורו במונח 'עגלות צב', כשהשריון שלו מזכיר את המבנה של העגלה) ותנשמת היא מין עכבר! כשם ש'חשמל' ביחזקאל אינו 'אלקטריסיטי', כך גם שפן וארנבת יכולים להיות חיות מעלות גרה!

    אמנם, ברור ששור הוא שור, וחמור הוא חמור. האם ארנבת היא אכן ארנבת? דבר זה זוקק מחקר לשוני רחב יותר מיכולותי. בכל מקרה – ברור שכותב התורה הכיר את הארנבות היטב, ואם הוא טען שהן מעלות גרה, הוא ידע על מה הוא מדבר. לא מדובר כאן באנטומיה מסובכת, אלא בראייה פשוטה! אם האנרבת היא אכן הארנבת המודרנית, אני מעתיק לך קטע שמצאתי באינטרנט. בין אם צודק ובין אם לא, אין לי ספק שיש טעויות שפשוט אי אפשר לעשות, כמו לטעון שארנבת לא מעלה גרה.

    הציטוט – "בספר "הפיזיולוגיה של בעלי חיים" (מאת Schmidt nelson, בהוצאת יחדיו של ספריית הפועלים, עמוד 19-20) מפרט הפיזיולוג נלסון את תהליך העיכול במעלי הגירה, לעומת זו הנעשית בארנבות. במעלי הגירה, ישנם מיקרו-אורגניזמים המפרקים את התאית במערכת העיכול לפחות פעמיים. נלסון טוען שבארנבות נעשית אותה הפעולה, רק באופן חיצוני. מה שניתן לכנות בשם "העלאת גירה חיצונית". בספרו השני "Food and energy (משנת 72, לא תורגם לעברית, בעמוד 9) מזהה נלסון את אכילת הגללים בארנבונים וארנבות כהעלאת גירה לכל עניין. אכילת הגללים בשפן והארנבת יכולה להיות מזוהה עם העלאת הגירה מבחינה אנטומית, ויש חוקרים המשווים בין השניים. כבר לפני יותר מחמישים שנה הבחינו בתיאום המעניין שבין הקופרופגיה בארנבים ובין העלאת הגירה במקרא. הרב מנחם כשר בספרו "תורה שלמה" דן בנושא זה, ומעלה את האפשרות שאכילת הגללים בשפן והארנבת היא העלאת הגירה האמורה בתורה. הרב אמיתי בן-דוד הרחיב גם הוא את הרעיון בספרו "שיחת חולין" (עמוד תי). בנוסף, מביא הרב אמיתי בספרו את דעת החוקרים בנושא, שגילו בארנבת שלשה סוגי מעיים, כאשר המזון עובר ביניהם לתהליך עיכול נוסף, המוצג בפי חלק מהחוקרים כזהה לתהליך העלאת הגירה בבהמות. נתונים מדעיים אלו, אגב, גם מסבירים את הנעות הפה הבלתי פוסקות של הארנבת."

  83. ובעניין הפירושים:
    זה ממש יפה.
    אתה מציע שדיברו במשלים כאלה שאיש לא הצליח לפרש? הם היו חכמים או טיפשים החז"ל האלה? אם קראת את ההתדיינות כאן בוודאי תוכל להבין את כוונתי אם אומר שלפי תיאורך הם דמו להוגין.
    גם הרעיון לפרש "ארנבת" כמשהו אחר דומה בעיני לרעיון לפרש "כן" כ"לא" – למה לא? (או במתורגמית "ככה כן?")

  84. שלום.
    הכתבה התפרסמה לפני שנתיים, ורק עתה ראיתי אותה, אך כה הזדעזתי שראיתי לנכון להגיב. \
    ראשית, כמה מילים על עצמי – אני חוזר בשאלה, בעל רקע רחב ביהדות, כעת בתחילת תואר שני במקצוע מדעי. אני לא מאמין לדברי ההבל של זמיר כהן ומרעיו, לא תומך בשום תיאורית קונספירציה, ולא תוקף שום תיאוריה מבוססת של המדע, במיוחד בתחומים שאני לא בקיא בהם. מה שכן –
    אמנון, דבריך הם פשוט בושה, והדגמה של בורות ובערות, בדיוק כמו אותם מחזירים בתשובה. אמנם ייתכן ויש לך ידע מדעי, אך ההבנה שלך ביהדות כה מביכה! לטעון טענות מסוימות על תחום שאין לך בו לא יד ולא רגל זו שערוריה בדיוק כמו טענות המחזירים בתשובה בנושאים 'מדעיים'. גם 'מדעי היהדות' הוא תחום רציני, ואנשים, בין אם באוניברסיטה ובין אם בישיבה, שוקדים שנים ארוכות להבין אותו, אך יש כמה דברים בסיסיים שאדם משכיל אמור לדעת. אמנה כמה דברים :
    1. 'לצבת בטן ולנפל ירך' – מניין הבאת את התיאור הגרוטקסי של 'להפליץ'. מעודי לא שמעתי זאת. אמנם ככל הנראה מדובר באירוע פיזי טראומתי כל שהוא שהאשה הסוטה עוברת. אין בכך כל קושיה 'מדעית'. אדם המאמין באל או בכח עליון יכול לטעון שטקס מסוים יגרום לאירוע פיזי. אתה שאינך מאמין לא חייב לקבל את זה, אך במערכת האמונות והדעות של המאמין הדבר לגיטימי. אני כשלעצמי אתאיסט גמור, אך עד כה לא ראיתי מאמר מדעי המתייחס לשאלת התיכנותו של אלוהים. זהו תחום לא מדעי בעליל. המאמין מאמין בגלל שהוא חש בנוכחות אלוהית בחייו, ולטעון 'מדוע הוא מגבש תיאוריות חסרות בסיס על אלוהים' זהה לשאלה מדוע אנו מגבשים תיאוריה מוצקה על העולם החיצוני וקיומו, כאשר אין שום סיבה להניח שאנו לא בסוג של מטריקס. כל דיון בנושאים אלו הוא פילוסופי ולא מדעי. מי שמאמין באלהים יכול לקבל בצורה לוגית וסיסטמטית את הטענה 'אלוהים בכבודו ובעצמו יגרום…' למעשה, זה מה שאלוהים עושה בכל רגע.
    2. "כפי שאפשר ללמוד מהפסוק:…אוציא עכבר… " זהו ציטוט של הכותב, שבבורותו הרבה חושב שדרכי לימוד מדרשיות הינן פסוק. מי שלא מבחין בין פסוק לבין דברי חז"ל שלא יתקרב בכלל לדיבור על יהדות. לא כל אחד חייב לדעת את כל הנושאים בעולם, אך כבר אמרו חז"ל (לא – לא פסוק) – 'סייג לחכמה שתיקה' .
    לעצם הטענה – לעתים דברי חז"ל מתנגשים עם הידוע לנו כיום. כמה סיבות לדבר : הראשונה היא שהם טעו. כאשר חז"ל השוו דבריהם לחכמה המדעית של אותם ימים הם חזרו בהם, כפי שניתן לראות בסנהדרין על פרה שניטל האם שלה ובפסחים (או עירובין?) על מהלך השמש. ללא ספק חז"ל היו חוזרים בהם מכל דבריהם מול המדע המודרני. אמנם, לחז"ל היה ידע נרחב בנושאים שונים. ובעיקר באנטומיה, ובזה (מסיבות סוציולוגיות הקשורות לכשרות) הם אף היו המובילים בתקופתם, אבל ודאי שלא ידעו כפי שיודעים כיום.
    סיבה שנייה, שפעמים רבות חז"ל מדברים בצורה מדרשית, היינו מספרים סיפור מעשה כשהכוונה היא משלית סימבולית. בדרך זו יש להבין את מרב הסיפורים השונים על החיות (זמן העיבור, עכבר שחציו אדמה, ארס החתולים). טעויות הנוגעות לחדרי הלב ולקנה הנשימה הן סבירות, אך טעויות כה בסיסיות של אנשים שהיו כה קרובים לטבע (הם לא ישבו במשרד, אלא חיו בחברה חקלאית!) הן כל כך לא סבירות שודאי מדובר במדרש סימבולי, ופרשנים שונים במהלך הדורות ניסו לעמוד על מהותו.
    האם יתכן שהתורה תכתוב על השפן והארנבת שהם מעלי גרה, כאשר זה דבר שניתן לראות בעיניים? ועוד ששפן הוא לא מ'פינת החי' אלא יש אינטרקציה יומיומית עמו! ברור לי שיש משמעות אחרת לחיה זו. איני מתמצא בניתוח הפילולוגי של שפן וארנבת, אך חיות אחרות ודאי אינן החיות של העברית המודרנית,למשל צב הוא סוג של לטאה, ועוד רבים בפרשה זו אינם בעלי המשמעות המודרנית.
    לטעמי, כמי שלמד מקרא, פירוש 'יום' כתקופת זמן הוא סביר, אולם זה עניין של טעם.אך ה'טעם' הנדרש הוא מאנשים שחקרו את התנ"ך בצורה רצינית, ולא מבורים ועמי הארצות שחושבים ש'אוציא עכבר..' הינו פסוק.
    אני מתנצל על נימת דברי החריפה, אך אם מוצדק להתבטא בחריפות נגד זמיר כהן, לדעתי מותר להתבטא כך מול כל בורות אחרת, אפילו אם היא מהפקולטה למדע הרוח (מקרא, מחשבת ישראל,מדעי היהדות..) ולא מדע מדויק.
    לאמנון – אנא קבל את דברי בענווה, והפסק להשמיץ את היהדות בטכניקות ששאלת ממחזירים בתשובה.
    ולעורך – כשם שאתה (אני מניח) מקפיד על רצינות מדעית בכל הקשור למדעים מדויקים, ולא תאשר מאמר לא מבוסס ושטחי, אנא עשה זאת גם בתחומי ידע פחות מדויקים, אך רציניים לא פחות – מדעי הרוח והחברה.

  85. "כלומר אלוהים בכבודו ובעצמו יגרום לאותן נשים בוגדות להפליץ" אני הייתי ברצפה מהמשפט הזה!!! כל הכבוד ))))

  86. דעתן:
    תגיד לי: אתה מתבדח? האם העונש ההגיוני לתת לאנסים זה לחסל את חברי הקבוצה של האנוסה?
    נמאס לי מן ההתקשקשות אתך.

  87. מ*כאל
    "בני" זה לא בנים אלא הגדרת קבוצה
    אונס של בת פחות מ3 מדבר בנושא המשפטי בלבד [שכתובתה רק חצי] לא בנושא המהותי
    "מה שאלוהים יעשה" הוא גם החומרה שתופסת אותו הציבוריות ובתורה העונש החמור ביותר הוא נידוי "והבדילו ה' לרעה מכל שבטי ישראל". דברים כט
    כל מעשה המתה מתייחס כמובן לביה"ד חוץ מדוגמת מעשה פנחס שהייתה מעשה של השחתה ציבורית מכוונת "ויקרב אל אחיו את המדינית" "והמה בוכים פתח האוהל" ובזה הוא כחובת מחיית עמלק שהיה עם המושחת מהיסוד "לא ירא אלהים" [היום היו מנסים לאלף מחדש בבית הסוהר – דבר שלעולם לא יקרה – והחיים בבית הסוהר הוא סתם המתה ביסורים]
    כך ויותר מזה ב"מינות" שהוא הפתח והוא ההצדקה לכל השחתה מוסרית כמו שאמר אברהם "כי אמרתי רק אין יראת אלהים במקום הזה והרגוני על דבר אשתי"
    היה שלום

  88. אני מבין שסוף סוף החליט לשחרר אותנו מזיבוליו.
    אכן אין דבר העומד בפני הרצון וייתכן שסוף סוף הגענו לשעת רצון.
    לו יהי רצון.

  89. וכי למה שהאתר ייסגר בתוך פחות משנתיים אם הוא כבר קיים 13 שנה? יש לנו רצון חזק מאוד לצבור ידע אמיתי. ידע הזוי הוא רק בבחינת בזבוז זמן.

  90. אבי שלום
    לאתר הזה נכנסתי "בטעות" חיפשתי בגוגל משהו אחר והגעתי לכאן,הכמה הימים שהתכתבתי אתכם גילו לי כמה דברים.
    ראשית ,שאיינשטיין טעה באמירתו לגבי "היקום והטמטום" מפני שיש משהו יותר גדול והוא "האגו"והגאווה העצמית של האדם.
    שנית,שהשם של האתר "הידען" לא שייך למה שבפועל קורא כאן,אתם לא רוצים לדעת מעבר למה שלמדתם.
    שלישית,על פי ההתפתחות של הרצון האנושי נראה לי שהאתר הזה ייסגר פחות משנתיים.
    אתה יכול להשאיר את התגובה הזאת ולצחוק עליי עם חבריך במידה ולא יקרה ,אבל אתה גם תאכל את הכובע מתי שתגלה שהייתה לך אפשרות ללמוד על המציאות משהו אחר ,נכון ומיוחד במינו.
    רביעית,הרצון שלי מסמל לי שהגיע הזמן לעזוב את הפורום לבינתיים,אז אולי נתראה או אולי לא הכל תלוי ברצון מפני "שאין דבר העומד בפני הרצון" אנחנו מנוהלים בצורה מוחלטת על ידו.
    שיהיה לכולם כל טוב,למדתי הרבה דברים למרות שאין לי מה לעשות איתם אבל מי יודע ?ימים ידברו…
    אהבו את הזולת מפני שזולת לזולת אין זולת.
    כל טוב חברים
    משה

  91. דעתן:
    לא יפה לשקר.
    אין שם הטעיות וזה שדנים במה שנחשב בימינו לאונס ואומרים שם שכלל איננו עברה גורם לכך שכל ההתייפייפות שלך בעניין אונס אינה רלבנטית. למשל, הרי כתוב שם שאונס בת פחות מ 3 איננו אונס אז מה איכפת לי מה עושים לאנסים? מה גם שהמשפט האומלל הזה שלך בכלל לא ברור – לא רק מפני שבעצם מדובר בו בהענשת ילדי האנוסה, אלא גם מפני שלא מדובר בחוק אלא במה שיעשה אלוהים.
    בקיצור – כל קטע שכתבת בנושא אינו אלא שקר אחד גדול.

    את הקטע השני כדאי שתקרא לפני שאתה עונה כי הוא דן דווקא בדין מיתה שאינו מחייב בית דין.
    הוא גם מדבר על מקרים שקרו בפועל.
    שוב, למה לשקר?

    לסיכום – אתה מדגים טוב מאד את מה שהדת עושה למוסר.

  92. אבי, אתה הבנת למה התכוונתי,
    – אין לי שום בעיה עם מה שאתה מסנן
    אני לא כפוי טובה אני נהנה מאוד מהאתר שלך המצוין

  93. בוקר טוב לכולם
    רח – אתה כותב :
    משה, לא הבנת. אתה שוב נסחף למיסטיקה ואמירות משונות, איזה "מכבש התפתחות אכזרי"?.
    הרצון לחיים טובים הוא פשוט מאד. כשקר לי אני צריך משהו להתחמם. כשחם לי אני צריך משהו להתקרר. זהו. אין מעבר לזה שום משמעויות נסתרות. אין גם מה לחקור את "הרצון הזה" כהצעתך כי אין שם כלום.

    אז אסביר לך על מה אני מדבר למרות שקשה לי .
    יש כח שלא נגלה וגם לא ניתן לראותו מלובש באיזה שהוא חומר ולא משנה כמה מכשירים מיקרוסקופיים ימציאו, הוא נקרא"רצון" שנמצא בכל פרט ופרט מהחלקיקים הכי קטנים ועד החומר הכי גס.
    הכח הזה הוא כח שמניע את הכל במסלול מתוכנן מראש שתוצאתו היא "שלמות נצחית".
    אתה אומר שאין מה לחקור ,האדם מטבעו תמיד בודק מה שהוא קולט בחמשת החושים שלו כלומר הוא בודק רק את מה שמשתקף לו בחוץ,אני אומר תבדוק את הרצון הזה שגורם לך לחפש בחוץ ואז תראה שהכל נמצא

  94. לדעתן אף אחד לא מסנן אותך, אתה נופל על מילות מפתח שהושמו בכוונה כדי לצנן ויכוחים לוהטים ממש בלי קשר אליך. לא היית צריך לשבש את שמי, הוא לא מילת מפתח כזו.

  95. אב*, שלום
    אכן, על אף שאני קר מזג מטבעי הצליחו להרגיז אותי כאן קצת
    תמשיך לסנן…
    אשמח להתכתב גם איתך בתלמוד יש ביטוי סכין מתחדדת בסכין אני נהנה מויכוחים
    היה שלום

  96. מ*כאל, שלום
    הקישור הראשון מתיחס בעיקרו להתרת אונס [חוץ מעוד הטעיות מכוונות חסרות טעם] והנה בספר שולחן ערוך חלק אורח חיים סימן ר"מ סעיף ג' כותב "וברותי מכם המורדים והפושעים בי אלו בני תשע מידות – בני א-נ-ו-ס-ה בני שנואה וכו'" ומקורו מתלמוד מסכת נדרים דף כ' עמוד ב' כלומר שאותם ה"פושעים" שאונסים ראויים להכרת מתוך ישראל
    קישור שני מתייחס לדין מיתה שמחייב בית הדין והנה בתורה כתוב "על פי שנים עדים או שלשה יומת המת לא יומת על פי עד אחד" – יוצא שהחוטא שאין כוונתו אלא מילוי תאוותו ולא פרסום פומבי של זלזול בחוקי התורה והמוסר שיש בו ההשחתה ציבורית מכוונת – לא יומת לעולם ואכן כך כתוב במשנה במסכת מכות א' י' "רבי טרפון ורבי עקיבא אומרים אילו היינו בסנהדרין ל-א נ-ה-ר-ג א-ד-ם מ-ע-ו-ל-ם" וכל זה כיון שאין מטרה בחיוב מיתה אלא הגדרת חומרת החטא ומניעת ההשחתה של היחיד את הציבור שעל ידי זילות החוק וכך מפורש בתורה "וכל ישראל ישמעו ויראו ולא יזידון עוד" שהוא כל המטרה של "וביערת הרע מקרבך"
    יש עוד מה להוסיף אבל גם כך זה ארוך מדאי
    היו שלום

  97. משה, לא הבנת. אתה שוב נסחף למיסטיקה ואמירות משונות, איזה "מכבש התפתחות אכזרי"?.
    הרצון לחיים טובים הוא פשוט מאד. כשקר לי אני צריך משהו להתחמם. כשחם לי אני צריך משהו להתקרר. זהו. אין מעבר לזה שום משמעויות נסתרות. אין גם מה לחקור את "הרצון הזה" כהצעתך כי אין שם כלום.

  98. רח שלום
    מהמשפט "הרצון לחיים טובים יותר וסקרנות זהו" אני אקח את המילה הכי חשובה והיא "רצון" .
    הכל הכל מהדומם צומח חי ומדבר שאתה רואה לפניך ועוד תגלה שיש מעבר לזה… הכל מופעל על ידי כח דוחף שנקרא "רצון לקבל הנאה ,לקבל מילוי "והוא "מכבש ההתפתחות" הכח הזה דוחף את הכל לגמר הבישול, האדם מונע על ידי הרצון זה החומר שדוחף אותו ללא מודעות ,אם לא היה רצון וחיסרון לקבל תענוג והנאה באדם הוא לא היה זז מילימטר ,לכן כאשר האדם לא זז ונתקע במקום הרצון דוחף אותו בכח להתקדם והאדם מרגיש זאת כיסורים ומיד רצ אל המצב הבא בהתפתחות כדי למלא את עצמו בתענוג הבא בהתפתחות …
    לכן אם תחקור את הרצון הזה אתה תצליח להקדים את "מכבש ההתפתחות האכזרי" שדוחף את האנושות ותהפוך מנדחף מאחור בכח לנמשך קדימה מתוך ראית המצב הבא שלך.

    מיסתורין אין,כוחות עליונים אין ,הכל ניתן לגילוי לפי גודל הרצון …
    כל טוב
    משה

  99. אין כלום מעבר משה, כלום. הרצון לחיים טובים יותר וסקרנות זהו, אין פה שום מסתורין או כוחות עליונים.

  100. רח שלום
    אמרת שהאדם מחפש חיים טובים יותר,נכון אבל מה מניע אותו לחפש,מאיפה הסקרנות הזאת לחפש ? מה גרם לאדם לחפש חיים טובים יותר ? מה זה החומר דלק הזה שמניע את האדם ? מה יש בתוך האדם שדוחף אותו להתפתחות ? מה גורם לאדם לא ללכת לישון 24 שעות וכל היום לחפש ולחפש בלי לדעת מה הוא מחפש ?
    יש איזה משהו מן כח שדוחף ,מהו ?

    דרך אגב מה השם שלך ? לא נעים לי לקרוא לך בשם "רח" אלא אם כן יש לו משמעות
    מחכה לתשובות
    תודה מראש
    כל טוב
    משה

  101. יש לי הרגשה שמעולם לא ראית שבטים. אבל אתה לא צריך ללכת רחוק, הבדואים כל כך מאושרים?
    לגבי שטלותיך האחרות – האדם מחפש:
    א. חיים טובים יותר – מדע יישומי.
    ב. לאדם יש סקרנות טבעית שמניעה אותו לרצות להבין את העולם ללא שום הטבה נראית לעין בעתיד הקרוב. זה מכונה מדע בסיסי. מחקר לסיפוק הסקרנות.

    שני אלה מחוברים בעבותות. המדע היישומי לא יכול כמעט להתקיים ללא המדע הבסיסי וגם אף פעם אי אפשר לדעת מאיזה תגלית תצא המצאה שתביא להעלאת רמת החיים.

    לדעתי כל השאלות האחרות כגון משמעות, מהיכן באנו ולאן אנו הולכים וכו' נגזרות משתי המוטיבציות שלמעלה.

  102. רח שלום
    זה כמו שתגיד לי שהשימפנזה ממש סובלת עכשיו ,היא מוטרדת באיך לחפש אוכל לעצמה ולצאצאיה,היא רבה עם שימפנזות אחרות מכות על בננה ,יורד עליה גשם בחורף והיא המסכנה מסתתרת בין ענפי הג'ונגל וצועקת שמישהו יעזור לה…
    אתה מבין את השאלה שלי נכון ? אתה מבין שלפי דרגת ההתפתחות שהאדם היה נמצא בה פעם ,הוא לא התייסר כמו שאתה מתאר לי כאן…וזאת למרות שלא גדלת בשבט של אדם קדמון.
    מעבר לכך לך תראה שבטים עתיקים שעדיין קיימים בעולם וחיים חיים ממש פשוטים לא רחוק מהאדם הקדמון ותראה איך החיוך לא יורד להם מהפרצוף והם לעולם לא מתלוננים.

    אני מחכה לתשובות לשאר השאלות ששאלתי
    תודה מראש
    כל טוב
    משה

  103. האדם הקדמון היה יותר מאושר? תן לי לספר לך על חייו. כל הזמן הוא היה טרוד בהשגת מזון, מאמץ אינסופי בחום בקור , ריצה אחרי מזון. הוא פחד מאיתני הטבע שלא הכיר מחיות טורפות ומשבטים עוינים שמסביב. מתוך 10 ילדים שנולדו לו מתו בגיל צעיר 7 (אני מתאר שהוא היה מאד מאושר מזה..). הוא עצמו סבל ממחלות כרוניות, בעיות חניכיים, בעיות עיכול וכל פציעה הכי קטנה יכלה להביא למותו מזיהומים. לבסוף, אם היה בר מזל הוא מת בגיל 30-40 כי כבר לא יכל יותר.

    מאושר???

  104. "חוק התפתחות הדרגתי מקיף לכל הבריאה כולה. ועליו נבנו כל מערכות הטבע כולה, הן הבלתי אורגנים, והן האורגנים, עד למין האנושי בכל תכונותיו האידיאליים כמו החומריים – בכל אלה אין לך דבר שלא יעבור תחת חוק הברזל של התפתחות הדרגתי, המסובב ובא מכוח התרוצצות של שני כוחות זה בזה: כוח פוזיטיבי, דהיינו כוח בונה, וכוח נגטיבי, דהיינו כוח שולל ומהרס.

    וניקח לדוגמא את כדור הארץ, אשר תחילה היה רק כדור גזי דוגמת ערפל. ועל ידי כוח המושך שבתוכו, ריכז במשך תקופה מסוימת את האטמים שבו לתוך חוג יותר צר, שבתוצאה מזה נתהפך כדור הגזי לכדור אש נוזלי. ובהמשך תקופות של מלחמות נוראות של שני הכוחות שבכדור הארץ, הפוזיטיבי עם הנגטיבי, גבר כוח קרירות שבו על כוח האש נוזלי, וקירר איזה קליפה דקה מסביב הכדור ונתקשה שם.

    אכן עוד לא שקט הכדור ממלחמות הכוחות, ובהמשך איזה תקופה גבר שוב כוח האש הנוזלי, והתפרץ ברעש גדול מתוך בטן הכדור, ועלה ושיבר את הקליפה הקרה והקשה לרסיסים. וחזר הכדור לאש נוזלי. ושוב התחיל תקופה של מלחמות חדשות, עד שבסוף התקופה גבר שוב כוח הקרירות על כוח האש, וקירר שנית קליפה קרה וקשה מסביב הכדור. והפעם הייתה הקליפה יותר עבה ויותר מסוגלת להחזיק מעמד נגד ההתפרצויות של הנוזלים מתוך בטן הכדור. והייתה כוחה יפה לתקופה יותר ארוכה. אמנם בסופה שוב התגברו הנוזלים, והתפרצו מתוך בטן הכדור, ושברו את הקליפה לרסיסים. ושוב נחרב הכול, ונעשה לכדור נוזלי.

    וכן נתחלפו התקופות בזו אחר זו; ובכל פעם שגברה כוח הקרירות, נעשה הקליפה שכבש לו עבה ביותר. עד שבסוף התגברו כוחות הפוזיטיבים על הנגטיבים, ובאו לידי הרמוניה מוחלטת: והנוזלים לקחו מקומם במעמקי האדמה, והקליפה הקרה נתעבה כל צרכה מסביב להם, ונתהווה אפשריות ליצירת חיים אורגנים עליה כיום הזה".

    מתוך "עיתון האומה" שהרב יהודה הלוי אשלג פירסם לפני 70 שנה במדינת ישראל

    כל טוב
    משה

  105. רח שלום
    תגיד לי ,כמה אנשים כבר היו רוצים לחיות כל כך הרבה בעולם כזה ,ואם כבר כולם חיים עד גיל 40 אז זה יחסי בין כולם ואין לאף אחד בעיה עם זה -ואפשר להגיד לאדם שחוגג יום הולדת 39 "מזל טוב עד 40 שנה" וזה יהיה בסדר מבחינת כולם
    לא שכנעת אותי ,אני בטוח שאדם הקדמון היה יותר מאושר מאיתנו "המפותחים"
    לא היו לו דאגות ,היה לו קצת אוכל קצת מים את שבט הקט שלו ,לא היו לו דאגות של כסף,הוא לא היה צריך לרוץ כמו מטורף כל היום….
    מה האדם מחפש ? מה יש לו לחקור ? מה יוצא לו מזה או מה ייצא לו בעתיד מזה ? מה מניע אותו לחפש ?
    תענה על זה בבקשה
    כל טוב
    משה

  106. משה, סוף סוף אתה שואל משהו ולא רק מטיף. אז לשאלתך, המחשב שאתה כותב עליו את הגיגך, הרשת שבה המידע עובר, הבגדים שאתה לובש, העובדה שתוחלת החיים של ילדיך צפויה להיות מעל 80 שנה לעומת 40 שנה כמו שהייתה בעבר, המכונית שבה אתה נוסע, האוכל שאתה אוכל, המקרר, העט הבית שאתה גר בו וכל פרט אחר שמסביבך הם תוצאה של מחקר המדעי.
    מספיק פשוט בשבילך?

  107. אבי שלום
    אני אשאל אותך שאלה ותענה לי תשובה אבל במילים פשוטות שאני אוכל להבין,אם אפשר אל תשתמש במונחים לועזיים ואם אתה כבר משתמש בהם אז תתרגם לי אותם בבקשה.(אני לא צוחק אני באמת לא מבין את המושגים הללו).

    השאלה היא :
    מה המדענים חוקרים ? מה הם מנסים למצוא ? למה זה טוב להם או לנו אם הם ימצאו את מה שהם מחפשים למרות שאני לא יודע מה הם מחפשים ?
    האם הם מחפשים וחוקרים ומשקיעים כל כך הרבה מאמצים אך ורק בשביל שיהיה טוב לעצמם או לאנושות ?
    מה מניע אותם לחקור לחפש ולהשקיע ?

    כאשר הייתי ילד קטן מאוד אהבתי לראות ערוצי המדע וזה מאוד סקרן אותי ונהנתי מכל רגע אבל בשלב כלשהו לא הבנתי איך זה יכול להיות שפעם אחת החוקר הזה אומר משהו כזה ובתוכנית אחרת חוקר אחר אומר משהו אחר לגמרי על אותו נושא.
    את האמת קצת התייאשתי ,מפני שאני רציתי תשובה חד משמעית ,לצערי עד היום אין תשובה חד משמעית .
    מחכה לתשובה.
    תודה מראש
    כל טוב
    משה

  108. אולם באמת, גם ה"כח" כשהוא לעצמו נבחן לחומר אמיתי, לא פחות מכל שאר החומרים הגשמיים שבעולם המוחשי.
    ואף-על-פי שאין לו כל תמונה מוצגת לתפיסת החושים האנושיים – אין זה מוריד מערך החומר שהוא ה"כח".
    כי אם תקח את פרודת יסוד החמצן, אשר רוב מהחומרים שבעולם מורכבים הימנו, – ועם כל זה כשתקח בקבוק עם יסוד חמצן נקי, כשהוא עומד לעצמו נקי משיתוף חומר אחר – הרי תמצאהו כמו בקבוק ריקן לגמרי, בלי שום תפיסה כלל – להיותו בחינה אוירית לגמרי, שאין היד שולטת בו למישוש, ואין לו כל מראה שהעין שולט בו.
    ואם נסיר הפקק מהבקבוק ונריח בו, לא נמצא שום ריח של משהו. ואם נטעם אותו – לא נמצא בו שום טעם. ואם נשימהו על מאזנים – לא ישקול יותר מהבקבוק הריקן. וכמו כן המימן, שאין לו טעם ריח או משקל.
    אבל כאשר נרכיב שני היסודות יחד, מיד יתהפכו לנוזל, והנה מים ראויים לשתיה, שיש בהם טעם ומשקל.
    ואם ניתן המים לתוך סיד בלתי כבוי – מיד יתערבבו המים בתוך הסיד ויהפכו הנוזלים לחומר מוצק כמו הסיד עצמו.
    הרי, שמן היסודות חמצן ומימן, שבהם עצמם אין שום תפיסה מוחשית כלל – מתהפכים להיות גוף מוצק.

    ולפי-זה איך נחליט ונאמר על הכוחות הפועלים בטבע שאינם חומר גשמי, וכל זה רק בגלל שאינו מסודר כלפי הכרת החושים – בשעה שאנו רואים בעליל אשר רובם של החומרים המוחשיים שבמציאות נבנו מלכתחילה מיסוד החמצן, שאין החושים האנושיים מסוגלים לתפוס ולחוש אותו.

    ולא עוד, אלא שאפילו המציאות המוחשית, המוצק והנוזל, שמושגים בהחלט בעולמינו המוחשי – עלולים לההפך לאויר ואדים, במדת חום מסויימת – וכמו-כן האוירים עלולים לההפך למוצקים במדת קור מסויימת.

    ואם כן יש לתמוה, איך יש לך נותן מה שאין בו, כי ראינו בעליל, כי כל התמונות המוחשיות באים מהיסודות שהם עצמם אינם מוחשיים, ואינם חומרים קיימים לעצמם. וכן, כל התמונות הקבועות שאנו מכירים, ועל ידיהם מגדירים את החומרים, אינם קבועים וקיימים כלל מסגולות עצמם, אלא רק פושטים צורה ולובשים צורה בהשפעת גורמים כמו חום וקור.
    אלא שעיקר החומר הגשמי הוא ה"כח" שבהם, אלא, שאותם הכוחות עדיין לא נמצאו לנו בלבדם, כמו היסודות החימיים – ויכול להיות שיתגלו לנו בזמן מן הזמנים, גם בהיותם לבדם. כמו כל היסודות החימיים שנתגלו לנו רק בזמן האחרון.

    מתוך מאמר "חכמת הקבלה והפילוסופיה" נכתב בשנות ה-30 של המאה הקודמת (הרב יהודה לוי אשלג)

    אבי – זה קצת ארוך אבל מדעי ומדויק להפליא

    כל טוב
    משה

  109. הקבלה העצמית, אף על פי שמתוארת אצלנו בצורות שונות, כגון רכוש, קנינים מחמדי הלב, העין, והחיך וכדומה, הרי כל אלה מוגדרים רק בשם אחד: "תענוג", באופן שכל עיקר הקבלה לעצמו שאדם מתאוה, אין זה אלא שרוצה להתענג.
    ועתה, צא ודמה לך אם נקבץ את כל שיעורי התענוג שמשיג האדם במשך שבעים שנותיו לצד אחד, ונקבץ את כל הצער והיסורים שסובל, לצד השני, עד כדי שאילו היה החשבון לנגד עיניו – היה מעדיף שלא להוולד.
    ואם כן הוא הדבר, איזו קבלה לעצמו משיג האדם בעולמנו, אם נניח שמשיג עשרים אחוז של תענוג בחייו, לעומת שמונים אחוז יסורים, הרי, כשנעמיד זה מול זה, ישארו שישים אחוז יסורים ללא שום תמורה.
    אמנם, כל האמור הוא חשבון פרטי, כשאדם עובד לשם עצמו, כי בחשבון כלל עולמי, הפרט מייצר יותר ממה שמקבל לקיומו ולהנאתו. אם כן ישתנה הכיוון, מקבלה עצמית להשפעה – או אז יהנה הפרט מכל התפוקה שמייצר, בלי יסורים מרובים.

    מתוך מאמר "השלום בעולם" (הרב יהודה לוי אלשג )

    הפתרון הוא כל כך פשוט וכל כך קרוב לכל אחד אבל אנחנו מסבכים את הכל,לשנות את הגישה מלבלוע לעצמי את הכל לגישה להעניק לזולת – זה חוק הטבע הכללי של כל המציאות בכל דרגותיה דומם צומח חי מדבר ושורשם.

    כל טוב
    משה

  110. "פסגות הגבוהות שבמערב" ??!! לא פסגות וודאי שלא גבוהות ומצד שני המגמה אכן משתנה יותר ויותר אכן רוכשים השכלה לאחר שנות הישיבה

  111. מספיק: אין בינינו ויכוח שהשכלה זה דבר חיובי
    אלא שהבעיה בהשכלה כיום היא הספקנות המוגזמת שגורמת לפריקת כל עול רציני שמחייב
    כתבת "לחנך על ערכים של אמת" יש בזה יופי אסתתי נפלא אתה יכול גם להראות להם ציורי שמן על הבד…
    הכח של הדת הוא המחויבות הציבורית שבהסכמה לחוקים קבועים שמשליכה בהכרח אף על השקפת היחיד וה-נ-ה-ג-ת-ו כפרט שמרגיש את עצמו חלק ממנו ומשוה את עצמו למציאות גבוהה יותר ומחייבת יותר "ומי גוי גדול אשר לו חוקים ומשפטים צדיקים ככל התורה הזאת" .דברים ד' ח'. היה שלום
    התשובה שלי למ. עדיין ממתינה לאישור

  112. דעתן: מיכאל סיכם את זה יותר טוב ממני בנוגע לדת.
    ובקשר לילדים, כפי שאולי הנחת אני די צעיר וזה עוד רחוק ממני אבל אני יודע שאעדיף לחנך אותם על ערכים של אמת מעל הכל, והתורה מלבד כמה ציטוטים אוניברסליים מעולים, רחוקה מלהיות ספר שתורם ומחנך.

  113. משה, אל תתנשא ואל תטיף לי. לפי מה שאתה כותב אני מניח שקראתי ספרי קבלה יותר ממך אולם אתה לא קראת כלום במדע ולכן אין בסיס משותף לויכוח. עם בורות אידאולוגית המתיימרת לזלזל בידע אולם נובעת מתוך עצלנות אין לי דין ודברים. תלמד לפחות את הקבלה את הרמב"ם ואת האחרים שבשמם אתה מתיימר לדבר ואז תבוא לשכנע אותנו. עד אז שתהיה לך נסיעה טובה אל מחוזות האינסוף המלבלב באביב השחון של פריחת הלב (מאיפה זה?)

  114. דעתן:
    ההשכלה אכן עוד לא פתרה את הכל.
    הבעיה שלה היא בעיית מכירות כי היא מודה בדרך כלל במה שאינה יודעת.
    המצב כמובן שונה עם הדת.
    הדת לא פתרה דבר אבל היא ממציאה סיפורי מעשיות כאילו פתרה הכל.
    אחת הבעיות שהמדע לא פתר הוא העובדה שיש המון אנשים טיפשים.
    זו בדיוק העובדה שהדת יודעת לנצל היטב.
    אינני חושב שיש כאן מישהו שמציע לחיות ללא חוק אבל יש הבדל בין חוקים פרימיטיביים שחוקקו לפני אלפי שנים לבין מערכת חוקים מודרנית ומתעדכנת.
    מי שפורע את החוק באופן קבוע ומאורגן עושה זאת בדרך כלל מטעמים דתיים (עיין ערך "עוצו עצה ותופר" – ההמנון של נוער הגבעות, עיין ערך גביית מיסים בבני ברק ועוד כהנה וכהנה וכהנא).

    רח וליזה:
    זה לגמרי טבעי שההזויים (ובוא נודה על העניין – רובם דתיים) מנסים להתנפל על אתרים שמנסים לבטל הזיות.
    גם בעיתונות הרגילה – כל כתבה על אבולוציה או על המפץ הגדול גוררת גלי תגובות מטורפים.
    אני חושב שיש מקום לדיון בכל נושא – בתנאי שזה דיון.
    הבעיה עם כל אותם טרולים מוסתים שהם אינם מקיימים כל דיון. הם פשוט מנסים לפגוע באנשים השפויים בכל דרך אפשרית וההטרללות האנונימית באינטרנט היא כלי ממש פנטסטי מבחינתם. לכן – לדעתי – לגמרי לגיטימי ואפילו מחוייב המציאות, לנקוט נגד פעילותם בדרכים שאינן חלק טבעי בדיון בין דעות.

  115. אם נקח אפילו את האטומים הקטנים המיקרוסקופיים אשר ביסודות הראשונים שבאיזו מהות, הנפרדים על ידי מלאכת החמיא, הלא גם המה אינם אלא צורות בעלמא שמצטיירות כן לעינים, או ביתר דיוק, שהמה ניכרות ונבחנות לנו על ידי דרכי "הרצון לקבל ולהתקבל", שאנו מוצאים בהם, אשר על פי משפט הפעולות הללו אפשר להבחין בהם ולבודד האטומים האלו למיניהם, עד לבחינת החומר הראשון של המהות ההיא, והרי גם אז, המה רק כחות שבמהות, ולא חומר. והנך מוצא, אשר גם בגשמיות, אין לנו מוצא אחר להבין את החומר הראשון, זולת בהנחה, שהצורה הראשונה היא החומר הראשון הנושא כל שאר המקרים והצורות הבאים אחריה, ואין צריך לומר בעולמות העליונים, אשר כל מוחשי ומדומה אינו נוהג שמה.

    מתוך "תלמוד עשר הספירות "

    כל טוב
    משה

  116. מספיק: כתבת "יקח עוד די הרבה זמן עד שטיפוסים הזויים כאלה יעלמו לגמרי" אני חושב שמה שהזוי הוא חזון ההשכלה שבגללה הדורות שקודמים לך נטשו את הדת כיון שחשבו שהשכלה היא פיתרון לכל.
    לידיעתך, הרגש הדתי רק גובר כיום בעולם מה שנקרא פוסט-מורדניזם כיון שהכל ראו שהשכלה לחוד היא לא פיתרון
    ההשמטה של הדת יוצרת ואקום שיוצרת קיצוניות דתית מצד אחד וטמטום חומרני מצד שני שמביאה חורבן לאנושות שגם אתה חלק ממנה -אם אתה אגואיסת מושלם זה לא אמור להפריע לך…
    וכן, אם יש לך ילדים אתה תבין מה חסר לך אם אין לך עם מה לחנך אותם ואין לך דרך להדריך אותם שיעמדו במקום נכון אתה מרגיש את עצמך אפס
    רק יצירה והקמה של המשך חיים חדשים שאתה שותף בעיצוב הנכון שלו נותן לך טעם של יצירה שהוא הטעם של החיים עצמם

  117. אבי כבר כתבתי כאן שכיום ניתן למצוא הכל בגוגל (מילים: חיים חפר ועמוס קינן לחן: שמוליק קראוס ביצוע אריק איינשטיין),התשתית מוכנה כבר עבור כל האנושות כל מי שרוצה וחפץ יכול לקחת,הגיע הזמן שנתחיל לעסוק בדברים יותר חשובים לאנושות כי לפי ההדרדרות של האנושות נראה לי שהמפץ הגדול שאנחנו חוקרים מסמל לנו את הסוף שלנו ולא את ההתחלה שאנחנו חוקרים…
    כל טוב
    משה

  118. רח ומספיק שלום
    שלוש הנקודות זה על מנת שאני לא אצטרך לרשום מגילה שלמה על כל דבר מעבר למגילה שאני רוושם גם כך.
    לעולם לא כתבתי שאתם טמבלים אז אל תשקר,אני לא בא להגיד שאתם טיפשים אני בא להציג תמונה שונה ממה שאתם רגילים אליה וזה הכל,איך אתם יכולים להיות טמבלים אם כל החיים שלכם למדתם ולומדים עדיין,מבחינה שכלית אתם בדרג הגבוהה באנושות.
    הטענות שלי הן שאתם לא פתוחים לרעיונות שלא באות ממה שהורגלתם אליהם.
    לגבי מה שהמדע קורא DNA ,בחכמת הקבלה שקיימת כבר אלפי שנים משתמשים במושגים כמו "רשימו" או "גלגול" או "ספירות" אז אל תחשוב שגילו משהו חדש ,העניין הוא שהקבלה מתארת את הסיבות והמדע מגלה רק את התוצאות של הסיבות.
    אם תתחיל ללמוד באמת אבל באמת על מנת לחקור אני אפנה אותך לספרי קבלה ותראה כמה פרטי פרטים יש על כל תכונה ותכונה שבתוך רצון אחד קטן,
    אבל אתם באים ישר בגישה שלילית כלפי חכמת הקבלה מפני שאתם מקשרים אותה ישר לדת ולמנהגים .
    בתור התחלה תקראו את "תלמוד עשר הספירות" של הרב יהודה אשלג ואז תבינו מה זה לחקור באמת ותבינו כמה הפוך אתם הולכים…
    כל טוב
    משה

  119. ותפסיק לכתוב שלוש נקודות אחרי כל משפט שלישי בניסיון ליצור איזו אווירת מיסתורין קסומה. זה לא עובד, ההפך, זה מטריד וזה גורם לך להראות כמו אידיוט.

  120. מעניין משה, ממי שמעת על DNA? מהאר"י? או שמא היה זה נחמן מאומן? ו EMC2 זה ממסכת יום טוב או שבכלל מתהילים? ואני לתומי חשבתי שמדענים גילו את והמציאו את המושגים האלה.

  121. משה, אחרי כל כך הרבה בולשיט (ולא אכפת לי אם אתה נפגע) אני מוותר. תמשיך להתווכח עם עצמך. אתה חבר כת שחי בסרט. תודה ולהתראות. אתה לא מפסיק לטעון ללא ביסוס שכולם פה צרי הבנה. אתה נכנס לחדר מלא באנשים וקורא לכולם טמבלים, האנשים מתחילים לצעוק עלייך ואתה יוצא ונכנס מחדש ושוב מתחיל לצעוק שכולם טמבלים וככה זה הולך כבר כמה ימים פה, כשאתה מתעלם מכל בקשה להוכיח ולבסס את טיעוניך ורק זורק עוד ציטוטים שלא קשורים לשום דבר.

    דעתן: אני אתאיסט בן למשפחה אתאיסטית. ספר התורה בביתנו יושב במדף הרומנים יחד עם שאר הספרים. אני יחד עם עוד מיליוני אנשים מסתדרים טוב מאד גם בלי התורה. האם יש בזה משהו לא בסדר? האם חסר לנו משהו?

  122. יאיר שלום
    אני מבין שאתה מדבר מתוך הסתכלות מאוד צרה לכן אני מנסה להרחיב את ההסתכלות שלכם כדי שתראו מעבר לתמונה,כיום אתה מסתכל על מסך הטלויזיה ורואה מציאות שמבחינתך מתרחשת ,אמיתית,מוחשית ואתה מאמין לכל מה שקורה על המסך,מה שאתה באמת רואה זה גלים שמותאמים לתפיסת המציאות שלך ולכן אתה מתרגם אותם למציאות מוחשית,לכן אני אומר שמה שאתה מתאר בחמשת החושים שלך זה רק גלים של מידע שאתה תופס אותם בכלים שלך אבל אין מציאות מוחשית ולכן המחקר צריך להיות לא על מה שאתה תופס בחושים שלך ,המחקר צריך להיות אך ורק על מה שלא נתפס בחושים שלך מפני שזאת המציאות האמיתית ולא מה שאתה קולט מהגלים…

    כל טוב
    משה

  123. דן שמיר שלום
    אם אתה רוצה לברוח מהמציאות זה באמת הפתרון הכי טוב בשבילך,למרות שאני לא ממליץ לך לברוח מהמציאות עם דברים כאלה….
    לך תעבוד בעבודה מסודרת ,תקים משפחה למופת ותקדיש להם אהבה ובזמנך הפנוי בלבד תתחיל לחקור את עצמך ,הכל נמצא בך כרצף DNA "רשימות" של מידע מתוכנת מראש ,אתה יכול רק לזרז את יציאת הרשימות בצורה מהירה יותר,אך בכל אופן גם אם תעמוד במקום עדיין הרשימות יצאו אבל לפי קצב ההתפתחות שלהם ולא שלך….
    כל טוב
    משה

  124. אבי שלום
    כאשר ליזה כתב כאן על נימפות מעולמו המופלא לא ראיתי שהתייחסת אליו,משמע שאתה בעצם פותח באש רק כנגדי מפני שאני מרעיד קצת את הקופסא שלכם ומסיט את מחשבותיכם לכיוון קצת שונה ממה שאתם רגילים אליו.
    אתה כותב לי מתוך כעס ולכן גם זאת הסיבה שאין לך אפשרות להבין את מה שכתבתי,אם היית מנסה להתבונן בדברים שכתבתי כאן ולא לקרוא אותם כמו שאתה קורא "גלילאו" אולי היית מבין שמדובר רק עליך בלבד,לא מדובר על שום אור ושום חלל ושום נבראים ושום נאצלים ובטח לא על מלאכים…
    לכן כבר כתבתי שצריך ללמוד את "שפת הענפים" על מנת להפנים כל מילה…
    דומה הדבר לאדם שלומד לקרוא אנגלית בלבד אבל בלי לדעת מה כל מילה ומילה מתארת ומה הגדרתה.
    לכן אתם יודעים לקרוא עברית אבל לא יודעים מה כל מילה ומילה מתארת ובטח לא יודעים מה ההגדרה שהיא מתארת ,
    למשל אתה כאדם שבקי בחומר המחקר יודע לתתלי הרצאה שלמה על הנוסחא E=MC2 ואני הקטן רואה רק 3 אותיות באנגלית ואת המספר 2 ….
    לכן אתם פוסלים כתבים שכתובים בעברית עליונה מכם בזמן שאתם רואים רק מילים של העולם הזה….
    אתם צריכים מפתח בלבד….

    כל טוב
    משה

  125. משה,
    אין שום צורך להיות ההארי(פוטר) או לא משנה מה כדי להגיע לתובנות שהם מעבר לחושים, מספיק בול קטן השמים על הלשון ושמו LSD.

  126. משה הקשקשן, בפעם הבאה אקצץ באופן חד צדדי את המאמרים שלך ל-150 מילה, פשוט אכניס לוורד, וכל מה שמעבר לכך יקוצץ. אי אפשר לקרוא מגילות הבלים.

  127. שני הציטוטים שהובאו מהספרות הדתית בהחלט כדאי לקרוא אותם.
    הראשון הוא סוג של שירה. שירים שנכתבים בימינו, כגון "כשאלוהים אמר בפעם הראשונה יהי אור הוא לא התכון…", או "כשאדם נופל ממטוס באמצע הלילה רק אלוהים יכול להציל אותו…". בעוד תקופה כלשהי ילמדו גם השירים האלה בישיבות ובערוצי קבלה.
    השני הוא סוג של פילוסופיה, לא חדשה ולא מחדשת, אבל הולכת במייןסטרים של הפילוסופיה.

  128. מתוך מאמר החירות :

    אפילו קביעת האופי של התענוג והתועלת, אינה לגמרי מתוך בחירתו ורצונו החפשי של היחיד, אלא על פי רצונם של אחרים, שהם רוצים ולא הוא. למשל, אני יושב, אני מתלבש, אני שח, אני אוכל. כל זאת – לא משום שאני רוצה לשבת כך, ואני רוצה להתלבש כך, ולדבר כך, ולאכול כך. אלא מכיוון שאחרים רוצים שאשב ואתלבש ואדבר ואוכל בצורה זו. כל זה לפי רצונם וטעמם של החברה, – ולא רצוני החפשי. יתר על כן, אני עושה כל אלה על פי רוב בנגוד לרצוני, כי יותר נח לי להתנהג בפשטות בלי שום עול, אלא שאני משועבד בכל תנועותי, בכבלי ברזל, בטעמים ונמוסים של אחרים, שהם החברה.

    אם כן אמרו נא לי, היכן חרות הרצון שלי? ומצד שני אם נניח שאין חרות לרצון וכל אחד מאתנו אינו אלא כמין מכונה הפועלת ויוצרת על ידי כחות חיצוניים, המכריחים אותה לפעול בצורה זו. זאת אומרת שכל אחד חבוש בבית האסורים של ההשגחה, אשר על ידי שני מוסרותיה התענוג והמכאוב, מושכת ודוחפת אותנו לרצונה, למקומות הנרצים לה. באופן שאין כלל "אנכיות" בעולם. כי אין כאן כלל בן חורין ועומד ברשות עצמו. אין אני בעל המעשה, ואין אני העושה, משום שאני רוצה לעשות, אלא משום שעובדים אתי בעל כרחי ושלא מדעתי, אם כן יוצא לפי זה חלף לו השכר ועונש.
    הרב יהודה הלוי אשלג (מאמר החירות)

    כל טוב
    משה

  129. למספיק, שלום
    אתה צודק בזה שהמדע הוא אכן אמת המידה היחיד למציאות אובייקטיבית ולאמת מציאותית
    אלא שאתה טועה בזה ששייך עולם ללא דת ודין
    המדע עיקרו הוא הרגשת פיכחון שבידיעות הרבות על המציאות ועל הטבע אך הוא מוגבל לדמיון והוא לא עולם ממשי
    ובשביל שיהיה קיום למציאות המוסרית לא די בלדעת שיש מוסר ובלהרגיש שהוא יפה
    צריך שיהיה לו מימוש במציאות עצמה שזה יוצר הרגשה ממשית של גבולות ברורים וחוקי תורה מחייבים
    ורק חוקי חיים נצחיים יש להם מציאות אובייקטיבית
    רק אותם אפשר לקיים כחיים שלמים על ידי ההבנה בכנות כל הפרטים שבו והפנמת ההכרחיות של כל החלקים שבו שהוכיחו את עצמם שטובת העולם כולו תלויה בהם
    ואין הרגשה שלמה יותר מזה שאתה עושה למען הסביבה באמת
    ואין הרגשה נעלה יותר ממימוש החיים של האמת בלב פנימה

  130. בוקר טוב לכל החוקרים והידענים
    כדי לנסות במקצת להסביר לכם על החוקיות של היקום שאני מדבר עליה אצרף לכם ציטוט קטן מאדם שמבין את המציאות הכללית בהרבה יותר מכם :

    דע, כי טרם שנאצלו הנאצלים ונבראו הנבראים,
    היה אור עליון פשוט ממלא את כל המציאות.
    ולא היה שום מקום פנוי בבחינת אויר ריקני וחלל,
    אלא הכל היה מלא אור האין סוף הפשוט ההוא.
    ולא היה לו לא בחינת ראש ולא בחינת סוף,
    אלא הכל היה אור אחד פשוט שווה בהשוואה אחת,
    והוא הנקרא "אור אין סוף".

    וכאשר עלה ברצונו הפשוט לברוא את העולמות ולהאציל את הנאצלים,
    להוציא לאור שלימות פעולותיו, שמותיו וכינוייו,
    שהיתה זאת סיבת בריאת העולמות.
    הנה אז צמצם את עצמו אין סוף בנקודה האמצעית,
    אשר בו באמצע ממש,
    וצמצם את האור ההוא,
    והתרחק אל סביבות צדדי הנקודה האמצעית.
    ואז נשאר מקום פנוי, אויר וחלל ריקני
    מהנקודה האמצעית ממש.
    והנה הצמצום הזה היה בהשוואה אחת
    בסביבות הנקודה האמצעית הריקנית ההיא.
    באופן שמקום החלל ההוא
    היה עגול מכל סביבותיו בהשוואה גמורה.
    והנה אחר הצמצום,
    אשר אז נשאר מקום החלל והאויר פנוי וריקני
    באמצע אור האין סוף ממש,
    הנה כבר היה מקום,
    שיוכלו שם להיות הנאצלים, והנבראים, והיצורים, והנעשים.
    ואז המשיך מן אור אין סוף קו אחד שלו מלמעלה למטה,
    המשתלשל ויורד תוך החלל ההוא.
    ודרך הקו ההוא האציל, וברא, ויצר, ועשה
    כל העולמות כולם.
    קודם ארבעה העולמות הללו
    היה אין סוף אחד ושמו אחד באחדות נפלא ונעלם,
    שאין כוח אפילו במלאכים הקרובים אליו
    ואין להם השגה באין סוף,
    כי אין שום שּׂכל נברא שיוכל להשיגו,
    היות כי אין לו מקום, ולא גבול, ולא שם."

    את זה אמר, רבי יצחק לוריא (האר"י)וכתב תלמידו הרב חיים ויטאל ,

    האם המדע כבר גילה את המציאות הזאת שהוא מדבר עליה ?
    אם המדע בודק עם חמשת החושים הוא יקבל תוצאות לא מועילות לאדם,אך אם יתחילו לבדוק מעל חמשת החושים (דבר שנראה כרגע בלתי אפשרי ובלתי נתפס) אז תבינו איך אדם מגיע לתובנות כאלה מיוחדות…
    בהצלחה בדרך
    כל טוב
    משה

  131. אני אישית רחוק מאד מלהיות מדען, אני נכנס לפה וקורא ורוב הזמן נעזר בתגובות בשביל להבין את הכתבות אבל אני חי בשביל ויכוחים כאלה.
    אנחנו בתקופה של התעוררות ושל התפשטות האתאיזם והידע אבל מולנו ניצבים מיליונים של דתיים למיניהם והם כבר בעסק אלפי שנים וזה ייקח עוד די הרבה זמן עד שטיפוסים הזויים כאלה יעלמו לגמרי או לפחות יתחילו קצת להתבייש ולהבין כמה שהמוח שלהם שטוף מילדות. אנחנו רק בהתחלה של מהפכה (ככה אני מקווה לפחות).

  132. ליזה, אני מסכים איתך ובזמנו גם מחיתי על ההשתקה של כמה טרולים באתר. לדעתי ניתן לדון בכל דבר אפילו ההזוי ביותר בתנאי שהפרטנר עונה לעניין ומקשיב לטיעונים הגיוניים.
    השאלה שאני העליתי למעלה נוגעת בנושא אחר והיא למה המדע, אפילו במאה ה-21 כשהיכולת שלו לפתור בעיות וליצור טכנולוגיות מדהימות כולל זו שאנו משתמשים כרגע כדי לתקשר, למה הוא מעורר התנגדות חריפה שכזו? מה בוער לאנשים האלה שמצד אחד ירוצו לרופא להשתמש ב-MRI, יחזיקו GPS במכונית ויכתבו פוסטים כאורך הגלות במחשב ומצד שני ישמיצו ויזלזלו בצורך בהשכלה ויהללו את ה"אור, האהבה האינסופית והאנרגיות הנסתרות של היקום שמושלות בליבנו"?

  133. למשה
    ראית פעם חשמל, כנראה שלא, אז אם הינך דבק בכל קשקושיך כנראה שאין דבר כזה אז נא הסר את ריבוע הפלסטיק הלבן בעל שלושת החורים מאחד מקירות ביתך, סתם ריבוע שאינו משמש לשום דבר ודחוף לתוכו את ידך וכמובן הינך יכול להיות יחף כי אין שם שום דבר נראה לעין ולאחר מכן נדבר.

  134. לרח:

    שאלה טובה.
    הגישה בה אני דוגל היא מקסימום סובלנות לסריטות. אני לוקח השראה מדבריו של פרופסור למתמטיקה מהאוניברסיטה העברית בשם גיל קלעי. הוא שותף להרבה דיונים לקהל הרחב בעולם המקוון גם בבלוג שלו וגם במקומות אחרים. אני מאוד התרשמתי מגישתו הבלתי מתנשאת והלא-יהירה כלפי אנשים שאינם שייכים למגדל השן לו הוא עצמו שייך. הצגתי קודם לינק למאמר קצר בו הוא מתאר חילופי דברים בינו לבין חתן פרס נובל ישראל אומן בנושא צופן התנך. הנה קטע בו הוא מדבר על האופן בו יש להתיחס לטענות, אפילו הם המופרכות ביותר:

    How should we react to very unlikely or even absurd scientific claims?
    We had better ignore most, if not all of them. However, if we choose to
    react, what is the most appropriate way of doing so? Concerning the ques-
    tion of whether we should relate to unlikely claims at all, let me mention
    a mathematician who is one of the great number theorists of the twentieth
    century who has spent a considerable amount of time reading and finding the
    mistakes in proposed proofs (usually by laymen) for Fermat’s last theorem.
    I often wonder why he has taken the trouble all these years. I think the
    primary reason is his sense of responsibility as a scientist and perhaps also
    his sympathy towards people who share his dreams, if not his abilities. He
    perhaps also realizes that laymen occasionally propose useful mathematical
    ideas and, although it is a remote possibility, a layman may arrive at a valid
    proof for Fermat’s last theorem. (I don’t think he would have spent the same
    amount of time on proposals for trisecting an arbitrary angle into three equal
    parts using a compass and a ruler, which has been proven impossible.)

  135. אבי, מכאל, נועם ליזה וכל השאר, עולה כאן שאלה מעניינת. מה גורם לאתר הידען להיות מוקד משיכה לכל כך הרבה סרוטים?
    הייתי מצפה שאתר שחרט על דיגלו את הפצת ההשכלה וחידושי המדע יהיה במרכז הקונצנזוס כי להערכתי (שמתבדה) הרצון לידע וההערכה להשכלה הם משותפים. הייתי מצפה לכן שויהיו באתר כמו הידען דיונים מעניינים על תוכן הממצאים שמתגלים. במקום זה הוא מהווה מגנט להזויים שמנסים לערער את הצורך במחקר עצמו! והם גוררים את כולנו לדיונים מוטרפים בני מאות פוסטים על שטויות.
    מצד אחד מעניין אולם מצד אחר עצוב מאד שזה המצב ואם אתר הידען מייצג אפילו במעט את מצב החברה בארץ זה מדאיג מאד.

  136. חברים:
    מדובר פה בטרול שלא ניתן להשתיק במילים כי הוא אינו מבין מה שאומרים לו.
    יש, לכן, שתי דרכים להפסיק לסבול ממנו.
    הראשונה היא שאבי יחסום אותו כליל אבל נראה שהוא נרתע מלעשות זאת.
    לכן השנייה היא פשוט ליישם את עצתו ולהתעלם מתגובותיו.
    אני מקווה שמשה יבין בסוף שאין טעם בהתקרצצות שלו וגם אם אינו פוגע ביערות הגשם (כי זה לא נייר שצריך לסבול את כל השטויות שהוא כותב) הרי שעדיין מתבזבזים משאבי טבע רבים על יצירת האנרגיה להקרנתן על הרבה מסכים.
    כמובן שגם למצוא את התגובות הרלבנטיות (של אחרים) בין הררי הזבל למשה מסיני זה בזבוז זמן שלנו אבל נראה לי שממש לא איכפת לו מהזמן שלנו (הוא הרי רוצה לעשות לנו רק טוב וכידוע – לבזבז את זמננו זה טוב)

  137. אבי שלום
    אני לא מבין למה אתה חושב שאני מבזבז את הזמן שלך ושל הקוראים,אתם בחרתם לבזבז את הזמן שלכם על מה שאני כותב.
    אני לא הכרחתי אף אחד מכם לבזבז את זמנו ,יכולתם לא לענות ,לא להגיב,לא לחשוב איך אנחנו תוקעים קונטרה למשה על מנת להרגיש טוב עם עצמכם.
    אתם מכירים את דרגת הדומם יפה מאוד אבל אני קצת מכיר את דרגת המדבר ולכן התגובות שלכם הם נושא המחקר שלי….אתם האוביקטים שאותם אני חוקר ,אני חוקר את הרצונות שלכם,אני בודק האם יש התאמה בין הרצונות שלכם לרצונות שלי,אני בודק על ידכם את האמת שבתוכי….
    אני חייב לציין שלך אבי יש כח סיבולת די גדול אבל גם שברירי….
    כל שאר החברה הם חסרי סבלנות וסובלנות ….
    אם הייתי מסיים במשפט כזה את הדיון האם הייתם מרחמים עלי ,כועסים עלי,כועסים על עצמכם,תרגיל שנקרא יצאנו טיפשים :

    "טוב אני צריך לסיים יש לי פגישה בחדר הסגור עם הפסיכאטר של המחלקה נתראה פעם הבאה"

    האם הייתם מרגישים טיפשים או חכמים גדולים כמו שאתם מרגישים עכשיו ???
    הכל תלוי בתפיסת המציאות של האדם ,מה שנראה רע הוא לא בהחלט רע ומה שנראה טוב הוא לא בהחלט טוב ,אני מבקש מכם לחקור דברים בצורה מקיפה על מנת שלא תרגישו טיפשים בסוף הדרך…

    כל טוב
    משה

  138. די, נשבר לי מההבלים שלך.
    אם הייתי רוצה להיות מדען הייתי מגלה דברים בעצמי, לכל אחד יש את הכישורים שלו. הכביש של המדע אינו מעגלי. הטיעונים ההזויים שלך הם כאלה. עכשיו במחילה מכבודך, תפסיק לבזבז את זמני ואת זמנם של הקוראים, יש לך משהו אינטלגנטי תאמר אותו.

  139. אבי שלום
    האם אתה פעם גילית משהו בעצמך ואני מתכוון ללא תמיכה ואחיזה על התשתית הקיימת של המדע.
    לא גילית ,אתה מתבסס על מחקרים שכבר קיימיםו ומהם והלאה אתה ממשיך לחקור,זאת הטעות שלך.
    תצא רגע מהכביש הצידה וחפש כביש אחר אתה זורם על אותו כביש ולכן אתה מאריך את הדרך אל הלא נודע….
    אתה אומר שגילו את המפץ הגדול ולפי מה שקראתי זה לא גילוי של המפץ.
    יותר מכך גם אם תגיעו במחקר עד לנקודה שזה קרה ,אתם תקבלו סטירת לחי מצלצלת .האם מישהו חשב אולי שהמפץ הגדול שאתם חוקרים יכול להיות גרגר קטן של מפץ גדול יותר ??? ואז מה תעשו תתחיל ולחקוא עוד מפצים גדולים במשך אלפי שנים….
    רד מהכביש אתה נוסע בכיש מעגלי….
    כל טוב
    משה

  140. מספיק שלום
    אתן לי הוכחה שכח המשיכה קיים אני רוצה לראות במו עיני…
    אל תכתוב תשובות מתחמקות ,אני אשאל אותך את אותה השאלה גם בשנת 3000
    קדימה לעבודה ספק הוכחות שאפשר לראות בעיניים.
    כל טוב
    משה

  141. וזאת התגובה שחורצת את גורלך.
    ב2010 עדיין יש אנשים שטוענים שאי אפשר להוכיח את כח המשיכה.

  142. מספיק שלום
    אתה רוצה הוכחות לדברים שאתה לא יכול לקלוט עם החושים שלך,יותר מכך אתה לא יכול להוכיח לי שקיים "כח המשיכה" -אתה יכול להראות לי נוסחאות מפה ועד להודעה חדשה,אתה יכול לשבור על הרצפה סט כוסות יוקרתי,להוכיח שיש כח משיכה אתה לא מסוגל להוכיח …
    האם אתה רואה את כח המשיכה ,האם אתה מרגיש אותו,למה אתה מאמין שיש כח משיכה בלי לראות אותו ,אולי יש איזה שדון קטן וחמוד שמושך אליו את הדברים לקרקע,אולי יש מגנטים קטנטנים מתחת לאדמה???
    אתה רוצה הוכחות תצטרך לבנות כלי חישה מיוחד שכרגע אין לך אותו ,אחר כך תוכל לבדוק למדוד לחקור לשרטט לך שרטוטים בדיוק כמו בכל מדע .

    המדע כיום אומר שהיה מפץ גדול שממנו נוצר הכל,אף אחד לא ראה את המפץ הגדול אבל הסברה אומרת שאכן היה,הדת אומרת שהבורא יצר את הכל בשבעה ימים,
    חכמת הקבלה אומרת שיש רק אור פשוט עליון שממלא את כל המציאות,אנחנו מרגישים שיש דומם צומח חי מדבר בזמן שאנחנו לא פחות ממידע בתוך האור הפשוט העליון. אנחנו מה שהאור הוא לא…
    מסובך קצת אין דבר לאט לאט…
    כל טוב
    משה

  143. אני מאוכזב… ציפיתי שתענה לי ותוכיח לי ש"אהבה" קיימת.

    נ.ב
    על השעות שאז פספסת בבית ספר אתה משלם פה ועכשיו.
    אף אחד לא לוקח אותך ברצינות.
    אתה סוג של אתנחתא קומית.

  144. שלום משה.
    אני מצטער לשמוע על כך שלא התמזגת עם המידע שזורם במציאות. אבדוק עם חברי המתמחים בתחום זה אם יש תרופה לבעיה זו.
    קרא בינתיים ותיהנה
    https://www.hayadan.org.il/world-is-ilusion-2009091/
    https://www.hayadan.org.il/the-universe-is-vr-1401087/
    המדענים אגב מבינים היטב שהחושים שלנו לא מספיקים ולכן פיתחו אפשרות לצפות בגופים באינפרה אדום, אולטרה סגול, גלי רדיו וכו' באמצעות מכשירים.
    נ.ב. אני לא מאושר מזה שיש טפשים בעולם ושהם אפילו רוב האוכלוסיה. אני עושה את המעט שאני יכול בהבאת הידע כדי שיחכימו.

  145. אבי שלום
    דיברנו על כך שמדע לא מביא אותנו לעולם מאושר יותר,האם אתה מאושר מכך שאני יורד על המדע ופוגע בו במלוא חוצפתי ויותר מכך אני אפילו משתמש בכלים שהמדע יצר והולך כנגדו ?
    אתם חושבים שהידע שנמצא במרחב המציאות שייך לכם,אתם לא קולטים עדיין שהמציאות היא פשוטה לחלוטין המידע שאתם קולטים בחושים נראה כך מפני שכלי הקליטה שלך לא "מכויילים" ,אם אנתק לכם את הרצון אתם לא תרגישו כלום ,לא תראו כלום,לא תשמעו כלום …
    אנחנו כנקודות שצפות על הגלים של האור ,הרי האור נראה תמיד שחור עד שהוא מגיע לחומר ואז מתגלה כלבן,היקום מוקף באור אבל החלל שחור ,למה החלל שחור מפני שלאור אין כלי לכנוס בו ולהראות את הלבן של האור,האור מופשט מכל צורה אנחנו אלה שמשנים את האור לפי הכלים שלנו…
    תחדד את כלי הקליטה שלך ותרגיש מילוי נצחי שלא נפסק….
    אנחנו עדיין לא התמזגנו עם המידע שזורם במציאות,אנחנו חוקרים רק מה שנתפס בחושים שלנו ויותר מזה זה כבר גבול שאנחנו לא מצליחם לדלג מעליו.
    כל טוב
    משה

  146. לערן נסינו להתמודד עם הצרה הזו שנקראת אקספלורר אבל הרמנו ידייים. נסה את גרסה שמונה שיצאה לאחרונה . אני צופה בדיון הזה בכרום – דפדפן מהיר מאוד אבל אני יודע שיש בעיה שאנשים לא רוצים שגוגל תדע עליהם הכל, מוזילה לא מומלצת – הפיירפוקס מתרסק אצלי כל הזמן.

  147. כי כאן לא נכתבים דברי הבל, מכיוון שכל דבר שנכתב פה מתבסס על מאמרים בכתבי עת מדעיים, שבודקיםא ת עצמם בעוד שכתבי העת הקשקושיים לא בודקים את עצמם ומקבלים כל קשקוש.
    אתה לא הבעת דעה שונה, אתה פשוט כתבת דברי שטות שלא מתחברים זה לזה. כל כך לא ברורים שלא מבינים מהי דעתך מהם חוץ מזה שאתה חושב שמדע זה הבל אבל משתמש באינטנרט שהוא תוצר של המדע.

  148. "על אהבה כזאת אני לא מדבר ,אני לא מדבר על חילוף חומרים בגוף…
    יש מערכת שמקיפה את כל המציאות והיא נקראת "אהבה" משום שאין מילים לבטא את הכח המיוחד הזה קוראים לו "אהבה" מפני שהכח הזה הוא כח שנותן ללא הפסקה בדיוק כמו זרם חשמלי שלא מפסיק לעולם ומצד שני אתה יכול לחבר אליו כלים שונים (קומקום,טלויזיה,וידאו,תאורה) הזרם הוא קבוע אך הכלים שמקבלים ממנו שונים ומנוגדים כל אחד לפי הקיבולת,ההתנגדות ותפקידו …"

    תוכיח לי איכשהו שהכח הזה קיים. אם תצליח אני אפילו אגלוש ואומר שאבי יסכים לסגור את האתר לאלתר.
    זהו אתר עם חדשות בתחומי המדע השונים. אתה לא "מאמין" במדע. משהו לא בסדר במשוואה.. מה אתה עושה פה בעצם? אני כאתאיסט לא נכנס לאתרים חרדים רק בשביל להציק להם (ואני יכול אחחח הפיתוי…)

  149. עשיתי ניסוי.

    הפכתי את סדר המשפטים של דוד משה בכדי לבדוק האם זה הופך את דבריו ליותר מובנים או פחות מובנים. גיליתי תגלית מדהימה. דבריו נשארו מובנים באותה מידה גם כשהסדר הינו הפוך!

    הנה יצירת המופת לפניכם:
    "
    משה
    כל טוב
    תחשוב על הדברים שכתבתי כי יום ייגיע וכבר לא יהיה לך את המרץ והכח להתעסק במדע,לפחות תתחיל לחשוב על עתיד טוב לכלל האנושות.
    בדיוק כמו שנולד,כך נראים החיים של כולנו ,האם בשביל זה אנחנו קיימים ? לחיות ולמות , אז מה יש לנו לחפש אם הסוף ידוע מראש ???
    האדם רץ אחרי הבלתי נודע ובדרך מגלה ולומד המון דברים אבל בסופו של דבר מה שנשאר זה רק זכרון קטן מאוד שיעלם במשך השנים,הרי הגוף סופו להירקב והאדם עצמו נעלם
    האם אתה אבי היקר ,תגיע פעם למנוחה ותאמר לעצמך עכשיו אני יכול לנוח סוף סוף ולהיות מאושר מכל הריצה הארוכה שרצתי כל 120 שנותיי….
    זה שנכנסים ויוצאים זה לא אומר שמשתתפים ,אני בניגוד ל -12001 אנשים שנכנסים ביום באתי והבעתי דעה שונה מהדעות שנפוצות כאן.
    לגבי הכניסות לאתר שלך …
    ישנם עוד חושים שהאדם צריך לרכוש לעצמו אבל כרגע הוא לא מרגיש שהם חסרים לו בדיוק כמו שהוא לא מרגיש שחסרה לו אצבע שישית…
    האם האדם מרגיש שחסרה לו אצבע שישית ???
    קולטים בצורה שונה את העולם ,בני אדם שנולדו חסרי חוש אחד קולטים שונה את העולם מבני האדם בעלי חמשה חושים,
    הרי גם המדע יודע להגיד שאנחנו קולטים את העולם בגלל "חמשת החושים" והמוח הוא זה שמעבד את הנתונים ויצר לנו תמונה ומציאות על פי המידע שנקלט בחושים,בעלי החיים
    כמה עוד תחפרו בשביל לגלות דבר פשוט קטן שכל המציאות לא נמצאת מחוץ לאדם אלה נמצאת בתוכו …
    "כת " המדענים חוקרת את העולם עוד ועוד ועוד ,חפרתם בדומם בצומח ובחי ולא הגעתם לסוף הדרך…
    למה אתה חושב שההשכלה עושה טוב לעולם ?
    למה אני מצליח להתמודד עם דברי ההבל שנכתבים כאן ואתה לא מסוגל להתמודד עם דברי ההבל שלי ?
    אבי שלום
    "

  150. משה:
    עוד לא שמת לב שאיש אינו מעוניין בזיבולי השכל שלך?!
    אתה אומר שאתה רוצה לעשות רק טוב אבל בפועל אתה מעצבן את כל האנשים כאן.
    אז תחליט!

  151. אבי שלום
    למה אני מצליח להתמודד עם דברי ההבל שנכתבים כאן ואתה לא מסוגל להתמודד עם דברי ההבל שלי ?
    למה אתה חושב שההשכלה עושה טוב לעולם ?
    "כת " המדענים חוקרת את העולם עוד ועוד ועוד ,חפרתם בדומם בצומח ובחי ולא הגעתם לסוף הדרך…
    כמה עוד תחפרו בשביל לגלות דבר פשוט קטן שכל המציאות לא נמצאת מחוץ לאדם אלה נמצאת בתוכו …
    הרי גם המדע יודע להגיד שאנחנו קולטים את העולם בגלל "חמשת החושים" והמוח הוא זה שמעבד את הנתונים ויצר לנו תמונה ומציאות על פי המידע שנקלט בחושים,בעלי החיים קולטים בצורה שונה את העולם ,בני אדם שנולדו חסרי חוש אחד קולטים שונה את העולם מבני האדם בעלי חמשה חושים,
    האם האדם מרגיש שחסרה לו אצבע שישית ???
    ישנם עוד חושים שהאדם צריך לרכוש לעצמו אבל כרגע הוא לא מרגיש שהם חסרים לו בדיוק כמו שהוא לא מרגיש שחסרה לו אצבע שישית…
    לגבי הכניסות לאתר שלך …
    זה שנכנסים ויוצאים זה לא אומר שמשתתפים ,אני בניגוד ל -12001 אנשים שנכנסים ביום באתי והבעתי דעה שונה מהדעות שנפוצות כאן.
    האם אתה אבי היקר ,תגיע פעם למנוחה ותאמר לעצמך עכשיו אני יכול לנוח סוף סוף ולהיות מאושר מכל הריצה הארוכה שרצתי כל 120 שנותיי….
    האדם רץ אחרי הבלתי נודע ובדרך מגלה ולומד המון דברים אבל בסופו של דבר מה שנשאר זה רק זכרון קטן מאוד שיעלם במשך השנים,הרי הגוף סופו להירקב והאדם עצמו נעלם בדיוק כמו שנולד,כך נראים החיים של כולנו ,האם בשביל זה אנחנו קיימים ? לחיות ולמות , אז מה יש לנו לחפש אם הסוף ידוע מראש ???
    תחשוב על הדברים שכתבתי כי יום ייגיע וכבר לא יהיה לך את המרץ והכח להתעסק במדע,לפחות תתחיל לחשוב על עתיד טוב לכלל האנושות.

    כל טוב
    משה

  152. משה, כאמור אתה הופך את הבורות והעצלנות לאידאולוגיה.
    הלמדנות הרי הייתה ערך עליון ביהדות תמיד בכל הדורות. אבל ביהדות גם לא נאמר אף פעם שלמדנות באה מבפנים, זה נאמר בבודיהזם ובזן. להפך, היהדות תמיד עודדה לצאת לקרוא וללמוד ורק אז לחוות דיעה. לכן מה שאתה מדבר עליו נוגד את רוח החכמים שאתה כל כך מעריץ כולל הרמב"ם הרמב"ן אבן גבירול, רבי שמעון בר-יוחאי, רבי עקיבא ואחרים שהיו מלומדים גדולים ולא למדו "מהלב" אלא מהשכל.
    בקיצור אם היית טורח היית מגלה שהרעיונות שלך הרבה יותר קרובים לתורות המזרח מאשר ליהדות למעט היהירות וההתנשאות שלך שנוגדות את שתי הדרכים.

    אבל אתה לא לומד, אז איך תדע?

  153. אבי- יש בעיה לקרא את הפוסט. התגובות נראות מאוד מבולגנות באינטרנט אקספלורר 7. בדיונים מרובי תגובות.

  154. חשה, אתה צודק, אין לי דרך להתמודד עם דבריך, אי אפשר להתמודד עם דברי הבל כי כל אחד יכול להמציא אותם כאוות נפשו.
    אכן החיית אתר מת. לפניך היו באתר 12,000 כניסות ביום ואחריך, 12,001…….
    אני לא מודד שום דבר לפי מספר התגובות אלא לפי הרצינות. אני בניגוד אליך לא מזלזל בהשכלה. מי שיש לו דברים להגיד מספיקה לו הודעה אחת. מי שמושך לכיוון של ויכוחים מיותרים זה הפוסט מודרניסטים ההזווים שלא מוכנים לקבל את המדע כאמת המידה היחידה להערכת האמת.

    קשקושים זה לא משהו שממלאים איתו אתרים מדעיים, לך לאתרי הבל וניו אייג' ותקשקש כאוות נפשך.
    נ.ב. אני אכן לא מדען, וזו לא מהווה בעיה.

  155. למשה:

    עד כאן !
    קראת לנו רודפי כבוד, ספגנו.
    קראת לנו רודפי כסף, הבלגנו.
    קראת לנו רודפי כסף ושליטה, שתקנו.

    אבל לקרוא לנו רודפי מושכלות! זו חוצפה שאין כדוגמתה! ועוד ביום השואה…
    תתבייש לך

  156. אבי שלום
    ברור לי יותר ויותר שאתה לא מדען ,ברור לי יותר ויותר שאתה נפגע ממני מפני שאני אומר את האמת ,ברור לי יותר ויותר שאתה כל כך בטוח בעצמך ולכן לא מסוגל לבדוק דברים עד היסוד…
    אתה רוצה לסנן אותי ? אתה מוזמן ,כך רק תוכיח לכולם כאן שאתה בדיוק כמו שתיארתי אתכם,רודפי כבוד ,כסף,שליטה ומושכלות….
    אין לך כלים להתמודד עם מה שאני אומר ולכן אתה בוחר בנקודת תורפה שחוזרת על עצמה"כתיבה רהוטה" , אבי היקר ,עם כתיבה רהוטה לא בונים עולם טוב יותר,לא קונים במכולת,אתה מתעסק בדברים שלא מועילים לכלל האנושות…
    מבחינתי תמחק את כל ההודעות שלי אם אתה לא מסוגל לסבול אותי כאן…
    ביומיים האחרונים אני זה שהחייתי את האתר המת הזה ,הייתה באתר דממה ויובש עד שהערתי את המתים…
    תחליט לבד ההחלטה בידיך…
    כל טוב
    משה

  157. ליזה שלום
    ומאיפה אתה חושב שאבו את המשפט : "אל תסתכל בקומקום אלא במה שיש בתוכו"
    אל תתקרב לאדם הזה שפגשת הוא יהפוך אותך לחד קרן בדיוק כמו שהפך את חבר שלי מעולם הנימפות
    ראה הוזהרת…
    כל טוב
    משה

  158. אין לי ברירה אלא ללכת על תקדים רון – אדם שהשתלט על דיונים כמוך, וסגרנו איתו שהוא יכול לכתוב תגובה אחת בלבד בכל ידיעה ולא להתווכח עם מגיבים אחרים, לחילופין חכה בסבלנות שיהיה לנו פורום, שם תוכל לנהל דיונים ארוכים כאורך הגלות. כדאי לך לקבל על עצמך ריסון מרצון, כדי שלא נגיע למצב שנצטרך לחסום אותך בשל התנהגותך כספאמר.
    נ.ב. הבעיה עם הכתיבה שלך היא לא רק שהיא לא רהוטה, יותר גרוע היא מבולבלת, ומלאה קשקושים פוסט מודרניסטיים, כפי שאמרתי לך הקבלה אינה מדע, היא כת – סוג של דת שלוקחת את מה שהיא רוצה מהדת המרכזית ומהמדע ומעוותת את שתיהן כך שכל מה שאתה כותב הוא קשקוש.
    אג.ב אני האדם הראשון שהתראיין לערוץ הקבלה והראיון איתו נגנז כי לא הסכמתי לקבל את התכתיבים של האנשים המכובדים שם ולהגיד שהמדע מסכים איתם.

  159. למספיק שלום
    על האהבה שאתה מדבר אני לא מדבר בכלל ,זאת אהבה אנוכית כמו כל האהבות האנוכיות בעולמנו…
    למה אמא אוהבת את הילד שלה ואת הילד של השכן היא לא אוהבת ? מפני שזה שלה וההוא לא שלה ולכן גם אהבה של אמא היא עדיין אהבה אנוכית מתוך תכונות הטבע שמושרשות בתוכה.
    גם המדע מגיע למסקנות שאהבה שאנחנו חובים בגופינו היא לא יותר מפעילויות כימיות שנוצרות בתוך מוחינו ,אם אני אזריק חומר כימי אני אגרום לך לאהוב גם את היטלר (אפילו תציע לו נישואין) ולעומת זאת אם אני אזריק לך חומר כימי אחר אתה תתחיל לשנוא גם את ההורים שלך ,הילדים שלך ,אשתך ואת עצמך….
    על אהבה כזאת אני לא מדבר ,אני לא מדבר על חילוף חומרים בגוף…
    יש מערכת שמקיפה את כל המציאות והיא נקראת "אהבה" משום שאין מילים לבטא את הכח המיוחד הזה קוראים לו "אהבה" מפני שהכח הזה הוא כח שנותן ללא הפסקה בדיוק כמו זרם חשמלי שלא מפסיק לעולם ומצד שני אתה יכול לחבר אליו כלים שונים (קומקום,טלויזיה,וידאו,תאורה) הזרם הוא קבוע אך הכלים שמקבלים ממנו שונים ומנוגדים כל אחד לפי הקיבולת,ההתנגדות ותפקידו …
    אתה שואל האם אני אנוכי ?
    בוודאי הרי כולנו אנוכיים ,השאלה האם אתה מרגיש אנוכי או לא והאם אתה רוצה לעשות עם זה משהו…

    כל טוב
    משה

  160. למשה:

    רגע אחד, אתה מכיר את הבחור!? אתה רוצה לומר שאני גם יכול להגיע למדרגת "מעל הטבע" וגם לאזור הנימפות והלפריקונים? אין מאושר ממני!
    שניה אחת, לפני שאני הולך לשם,
    היה בחור נוסף אותו פגשתי לפני חודשיים (מאז לא חשבתי עליו מפני שהוא באמת עשה לי רושם הזוי, אבל בהנתן ההתפתחויות האחרונות מי יודע…)
    בחור זה, צנום למראה וקצר קומה, אמר לי שאנו חיים בתוך קומקום. הקומקום מחולק לא לאזורים ולא דרגות אלא למחוזות. על כל מחוזות הקומקום שולט שליט אחד ויחיד. לכל מחוז יש אחראי שממונה אחת לשלוש שנות קומקום (שהם המקבילה לשלוש וחצי שניות שלנו). האחראי נבחר מתוך קבוצת עילית של צפרגולים (ירוקים עם נקודות לבנות). הוא סיפר לי על הפוליטיקה הפנימית של הצפרגולים, יש שם הרבה שחיטויות בימים אלו ושליט הקומקום מעלים עין. בקיצור צרות.
    הדבר המעניין באמת שהוא סיפר לי הוא הדבר הבא. ישנו מחוז סודי בקומקום. למחוז זה ניתן להגיע רק דרך הצ'ופצ'יק של הקומקום (מחוז זה נקרא בפי התושבים הצ'יפצ'וק של הקימקים).
    בכדי להגיע לצ'יפצ'וק של הקימקים כל מה שצריך הוא לרצות בכל מעודך להגיע לשם (פלוס להרתיח את המים לטמפרטורה של 100 מעלות קומקום שהם מינוס 30 מעלות שלנו).
    הוא מעולם לא סיפר לי מה נמצא במחוז הסודי אבל עכשיו שאמרת שאתה מכיר את הבחור השני חשבתי שאולי תוכל לספר לי אתה.

  161. את המסר ממה שאתה כותב על אהבה כבר אמרו אנשים אחרים: ג'ון לנון, ביל היקס ועוד.. ולהם בטוח שלא היה קשר לקבלה. חוכמת הקבלה היא לא מדע מדיוק. היא לא מדע בכלל. סתם עוד כת.
    יש בתגובות שלך יוהרה והתנשאות ואתה מתיימר לדעת פה דברים ולהסיק מסקנות לא פשוטות על כל מי שמגיב. מי אמר לך שאתה צודק בכלל? להצדיק כל דבר רק בגלל שאתה מרגיש את זה… קצת אנוכי לא?

  162. ליזה שלום
    אני לא מבין מה אתה מהסס כל כך הרי ידוע לכולם שאזור הנימפות והלפריקונים הוא המקום הנכסף ביותר לכל האנשים שמגיעים למדרגת "מעל הטבע" ,אני במקומך רץ לחפש את הבחור הזה ואם תמצא אותו תגיד לו שמשה שלח אותך ושימסור דרישת שלום חמה לחד קרן ….
    כל טוב
    משה

  163. אבי שלום
    השפה הפשוטה שלי באה מהבית לא מהבית ספר,איך שמדברים לילד ככה הוא מדבר…אתה מלומד אתה צריך לדעת דברים בסיסיים כאלה…
    אני לא צריך לכתוב ולדבר בשפה רהוטה על מנת להביע את רגשותיי בכתב…
    מה שיוצא מהלב נכנס ללב,אם לא נכנס לך ללב אז כנראה שהלבבות שלנו לא זהים "אין השתוות צורה בינינו".
    שאני כותב משהו וגם אם זה ארוך ומיגע אותך, זה יוצא לי מהלב אני לא שולט בזה הנתונים יוצאים לבד ולא מתוך ספר זה או אחר…
    אתה בטוח שיש אבולוציה בגלל שסיפרו לך ולמדת מבני האדם שגילו שיש אבולוציה,האם גילית בתוכך את האבולוציה שהחומר שממנו אתה עשוי עובר בכל רגע….???
    האם גילית למשל שהרצון שלך גדל בכל רגע ורגע ???
    האם גילית על עצמך שבכל פעם שאתה מקבל את מה שרצית כל כך פתאום התענוג מתפוגג ובורח לך מהידיים ואז אין לך ברירה ואתה רץ לחפש תענוג חדש כדי למלא את עצמך…

    חכמת הקבלה האמיתית ואני לא מדבר איתך על מים קדושים וחוטים אדומים….היא מדע מדויק ביותר שחוקר את "הרצון לקבל שבמציאות" ולכן נקרת חכמת הקבלה כלומר החכמה איך "לקבל" נכון את השפע והאהבה שמקיפים את כל המציאות….
    תתחיל ללמוד מה יש ??? אם אתה באמת עוסק במדע אתה צריך לחקור כל נושא ונושא כיאה למדען אמיתי ,אם אתה פוסל דברים בלי שלמדת אותם אז אתה לא מדען אמיתי ,אתה פשוט מאוד חוקר את מה שנחקר כבר בעבר…
    תתחיל ללמוד את החכמה הזאת ואז תראה שזה מדע מדויק על עצמך….
    בהצלחה
    כל טוב
    משה

  164. למשה:

    אני רוצה מאוד לגלות את האמת, אני פונה אליך לעזרה.
    על פי תגובותיך נראה כי יש לך הרבה מה ללמד אותי ואשמח לקבל כלים שאינם ברשותי לידיעת האמת.

    ברצוני לשתף אותך בחוויה שעברה עליי לא מזמן בכדי שתבין מדוע אני שואל את השאלות.
    לפני כמה ימים בא אליי בחור ואמר לי דברים דומים לשלך אך שונים. הוא אמר לי שאני חי לא בבועה אלא בקופסא. ולא סתם קופסא אלא קופסת קסמים. הוא אמר לי גם שקופסא זו מחולקת לשלושה אזורים. אזור אחד הוא אזור האש, אזור שני הוא אזור העננים ואזור שלישי הוא אזור הדולפינים (אזור זה נמצא ממש ליד הדולפינריום בתל אביב). בכל מקרה, הדבר החשוב באמת אותו הוא גילה לי הוא שקיים אזור נוסף! אזור הנימפות והלפריקונים. באזור זה חיות נימפות (הלפריקונים לצערו נכחדו שם ממזמן). הוא סיפר לי על כל נפלאות אזור הנימפות והלפריקונים שכאן הוא לא המקום לפרטם. עוד הוא אמר כי ברשותו הכלים שיעזרו לי להגיע לאזור מופלא זה, כל מה שאני צריך הוא שיתעורר בי הרצון להגיע לאזור הנימפות והלפריקונים.

    עתה אני בדילמה קשה. איני יודע במה לבחור.
    מצד אחד ישנה הדרגה עליה אתה מדבר "מעל הטבע" שנשמעת לי כמו מקום קסום ביותר להיות בו. מצד שני ישנו את אזור הנימפות והלפריקונים שנשמע מופלא לא פחות. כל שעליי לעשות הוא לבחור מה אני רוצה יותר.

    אנא עזור לבחור במצוקה משה.

  165. משה, יש לי שאלה, האם באתר חרדי או קבלי אתה יכול להכנס בלי לדפוק בדלת ולהכניס פרקים שלמים על האבולוציה בטוקבקים?
    אולי במקום לערוך ויכוח תיאולוגי ולשפוך פרקים שלמים של ספרים, עדיף לך לתת כמה משפטים קצרים בשם עצמך?
    אם היית עושה את זה פעם פעמיים מילא, אבל במצב הנוכחי אתה מתחיל לחזור על עצמך ולהפוך לספאמר. אשמח אם תשמע לעצתי ותנהל ויכוח שגולשים אחרים יוכלו להשתתף בו מבלי לקרוא מגילות שבוא נאמר בצורה עדינה – לא הכי רהוטות ומשתמשו בשפה שבה לכל מילה יש משמעות שונה לחלוטין.
    אני מניח שב-12 שנות הלימוד שלך לימדו אותך להשתמש בעברית פשוטה?
    נ.ב. חכמת הקבלה היא כת – כלומר גוף המשתמש בדת ובמדע ומעוות את שניהם.

  166. ליזה שלום
    יש חכמה שנקראת " חכמת הקבלה " ואל תחשבו שמדובר על "דת" החכמה היא חכמה שרוכשים אותה ברצון וברגש,הדת היהיודית שאנחנו רואים היום לפנינו היא העתקה חומרית וגשמית של מה שפעם אנשים מיוחדים השיגו בפנימיותם ומתוך חקירת טבע האדם והמציאות שמנהלת את הטבע הזה,לצערינו הרב מה שנשאר מכל החוקים הרוחניים שתפסנו פעם הפך להיות למשהו גשמי ,לפעולות גשמיות שאנחנו עושים עם הידיים ועם הרגליים,הרי מה אכפת לבורא מה אתה עושה עם הידיים והרגליים ??? הבורא הוא לא בנאדם והמחשבות שלו בטוח לא כמו המחשבות שלנו והרי אין לו גוף ולא דמות ,צריכים להבין שהבורא הוא חוק טבע כולל ומקיף את כל המציאות והחוק הזה הוא חוק האהבה(אתם בטח צוחקים על איזה אהבה אתה מדבר הרי הבורא דופק אותנו ללא הפסקה) העניין הוא שאנחנו הפוכים ממנו ולכן מרגישים כאב וייסורים,ביקום ישנם המון גלים מפוזרים ורק אם אנחנו "מכיילים" את עצמנו לאותו התדר אז ורק אז אנחנו יכולים לקלוט אותו מצב זה נקרא "חוק השתוות הצורה" אם אנחנו נכייל את כלי הקליטה שלנו לקלוט את הגל שהבורא משדר אלינו אז נגיע איתו להשתוות הצורה,האנשים שעשו שזאת ועושים זאת עדיין חקרו את עצמם וגילו שהחוק הוא חוק לא משתנה והוא נקרא "אהבה" "השפעה" "נתינה בלתי מוגבלת" אם האדם ימשיך לחיות עם כלי הקבלה לעצמו הוא לעולם לא ישווה צורה עם המערכת שמשפיעה אוהבת ונותנת ללא הפסקה.
    אל החכמה הזאת מגיעים רק האנשים שנמאס להם מהבלי העולם הזה ומחפשים אמת פשוטה ומקיפה את כל העולם השקרי שכולנו חיים בו.
    כאשר לליזה יתעורר רצון לצאת מבועת השקר ולצאת ממדרגת המדבר אל המדרגה הבאה בהתפתחות הנקראת "מעל הטבע" אז ליזה יקבל את כל הכלים לממש את המדרגה הבאה שאליה הוא שואף…

    כל טוב
    משה

  167. אנונימי שלום
    אם אתה חושב שספרי התורה באו לספר לנו היסטוריה של עם ישראל אז אל תקרא לזה ספר קודש ,קרא לזה ספר היסטוריה .
    אבל אם כבר הגענו לספרי קודש ראה מה כותב רבי שמעון בר יוחאי בספר הזהר :
    (בהעלתך ס"ד): "אוי לאלו הרשעים האומרים, שהתורה אינה יותר מסיפור בלבד והם מסתכלים בלבוש ולא יותר. אשריהם המסתכלים בתורה כראוי. יין אינו יושב אלא בכד. כך גם התורה אינה יושבת אלא בלבוש זה. ועל כן לא צריכים להסתכל, אלא במה שיש תחת הלבוש. ועל כן כל אלו הדברים וכל אלו הסיפורים הם רק לבוש".

    לך תתוכח עכשיו עם רבי שמעון בר יוחאי….

    כל טוב
    משה

  168. למשה:

    תודה לך על המידע הרב. אני לא בטוח שהבנתי את כולו, ולכן אשמח לכמה הבהרות, בכדי שהדיון יהיה פורה אנו צריכים איזשהי שפה משותפת לשנינו (כך שכאשר אתה אומר 'חומר', אני אדע במה מדובר, ואוכל להתיחס לאותו הדבר עליו אתה מדבר וכו'…).
    ראשית לשאלתך "האם אתם מרגישים שאתם עשויים מחומר שנקרא 'רצון להנות לעצמכם' " ?
    1.למה כוונתך ב'חומר'?
    האם אתה מתכוון לחומר במשמעות הפיזיקלית? האם אתה מככון לאישהי משמעות מטאפורית?
    2.למה כוונתך ב'רצון להנות את עצמכם'?
    האם אתה מתכוון להנאה? או שמא להונאה?

    לגבי שאר התגובה, אולי נתיחס אליה מאוחר יותר בדיון, אך ראשית הייתי מעוניין בשאלה כללית יותר – מניין אתה שואב את ידיעותיך הרבות? (למשל שיטת הסיווג שלך של דרגות התפתחות ביקום לחי צומח דומם ומדבר – האם שמעת על שיטת סיווג זו ממישהו אחר? האם אתה הצאת את השמות הללו?)

  169. ספרי תורה אם אתה לא רואה שספרי התורה באו במפורש ללמד הסטוריה, אתה לא יודע לקרוא, מלבד כל הדברים האחרים שאתה לא יודע.

  170. ליזה שלום
    אני מתנצל אם פניתי אליך בלשון נקבה (למרות שכולנו נקבות,את זה נסביר בהזדמנות…)
    אל תקרא לי "מר עולם" קרא לי בשמי הפרטי "משה" ואני אקרא לך בשמך "ליזה"
    אתה כותב:
    "אין לי בעיה מיוחדת עם היותך הזוי (גם אני די הזוי, יש להודות על האמת).
    אנא ממך- תן לי טעימה מחוץ לבועה.
    בתור התחלה, אני מבין כי הנך בן אדם מאמין הלא כן? מניין אתה שואב את ידעותיך"

    כולנו חיים בהזיה מסויימת וכל אחד לפי הכלים שאיתם הוא נולד כך הוא תופס את המציאות הפרטית שלו.
    אתה רוצה טעימה מחוץ לבועה ? בשביל לקבל טעימה מחוץ לבועה אתה צריך להרגיש שאתה חי בתוך בועה,אתה צריך להרגיש שיש איזה משהו מחוץ לבועה ולהשתוקק להשיג את המשהו הזה…
    אני שואל אתכם תמיד את השאלה האם אתם מרגישים שאתם עשויים מחומר שנקרא "רצון להנות לעצמכם" ???
    השאלה הזאת היא גם הדרך החוצה מהבועה….
    ישנם דרגות התפתחות ביקום :
    דומם – כמויות אין סופיות של רצון להנות מכך שהוא דומם ואם תנסה לשבור לו את הרצון עם פטיש הפטיש יהדף ,למה זה קורה כי הטבע הדומם שלו כל כך חזק שהוא לא מאפשר לשום גוף זר לשנות לו את המצב הדומם.
    צומח – צמח אחד,כולל בתוכו באיכות את כל הדוממים שקיימים במציאות,בצומח יש רצון להנות מכך שהוא צומח ומצמיח ,גזור לו את העלים והוא יצמיח חדשים,תנסה לעקור אותו מהאדמה והשורשים שלו יתנגדו לך,הוא רוצה להיות צומח והוא נהנה מכך…
    חי – חי אחד ,כולל בתוכו באיכות את כל הצומחים שקיימים במציאות,בחי יש רצון להנות מכך שהוא חי ומתרבה,פרה לפני אלף שנים עושה בדיוק מה שהיא עושה היום,עגל קטן נולד וכבר נקרא שור מפני שיש לו כבר את כל הנתונים והוא דואג לעצמו ,תנסה להרוג את החי והחי יתנגד לך בכל כוחו ,תנסה לפגוע בתולדה שלו והחי יתנגד לך בכל כוחו,למה זה קורה? כי החי נהנה מכך שהוא חי ונהנה מכך שיש לו תולדה ולכן יעשה הכל לשמור על תכונות הטבע שבו שגורמות לו הנאה…
    המדבר- מדבר אחד,כולל בתוכו באיכות את כל החיים שקימים במציאות,במדבר יש רצון להנות מהדברים הבאים : מין,משפחה,כסף,כבוד,מושכלות, תנסה לפגוע לו בהם הוא ירצח אותך….למה כי אתה מנסה לפגוע בתכונות הללו שטבועות בו וגורמות לו הנאה בחיים….

    אנחנו הגענו למצב שמתחילה להתעורר באנושות דרגת התפתחות חדשה שנקראת "מעל הטבע"…
    אנחנו רוצים להתנתק מדרגת המדבר שלנו אל דרגה שנמצאת מעל הטבע אל דרגה שתוציא אותנו מהרצון להנות לעצמי…
    לכן הטבע משתולל סביבנו,לכן אנחנו מתחילים להרגיש חסרי אחיזה ,לכן אנחנו נפגעים מכל כיוון אפשרי בכל דרגות המציאות ,כל הדומם צומח חי ומדבר מתחילים להשתולל סביבנו ,זה כמו צירי לידה שמורגשים בנו ומנסים להוציא אותנו לעולם חדש ,לתפיסה חדשה,יציאה מהבועה האנוכית שלנו אל עולם של שפע ואהבה אינסופית בינינו…..
    אתם רוצים לצאת מהבועה בבקשה…אתם מוזמנים….
    אנחנו היום ביום השואה ,נמאס לנו מהרג ורוע שמתגבר בעולם,בואו נפסיק להיות אנוכיים אחד כלפי השני בואו נתחבר כולנו ונגלה מציאות חדשה מעל הטבע האנוכי שלנו….
    כל טוב
    משה

  171. משה:
    זיהיתי אותך!
    אתה גלגולו של האורקל מדלפי!
    אני מאחל לך החלמה מהירה למרות שממה שראיתי – שלשול פה אינו דבר שעובר כל כך מהר.

  172. בוקר טוב רח
    אני קורא כל חומר של אנשים שמדברים על מציאות עליונה ,הרמב"ם בתוכם,אני לא קורא את כל הספרים שלו אבל ממה שקראתי הבנתי על מה הוא מדבר.
    גם אם תדע בעל פה את כל ספרי הרמב"ם עדיין לא תדע מילה ממה שהוא כתב מפני שאתה קורא את כתביו מתוך השכל ולא מתבונן מתוך הרגש…
    למה אתה חושב שלא למדתי ? הרי כתבתי שבקושי סיימתי 12 שנות לימוד אבל סיימתי אותם.
    אומר לך עוד משהו מעניין ,כאשר היה מורה שביקש ממני ללמוד בשבילו על מנת שיהיה לו טוב מכך ,עשיתי זאת בשבילו כדי לעשות לו טוב על הלב ,אפילו קיבלתי ציונים טובים מאוד בשבילו אבל לא בשבילי…
    אני למדתי בשביל לעשות טוב למורים מסוימים מפני שהרגשתי שאני נותן להם להרגיש טוב…"רצון להנות לעצמם"….האם אנחנו לא עושים את כל מה שאנחנו עושים בשביל הסביבה שאנחנו גדלים בה ?
    אנחנו לומדים כדי לעשות נחת רוח להורים,אנחנו לומדים כדי שההורים יהיה גאים בנו,אנחנו לומדים בשביל לקבל אולי איזו מתנה מובטחת מההורים,הרי לא הייינו עושים שום תנועה אם לא היינו מקבלים הנאה מובטחת בסופה של כל פעולה….
    סיימתי מתוך הכרח של הסביבה ,האם החומר עניין אותי ? לא ולא ,לא רק שלא עניין אותי הוא גם לא נתן לי סיבה ממשית ללמוד אותו מפני שהוא לא מכיל שום דבר שיכול לתת פתרון למהות החיים,מפני שהוא לא מכיל שום דבר שיגרום לבני האדם לאהוב אחד את השני ולדאוג אחד לשני על מנת שתיווצר מערכת טובה יותר.
    לומדים כל כך הרבה דברים שלא מועילים לבני האדם ,האם אנשים הופכים ליותר מאושרים ? תראה מה קרה לעולם שלנו כולם הפכו לדיכאוניים ,ממורמרים,כל אחד מסתתר מאחורי מחשב (גם אני) אנחנו מחוברים ביחד רק על גלי אינפורמציה ופיזית אנחנו כל כך מרוחקים,לכל אדם יש את העולם הווירטואלי שלו ,תראו מה קרה עם הילדים שלנו ,אין להם חיי חברה פיזית הם נמצאים בקשר עם דמויות מחשב….
    תגידו לי שזו לא תוצאה של ההשכלה
    תגידו לי שאנחנו לא פושעים של עצמנו
    תגידו לי שאנחנו לא גנבים ,גנבי חירות ,גנבנו במו ידינו את החירות והחופש של הדורות הבאים
    כל דור הופך להיות יותר מבודד ומרוחק מהסביבה וחושב רק על פיסת עולמו הווירטואלית…
    מה קרה לנו ?
    התשובה היא :
    שהרצון להנות לעצמינו שהוא החומר ממנו אנחנו עשויים עובר התפתחות למצב מתקדם יותר או כמו שאתם המדענים קוראים לו "אבולוציה" ,כאשר הרצון להנות שלנו מתחיל להתגבר אנחנו רוצים או לא קורה דבר שנקרא התבודדות אגואיסטית ,כלומר על מנת שהאדם יוכל לקבל יותר ויותר לעצמו הוא מבודד את עצמו ואז לוקח את כל המילויים רק לעצמו כדי שיהיה לו יותר לעצמו ,כדוגמת ילד קטן שמקבל שקית ממתקים בגן והולך הצידה לאכול אותה לבד בלי להתחלק עם אחרים….
    אז אם אתם רואים שהילדים שלכם מבודדים עם עצמם מאחורי מסך המחשב תדעו שגם בהם התחיל מתעוררת מדרגת"האבולוציה" הבאה….

    כל טוב רח (אם יש לך שם אתה יכול לרשום אל תתביש)
    משה

  173. משה, ומהיכן אתה שואב את הביטחון המופלג? אין לך שום ספיקות? אם לא למדת מהיכן אתה יודע על מקורותיו של הרמב"ם? הרי ברור לי שגם ברמב"ם אתה לא כל כך מבין אז הסכת ושמע ואולי תקבל מעט מן הבינה.

  174. למר עולם (אם מותר לי לקרוא לך כך):

    אני הוא ולא היא (אני מבין, זה קורא הרבה).
    אין לי בעיה מיוחדת עם היותך הזוי (גם אני די הזוי, יש להודות על האמת).
    אנא ממך- תן לי טעימה מחוץ לבועה.
    בתור התחלה, אני מבין כי הנך בן אדם מאמין הלא כן? מניין אתה שואב את ידעותיך

  175. הרמב"ם דיבר וכתב מתוך הכרות מעמיקה עם המציאות העליונה ,זה שאתה חושב שדבריו נכתבו מתוך השכל הגשמי זאת הבורות האמיתית…
    מהעולם הזה אתה לא יכול ללמוד על המציאות העליונה יותר בעולם הזה אתה יכול ללמוד רק על מה שבבועה ולא על מה שמחוץ לבועה.
    בעולם הזה אתה יכול ללמוד רק על התוצאות ולא על הסיבות
    בעולם הזה אתה יכול ללמוד על הענפים ולא על השורשים
    בקיצור אם אתה מחפש אמת בעולם הזה השכלי אתה לא תמצא, האמת נמצאת מעל השכל האנושי ומעל הרצון לעצמינו….
    תתחיל לחפש מעל הדעת ולא בתוך הדעת ,איך עושים זאת ???
    תבקש שיחליפו לך את התוכנה בתוכנה אחרת כי אין פתרון אחר ….
    אני לא צריך ללמוד איך להלחם עם היריב אני צריך ללמוד איך לחבור אליו ולהראות לו עולם מושלם יותר….
    כל טוב
    משה

  176. שלום ליזה
    אני עושה רושם הזוי את צודקת ,עם זה אין מה להתווכח ,אני מנסה להסביר לכם משהו שמעבר למה שאתם חווים בחיי היום יום ,משהו מעבר לתפיסת המציאות שלכם כיום….
    אתם חווים מציאות מתוך הבועה שנולדתם אליה ואני מנסה לתת לכם טעימה מחוץ לבועה שנולדתם אליה…
    הזוי ? נכון .
    מוזר ? נכון.
    נשאלת השאלה האם לא היה מוזר פעם לראות בנאדם הולך ברחוב ומדבר עם עצמו ???
    היום בעידן המודרני כולם מסתובבים עם דיבורית אישית תקועה באוזן ומדברים עם עצמם האם מי שמסתכל מהצד חושב שהם מוזרים ???
    הכל תלוי בתפיסת המציאות שלנו על פי הכרת החוקים של המציאות שלנו יש לנו יכולת לרכוש כלים מיוחדים ולהשתמש בהם לקליטת מציאות גדולה ורחבה יותר בהרבה מעולמנו הצר…
    כל טוב
    משה

  177. משה הדברים שאני אכתוב בהמשך מעליבים אולם אני בהחלט מקווה שתנסה לא להעלב ותזכור שאני לא מכיר אותך ואין לי שום סיבה לפגוע בך ואולי תחשוב קצת על הדברים.

    אתה שכשלת בלימודיך הפכת את זה לאידאולוגיה. אם היית קורא היית מבין שאתה לא הראשון ולא האחרון. למעשה כל מה שכתבת וכל הטיעונים שלך בשם ההתבוננות העצמית כבר נאמרו. מתוך בורות אתה מזלזל ואתה לא מודע שהטיעונים הנגדיים מבוססים על דבריהם של אנשים שהקדישו את חייהם למחשבה ותהיה בדיוק בשאלות הללו. לכן מי שמך, משה הקטן, כמו שאתה מכנה את עצמך להטיף מוסר? באיזה זכות ועל איזה ידע אתה מסתמך כשאתה משנשא פה על כולם?

    בנוסף אתה חוזר וטוען שאתה חילוני ומנגד מציג דעות אולטרה דתיות, מה זה דתי/חילוני בעניך? אתה בטוח שאתה מבין את ההגדרות?

    הצעתי לך היא צא ולמד, צא ולמד את המיתודה המדעית, צא ולמד את המיתודה הדתית שגם בה אתה בור ואז תתבונן פנימה ורק אז תחליט על דעתך מתוך ידע ולא מתוך בורות. ההבדל העיקרי בינננו לבהמות הוא שכשאנחנו לומדים אנו משמרים את הידע ולא שוכחים אותו ואין צורך להמציא את הגלגל מחדש. ותזכור שאין שום כבוד בבורות, כדי להתווכח אתה צריך לרכוש ידע בתורת היריב. שים לב שהמוצלחים ברבנים היהודים כגון הרמב"ם היו בעלי ידע עצום ולעולם לעולם לא הטיפו לבורות.

  178. לנועם:

    אני מקווה שאתה לא מתכוון אליי. לגבי הברנש "*בריאת העולם" הוא באמת עושה רושם די הזוי – אפילו עליי.

    לגבי נושא הכתבה, ישנו מאמר קצר ומעניין בנושא שכתב גיל קלעי:
    http://www.ma.huji.ac.il/~kalai/Aumann06.pdf
    הוא מתאר בו דיונים שהיו למר קלעי עם ישראל אומן חתן פרס נובל שחקר את נושא צפני התנך (ולמרות היותו אדם דתי בחן אותו באומץ ובאופן ביקורתי). בהחלט שווה קריאה

  179. נעם שלום
    אתה מכיר את השיר אני חי במציאות מדומה?
    אמרת שאתה מחפש גם את האמת ,אולי האמת התחילה לחפש אותך גם ולכן אתה מרגיש שאנשים הזויים ומוזרים נכנסים למקום שבו אתה מחפש את האמת….
    תתחיל לבדוק את עצמך האם זה "מקרה" או שסתם מישהו רוצה לשגע לך את השכל ?
    האם אתה מורכב מחומר שנקרא "רצון לקבל הנאה לעצמך " או שעדיין אתה לא בטוח בכך….???
    נעם תתעורר מהחלום זה לא מאוחר יש לך עולם שלם לגלות…..
    כל טוב
    משה

  180. תגידו, זה רק נדמה לי שבזמן האחרון מגיעים לאתר אנשים יותר ויותר הזויים ומוזרים?

  181. גם אני פגום גם אני שייך למערכת הפגומה ,נשאלת השאלה האם אתם מרגישים פגומים ?
    הרי עד שלא תרגישו פגומים אתם בטוחים שאתם בסדר ,מתי אנחנו מרגישים שמשהו לא בסדר אצלנו ? מתי שיש כאב וייסורים.
    אם אתם לא מרגישים פגומים זאת מפני שעדיין אין לכם ייסורים פנימיים שמאותתים לכם שמשהו לא בסדר אצלכם בגישה לעולם.
    הטבע הוא חוק אחד שאליו מתחברים כל החוקים הקטנים של המציאות וכאשר החוקיות של הטבע נשברת על ידי גורם זר מיד הטבע דוחה את הגורם הזר ומכה בו נמרצות,כרגע האדם מתנהג כתא סרטני שחושב רק על עצמו בגוף בריא ולכן הטבע רוצה להשמיד את האדם וגם אם זה אומר למוטט את כל המערכת עד היסוד.
    יש חוקיות קבועה ומוחלטת בטבע לא כדאי לאף אדם לשבור אותה ,חוק האהבה הוא חוק שכולל את כל המציאות ומי שהולך נגד החוק הזה מביא לידי כך שהטבע יעקור אותו בדיוק כמו עצם זר שנכנס לגוף האדם.

    כל טוב
    משה

  182. ספרי תורה:
    את רמתך ראיתי כבר החל מן התגובה הראשונה.
    לכן אינני מוצא לנכון להקדיש הרבה זמן לוויכוח אתך.
    אם במסגרת "חיפוש האמת" שלך טרחת לא ללמוד – זה פשוט אומר הכל.
    אני מבטיח לך שברגע שיהיה לך משהו אמתי לומר וגם תדע לכתוב זאת בעברית תקנית תמצא בי פרטנר מעניין לשיחה.
    בינתיים – לך ללמוד.
    לחשוב שאתה יכול "לגלות את האמת" בלי ללמוד אלו יומרנות ויהירות שגובלות בשיגעון גדלות.
    בבית הספר – ויותר מזה – באוניברסיטה ובמיוחד כשלומדים מדעי הטבע – לא עוסקים בפיתום השכל אלא בפיתוח חשיבה ביקורתית.
    אתה לוקה בזה עד כדי כך שלא רק שתגובותיך חוטאות לאמת אלא שהן חוטאות גם לעצמן בהכילן סתירות פנימיות.

  183. אבי שלום
    אמרתי לך שאני אעצבן אותך,אני אומר את האמת,אם אתה רושם שאתה הולך תלך ואל תכתוב שום תגובה ,מה גרם לך לכתוב תגובה לאחר שרשמת שאתה הולך ואין לך זמן הרי אמרת במפורש שאתה לא יכול לדון על הדברים מפני שאין לך זמן .
    האמת היא שהיה לך קצת זמן פנוי לענות אבל בחרת לא לענות מפני שאתה מנסה לעקל את הדברים שאני כותב ולכן זרקת אותי ,עכשיו תשאל אם אני כועס עליך ? התשובה היא שאני לא כועס עליך בכלל מפני שאני מבין אותך ואת החומר שממנו אתה מורכב ולכן אני אומר וחוזר אתה מתוכנת על ידי משהו שכרגע אין לך מושג מהו…אני קצת מכיר את מערכת ההפעלה ולכן אני יודע שכל מה שאתה אומר ועושה הוא תוכנה בלבד ולכן אני לא מתייחס בכעס אל התוכנה שמפעילה אותך להיפך אני מנסה להחדיר "באג" בתוכנה הזאת על מנת שתקבל "חירות" , "עצמאות" מהחומר שאתה מורכב ממנו שהוא "הרצון להנות לעצמך"…
    שאלתי את נעם ואשאל גם אותך האם אתה מרגיש שאתה עשוי מחומר שנקרא "רצון לקבל לעצמך" ???
    כל טוב
    משה

  184. איך אתה יודע שהם לא מזיקים? שאלת? בדקת? קראת? בשביל לדעת אם הם מזיקים או לא אתה צריך להשכיל קצת, אבל השכלה היא אבן שחורה אז אין טעם בתכלס. עדיף להסיק מסקנות ללא ניסיון וללא ידע.
    אני לא פגום.. אתה פגום? למה אתה כל כך אוהב להכליל?

  185. נראה לי שהמושג אמונה מתיחס לשתי משמעויות- האחת אמונה בקיומו של כח עליון והשניה אמונה בקיומו של אינטרפייס בין כוח עליון לבין בני אדם. המחלוקת נסובה כמובן אודות המשמעות השניה שכן ממנה נובעות כל המסקנות המתאמרות לחייב את המין האנושי.
    הבה נאמר שהוראות חייבות להגיע אלינו רק בערוצים אנושיים וזה מקומה של המשמעות השניה. בכל דור נמצאים כאלה שמאמינים בדוברים משמו כמו שיש כאלה הכופרים בהם. לויכוח הזה אין שום קשר לאמונה במשמעות הראשונה. אם מישהו יכול להצהיר כאן בלב שלם שהוא מאמין בנגישות של אדם מסוים בן זמננו לאינטרפייס כזה אין טעם שיקרא הלאה. אחרת מה שנותר לנו הוא דברי אנשים בני דורות קודמים שטענו לקשר כזה וכאלה שעוסקים בפרשנות לדבריהם. המספר הגדול של דבקים בדת רק מעיד על צורך אנושי שמעיד על פגיעות אנושית בניווט בתנאי החברה הנוכחיים. העובדה שהצורך אינו שוכך לאורך הדורות מעידה שיש כאן פגיעות כרונית או במילים אחרות גנטית. תמיד היו אנשים שידעו להיבנות מצרכים של אחרים כדי להבטיח את קיומם בין אם נקרא להם רבנים או פסיכולוגים. לחברה יש כוח חזק על הפרטים גם כן כנראה על בסיס גנטי וזו הסיבה שכל כך חשוב להרבות תלמידי חכמים בישראל. נקודת התורפה היא כמובן באינטרפייס ההוא כאשר מי שמתלהבים מדי מתעקשים ליצור קשר בין המציאות לבין המשמעות הראשונה ונשענים על הפרדוקס שכדי להוכיח את הקשר הם מסתמכים על הקשר.

  186. מה אני שקרן, שבמקום ללכת למקום שהייתי מוזמן אליו הקדשתי זמן כדי לענות לך. בסוף הגעתי בכל זאת בזמן כי לא היתה היום תנועה ומאותה סיבה חזרתי יותר מהר מאשר חשבתי שאחזור. במקום להגיד תודה שמקדישים להגיגי הניו אייג' שלך זמן?
    מכיוון שהשאלות ששאלת, אם בכלל ניתן להבין אותן דומות לשאלות שכבר נשאלו וכבר קיבלו תשובה, כדאי לך לחפש את התשובות לפני שאתה בא עם שאלות נוספות.

  187. מצטער לא יודע אנגלית ,אבל אני בטוח שאתה מתכוון לכך שרוב העולם לא למד בבתי ספר אבל תתפלא דווקא הם לא מזיקים לעולם,הם חיים חיים פשוטים לעצמם בלי לפגוע באחרים,מוזר נכון ?
    ההשכלה היא אבן שחורה בעולם מפני שהיא לא מלמדת איך להיות אדם מתוך הבנת טבע והאדם,אנחנו פגומים ומנסים ללמד אחרים איך לא להיות פגומים ולכן דור אחר דור כולנו יוצאים פגומים מהמפעל הפגום…
    תחשוב על זה קצת…
    תתחיל לבנות חברה שמשקיעה באהבת האדם ולא באיך להיות מצליחן בחיים….תראה איך התמונה תשתנה מקצה לקצה…
    כל טוב
    משה

  188. יפה אמרת ,בכל מה שקשור למה שלמדת כל חייך בבית ספר אני לא רק בור אני בור ועם הארץ ,יותר מכך גם מה שכן למדתי קצת אני לא יודע ,לא זוכר, אולי קצת משתמש בדברים הפשוטים כמו חיבור חיסור כפל וחילוק ,שפת העברית שלמדתי ,ממש "חבילת הבסיס" כמו שאומרים היום .
    האם פיתום השכל שאנחנו עוברים בבתי הספר הוא הכרחי על מנת לעשות אותנו בני האדם טובים יותר או ההיפך הוא הנכון ,ראה את העולם שלפניך כולם בוגרי בתי הספר אך העולם נראה כאילו מעולם בני האדם לא למדו מהומה והם רק משמידים את עצמם ושונאים אחד את השני ,האם זה מה שלימדו אותנו בבית הספר ? איך אתה מסביר את זה שמלמדים אותנו כביכול לאהוב את הזולת ויוצא ההיפך "שנאת הזולת" כל אחד מנסה לתפס על השני בשביל להצליח ,האם ככה נראית מערכת שקוראת לעצמה "מערכת החינוך" אני ממזמן הייתי מחליף את השם ל "- מערכת ללימוד איך לקבל יותר כסף וכבוד "…

    נעם האם גילית כבר שאתה "רצון להנות לעצמך" ???
    האם אתה משקיע מינימום מאמץ על מנת לקבל מקסימום הנאה ???
    תחזור אלי מתי שתחליט….
    הבן שלי הקטן נעם מוכן לתת לי נשיקה אם אני מביא לא הפתעה בתמורה האם גם אתה מוכן לתת משהו אם אתה מקבל הנאה מובטחת תמורת מה שאתה נותן ???
    כל טוב
    נעם

  189. משה,

    קישקושי סרק ושטויות לא פוגעים אף פעם – הם פשוט מושלכים לפח.

    עד כה, הצלחת רק להוכיח את מה שטענת:
    לא למדת, ולכן נשארת בור חסר הבנה, שמשוכנע משום מה שהאמת ידועה רק לו, ותפקידו להביא אמת זו לידיעת כולם.

    נו טוב, העולם מלא באנשים כאלו.

  190. אם אתה רוצה אמת מרה אז עדיין אתה לא מבין מי אתה ומאיזה חומר אתה מורכב….
    נתחיל מכך שכל חומר מורכב מדבר אחד פשוט שנקרא "רצון להנות לעצמי" ולכן לא יכול להיות שאתה תבקש אמת מרה מפני שזה נוגד את החומר שממנו אתה מורכב והבקשה שלך היא שקר מוחלט .
    נתחיל מכך שאתה רוצה "אמת מתוקה " ואז תתחיל להתקדם לאמת מרה ובלתי נסבלת שאותה בטוח לא תרצה ,על זה נדבר בפעם הבאה
    בינתיים תתחיל לברר האם אתה באמת "רצון להנות לעצמך" או שאתה מורכב מחומר אחר ואז נמשיך

  191. אבי שלום ,
    אני אעצבן אותך בכך שאומר שאתה שקרן
    אתה בשעה 17:22 אמרת שאתה ממהר וחייב לצאת ולכן אתה לא יכול לענות ,
    האמת היא שפשוט מאוד אתה לא מסוגל להתמודד עם האמת ולכן מתחמק מהדיון,אבל ברגע שקיבלת חיזוק מ "נעם " שאני מאוד אוהב את השם שלו מפני שלבן שלי קוראים "נעם" ,לכן אני זורק לכם את האמת בפרצוף כל אדם צריך להגיע חמצב שהוא רואה את גועל נפשו ואת השקר המתוק שבתוכו.
    אז מה אתם מעדיפים שקר מתוק או אמת מרה ממני….
    אני שוב מתנצל אבל אתם תמשיכו להפגע בכל פעם שהאמת על עצמכם תצא ממני …
    כל טוב
    "נעם" הוא שם מאוד יפה שתזכה לנעם אמיתי כל חייך…
    משה

  192. כבר היה באתר ויכוח דומה עם גולש אחר לפני כמה שבועות שאפילו השתמש במונח כנסית השכל כדי להשוות דת למדע אבל היו מספיק אנשים שהסבירו לו שזו אנלוגיה לא נכונה. חשוב רק על הבדל אחד – המדע הוא אותו מדע בישראל, באירן, ביפן, בארה"ב ובדרום אפריקה, למרות שבכל מדינה כזו שולטת דת אחרת, שפה אחרת ואנשים עם רעיונות חברתיים אחרים, בכל זאת למדענים מכל העולם יש שפה משותפת והם מבקרים אחד את הדברים של השני בעוד הדתיים מכל העולם רק מתכתשים ביניהם.
    ובאשר לטענה שיש המון אמיתות – אם יש דבר יותר גרוע מדת זה הפוסט מודרינזם שאומר – הכל אותו דבר, אין אמת אחת. יש אמת אחת, ואף דת לא יכולה להגיע אליה כי כל הדתות נחתמו מתישהו והם לא מסתגלות למדע ולטכנולוגיה של היום.
    עכשיו תסלח לי שאני יוצא ואענה לך בערב, או שאחרים יענו לך בינתיים.

  193. משה,

    אני לא יודע למי אתה קורא "אתם".
    אני גם לא מבין מהיכן אתה שואב את היומרה והחוצפה לקבוע ש:
    "אני חיפשתי אמת מתי שכולם חיפשו את כל שאר הדברים " .

    לידיעתך – גם אני מחפש את האמת. מה תאמר על ההצהרה המפתיעה הזו?

    דבר נוסף: זכותו של כל אחד להיות חסר השכלה ובור, אבל נראה לי שאתה קצת מגזים בשימוש בזכות זו.

    לא התחנכתי על פי התנ"ך, והתנ"ך בנוסף לעשרת הדברות, מלא גם בסיפורים מבחילים שבינם ובין מוסר אין שום דמיון.

    המצוות שכתובות בתנ"ך הן מצוות אוניברסליות, ומאמינים בהם גם אנשים שלא שמעו מימיהם על התנ"ך.

    כל טוב לך

  194. האמת המדעית היא האמת של קבוצות המדענים בכל העולם,משמע שעדיין זאת לא אמת מפני שרק המדענים הם הצודקים במקרה הזה… ולכן לא יכולה להיות אמת אחת אם היא שייכת לקבוצה אחת….
    יש המון אמיתות אך כולן מתוך חוסר הבנה כלל מערכתית של היקום….
    קבוצת מדענים לא שונה מקבוצת "דתיים יהודים" או דתיייים נוצריים" או מוסלמים..
    כל אדם בוחר לפי השקפת עולמו את הקבוצה שהכי מתאימה לו ואז הוא שייך לזרם כלשהו שמבוסס על פי תפיסת המציאות שלו.
    לכן גם מדענים הם "כת" שמאמינה באל אחד שנקרא "מדע"….
    כל טוב
    משה

  195. שלום משה. אני לא כועס עליך. אני מצטט את האמת המדעית שהיא קירוב של האמת המציאותית פחות או יותר (אסימפטוטה אם למדת במקרה חדוו"א), כי אם לכ אחד תהיה האמת שלו, לא נצא מזה.

    לצערי כרגע אני לא יכול להיכנס איתך לויכוח תיאולוגי כי אני צריך לצאת. לדעתי מספר מגיבים ענו על כל השאלות שלך במהלך השנים. והם יוכלו לענות לך גם עכשיו או להפנות אותך לדברים קודמים.

  196. אבי שלום
    הבנתי לפני מספר דקות שאתה העורך הראשי של "הידען" ,אז נעים מאוד שמי משה .
    אני מתנצל אם דברים שכתבתי כותב ואכתוב פגעו פוגעים ויפגעו אך אני מדבר מתוך האמת שלי .
    אין לי תארים מתקדמים בניגוד לרובכם ,אני אדם מאוד פשוט (בקושי סיימתי 12 שנות לימוד וגם זאת ללא תעודת בגרות) ,לא אהבתי ללמוד מפני שתמיד ראיתי שהלימודים בבית ספר לא מובילים לשום דבר מלבד ליצור בני אדם שמייצרים כסף….
    האם לייצר כסף זאת מהות החיים,האם להיות פרופסור מכובד בעיני הבריות זאת מהות החיים,האם לרדוף אחרי תארים מתקדמים זאת מהות החיים,האם לרדוף אחרי שליטה בבני אדם זאת מהות החיים, האם להיסחף בזרמי החיים כמו כולם זאת מהות החיים ???
    אני משה הקטן לא הייתי מוכן לקבל את החיים סגורים בתוך בועה שאין יוצא ממנה ואין בא….
    אני חיפשתי אמת מתי שכולם חיפשו את כל שאר הדברים שהעלתי …
    אז נכון אני לא משכיל,אני לא עשיר,אני לא מכובד בעיני הבריות אבל אני אמיתי עם עצמי וזאת דרך החיים שבה אני הולך ….
    אתם רוצים להתחבא מאחורי ההשכלה שלכם זאת בעיה שלכם ,אך לקרוא לי שקרן בזמן שאתם משקרים לעצמכם בכל רגע ורגע במשך עשרות שנים זה השקר הגדול ביותר.
    אתם קוראים לי אדם דתי למרות שאני חילוני אבל אתם יותר "דתיים" ממני ואומר לכם למה :
    אתם מחנכים את ילדיכם "לא לגנוב" , לא לרצוח, לכבד את הזולת ,לכבד את ההורים ועוד המון "מצוות" שכתובים בספר התורה….למה אתם מחנכים לפי ספר התורה אם הוא שקרי בעיניכם ?

    למה בחרתם לחנך את העולם לפי " מצוות "שכתובות בספר שאתם לא מאמינים למה שכתוב בו ???
    אולי "המצוות " הן "הטבע" שטבוע בנו בני האדם ?
    אחזור ואכתוב "ספר התורה לא בא לספר היסטוריה ולא מעשיות ,ספר התורה הוא מערכת חוקי הטבע שאותה האדם צריך לגלות בעודו בחיים" כאשר תגלו חלק ממערכת הטבע תבינו שהכל נשלט מלמעלה בצורה מתמטית מושלמת…
    כל טוב ובהצלחה לכולם
    משה

  197. אם אתה לא מתוכנת אני מוכן להיות באמת ברווז.
    אני אחזור שוב על דברי גם אם אתה לא מאמין "אני לא דתי " אני חילוני בדיוק כמוך .אבל אני לא מסתפק בהבלי העולם הזה ,הרי מה שהיום נראה אמיתי מתגלה מחר כשקרי ,המדע מגלה גילויים חדשים אך לאחר מכן הם מתגלים כלא מבוססים…
    אתה חושב שאתה לא מתוכנת זאת זכותך המלאה לחשוב כך ,
    הטבע הוא כח אדיר שאנחנו הקטנים חושבים שאנחנו מבינים אותו בדיוק כמו התולעת הקטנה שחיה בתוך הצנון ובטוחה שהצנון הוא כל עולמה …אך כאשר תוציא את הראש מתוך הצנון אתה תגלה עולם בהרבה יותר רחב ממה שאתה מכיר ….
    דרך אגב אם לא היית מתוכנת כנראה שהשיחה הלא מתוכנת הזאת לא הייתה מתקיימת בינינו…המתכנתכנראה עשה איזה באג רציני הפעם….
    כל טוב אבי
    משה

  198. משה, לא הבנת את דברי, אמרתי שאם אנחנו מתוכנתים יש בתוכנה הרבה באגים. המסקנה שלי הפוכה משלך, לא שיש מתכנת ואנחנו מתוכנתים אלא להפך, שאנחנו לא מתוכנתים. את השיטה של אני לא דתי אבל, אני שומע המון ב"יש עם מי לדבר". אני לא קונה את זה. אם זה מקרקר כמו ברווז והולך כמו ברווז אז זה ברווז.

  199. אבי שלום
    אגלה לך סוד קטן…. אני לא דתי בכלל ,אבל אני דוגל בלחפש את האמת כי לפי תפיסתי כולנו חיים בעולם שקרי מדי שעומד לצאת מגדרו …
    הרי אתה רואה לאן האנושות מתדרדרת בכל מקום שתניח את האצבע תראה שחור .
    לגבי הבאגים אתה צודק יש באגים על מנת שאהאדם הקטן יבין שיש באגים ויתחיל לברר מי המתכנת הראשי הזה שיצר תוכנה מלאה באגים ולמה הוא יצר תוכנה כזאת ???
    אבל זה כבר נושא אחר שאולי נרחיב עליו אי פעם אם תהיה השתוות צורה בינינו….
    כל טוב אבי
    משה

  200. מעניין מה זה לא קשקוש מטופש לפי תפיסת עולמו של מיכאל היקר ?
    מעניין מה זאת אמת לפי תפיסת עולמו של מיכאל היקר ?
    האם כל מה שלמדת בבית ספר הוא בגלל שרצית ללמוד או בגלל שההורים שלך קבעו לך ?
    האם כל מה שאכלת ושתית כאשר היית ילד הוא מה שבחרת לאכול ולשתות או שההורים שלך דחפו לך לפה בלי שום בחירה שלך ?
    האם בחרת בהורים שלך ?
    האם בחרת בשם "מיכאל" ? (יכול להיות שכן אם החלטת לשנות את שמך באחד הימים )
    מיכאל היקר אתה תוצר של בית החרושת שנקרא העולם ,אין לך בחירה חופשית אתה מכונה שדחסו בה נתונים ,אתה מכונה שנולדה עם גנים בלתי משתנים ,אתה מכונה שהסביבה החדירה בה את מה שנקרא "מיכאל רוטשילד"
    איפה מיכאל ,איפה אתה באמת ,מי אתה ,איפה חופש הבחירה שלך ?
    הכל מתוכנת בך לפרטי פרטים ,אם היית נולד בג'ונגל היום היית "טרזן" ולא "מיכאל רוטשילד".
    איש חכם כתב שהסביבה שבה האדם נולד היא הגורם לאיך שהאדם יעוצב ,בדיוק כמו אותו העץ שנשתול אותו בסביבה טובה כך הוא יתן פירות משובחים יותר ויותר…
    אתה רוצה לענות בזלזול ? אתה רק תוכיח לי שהסביבה שגדלת בה וממנה צמחת היא סביבה של בית חרושת לבהמיות ואני לא אומר זאת בזלזול מפני שכל העולם נמצא באותו בית החרושת אבל אני מציע לך לבחור לצאת מבית החרושת ולחפש סביבה שתגרום לך להניב פירות מתוך עצמך ולא מתוך הסביבה שגדלנו בה….
    כל טוב
    משה

  201. לליזה ולכל מי שמתקשה בהבנת משלים:
    מי שמשקר הוא הגנב. מי שתופס אותו בשקר הוא השוטר.

  202. למר רושילד:

    מי השוטר ומי הגנב? דימויים אלה מעידים יותר מכל על גישתך.

    האם באמת אינך מבין את הביזוי אותו אתה מביא על עצמך, ובעודך מתיימר לייצג איזשהי עמדה מדעית מביא אתה עליה את אותה בושה.

  203. ליזה:
    התגובה אליה התייחסתי היא אכן קשקוש מטופש ומגמתי – ולכן שקר.
    אין טעם להתחיל לענות על האוסף הבלתי נדלה של סילופי מציאות שיש בתגובה זו ובהמשכיה אבל כבר מן הרגע הראשון אפשר לראות שמנסים להסביר לנו שהתורה נועדה להראות לנו דברים שבהמשך כתוב שאין דרך לראות אותם אלא בהתבוננות פנימה.
    למי שלא ברור – מדובר בסתירה, אבל הבעייה אינה כאן.
    הבעייה היא שהכותב באמת מנסה להוביל אותנו בכחש אל הדת ואל האלוהים והתימוכין לכך רבים מספור.
    לא מצאתי לנכון לזכות את מי שמנסה להונות אחרים ביחס של כבוד.
    אבל אתה, בפוסטמודרניותך הבלתי נדלית, אף פעם לא תצא נגד הגנב ותמיד תצא נגד השוטר שאוסר אותו.

  204. למר רושילד:

    וחזרנו למסלול המוכר לך טוב כל כך.
    אכן במישור ההעלבות אתה בלתי מנוצח.

  205. למר רושילד:

    זו חזרה על תגובה שלא פורסמה עקב אזכור שמו של הקדוש.

    אם לא הובן עד עתה, אומר זאת במפורש שוב.
    התיחסותך המבזה לדעותם של אחרים מעידה על קיבעון והחלטיות שלא מוסיפה כבוד לא לך ולא לאתר זה. כאשר הדברים מופנים כלפיך אתה מתרעם.
    האם האמת היא נחלתו של מר רושילד?
    האם עליי לעבור לגישה יותר תקיפה כלפיך בהתיחסותי להערות שלך?

  206. קיים סביבנו אור עליון – כוח אחד, הנמצא במצב קבוע ואינו משתנה כלל. מלבד האור העליון לא קיים דבר. במקרה זה, "קיים" או "לא קיים" הם בעלי משמעות זהה, משום שפעולת המדידה שלנו מודדת תמיד רק את השינוי. בעת שאין שינוי אין אפשרות למדידה.

    בתוכנו יש גֵן מסוים – חלק אינפורמטיבי המעורר בנו בכל רגע ורגע תכונות והרגשות חדשות. האדם מצייר לעצמו את תמונת העולם מתוך ההרגשה הזאת וממנה נובעת תחושת הקיום שלו. כל הדברים האלה מתרחשים בתוך האדם ומעצבים את הרגשת העולם החיצון שלו.

    למעשה, מחוץ לאדם לא קיים דבר, אולם כך מצטיירת לו תמונת המציאות, כאילו היא מחוץ לו. התיאוריה הזו שאני מציג הושגה ונכתבה על ידי המקובלים הגדולים עוד לפני אלפי שנים. היא מרתקת ומפליאה בעושרה החווייתי. בספר הזוהר נאמר שרק אם יבין האדם את התפיסה הזו, ירגיש אותה וישלוט בה, הוא יוכל להבין את הכתוב בספרי הקבלה השונים ובספר הזוהר עצמו.

    לאחר שהאדם עומד על מוגבלות התפיסה הפנימית הזו, יכולה הקבלה ללמד אותו את הדרך לצאת מתוך עצמו ולגלות את הקיים מחוץ לו. המשמעות היא שהאדם מתעלה מעל תכונותיו הטבעיות, בונה כלי חישה חדשים, שבאמצעותם הוא יוכל להרגיש את המציאות שמחוץ לו.

    בעת שהאדם משתחרר ממוגבלות התפיסה שלו מתגלה לו מרחב חדש לחלוטין. הוא מתחיל להרגיש את זרימת החיים כנצחית, שלמה וכחסרת גבולות. הוא חש את הכוחות הפועלים על המציאות שלנו ככוח אחד. אירועים שנראו בעיניו כמקריים, כבלתי צפויים או כבלתי מובנים, הופכים לנהירים בעבורו.

    הוא מרגיש את העולם הרוחני כמערכת כוחות הנמצאת מאחורי תמונת המציאות המצטיירת לעינינו, כוחות המפעילים ומניעים את המציאות שלנו. הדבר דומה לדרך התבוננותנו בתמונה רקומה. מצידה הקדמי היא נראית כתמונה לכל דבר, ואילו מצידה האחורי ניתן להבחין בחוטים המרכיבים אותה ובקשרים שביניהם.

    גילוי זה מקנה לאדם ידיעה על עצמו ועל העולם הסובב אותו. משום כך נקראת החוכמה הזאת "חכמת הקבלה" – החוכמה כיצד לקבל את כל המציאות השלמה בצורה נכונה.

    חכמת הקבלה מתגלה בזמננו משום שאנו חיים בתקופה מיוחדת, שבה עומדות לפנינו אפשרויות רבות להצלחה מצד אחד, אך מצד שני איננו מסוגלים להצליח. חכמת הקבלה אינה מבטלת חוכמות ומדעים אחרים או את התקדמות האנושות והתפתחותה לאורך הדורות, והיא מכבדת את הישגי האדם במשך אלפי שנות התפתחותו.

    אולם דווקא על פני הישגים אלו, מרגישה האנושות כיום רצון וצורך עז לחוש את המציאות השלמה שבה היא חיה. זהו מקור ההתעניינות בחכמת הקבלה, ומשום כך אנו עדים כיום לפריחתה.

    אני מקווה מאוד שרבים ימצאו את נתיב הגילוי של העולם האמיתי שבו הם חיים באמצעות חכמת הקבלה. ההרגשה של האדם שנפתח בפניו העולם העליון – התחושה הנובעת מגילוי התמונה הנכונה – היא תחושה נפלאה, ומקנה לאדם את הרגשת החיים הנצחיים. הוא זוכה לזרימה נצחית ובלתי מוגבלת של תענוג, ולכך מובילים ודוחפים אותנו חיינו.

    כל טוב
    משה

  207. מאוד מסקרנת אותי תפיסת המציאות הצרה שלך,האם אתה מחליט על הדברים מתוך התבוננות או מתוך התנשאות פנימית,האם אתה חי בגישה שרק אתה צודק וכל השאר הם סתם תוצאות לוואי של היקום,האם אתה בטוח בצדקתך מתוך גדלות האגו הצר או מתוך קטנות ההבנה של המציאות ?
    אתה עוסק במדע או סתם אחד מהשורה שמחפש אמת אבל לא מוכן להסכים עם אמיתות אחרות ?
    כל טוב
    משה

  208. הכל תלוי בעינו של המתבונן
    אני לא כותב על דבריך שנכתבים "קשקוש מטופש" מפני שעל פי השקפת עולמך כך נראים לך הדברים ולכן כך אתה כותב.
    האם מה שאתה כותב הוא קשקוש ? לא ולא ….
    למה אני כותב שלא מפני שעל פי תפיסת המציאות שלך הדברים שלך הם אמיתיים ולכן האמת שלך היא אמת רק שלך כמו שהאמת שלי היא האמת רק שלי…
    אני חוקר את המציאות שלי הפנימית ועל פי תוצאות הניסוי על עצמי אני מחליט האם זאת אמת מוחלטת או השערה בלתי מדויקת .
    האם אטום שנצפה בעין בלתי מזוינת הוא אותו האטום שכולנו רואים ומרגישים ?
    האם ברגע שנבחן את האטום בכלים שונים נגלה דברים אחרים ?
    המדע מראה לנו שהחוקר הוא זה שמשפיע על תוצאת הניסוי , איך זה קורה ?
    תפיסת המציאות משתנה בהתאם לרצון האדם ,אם האדם רוצה לחקור "חלקיקים" הוא יגלה חלקיקים אך אם הוא רוצה לחקור "גלים" הוא יגלה גלים , למרות שהוא בדק את אותו האוביקט….
    כל טוב
    משה

  209. התורה היא ספר שמספר על עולם רוחני בלבד שנמצא מעל תנועה זמן ומקום,אך אם האדם הפשוט קורא אותו הוא בטוח שמדובר על העולם הזה ואז מתחיל להמציא המון סיפורים ומעשיות ומנסה להצדיק את הסיפורים הכתובים בספרי התורה.
    הרי כל ספר נכתב על ידי בן אדם גם ספר התורה ,אז אתם רוצים בכל זאת להבין מה מסתתר מאחורי הסיפורים ?????
    אגלה לכם קצת ואז תתחילו לחקור לבד….
    קם אדם בבוקר ולפתע מתעוררת בו שאלה : "מה הטעם בחיים ? " למה אני צריך חיים משעממים וחסרי תכלית ? כל הזמן אותו דבר ? רגע אחד אני נהנה ורגע אחרי ההנאה מתפוגגת ? למה אין הנאה אינסופית ? למה יש יותר סבל וכאב בעולם מהנאות ??? האם נולדתי בשביל להחתים כרטיס וללכת ??? מי אחראי על כל העניינים הללו שקוראים איתנו ??? אני רוצה לבוא בטענות קשות לאותו מישהו או משהו הזה שהניח אותי ואת כולם בתוך הסיר הרותח הזה שנקרא העולם ,הרי אף אחד בעולם לא יודע למה רע לנו באמת ומה אנחנו עושים כאן ביקום,נמאס לנו לשמוע השערות של בני אדם במשך אלפי שנים,אנחנו רוצים אמת מספקת…..
    כאשר אדם מגיע למצב שבתוכו מתעוררת השאלה היכן נמצאת האמת ?אז מתחיל החיפוש הפנימי אחר האמת האינסופית והיא לא נמצאת מחוץ לכדור הארץ והיא לא נמצאת ביקום מקביל והיא לא נמצאת באף דת והיא לא נמצאת אצל בני האדם.
    האמת היא האמת שלך(זכר) או שלך(נקבה) האמת היא האמת הפנימית שנמצאת רק באדם שמחפש את האמת האינסופית המושלמת ומוכן לתת את כל יגיעתו הפנימית ואת כל המרץ שיש בו בכדי לגלות את האמת הזאת המיוחדת.
    האם יש בורא לעולם ? התשובה היא האם האדם חיפש אותו ומצא אותו בתוכו.
    לא יכול להיות בורא ללא נברא האם אתם מרגישים שאתם נבראים ? אני שואל זאת מפני שיש אנשים שבטוחים שהבורא ברא אותם אבל בגלל שאנשים אחרים אמרו להם שהבורא ברא אותם .
    לכן אם האדם הפשוט עדיין לא חווה את הבריאה של עצמו בתוך פנימיותו עדיין הוא לא נברא של אף אחד ועדיין אין לו שום בורא.
    תתחילו לחפש האם אתם רוצים אמת מוחלטת או שאתם מסתפקים בלחיות עד ליום מותכם ולהנות מהרגעים הקטנים של החיים מלאי הייסורים הגדולים……
    אז בכל זאת תשאלו אז מה עושים אם אנחנו רוצים אמת מוחלטת ???
    אם באמת חיפשתם את האמת המוחלטת אתם תדליקו טלוויזיה ערוץ 66 ושם אתם תדבקו לספה ולא תאמינו כמה זה היה קרוב אליכם…
    אך אם לא תדבקו לספה אז כנראה שאתם לא מחפשים אמת מוחלטת אבל אתם מאוד סקרנים לגבי ביקום…..
    בהצלחה לכולם בדרך פנימה….
    "כל עוד בלבב פנימה נפש יהודי הומיה"

    כל טוב לכולם
    משה

  210. כל מיני הרהורים:

    א. זמיר כהן לא התמודד עם השאלה העיקרית של המאמר בעיני:
    מדוע מחברי התורה או הזוהר לא רשמו את המדע במפורש ולא באופן
    היכול להשתמע לשתי פנים?
    מאד לא אהבתי את תגובתו, ולא את הפחדותיו
    (צאצאים של מי אנחנו ומדוע).

    ב. אינני אתאיסטית ואינני פוסלת אנשים דתיים, אך התורה, בעיני,
    הינה ספר חוקים למי שמאמין בדרך חיים זו, לא ספר מדע.
    יש לי המון כבוד לדתיים מסוג זה.

    ג. אחד ה"כוכבים" של זמיר כהן הוא הרמב"ם, אך זמיר מתעלם מכך
    שהרמב"ם שאב את הידע במדע ממקורות זרים מקובלים, ושהוא לא בדיוק
    אהב את ספר הזוהר!
    אכן, לא מין הנמנע שרב יכול להיות מדען או רופא ולהצליח בעבודתו.

  211. לפסוקים ישנים אפשר להמציא פירושים על ימין ועל שמאל. ובכלל למה לפשר בין המדע והתורה, למה לא בין המדע למיתולוגיה היוונית, לספרים של הבודהיסטים, וכן הלאה? במה הדת היהודית, שאנחנו במקרה משתייכים אליה פורמלית, שווה יותר מדתות אחרות?
    בעיני כאתאיסט אף דת אינה עליונה על אף דת אחרת, וכולן הם אמצעי לשלוט באנשים.

  212. התבונה האמיתוית היא לקשר בין התורה למדע.

    תקראו "מורה הנבוכים" מאת רבי משה בן מימון הידוע -כרמב"ם-

    "מעפר באתה, ולעפר תשוב" =אבולציה(שלב המרק הקדמון, –החי הגיע מהדומם–)

    נ.ב.
    לאבי בליזובסקי- אשמח אם תגיב

  213. לכל המגיבים והמגיבות היקרים, רציתי להסב את תשומת ליבכם.
    אמנם אני רק בכיתה ז' אך רציתי להוסיף דבר, אולי אוכל לעזור במשהו:
    אני חצי חילונית וחצי דתית, אני נמצאת על הקו וכבר זמן רב שאיני מוצאת את דרכי.
    הכתבה הזו והתגובות עליה עזרו לי לעורר ולקשר בין כמה פיסות מידע חשובות, והנה מה שהצלחתי להבין: אנחנו (בני האדם,) חזקים מאוד, אך כבר הבינו חכמים וגדולים ממני,
    שכל החלטה שאנו מבצעים משפיעה בהכרח על מה יקרה בעתיד, ואחריות מסוג זו, הסכימו איתי, היא מפחידה מאוד.
    כל מילה שאומר יכולה להשפיע על חיי וחיי קרובי, זהו דבר מלחיץ מאין כמותו, ולכן, ברבות השנים בני האדם מצאו לתלות את גורלם בדבר שרקמו, הסיקו, או הבינו איכשהו, על מנת {אולי} להפחית מן הלחץ הנפשי שהיו קלועים בו.
    אולי כך נוצרו הדתות למיניהם וכל האלים שלהם? מנין לכם, הדתיים לסוגיכם, שהתפילה שאתם ממלמלים לעצמכם נשמעת? אולי הכל צירוף מקרים? אפשר למצוא מיליון מקרים שבהם עצם האמונה עזרה להתגבר על מקרים קשים- שימו לב- עצם האמונה, לאו דווקא אותו האל. אם כך, אני בכל אופן יכולה להסיק שהאמונה באלים מתגלה כחולשה.חולשה אנושית ביותר, אך עדיין.
    אגב, לגבי התפילה בלחש, זה מזכיר לי פתגם יפה: "הבנתי שאני אלוהים כשגיליתי שכשאני מתפלל לאלוהים אני בעצם מדבר עם עצמי…" אני לא כופרת ואין לי בעיה לא עם דתיים ולא עם חילוניים, אני מכבדת אותם כי אני מבינה שבעולם שלנו כל מי שבחר את דרכו נאלץ לעבור התמודדות והוא בוחר את השקפת עולמו.

    לסיכום- לדעתי ההתנצחות הזו היא מיותרת, והיא לא מובילה אותנו לשום דבר טוב. בספר שמואל ב' אם אני לא טועה, ישנו פסוק האומר "איש באמונתו יחיה", ואז ה' כועס, אך לדעתי זוהי הדרך. למה שאדם חרדי מבטן ומלידה לא יאמר שלום לחילוני אדוק סתם ככה? זה לא דבר רע! פשוט עזבו את מלחמת הדתהזו, שכל אחד יחיה למען עתיד טוב יותר [כמה שזה קיטשי זה נכון,] ולא כדי להחריב את העולם. בסופו של דבר, כולנו נמות ולא יהיה הבדל בין מין, .

    נ.ב: אלוהים, סליחה אם הרגזתי אותך.

  214. חנן:
    אתה אולי מגדיר את עצמך כחילוני מסורתי אבל אני משייך אותך דווקא לחשוכים שבדתיים.
    דבריהם של זמיר ואמנון יצחק מלאים שקרים ואי דיוקים כרימון.
    הארנבת אינה מעלה גירה.
    הפרט והחידקל אינם יוצאים ממקור משותף.
    ולא! זה לא מוסרי לסקול הומואים ומחללי שבת!

  215. חנן
    אתה כותב: "אני מציע לכם להירגעה ולחשוב לרגע ולהסתכל על עצמכם איך נוצרתי יכול להיות מאותו פיצוץ עתיק יומי או שאולי מאיזה חידק קטן אם אתם מאמינים בזה תראו תוכניות על גוף האדם כיצד הוא מסורטט כל כך טוב והכל נמצא במקומו בדיוק מושלם אלפי ורידים נימים מערכות כאלה ואחרות ממש נפלא על זה ניהיה מפיצוץ או אולי מאיזה חדק שהיתפתח מיליוני שנים באמת זה ממש מצחיק לשמוע את זה תנסו להאמין למרות שבמצב שלכם זה יכול להיות קשה אתם ממש עמוק בזה."
    מה שהבנתי מדבריך שאתה מתכוון לזה שאין אפשרות שהאדם נוצר סתם מתוך איזה בלגן אלא
    אלוהים יצר אותו בצורה שבה שהכל מתחבר באופן מושלם.
    אני מסכים לאפשרות שאלוהים יצר את האדם והכל, אבל אני חושב שאתה לא מבין את אלוהים היטב
    או נכון. אני אומר שקיימת אפשרות שאני לא מבין מספיק מה זה אלוהים אבל אני מבין קצת יותר ממך
    ואני מבין שקיימת אפשרות שאתה ושכמותך לא מבינים איך נוצר האדם. שים לב לא מי יצר אלא איך נוצר.

  216. שלום שמי חנן היתי מגדיר את עצמי כחילוני מסורתי
    וממש כואב לראות איך כמה יהודים ממש מתכחשים לדת שלהם ולהיסטוריה
    ריפרפתי בכתבה ועיני ראו את החלק של הארנב האם הוא מעל גרה או לא (נתקלתי בעצמי האותו שאלה לא מזמן) יש כמה דעות שממש נגד הדעה שלכה שהארנב דווקא כן מעלה גרה ומאוד חשוב גם אם דעתכה
    לא כמו האמת מחובתכה להעביר את כל האמת אחרת אתה תיהיה ממש כמו "הדתיים" שאתה כל כך מפחד מהם.
    אני מציע לכם להירגעה ולחשוב לרגע ולהסתכל על עצמכם איך נוצרתי יכול להיות מאותו פיצוץ עתיק יומי או שאולי מאיזה חידק קטן אם אתם מאמינים בזה תראו תוכניות על גוף האדם כיצד הוא מסורטט כל כך טוב והכל נמצא במקומו בדיוק מושלם אלפי ורידים נימים מערכות כאלה ואחרות ממש נפלא על זה ניהיה מפיצוץ או אולי מאיזה חדק שהיתפתח מיליוני שנים באמת זה ממש מצחיק לשמוע את זה תנסו להאמין למרות שבמצב שלכם זה יכול להיות קשה אתם ממש עמוק בזה.
    כמו שהוזכר פה באחד התגובות אני ממליץ לכם לראות באתר הדברות הרצאות של הרב זמיר כהן ובאתר שופר הרב אמנון יצחק אולי תשמעו שם תשובות לשאלות שלכם חשוב שתפתחו את הראש ותבינו הוּא עָשָׂנוּ. וְלוֹ אֲנַחְנוּ עַמּוֹ וְצֹאן מְַרעִיתוֹ. ובקשר לארנב.אך את זה לא תאכלו ממעלי הגרה וממפריסי הפרסה, את הגמל כי מעלה גרה הוא ופרסה איננו מפריס טמא הוא לכם. ואת השפן כי מעלה גרה הוא ופרסה לא יפריס , טמא הוא לכם. ואת הארנבת כי מעלת גרה הוִא ופרסה לא הפריסה , טמאה הִוא לכם. ואת החזיר כי מפריס פרסה הוא ושוסע שסע פרסה והוא גרה לא יגור טמא הוא לכם" (י"א,ד-ז).
    http://www.hidabroot.org/CommunityDetail.asp?FaqID=15010

  217. אני מניח ששתי התגובות הקודמות לתגובה זו נשארות ואינן נמחקות למרות שאינן אומרות דבר רק כדי שפרצופם של כותביהם ייחשף לעין הציבור.

  218. בוא יפחדן.ותנסה להיתעמת ראש בראש ויכוח דמוקרטי אם הרב זמיר כהן או הרב אמנון יצחק.

  219. אמנון כרמל היקר,

    הצגת את פרצופך האמיתי. אתה לא יותר מסתם בדיחה עלובה שלא יודעת כלום על המורשת ועל הדת והאמונה שהובילו את עם ישראל דרך כל הקשיים. עדיף שתישאר באוסטרליה לתמיד.

  220. הדוס:
    יש יותר שקרים בתגובתך הקצרה מאשר בכל המאמר של כרמל כך שהשיא בתחום שייך דווקא לך!

  221. עצם הרעיון שאלוהים לו היה קיים היה צריך להצפין את הרמזים שלו והם מתגלים רק בדיעבד הוא כל כך מופרך, שכל דבר שיכתבו יהיה מיותר, אבל יש אנשים שהיו חייבים לכתוב משהו כי יש יותר מדי אנשים שמאמינים בדברים המופרכים הללו.

  222. המאמר של כרמל מלא סילופים גסים יותר מכל מאמר אחר שריאיתי בחיי בכל נושא אפשרי. צריך כישרון מיוחד לדחוס כל כך הרבה שקרים בכמה שורות.

  223. נועם:
    הדתיים (אין לעניין כל קשר ליהדות) משלים את עצמם שבכתיבת שטויות הם מגנים על עצמם.
    למעשה הם מגנים את עצמם.

  224. זאת ועוד: תדע כל אם עבריה שלא עוד גלותיות. כל אדם שירצה להתקיף את היהדות ידע כי היהודים ידעו לגונן על עצמם.

  225. אני מגיב כדי להגן על הדת המושפלת. (היא מושפלת כי משפילים אותה)
    יכולתי גם להתעלם, אבל בגלל הפחד שלי שאנשים יפרשו התעלמות זו כחוסר ידע או חוסר ביטחון בצדקת דרכי – ביכרתי להגיב.

    אני מתרגש מאותה סיבה שאתה , מיכאל, היית מתרגש לו היה נכתב מאמר שמבזה את הדמוקרטיה.

  226. נועם:
    אולי קשה לך לקלוט את זה אבל הכתבה לא נועדה לרגש אותך.
    היא בסך הכל נועדה להראות שהטענות שטוענים המחב"תים בעניין קיומם של צפנים מדעיים בתורה אינן אלא בבל"ת אחד גדול – אוסף שקרים שכל תכליתו להחזיר אנשים בתשובה.
    מה שבעצם אמרת זה שאתה מסכים עם דברים אלה ולכן לא ברור למה אתה מגיב.

  227. אכן גם המדע טועה לפעמים. וגם חכמי ישראל הודו שהם טעו לפעמים.
    בנוסף, אני כלל לא מתרגש מהעובדה שהעם היהודי הוא קטן. האם בגלל כך הוא לא צודק? האם קופרניקוס לא היה לבדו כשטען שהארץ מסתובבת מסביב לשמש ולא ההפך? אז איפה באמת הפרופורציה?

  228. תגובה ארוכה ומלאה סתירות. אתם מבקשים לומר שאם המדע מוכיח את התורה (וזמיר כהן עושה שמיניות כדי למצוא קשר כלשהו) סימן שהמדע בסדר ואם הוא לא מוכיח את התורה, כנראה שהוא שגוי, ומלבד זאת – איזו הידברות זו בדיוק כאשר אתם מזלזלים בכל מי שלא מאמין בתורת ה'? הידברות אמורה להגיע לאיזשהו מכנה משותף ולא לכניעה של הצד השני. באמצעות מילים אפשר לעשות המון הוקס פוקוסים, אבל אם יוצאים מתוך נקודת מבט צרה של אמונה עיוורת של אחד העמים הקטנים בעולם שמתיימר להיות זה שאומר לכולם מה לעשות, זו כבר הגזמה, כנסו לפרופורציה.
    המדע לעומת הדתות הוא פרויקט בינלאומי משותף לכולם, ולכן הסיכויים שלו להגיע לאמת הרבה יותר גבוהים לפי הגדרתו.

  229. באתר הידברות פורסם תגובתו של הרב זמיר כהן להשמצות במאמרו של אמנון כרמל כאן.

    לבקשת 17 אני מביא אותו כאן ככתבו וכלשונו:

    לאור פניות אחדות מגולשים המבקשים להתייחס לטיעוני הלעג שפורסמו על ידי מר אמנון כרמל, כנגד ספר "המהפך", הריני להשיב בקצרה.

    אציין שהדברים נכתבים לאחר התלבטות, משום שהנני תומך בהדברות מכובדת, ולא בהתייחסות לסגנון לגלגני ומגמתי שכל מטרתו להרחיק יהודים מתורת ה', אשר עצם המענה לכותב ולדבריו עלול להעניק להם מעמד כלשהו של סגנון לגיטימי השווה התייחסות. גם הצורך לרדת במשהו לסגנון הכותב, לצורך מענה הולם כנדרש במצבים כאלה להשיב מלחמה שערה, אינו נח לי. אולם משום בקשת הפונים וטענתם שהתעלמות עלולה להתפרש באופן לא נכון, הנני לחרוג מגדרי.

    הנה ציטוט עיקרי דבריו (למען הסר ספק אציין שעיקרי דבריו הועתקו והודבקו כאן ללא שיפוצי לשון, על אף שפתו הירודה במקומות אחדים).

    לאחר דברי הקדמה הוא עובר לטיעוניו במילים:

    "נתחיל בטיעון הראשון: בריאת העולם. כהן מסביר באריכות על תפיסת העולם המדעית שרווחה מימי היוונים, על הגלקסיות, על האבל, גילוי הקרינה הקוסמית, התרחבות היקום, המפץ הגדול, החישובים הכרוכים בכך, גילוי וכל זה תוך ציון שמות של מדענים רבים, תאריכים, מספרים ושאר נתונים מדעיים. זה באמת נשמע מרשים מאוד, ומדובר לרוב בנתונים מדעיים נכונים. אך זה הזמן לשאול מה הקשר בין הנתונים המדעיים האלה לבין "תורת ישראל"? ואז מגיעה שורת הסיכום ובה נאמר כי הוא כי ההוכחות לקיום המפץ הגדול…: "הציבו הוכחה מדעית וחותכת כי העולם נברא!". מחיאות כפיים, קולות בס מסתוריים ועוברים לנושא הבא.

    אבל רגע – האם בספר בראשית מצויין משהו אודות המפץ הגדול? האם כתוב כי אלוהים יצא נקודה סינגולרית שממנה נוצר היקום? האם נאמר משהו על גלקסיות? על התהליכים הכימיים המורכבים שהתלוו לתהליך? אולי איזה מילה על הקרינה הקוסמית? לא ולא ! בספר בראשית מובא סיפור מיתולוגי אכדי עתיק…

    וכעת אנו חייבים לשאול – מה הועילו כל הסיפורים המדעיים, העדויות והמספרים, אם אין בינם לבין תורת ישראל שום כלום?".

    תשובה: א. תורת ישראל אכן הקדימה את המדע בתיאוריית המפץ כמובא בספר הזוהר. ב. סיפור הבריאה בתרבויות העמים השונים, לא רק שאינו מחליש את המסופר בתורה, אלא אדרבה, דוקא עדותם של מגוון אנשים מתרבויות שונות בעולם כי כך קיבלו מאבותיהם שהעולם נברא, מחזקת את עמדת היהדות. שהרי כולם צאצאי אדם הראשון ואין פלא בכך שעובדת הבריאה עברה במורשתם בקווים כלליים. ג. מר כרמל מזכיר בהבלעה את עיקר המסר של פרק זה ב"המהפך" ומיד מעביר את הדיון למקום אחר. כל עיקרו של פרק זה נועד לציין את השינוי שחל בתפיסה המדעית שהייתה שלטת מאז הפילוסופיה היוונית העתיקה ועד תחילת המאה העשרים, שהיקום לא נברא אלא היה קיים מאז ומעולם. תיאוריית המפץ מהוה תפנית מדעית אשר הביאה את אנשי המדע להכריז לראשונה: "טעינו אלפיים שנה! העולם אכן הופיע בשלב כלשהו!" ומאז, המילה "בריאה" שהייתה אסורה בשימוש בעולם המדע, הפכה להיות שימושית מאד. מסקנה מהפכנית זו, הינה עמדת התורה כי העולם נברא. האם על מהפכה תפיסתית זו של המדע בשאלת התהוות היקום ניתן לומר כי "אין בין זה לבין תורת ישראל כלום" – כדברי מר כרמל?

    ואם את סיפור המפץ בדווקא מבקש מר כרמל למצוא ביהדות, הנה לשון ספר הזוהר:[1]

    "תא חזי כד בעא קודשא בריך הוא למברי עלמין אפיק חד נהורא סתימאה, דמן ההוא נהורא נפקין ונהרין כל אינון נהורין דאתגליין. ומההוא נהורא נפקין ואתפשטו ואתעבידו שאר נהורין ואיהו עלמא עלאה. תו אתפשט האי נהורא עלאה ועבד אומנא נהורא דלא נהיר ועביד עלמא תתאה. ובגין דאיהו נהורא דלא נהיר בעי לאתקשרא לעילא בעי לאתקשרא לתתא. ובקשורא דלתתא אתקשר לאתנהרא בקשורא דלעילא והאי נהורא דלא נהיר בקשורא דלעילא אפיק כל חילין ומשריין לזינין סגיאין".

    תרגום: "בא וראה. כשרצה הקדוש ברוך הוא לברוא את העולמות, הוציא אור אחד סתום, שמאותו האור יצאו והאירו כל האורות שהתגלו. ומאותו האור יצאו והתפשטו ונעשו שאר האורות שהם העולם העליון. עוד התפשט זה האור העליון, ועשה באומנות אור שאינו מאיר [כינוי לתחילת הופעת היקום המורגש] ונעשה העולם התחתון [החומרי]. ולפי שהוא אור שאינו מאיר, צריך הוא להיות קשור למעלה [לקבל הארה וקיום] וגם צריך להיות קשור למטה [במעשי בני האדם המעוררים את השפע העליון לרדת אליו ולקיים אותו]. ועל ידי הקשר שלמטה נקשר הוא להיות מואר מהקשר העליון. וזה האור שאינו מאיר, באמצעות הקשר העליון [שורשו הרוחני], הוציא את כל צבאות ומחנות פרטי כל המינים הרבים".

    הרי לנו תיאור מרהיב של תהליך הבריאה, החל מתחילת הופעת האור הראשוני הרוחני ועד הופעת האור המורגש והתגשמות היקום, עם לימוד מוסר השכל גדול בדבר גדולת האדם והאחריות הרבה המוטלת עליו בכל פעולה שפועל. וזאת מבלי להיכנס להיקפן המלא של מילים עמוקות אלה שבזוהר המכילות מידע רב, אשר חכמי הקבלה מרחיבים בביאורן.

    נציין בקצרה שמקור דברי הזוהר הוא בפסוק "ויאמר אלהים יהי אור, ויהי אור" (בראשית א, ג). ברור שאין הכוונה בפסוק זה לאור השמש, שהרי היא נבראה רק ביום הרביעי בעוד פסוק זה מתאר את תחילת התהוות היקום.

    אגב, בספר "המהפך" אין מחיאות כפיים וגם לא קולות בס מסתוריים כדברי מר כרמל. הניסיון הנואל להוסיף זאת בדבריו נועד כמובן להשפיע על הקורא ולהסיתו בעקיפין נגד הספר, בדרך שאינה אלא דמגוגיה זולה.

    הנה המשך דברי הכותב:

    "בואו נעבור לדוגמה הבאה: בסיפור הבריאה מצויין כי אלוהים הבדיל בין המים שמתחת לרקיע למים שמעל הרקיע. עד כאן הכל נכון, זה אכן כתוב בבראשית א' פסוק ז'. אלא שהמחזירים בתשובה כבר לוקחים צעד אחד קדימה ומוסיפים פרשנות משלהם שהמים מעל הרקיע הם המים בחלל. בהלכה נכתב שהמים העליונים יתרים על המים התחתונים, ושהמים העליונים קפואים כגלידי קרח. ושוב אנו מגיעים לחלק המדעי – הסברים על ההיסטוריה של המדע, כיצד המדענים בעבר לא יכלו לדעת על כך, מסופר על המטאור שפגע בערבות רוסיה בתחילת המאה העשרים, כמה הוא שקל, מהיכן הוא הגיע, כמה כוכבי שביט יש באזור שממנו הגיע המטאור הזה, כמה מים יש בכוכבי השביט האלה וכמה כדורי ארץ הם יכולים למלא והסברים על חלליות שגילו מים בכוכבים אחרים במערכת השמש. והמסקנה – כמות המים על כדור הארץ היא מועטה ביחס לכמות המים ביקום. וואו. בראבו. באמת מדהים. אכן יש יותר מים ביקום מאשר בכדור הארץ. אבל יש גם יותר מתכות, יש הרבה יותר מימן, הליום ולמעשה יש יותר מכל חומר אחר ביקום מאשר בכדור הארץ. מים הם חלקיק זעיר מהיקום בלבד. הקדמונים הכירו מים, כי הם חומר עיקרי וחשוב על כדור הארץ, ומכאן השליכו על היקום.

    אנו עדים כאן שוב למצב בו לוקחים פסוק תמים – "ויבדל בין המים אשר מתחת לרקיע ובין המים אשר מעל הרקיע" והלבישו עליו סיפורים מדעיים שונים ומשונים…

    אם ההסברים האלה כל כך חד משמעיים, כיצד לא קם ולו יהודי מלומד אחד לכל אורך ההיסטוריה והביא הסברים על המים שבכוכבים אחרים. איך זה שפתאום גילו את המידע החשוב הזה אחרי שהמדע גילה את המים שביקום? אם אלפי שנים קוראים ולומדים יהודים את התורה, איך זה שלא זיהו את כל זה קודם?"

    כדי להצדיק את טיעוניו החליט מר כרמל לייחס ל"מחזירים בתשובה" את אשר כתב האבן עזרא אשר חי לפני כתשע מאות שנה, ששכבת האוויר העוטפת את כדור הארץ היא זו הנקראת כאן בשם 'רקיע'. והאמת היא שזהו פשט המילים שבתורה. שהרי רקיע הוא שמי התכלת – מראה הנוצר בשכבת האטמוספרה. ברור אם כן, ש'מעל הרקיע' ביאורו: מחוץ לאטמוספרה. והרי לנו פסוק במקרא האומר שיש מים מחוץ לאטמוספרה (אגב, דברי האבן עזרא מובאים ב"המהפך" כלשונם עם המקור בו הם מופיעים. קשה לומר שמר כרמל שגג בייחוס מוטעה זה למחבר הספר). מידע זה היה הזוי לחלוטין בעולם המדע עד תחילת המאה העשרים. והפלא הגדול יותר הוא שבמדרש (ולא 'בהלכה', כדברי הכותב החסר יידע בסיסי בספרות היהודית, אך מוצא עצמו כמי שראוי להביע דעה בתחום לא לו) מובאים פרטים מדעיים שנחשבו לתמוהים עוד יותר בימים ההם, אשר נתגלו למדענים רק לאחרונה כמפורט בספר.

    חומרים אחרים שקיימים בחלל, אינם מרשימים. שהרי תמיד היה ידוע שיש כוכבי חומר או כוכבים לוהטים בחלל. והמילים "וואו. בראבו. באמת מדהים" שהוסיף הכותב בלעגו נועדו לחפות על חולשת טענותיו, כידוע למביני ניסוח.

    באשר לטענה "כיצד לא קם ולו יהודי מלומד אחד לכל אורך ההיסטוריה והביא הסברים על המים שבכוכבים אחרים. איך זה שפתאום גילו את המידע החשוב הזה אחרי שהמדע גילה את המים שביקום? אם אלפי שנים קוראים ולומדים יהודים את התורה, איך זה שלא זיהו את כל זה קודם?" הנני תמה על הכותב הנראה משכיל: האם דברי המדרש נכתבו היום? העובדה שאדם כדוגמתו אינו פותח את ספרי אוצרות הרוח של עם ישראל, אינה הופכת ספרים אלה לבלתי קיימים. יהודים ידעו גם ידעו את כל זה קודם, אלא שלפני שאנשי המדע גילו פרטים אלה, איש מהם לא היה מוכן לקבל או לפחות לצטט את דברי היהדות.

    [אגב, לעניין מאמציהם של מר כרמל וחבריו מארגוני הכפירה השונים, להרחיק את צעירי ישראל מערכי היהדות, באמצעות הפחדתם מאותם המכונים בכינוי שהפכוהו לגנאי: "מחזירים בתשובה". ברצוני לנצל הזדמנות זו ולהבהיר: אם חזרה בתשובה משמעותה השחתת המידות וקלקול המעשים, ריב, ביזיונות, עלבונות וכעסים עם בני המשפחה ועם כל הסובבים, הפגנות אלימות ויידוי אבנים, הרי גם אני מצטרף מכל הלב להתנגדות הנחרצת אליה. אבל אם משמעותה שיפור המידות ותיקון המעשים, רגישות לזולת, כבוד להורים ולכל הסובבים, חסד והתנדבות, וזאת מתוך לימוד תורת ה' ושמירת מצוותיו, הרי אני חסיד נלהב שלה. ושאלה אישית כאובה למר כרמל ולכל חבריו: האם מצפונכם אינו נוקף אתכם כאשר אתם קוראים בעיתונים וצופים בכלי התקשורת אודות המתרחש סביב? כמה צעירים וצעירות בישראל נפגעו פיזית ונפשית או פגעו באחרים, נרצחו או רצחו, נאנסו או אנסו, אושפזו ואפילו מתו מסמים ומאלימות ומכל שאר הרעות החולות של החברה בישראל, כאשר ברור שאילו היו מתחנכים על פי ערכי היהדות, היו המונים מהם חיים חיי בריאות ואיזון סביר? כמה הורים היו יכולים להיות מאושרים מילדיהם במקום לסבול מרורים מהם? כמה יכלו להוביל באושר את ילדיהם לחופה במקום להובילם לאשפוז ואפילו לקבורה? גם אם אינכם אנשים מאמינים, מדוע אתם מתאמצים להחליש את החינוך לערכים ולתרבות היהודית? האם בגלל טעויותיהם של "דתיים" אחדים המתנהגים שלא על פי התורה, יש להזיק לכל עם ישראל? ובקצרה: האם אתם מוכנים לקחת את האחריות המצפונית אפילו על בחור אחד בלבד, שחייו יכלו להיות שונים לטובה, אך הם נהרסו (לא רק בעולם הבא, גם בעולם הזה) משום דברי הלעג שלכם על תורת ה', בשילוב היצרים הטבעיים שבכל אדם?].

    נמשיך בסבלנות לקרוא את דברי הלועג כלשונם:

    "מוזיקת לוויתנים, קצת הד, והופ – הנה עברנו לנושא הבא: כוכבי שביט. שוב הסברים מדעיים, שמות פרופסורים, תאריכים ומידע מדעי מעניין אך חסר כל רלוונטיות, ואז הפאנץ' ליין – בספר דברים כתוב: "ממטר השמיים, תשתה מים". והפרשנות: מכיוון שלא נאמר ממטר ענני השמיים, הרי שהכוונה לשמיים הגבוהים, כלומר לחלל החיצון, ומכאן שהכוונה היא למים שבמטאורים שבחלל החיצון. תגידו – אתם רציניים? כתוב ממטר השמיים תשתה מים – אותי לימדו שמטר השמים זה גשם, והוא באמת מכיל מים ובאמת אפשר לשתות את המים. איך לעזאזל הגעתם מכאן ועד למים שבאסטרואידים שבחלל החיצון?! מדוע לעוות את הכתוב? עם פרשנות בדיונית שכזו אפשר למצוא אפילו מסרים שטניים כשמשמיעים שירים של החיפושיות לאחור… כיצד ניתן לצפות מאנשים בעלי היגיון מינימלי לקבל פרשנויות כל כך מופרכות וחסרות כל שחר?"

    תמוה מאד על מה יצא קצפו של הכותב, לאחר שהוא עצמו העלים והשמיט את עיקר הכתוב בפרק מרשים ומיוחד זה שב"המהפך".

    הלא גם אנו יודעים שבמבט שטחי נראה שכוונת המקרא לגשם. אולם תמיהת מר כרמל היא דווקא המצביעה על המדהים והנפלא בתורת הבורא. בספר "המהפך" הובאו דבריו של התנא רבי יהושע שחי לפני כאלפיים שנה. והוא, הבקי בשפת התורה,[2] כותב במפורש שנוסח הפסוק בתורה אינו כמשל לגשם הנראה כיורד מהשמים, אלא התורה מתכוונת לכל מילה. "למטר השמים תשתה מים" – "העולם כולו, ממים העליונים (שמחוץ לאטמוספרה כמבואר לעיל) – הוא שותה!" דבר שנודע לאנשי המדע רק בזמננו, באמצעות צילומי מכשירים חדשניים בהם נראים המוני מטאורים עשויים קרח החודרים לעולמנו מהחלל, נמסים והופכים למים.

    כל בר דעת אובייקטיבי, אמור ללמוד מכאן עד היכן הגיעו ידיעות חכמי התורה בתקופת המשנה והתלמוד, ועוצמת אמונתם בדברי התורה, עד שאפילו דברים שנראו תמוהים מאד עד לאחרונה ממש, היו ברורים להם ונכונים לחלוטין רק משום שכך כתוב בספרו של הבורא. וזוהי דוגמא נפלאה המלמדת כיצד להתייחס גם לשאר דברי תורת ישראל, בנתונים שהמדע עדיין לא זכה לגלותם או אפילו מתנגד אליהם.

    נמשיך הלאה:

    "מוזיקה מיסתורית, גלים והנה הנושא הבא:

    הנה סיפור חביב עלי במיוחד – הזוהר מתאר כביכול שהעולם עגול. בוא ונניח שהציטוטים המתורגמים והמפורשים לספר הזוהר הם אכן נכונים. שוב מגיעים הסברים מדעיים מפורטים שכוללים הפעם כל מיני תאוריות עתיקות על צבים ענקיים שמחזיקים את העולם ועל כך שהעולם הוא שטוח. שוב שבים לטענה כי המדענים בעבר לא יכלו לדעת כי העולם עגול. אבל מה זה? משפט אחד לאחר מכן פתאום מזכירים את חכמי יוון שטענו שהעולם עגול. המממ…. מעניין – חכמי יוון הקדימו את ספר הזוהר. זה מעקר לחלוטין את כל הרעיון של האמת בתורה (אגב, הזוהר זה לא ממש התורה, אבל מילא). האם מכאן ניתן להסיק שזאוס הוא אמיתי? האם כדאי להתחיל ולהקריב קורבנות לאלים באולימפוס? אני בטוח שהרבנים יתאכזבו לשמוע שלפני ספר הזוהר היו פילוסופים יוונים שטענו שהארץ היא כדור. למעשה פיתגורס למד את הטענה על כדוריות הארץ ממוריו המצריים, ואילו האמונה שהארץ היא שטוחה נובעת בכלל מהדת ההודית והבבלית והייתה מאז ומעולם שנויה במחלוקת, בערך כמו סיפור הבריאה היהודי. קטע זה מהזוהר מראה אולי שחכמי ישראל היו באסכולה הנכונה, אך אין להם שום מונופול על הידע הזה. ההשערה על כדוריות הארץ הייתה השערה שקיננה בלבבות חכמים רבים מזה אלפי שנים, והיא אינה ייחודית ליהדות בשום אופן .ואנו חייבים לשוב ולשאול – אם ספר הזוהר באמת גילה ליהודים את סוד העולם העגול, מדוע לא יצאו היהודים בספינות כדי להקיף את העולם, לכבוש שטחים חדשים, ולמצוא אוצרות, כמו שעשו האירופאים כאשר הבינו הם שהעולם הוא עגול?

    תשובה: ההתפעלות מדברי הזוהר נובעת:

    א. ממכלול הנתונים הרבים המופיעים שם, כמורחב בספר "המהפך". נתונים שאינם מובנים מאליהם – לפי רמת המידע שהיה לאנשי הימים ההם.

    ב. ובעיקר, הזוהר מעיד כי נתונים אלה ועוד נלקחו מספרו של רב המנונא סבא (אחד מרבותיו של רבי שמעון בר יוחאי) ומספרים קדמונים עוד יותר, אשר קיבלו מרבותיהם איש מפי איש עד אדם הראשון. לא ממדידות ולא ממחקרים שנעשו על ידי מישהו. כלומר, המידע הזה היה בידינו מתוך הספרות התורנית עוד לפני היוונים ואף לפני שהמצרים החלו לחשוב על אפשרות כזו.

    יצויין כי ב"המהפך" נכתב במפורש שהיו מחכמי יוון כאלו שטענו שהעולם עגול, בניגוד לדעה הרווחת בקרב רוב העמים עד לפני כחמש מאות שנה (אגב, לאחרונה שמעתי שבברזיל חגגו לפני שנים ספורות את מלאת חמש מאות שנה לגילוי שהעולם עגול). וכבר בדברי חז"ל מובאות עדויות אודות קיומה של דעה זו אצל היוונים. ובניגוד לשימושו של מר כרמל בדמגוגיה זולה, איש לא ניסה לטייח עובדה זו.

    ולעניין השאלה: אם הזוהר גילה ליהודים שהעולם עגול "מדוע לא יצאו היהודים בספינות כדי להקיף את העולם, לכבוש שטחים חדשים ולמצוא אוצרות", התשובה פשוטה. כותב ספר הזוהר חי כידוע לאחר חורבן בית המקדש, והרי ברור שבתקופת הגלות, כאשר היהודים עסקו בהישרדות, איש לא היה פנוי להקיף את העולם, לכבוש שטחים חדשים ולמצוא אוצרות. אולם יופתע מר כרמל לגלות שהרבה לפני הגלות אכן היו יהודים שעשו זאת. במלכים א' פרק י' כתוב שאנשי שלמה המלך יצאו מפעם לפעם בספינות למסע הפלגה ארוך בן שלש שנים והביאו מכל הפלגה כזו כמויות של "זהב וכסף, שנהבים וקופים ותוכים". אגב, לדעת ד"ר הדסה מלמד בספרה "סוד המבול", במסעות ארוכים אלה הם יצאו ליבשת אמריקה והביאו משם את השלל הרב.

    הנה המשך דברי הכותב, אשר אמנם אינם מתייחסים ל"המהפך", אולם המגמתיות הנמשכת להשמיץ את תורת אלוהי אבותיו זועקת מדבריו עד כדי סילוף חמור ומתמיה:

    "אל תטעו – בניגוד לציטוטים המעורפלים שהזכרנו עד כה, התורה יודעת להיות ברורה ומפורשת. בתורה, בתנ"ך ובמישנה מצויינות בצורה מפורשת מאוד טעויות מביכות רבות שמהן ברור כי למי שכתב את התורה, לא היה צל של מושג במדע, ובוודאי שלא התקרב לידיעות המדע המודרני.

    דוגמה מביכה במיוחד שכזו אפשר למצוא בצו אלוהי כביכול שמוזכר בספר במדבר בפרשת "נשא". מדובר בבדיקה חד משמעית לכאורה שנועדה לאפשר לגברים לברר האם האישה שלהם בוגדת בהם עם גבר אחר. המבחן הולך כך: הגבר החשדן מביא (או סביר יותר להניח – גורר) את אישתו לכהן הגדול. הכהן לוקח כלי חרס, ממלא אותו במים ומערבב בו עפר שהוא אוסף מרצפת המשכן. הוא מעמיד את האישה החשודה בפוזיציה משפילה במיוחד, פורע את שערה ופוקד עליה לשתות את מי הבוץ. האישה כמובן חייבת לציית ולומר אחרי שתיית הבוץ "אמן ואמן". אם היא מפליצה אחרי שתיית מי הבוץ, הרי שהיא בוגדת וסביר להניח שבימים ההם דינה יהיה מוות בסקילה. אל תטעו, לא מדובר סתם במנהג שמוזכר בתורה, אלא בצו אלוהי מפורש. כלומר אלוהים בכבודו ובעצמו יגרום לאותן נשים בוגדות להפליץ. אני נשבע לכם שאני לא ממציא את זה".

    האמת היא שקשה לי לרדת לרמתו הנמוכה של הכותב ולשפתו הזולה. וכמעט שמשום זולות זו נמנעתי לחלוטין מלהגיב על דבריו. אך היות והדברים החמורים פורסמו לרבים, כבוד התורה המחולל וכאבם של הפונים להשיב על דברי בלע אלה הביאני לחרוג מגדרי ולהשיב.

    אינני יודע אם מדובר בבורות מובהקת או בעיוות זדוני של הכתוב בתורה. בין כך ובין כך חוטא הכותב לאמת ולקוראיו.

    הנה לשון התורה (במדבר ה, יב-כח): "איש כי תשטה אשתו ומעלה בו מעל… והשביע אותה הכהן בשבועת האלה… בתת ה' את ירכך נופלת ואת בטנך צבה… והשקה את המים. והיתה אם נטמאה ותמעול מעל… וצבתה בטנה ונפלה ירכה והיתה האשה לאלה בקרב עמה. ואם לא נטמאה האשה וטהורה היא, ונקתה ונזרעה זרע".

    כל קורא בר דעת מבין כי "וצבתה בטנה" ביאורו: בטנה תגדל ותתנפח עד שהיא תמות במיתה משונה בדרך ניסית. וכדברי רש"י שם שביאור המילה 'צבה': 'נפוחה'. ולא 'הפחה' כהבנתו המוזרה של מר כרמל וניסוחו מעורר הסלידה.

    ואם על דברי הבל אלה נשבע הכותב שאיננו ממציא את זה – כנראה מתוך מחשבה שכל הקוראים בורים כמותו בהבנת הנקרא במקרא, וגם פתיים לקבל כל פירוש ממי שלא קרא ולא שנה – כיצד יש להתייחס לדבריו בכל נושא יהודי אחר?

    אגב, בפסוקים הנ"ל כתוב שאם האשה לא חטאה ונחשדה חינם, היא תפוצה בכך שתלד בשנה הבאה גם אם מטבעה היא אשה עקרה (!) מי היה מעז להתחייב התחייבות כזו מלבד הבורא ששולט בכל הבריאה?

    המשך "קושיות" הכותב חורגות גם הן מ"המהפך", וכבר השיבו עליהן אחרים (ראה למשל http://emet1.com/?page_id=90). ובכל זאת אתייחס כאן לראשונה שבהן (מתוך אחד הפרקים שבחלקו השני של "המהפך" העתיד לצאת לאור בקרוב בע"ה) וממנה יש ללמוד לשאר.

    הנה "קושיית" הכותב:

    "טעויות אחרות, מביכות לא פחות, ניתן למצוא בתורה שבעל פה ובידיעותיהם של חז"ל. כך למשל נטען כי הכינים נוצרים מן העפר ומזיעת האדם. חז"ל הדגישו את העניין, ולמרות שהיו מודעים לביצי הכינים, הם טענו כי מדובר ברמש מסוג אחר, ולא בביצים שמהם בוקעות כינים. גם הרמב"ם תמך בדעה זו כשהזהירנו מאכילת (ואני מצטט): "השרצים המתהווים מן העפושים". הוא ממשיך ומסביר כי "השרץ הרומש הוא השרץ המתהווה מן העפושים שלא יוליד הדומים לו"."

    תשובה: הכותב אינו מודע לעובדה שחז"ל הכירו את שני סוגי הכינים, אשר על קיומו של אחד מהם נודע למדענים רק לאחרונה.

    במסכת שבת (דף קז, ע"ב) מדברים חז"ל על כינה שאינה פרה ורבה מזכר ונקבה ולכן אינה נחשבת ככל בעלי החיים ומותר להורגה בשבת. ובמקום אחר אומר התלמוד (גיטין דף סט, ע"ב) שישנה "כינה דזכר ונקבה". כלומר כינה הנוצרת מזכר ונקבה.

    רק לאחר שחלפו כאלף וחמש מאות שנה מאז חתימת התלמוד, נודע לאנשי המדע דבר קיומה של משפחת כינים שקיבלה את השם "הכינים הלועסות" שבניגוד לרוב זני הכינים הן אינן מתרבות מזכר ונקבה אלא מרבייה עצמית שהנקבה מפרה את עצמה. והרי שקושייתו של הכותב הפכה להוכחה שחז"ל הקדימו את המדע (ומאחר ומן הסתם ינסו הכותב וחבריו להתנצח בענין זה ואין בכוונתי לעסוק בהתנצחויות, הנני להפנות מעכשיו להרחבת הדברים בספרי שו"ת "נזר כהן" סימן כא אות ו).

    בסיכום: חוטא הכותב דווקא במה שהוא מאשים את הדתיים. הוא משתמש בהסתרת נתונים ובדמגוגיה פסולה וקיים את מאמר חז"ל במסכת קידושין (דף ע, ע"א) "כל הפוסל – במומו פוסל".

    ושלש נקודות לסיום.

    1. בספר "המהפך" הקפדתי לבדוק כל מחקר במקורו עם אנשי מדע המומחים בתחומם ולציין בכל פרק את מקורותיהם של המחקרים המדעיים ושל כל נתון תורני המובא בספר. וזאת כדי שכל קורא אובייקטיבי המחפש את האמת יוכל לבדוק בעצמו את הנתונים המופיעים בכל פרק (ואגב, זוהי התשובה לשאלת רבים מדוע לא כל נושא מדעי שבחוברות "תורה ומדע" הוכנס לספר. בהיותי בתחילת דרכי בכתיבה, הייתי סבור שניתן לסמוך על נתונים שהגיעו ממקורות שונים אשר היו היו נראים אמינים, מבלי שאבדוק בעצמי את מידת דיוקם המדעי. אולם לאחר שהתברר שאין הדבר כן, השקעתי רבות במהפך בבירור מקורות המחקרים ורק מקור מדעי שהתברר כאמין הוכנס לספר).

    2. בנושא בו חלוקות הדעות בין החוקרים, וצד אחד כיוון לדעת התורה, לנו כיהודים ברור שהצדק עם הצד הזה וכפי שהוכח אין ספור פעמים.

    3. טעות גסה טועים משמיצים מסוגו של מר כרמל, בהיותם סבורים שהאמונה היהודית נשענת רק על מחקרי המדע. נתונים מדעיים מעניינים אלה שבתורה, אינם אלא בבחינת קישוטים ועיטורים המתווספים לארמון הפאר של תורת הנצח האלוהית. אבל לא עליהם תעמוד או תיפול חלילה תורת ה'. על ההתייחסות הנכונה למידע המדעי שבתורה, ראה את פרק "עם הסיום" שבסוף ספר "המהפך", שם הובאו דברי חכמי ישראל אשר במה שחקרו בענייני העולם והסיקו בעצמם ולא קיבלו מרבותיהם, ולבסוף נוכחו לראות שהצדק עם חכמי אומות העולם, הודו לחכמי האומות ולא בושו. אבל מידע שהתקבל מהבורא, אמת נצחית היא, גם אם זמנית נראה למישהו אחרת. וכהמוני הדוגמאות הקיימות ב"המהפך" ועוד.

    יש להזכיר למר כרמל, שכולנו, כל העם היהודי החי היום ואמנון כרמל בתוכם, הננו צאצאי המכבים ולא צאצאי המתייוונים. צאצאי הפרושים ולא צאצאי הצדוקים. כל אלה האחרונים ודומיהם שקמו בעבר נגד התורה, נעלמו במשך הדורות. וגם עם ישראל בעתיד יהיה צאצאי הנאמנים לתורה ולא צאצאי הבועטים בה.

    [1] זוהר פרשת ויצא דף קנו, א.

    [2] על שפת התורה הייחודית והמרשימה המשובבת כל לב לאחר שמעמיקים בה, ראה דוגמאות בספרי "הצופן".

    מקור: http://www.hidabroot.org/ARDetail.asp?BlogID=111214

  230. דרך אגב, אבי, לגבי הזוהר: הוא אמנם נכתב בימי הביניים אך את הרעיונות שכתובים בו ידעו חכמי ישראל גם עוד לפני שהתחילה הספירה הנוצרית.
    פשוט, בשלב מסוים החליטו החכמים לפרסם את מה שהיה ידוע רק למתי מעט.

    ועוד דבר: הזוהר אינו ספר ככל הספרים. מומלץ שלא לקרוא אותו כמו שקוראים ספרי תרבות אחרים.

  231. לנועם. לא תגובות אלה, כי אם תרוצים כגון שזה סוד ולא כל אחד צריך לדעת (ההיפך מהגישה המדעית הנכונה), שהזוהר הוא תורה (בסך הכל ספר הגות שנכתב בימי הביניים לא צריך להגזים).
    אין טעם אפילו להתייחס אחת לאחת להצהרות חסרות משמעות. ובאשר לראש העיר, אני מניח שאתה לא יודע אבל אני ממבקריו החריפים ביותר של רון חולדאי. ממש לא אפגע אם מישהו יבקר דברים שאמר או עשה (או לא עשה כמו למשל לא טיפל בהשתלטות החרדית על רמת אביב שבה אני מתגורר).

  232. שבוע טוב לכולם מה שלומכם?
    אני כותב בשם עצמי ועל דעת עצמי בלבד ואני אנסה להגיב כאן למרבית הטענות שהועלו על ידי אמנון כרמל למרות שכבר היו תגובות שניסו להתעמת עם הסתירות כמו דניאל בתגובה 68 וכמו כן תגובה 89. שאר התגובות היו ויכוח אם האמונה היא בשכל או ברגש. אחר כך אני אשתדל להתייחס גם לחלק מהתגובות שהועלו ע"י המשתמשים:
    נשימה עמוקה………. אז ככה:
    1. המיתוסים שהמחבר דבר עליהם – מניןהם הגיעו? מהאדם הראשון! מנח ומאברהם שהפיץ תורה לכל העולם(!). אמנם ברבות השנים המידע המועבר עוות וכך נוצרו להם מיתוסים שונים ומשונים.

    2. אין הסברים מדויקים בתורה לכל פרט בעולם. התורה שלנו אינה ספר מדע ולא בשביל המדע התורה הומצאה. כמו כן התורה אינה ספר היסטוריה. צריך הרבה זהירות כשרוצים לשאוב מידע הטמון בתורה וצריך לברר עם מי שיש לו סמכות לפרש את התורה.

    3. כותב אמנון כרמל: "איך זה שפתאום גילו את המידע הזה"- חכמי ישראל לא מוסרים מידע לכל זב חוטם. חלר מחכמת התורה היא סוד ולא מגלים סודות לכל אחד.

    4. אגב הזוהר זה ממש תורה. ואפילו לב התורה אלא שלא לכל אחד מותר לגשת לזה.

    5. לחכמי ישראל אין מונופול על הידע המדעי. הם לא מתיימרים להקים מונופול על המדע. גם הידע שלהם- חלקו הניכר- הגיע אליהם באמצעות נביאים ולא באמצעות גילויים מדעיים.

    6. ולמה היהודים לא יצאו בספינות כדי להקיף את העולם אם ידעו שהוא עגול? הסיבה פשוטה: כי זה חסר תוחלת. אין מטרתנו כיבוש העולם.

    7. אני מבקש הוכחה חד משמעית על בדיקת האישה החשודה ע"י הכהן הגדול. ולמה למען ה' אמנון כרמל נשבע על כך? שבועה זה לא משחק ילדים! בעבר התייחסה האנושות לשבועות בחומרה!

    8. "אלא שההיסטוריה מוכיחה לנו כי משמעות המילה לא השתנתה לאורך הדורות"- איפה ההיסטוריה מוכיחה ככה? ו-כן טענת התורה על העובדה שהשפן מעלה גירה בניגוד לטענת המדע- אינה סתירה. ואני דווקא כן מקבל את זה שהשפן של אז אינו השפן של היום.

    9. הסופר המקראי אכן ידע לבטא את דעותיו היטב, אך לא תמיד אנחנו מבינים אותם. ובכל מקרה אנחנו נלמד את התנ"ך ומי שיטעה- יטעה ולא בגללו נוותר על ספר הספרים.

    10. אני קובע בצורה חד משמעית שתורת ישראל צופנת בחובה אמיתות מדעיות נסתרות. והיא פחדה מאוד מאנשים שישתמשו במידע- נגדה. ובצדק פחדה.

    ועכשיו הבה ואתייחס לתגובות:

    אבי בליזובסקי- ביקורת על רב- למרות שהוא אדם אחד- פוגעת בציבור שלם. כי הרב הוא המנהיג שלו. אם ראש העיר שלך היה נפגע- גם אבי היה נפגע. עכשיו הבנת?
    ולמה כתבת "אין מדע נטו בלי אתאיזם"- אתה בטו בכך? אני דתי ולמדתי בגרות בנושאי מדע ולא הפכתי להיות אתאיסט!

    מיכאל ר- איננו חלוקים על הרבה דברים: שנינו מסכימים שהרבנים לא טיפשים, שניתן ליישב את המדע עם התורה , המדע לא תמיד צודק וצריך לתת תשובות לשאלות מדעיות. על מה אני חולק עליך? בנקודה שבאמר יש תשובות. אילו תשובות? תצביע עליהם ואני אנסה להפריך אותם! לא מפחד מויכוחיים מדעיים!

    זאת ועוד- מדוע לא טרחת, מיכאל, לברר מניין לקח המחבר את הפירוש "מפליצה"? אתה מניח שזה נלקח מספרי הקודש? מה באמת? בבקשה ממך האר עיני!

    ולמה השאלה אם הארבנת מעלה גירה אינה חשובה- לדעתך? לדעתי זה פרט מדעי חשוב ביותר! מי כמוך יודע שבמדע אסור לעגל פינות ולא לרבע את המעגל! ואף נפקא מינה להלכה ולחיי היום יום- למטבח הקולינרי שלי: אני אוכל מדי פעם בצהריים בשר. מי ערב לי שהוא כשר? אולי הוא בא מארנבת או משפן שהחליטו להפסיק להעלות גירה?

    עוד דבר, מיכאל, מוסריות שלא בנויה על תורה היא עיוות! אני שמח שהגעת למסקנה כי התנ"ך הוא הספר הבלעדי שמייצג את ההיסטוריה האנושית. אך התורה שלנו אינה ספר היסטוריה וכבר כתבתי בהערה 2 כי התורה אינה ספר היסטוריה.
    ומניין לך שה' לא סןלח על עבירות ואפילו הן קשות? הגמרא מספרת על אדם שעבר כל חייו עברות קשות ובסוף ימיו חזר בתשובה וה' סלח לו!

    סבדרמיש יהודה- דתיים אכן מסוגלים להיות אכזריים (ראה תגובת מיכאל ר. מספר 423). אך מה הקשר לחזרה בשאלה? האם כל הדתיים אכזריים, האם כל הדתיים התאכזרו לבניהם שחזרו בשאלה? למה אתה מכליל את כולם?

    אוהדי באדי- התורה ואלוקים נשגבים מאיתנו, אך יש ברשותנו יכולות וכלים להבנתם. ביחס לאלוקים- הבנה מוגבלת מראש וביחס לתורה- הבנה גדולה יותר ככל שנהיים צדיקים יותר. ולמה אין לנו כלים? חכמי ישראל הם הסמכות לפרש את התורה. והם קיבלו את הסמכות הזאת מאלוקים. לא מאמין לי?

    היגס- "כל הטיעונים שהובאו לעיל אינם מגרדים אפילו משהו מהמתדולוגיה של התורה"? מה באמת? ראיתי במו עיני שכך כתוב! רוצה הוכחות מספרי הקודש? אני שואל ברצינות.

    חגית- האמת היא ששקלתי לכתוב את הדבר הבא לפני הכל אבל אילוצים ומורכבויות מנעו זאת ממני עד כה: "ומכאן כנראה מגיע מקור ההפלצה"- מי אמר לך, חגית, שלזה בדיוק התכוון מחבר המאמר? שאלת אותו? או שאת רק מביאה סיעתא לדבריו? ממתי "כנראה" הפך להיות מונח מדעי טהור? אשמח אם תחכימי אותי.

    שלוקי- אתה האחרון: אולי שכח כבודו שיתכן שבעברית פירושה המילה ברכה= קללה, אליבא דמחבר המאמר. עברית שפה קשה!

    אז זהו, אבקש מהקוראים הנכבדים שיתקנו אותי, במקרה שטעיתי.

    שבוע מעולה שיהיה לכם!

  233. למיכאל ר. (בעבר מיכאל),

    אמנם עבר זמן ואינני בטוח שהינך עוקב אחר התגובות כאן, אך רציתי להגיב לתגובתך מס' 413, באשר לציטוט מהרמב"ם על יחס היהדות לגויים. ובכן, הדברים נראו לי מטרידים מאוד. ויצאתי וחקרתי. מקור טוב מצאתי ב-http://www.ypt.co.il/show.asp?id=19086. בקצרה, תאר לך שאתה בגרמניה הנאצית והגוי המדובר הוא קצין אס אס. האם היית נוקף אצבע להצילו? והנמשל, הדברים שהבאת מדברים על גויים שהינם בחזקת "רשעים", בין אם תסכים להגדרה זו או לו. בימינו, ואני מצטט מן המקור לעיל, "על כן מוגדרים הגויים בימינו גרים תושבים וממילא לא חלות עליהם ההלכות." (ה"על כן" הוא בשל קיומם את 7 מצוות בני נוח, שהם עיקרי המוסר המערבי אם תרצה). כלומר מדובר על זמנים אחרים ועל אנשים אחרים (ואין צורך להזכיר את יחס ה"גויים" ליהודים לאורך ההיסטוריה).
    כמו כן אני מצטט את שירו של אורי צבי גרינברג המובא שם:

    אכן אנו מדם האדם שבצלם דמות תבניתו
    בראו אלהים.. והמה מדם החיה: מן היער באים
    ומן השדה.. ולהם גם היער וגם השדה.
    וכל שבנוי לתפארת – קליפת אמנות ועוד כסות:
    מבית – חיה הם: כחיה בסגורה.. ויש יום
    פורצים הם סגוֹרם, פורמים כסותם: חיות טרף:
    דם ואש לעמם, בכל אשר יפנו אל סביבם.

    איך אנחנו-טרפם-מתמיד לא ידענו כל זה
    עד עכשיו? איך אנחנו איננו יודעים גם עכשיו
    במלוא-עצב-הידיעה-ההיכר:כי הם החיה?!
    וזה מיטב שירם ניגונם ופלאי יצורם
    הם קליפת החיה; הם רקם החוץ שעליה!
    כל גוון הוא כיסוי; כל צליל הוא ציפוי;
    ואנחנו, בני האדם השנואים,
    נִראֵם נא עכשיו: עירומים.. ונבין:
    מי אנו, מי הם.
    ———————-

    ואם לא הייתי יודע שהדברים נכתבו על רקע מעשי הנאצים ימח שמם, הייתי מאוד מוטרד גם מהדברים הללו.
    לסיכום דברי, לא באתי להתנצח. העלית נקודה שמאוד עוררה את סקרנותי ואני חושב שמצאתי (לפחות עבורי) הסבר המניח את הדעת ובחרתי לשתפו איתך.

  234. מענין שמאמר חלקי מלא אי דיוקים והוצאת דברים מהקשרם .קיבל תמיכה וסקרנות מבל כך הרבה קוראים .משהו מדקדק לאנשים בלב "יצר-הרע" נקרא לו והוא מריע וחוגג. על מנת לסתור דברים או תורה של אדם עליך ראשית כל ללמוד ולהבין את הנושא לעומקו במידה ואינך עושה כן .הנך דומה "לחמור קופץ בראש".ועליו גם נאמר ע"י החכם מכל אדם "אויל מחריש לחכם יחשב".עד כאן די לחכימא ברמיזא.

  235. פסיכולוג:
    ספק זה דבר טוב אבל המדענים, בניגוד אליך, אינם מסתפקים בלשאול שאלות. הם מנסים גם לענות עליהן.
    אם אתה מסתפק בשאלת שאלות אז אולי תסתפק בלשאול משהו כמו "אם אלוהים ברא את העולם אז כיצד ברא הטבע את אלוהים?" או משהו בסגנון הזה.
    אם אתה חושב שהשאלה הראשונה שצריכה להישאל היא על הנשמה אז קרא כאן:
    https://www.hayadan.org.il/is-soul-exist-2501098/

  236. לניסים ב.

    מתורת הקוונטים בודאי לא נובע קיומו של בורא זה או אחר,
    מתורת הקוונטים לא נובע הכרח בקיומו של צופה אינטלגנטי.
    מתורת הקוונטים לא נובע הכרח בקיומו של צופה מחוץ ליקום

    האם כל האמצעים כשרים כדי להוכיח את מה שלא ניתן להוכיח?

  237. לניסים ב.

    הרבי מלוביטש נידרש לשאלת ששת ימי הבריאה, ובמיוחד לאפשרות שכל יום בריאה נמשך מיליוני שנים ויותר.
    תשובתו הייתה חד משמעית: כל יום בריאה נמשך בדיוק 24 שעות, שאם לא כן, יום השבת היה מאבד את משמעותו- הרי אין להעלות על הדעת שבת שנמשכה מיליוני שנים.
    הרבי מלוביטש טען בעקשנות שהעולם נוצר לפני כ-6000 שנים והמדע פשוט טועה.

    אינשטיין פיתח שתי תורות יחסות: הפרטית והכללית, ולכן ההערה שלך על העדר אוניברסליות נועדה כניראה להטעות קוראים תמימים – לא יפה.

  238. אני בספק מאוד גדול …..אולי כל הבריאה כולה היא יצירתו של הטבע אך הטבע אין הוא יכול ליצור חכמה, ובני אנוש עם רגשות: אהבה, רצון, שמחה, דיבור, קנאה,עצבות, וכוו האם העזת פעם לחקור את תופעת גילגול הנשמות והאם היא אכן קיימת תחקור את זה קודם כי בניין בונים מהיסוד

    הטיפש אינו שואל שאלות, החכם אינו מסתפק לעולם!!!

  239. שחר:
    דבריך דורשים פירוט.
    האם מישהו שחושב שאחד ועוד אחד הם שניים יהיה טיפש אם לא ישנה את דעתו זו לעולם?

  240. ליעקוב:

    וכדי שכולם ידעו מה זה להיות "בתוך המערכת" הזאת שטוענת שהארנבת מעלה גירה, הפרת והחידקל יוצאים מאותו מקור ועכברים נוצרים מן העפושים – הרי לכם ציטוט מדוייק מפניניה:
    המינים, והם עובדי עבודה זרה מישראל, או העושה עבירות להכעיס, אפילו אכל נבילה או לבש שעטנז להכעיס, הרי זה מין, והאפיקורוסין, והן שכופרין בתורה ובנבואה מישראל–מצוה להורגן: אם יש בידו כוח להורגן בסיף בפרהסיה, הורג; ואם לאו, יבוא עליהן בעלילות עד שיסבב הריגתן. כיצד: ראה אחד מהן שנפל לבאר, והסולם בבאר קודם ומסלק הסולם, ואומר לו הריני טרוד להוריד בני מן הגג ואחזירנו לך. וכיוצא בדברים אלו. אבל הגויים שאין בינינו וביניהם מלחמה, ורועי בהמה דקה מישראל וכיוצא בהן–אין מסבבים להן המיתה. ואסור להצילן; אם נטו למות, כגון שראה אחד מהן שנפל לים–אינו מעלהו: שנאמר "לא תעמוד על דם ריעך" (ויקרא יט,טז), ואין זה ריעך.

    משנה תורה, ספר נזקים, הלכות רוצח ושמירת נפש, פרק ד' פסוקים יד-טז.

  241. קראתי את המאמר
    הסיכום שלי:
    שטחיות
    חוסר הבנה מינמלי של מאמרי חז'ל
    הכותב לא יורד לעמקם של דברים ומגבב תיאוריות
    אין פה שמץ של אפיקורסיות כי כדי להיות כזה צריך להיות מתוך המערכת
    והכותב אינו כזה וטוב שכך

  242. קראתי את המאמר והוא ערוך מדי כנראה שקרן תמיד ירצה להרחיק עדותו.
    בראיה הסטורית המדענים האמינו בהרבה יותר הבלים מאשר היהודים הדתיים. אלה האחרונים לפחות התמידו באמונתם. האמונה למשל שכדור הארץ זה מגש שטוח על גבם של פילים שעומדים על צב. זו היתה תיאוריה מדעית לגיטימית של ה'נאורים'. איינשטיין עצמו שכתב את תורת היחסות כשנשאל מה יעשה אם יתברר שהיא לא נכונה אמר "כי אז צר לי על אלהים כי י נפשי היא נכונה". כמובן שהתאוריה הזו לא נכונה והוא שינה את שמה לתורת היחסות הפרטית כי היא איננה אוניברסלית. ושלא נדבר על מלחמתו של איינשטיין בתורת הקוונטים שרק הוכיחה את גורם האי וודאות המחייבת את קיומי של הבורא בכדי שתהיה בריאה (למשל המפץ הגדול לעולם לא יכול לקרות כי חלקיק חומר בודד נשאר בסופרפוזיציה עד אשר יהיה גורם אינטיליגנטי שיבצע תצפית/מדידה, אגב הגורם הזה חייב להיות מחוץ ליקום שלנו).
    בקיצור אמנון אני ממליץ שתכתוב את מאמרך מחדש.

    נ.ב.
    אגב הקטע עם ימי הבריאה ממש לא מוסיף לך כבוד. גם הטמבל הכי גדול מבין דאין משמעות ליום עוד לפני שיש שמש ירח וכוכבים. תחשוב גם כיצד התורה מתחילה את הבריאה עם האור? אולי איינשטיין כתב את הפסוק הזה???

  243. קראתי את המאמר
    אחלה של מאמר
    יישר כוח
    מי יתן ואלוהים יברך אותך בכל הטוב שבעולם ^_^

  244. והרי לכם משתמש המטיף לכם מוסר מבלי שידע את פירוש המילה סיכוי.
    חוששני לאכזב אתכם.
    השם לא יסלח לכם.
    השם לא קיים.

  245. יהי רצון שהשם יסלח לכם על כל החטאים וחילול השם שאתם עושים באתר הזה, ויזכה אותכם להשכיל קצת, ולהבין שאין לכם שום תפיסה בחכמתו של השם יתברך, ובעזרת השם שתחזרו בתשובה שלמה במהרה.

    אין צורך לכתוב תגובה, כי הסיכוי שאכנס לאתר הזה שוב הוא מקרי בלבד….

  246. יהודה:
    לבחור באמת קוראים חזן.
    אינני יודע איך גילית זאת כי זה לא ניתן לחישוב מנתוני הבעיה.
    כנראה שאתה מכיר את המקרה 🙂

    אבי:
    לא נראה לי שהיא תחזור אלינו בטווח הקרוב.
    היא כבר ראתה שהובסה עוד לפני שהצגתי לה את הבעיה ולכן "ירדה מהעץ" על ידי זה ששיקרה לנו שהיא הולכת לחפש פורומים "יותר ברמה".

  247. מיכאל היקר
    היית צריך להקל עליה ולהגיד לה שבשעה יש שישים דקות, וכמו כן לתת לה נתונים על מהירות ההליכה של הבחור, מהירות המכונית והמודל שלה.
    ודרך אגב, מה דעתך שלבחור יקראו חזן?

    מועדים לשמחה
    סבדרמיש יהודה

  248. שלום לחן מאיזור חיוג ראשל"צ.

    סליחה על החופזה קודם אבל מיהרתי להרצאה מעניינת בכנס אייקון שאת תוצאותיה אני מקווה להביא בימים הקרובים לאתר (פאנל על ארתור סי. קלארק).

    רק לא הבנתי מתגובתך האחרונה אם התשובה שלי בעניין איינשטיין היתה לרוחך או לא?

  249. יהודה:
    הרמז היחיד שהייתי נותן לה בשלב זה זה שתחזור לבי"ס יסודי ושהפעם תקשיב בשעורים.
    זו לא שאלה כל כך קשה ואין סיבה להתחיל לפתור לה אותה כאן.
    עדיף שבכל פעם שתדבר ותתנשא אפשר יהיה להחזיר אותה לכאן כדי שתבין את ממדיה האמיתיים.

  250. חן:
    את חושבת שאת אינטליגנטית מאתנו?
    בואי נראה כמה את אינטליגנטית.
    אשאל אותך שאלת חשבון ברמה של בית ספר יסודי ונראה אם תצליחי לענות.
    מכל האחרים אני מבקש לא להתערב, זו שאלה באמת קלה ואין כל צורך שתנסו לפתור אותה כי זה שתצליחו לא יוכיח כלום. מצד שני אני די בטוח שחן לא מסוגלת אפילו לזה:

    איש אחד מסיים כל יום את עבודתו בשעה 16:00.
    עם סיום העבודה הוא עולה (בדיוק ב 16:00) על הרכבת ויורד בתחנה הקרובה לביתו.
    אישתו יוצאת מן הבית עם רכבה ומגיעה לתחנת הרכבת יחד עמו.
    הוא יורד מן הרכבת ישר למכונית והם חוזרים הביתה.

    יום אחד (בחול המועד) הייתה פחות עבודה והוא יצא מן העבודה שעה מוקדם יותר (כלומר – אם אינך יודעת חיסור, בשעה 15:00).
    אישתו לא ידעה על כך ויצאה מן הבית בשעה הרגילה ולכן, כשהוא הגיע לתחנת הרכבת, הוא התחיל ללכת ברגל לכיוון הבית.
    בנקודה כלשהי בדרך הוא פגש את אישתו, עלה על המכונית, והם חזרו הביתה.

    כשהגיעו הביתה הסתכל בשעון וראה שהגיעו 10 דקות מוקדם מן הרגיל.

    בהנחה שמהירות הרכבת קבועה, מהירות המכונית קבועה, מהירות ההליכה קבועה ולא מתבזבז זמן על עצירות – כמה זמן הוא הלך?

  251. חן
    חינך סר ממך
    שפתך המופשלת ןחרצובות לשונך הפרוצות מזהות אותך בתוך עדתך.
    הפרסומת לחברת אחותך מתוך דבריך עצמך:
    החברה בניהול- הומו, ערבי, עובדת אלילים, אתאיסט.
    נשמע כמו ליהוק לסרט תורכי הודי דל תקציב.
    נמאס לך?! אל תאיימי, בצעי.

  252. אבי, תגובתי נרשמה לפני שקראתי את תגובתך האחרונה.
    זו הרוח שאני מחפשת.
    אבל בכל זאת, אני פורשת לחפש פורומים יותר ברמה

  253. חן:
    אין כל צורך שתצהירי על רמת תגובתך מראש.
    כולם רואים שהיא מאד נמוכה מעצם הדברים המופיעים בה.
    מעניין איזה דבר פילוסופי תרמת לדיון, הרי כל דברייך הם תקיפות אישיות, הכפשות ושקרים (חוץ מזה שאת מצטטת מדי פעם אנשים אחרים שאינם שקרנים כמוך).
    את הוויכוח אתך לא ניתן, לכן, "להפוך" לאישי כי זה הדיון בו פצחת מלכתחילה.
    דעי לך שהמוח הרבה יותר חשוב לאיכות החיים מן הקוסמטיקה וכלל לא מפתיע אותי שאת קוסמטיקאית. כאן אני דווקא מאמין שאמרת משהו נכון, לשם שינוי.
    מעניין שגיסך – אחרי שהוא מכיר את אחותך זמן שהספיק כדי שיתחתן אתה, היה צריך את הדיון הזה באינטרנט כדי להשתכנע משקרייך. מה – לא דיברתם קודם?
    רדי מאתנו כי את גורמת לנו להתבייש בעובדה שאנחנו משתייכים לאותו מין ביולוגי אליו את שייכת.

  254. היגס, וכל השאר,
    עייפתי מכם,
    או שתעלו טענות יותר הגיוניות ופחות השמצות הנובעות מחוסר יכולת.
    כמו ילדים קטנים, כשמישהו אומר משהו לא לרוחם, תגובתם "אתה מטומטם".
    בחיית היגס, מה קשור עכשיו הבוס שלי, השפם שלי, העתק הדבק שעשיתי או לא, להגיון מאחורי מה שרשמתי.
    אתה לא יכול להגיב בצורה הגיונית, אז אתה מקלל ומעליב?
    התיאשתי מכל האימפוטנטים שבאתר הזה.
    או שמישהו קצת אינטיליגנטי, אמנם עם דעות שונות משלי, יצטרף אלי לדו קרב מוחי מהנה, או שאני פורשת ולא חוזרת לאתר הזה, ומקווה שמישהו אחר יהיה שק האגרוף שלכם לתסכולים הפרטיים.

  255. אני מצטער שאן לי זמן לפרט כל מה שאני יודע על הציטוטים והמצוטטים. אך איינשטיין היה ידוע בשפתו הציורית, ואצלו האלוהים, מתגלם ביפי הטבע ולא במציאות עליונה כלשהי (הוא התבטא כי הוא מאמין באל של שפינוזה שהוא למעשה אל שלא מתערב ובמובנים מסומים אין צורך בו חוץ מצורך נפשי).
    הראיה הגדולה ביותר – הוא הורה לשרוף את גופתו. היום אתם ונציגיכם עלי אדמות לא מכבדים את רצונם החופשי של אזרחים ישראליים לשריפת גופתם.
    https://www.hayadan.org.il/burning-the-club-2308075/

    ובאשר לכתבה על איינשטיין. היא אינה שלי אלא הועברה אלי ברשות הוצאת אלייד סיינטיפיק פרס שאין לי אפילו מניה אחת שלה.

  256. חן
    אגב פרסומת החינם לחוכמת הסרת השיער לא בטוח שתפעל טוב.
    מי שיקרא את שאר דבריך יזהר מעתה להדיר רגליו מהמקום.

  257. חן
    חוכמתך כאורך זקנך ושפמך או שמא כבר הסרת אותם.
    עיסוקך בשיער מסגיר את חוכמת הספרים שבראשך(וודאי קראת את כל כתבי ספריהם של המצוטטים או שמא למדת להשתמש בהעתק/הדבק דרוש IQ גבוה לכך).
    שפתך הנלוזה ממליצה עד כמה טוב שבת מאמינים בידעונים ועובדי אלילים עמך.

  258. היגס היקר,
    רמה מאוווווווווווווד נמוכה.
    גם אתה, כמו מיכאל, הופך ויכוח פילוסופי לאישי?
    גם אתה לא מקבל?
    ולידיעתך:
    אני עובדת בגלית קוסמטיקס 03-9494260, אחותי – בעלת החברה (ואשתו של האנטי דתי שציינתי מקודם) מאוד מרוצה מעבודתי, רק שבחול המועד, מה לעשות, אין יותר מדי טלפונים.
    אם אתה רוצה הסרת שיער בלייזר או איפור קבוע (אולי יעזור לחיי החברה שלך) אתה מוזמן להתקשר

  259. אבי:
    לדעתי כבר כולם מבינים מיהי החן הזת והגיע הזמן לפטור אותנו מענשה.
    היא אינה אומרת כלום – רק משקרת, מגדפת ומכפישה.
    העניין הוא שגם מקור שקריה כבר יבש והיא חוזרת על אותם שקרים כך שזה הפסיק לעניין אפילו את הפסיכולוגים והאנתרופולוגים שבקרבנו.

  260. מיכאל היקר,
    יחסית לאחד שכל הזמן טוען שהוא לא קורא את התגובות שלי, אתה מגיב להן די המון.
    מה קרה ממי, אני מצליחה לעצבן אותך? נוגעת בנקודות רגישות? חוץ מלרדת עלי אתה לא מסוגל לעלות לרמה שלי ולענות בהיגיון?
    חייב להפוך את הכל אישי כי חוץ מהאתר הזה אין לך ענין בחיים?

  261. חן
    חינך כעור ומוסרך משובש.
    את יודעת להטיל פגמים וממהרת להצביע על מומם של אחרים אבל אין בעיה לעשות זאת בשעות עבודתך כשמשלמים עליהן. ואם את עובדת בשירות הציבורי כלומר אנחנו משלמים לך ל"השתעשע".
    רמת צביעותך לא נופלת מרמת בורותך הנובעים מההיסטריה הפסיכולוגית והבילבול הריגשי שלך. אני מניח שאינך מעוניינת לפרסם באיזה משרד את עובדת. אולם מצד שני אבי וודאי יודע לאתר זאת עפ"י ה-IP מענין אם לבעל המשרד נוח לדעת על מעשיך בשעות העבודה.

  262. יהודה היקר,
    כל האמצעים מקדשים את המטרה – אבי החליט לצאת למסע צלב נגד אנשים שלא הולכים בדרך שלו.
    הרי גם כל הכתבה מעלה הינה קשקוש אחד גדול.
    גם אם יש מקור של אמת, אין לי ספק שזו יצאה מהקשרה לחלוטין.
    במילה אחת:
    פרופוגנדה!

  263. חן:
    כבר אינני קורא את קשקושייך ושקרייך – אני מסתכל רק על השורה הראשונה – מזהה את הדוברת ואת נושא השקר הנוכחי שלה ועובר הלאה.
    אינני מאמין לשקר על שותפייך למשרד כי אין כל כך הרבה אנשים מטומטמים בכל הארץ.
    ביחס לפתיחת התגובה הבאה בטקסט "אנשים קצת יותר חכמים ממני אמרו…" – אני מניח שאת יכולה לצטט כל אחד כי כל מי שאני מכיר חכם ממך.

  264. אנשים קצת יותר חכמים מאיתנו אמרו:

    "הבה נזכור שבעצם עדיין מקדימה התורה את המדע בנתון חשוב ורב משמעות. שהרי המדע גילה רק כעת שהיקום נברא יש מאין, אך אינו מסוגל לומר מה גרם להיווצרותו יש מאין"
    פרופ' פאול שטיינהרט

    "רגע הבריאה נותר בלי הסבר"
    פרופ' אלן גוט

    "הבריאה נמצאת מחוץ לתחום חוקי הפיזיקה הידועים לנו"
    פרופ' סטיבן הוקינג

    "קיומה של התודעה האנושית, מוכיחה את קיומה של התודעה העליונה, התודעה האלוקית"
    גוסטאב תיאודור פכנר, מיסד הפסיכו-פיסיקה

    "כאשר עוסק איש המדע לאט לאט ובהדרגה, דרך נתיבות אין מספר, בניתוח בעלי-החיים והצומח והתופעות היסודיות של חום, אור, מגנטיות, חשמל, כימיה, מכניקה, גיאולוגיה, חקר קווי האור ואסטרונומיה, הוא הולך ובא לידי הכרה כי יש בכל הבריאה כח אחד, בלי ראשית ובלי תכלית, אשר היה בטרם כל יציר נברא, ואשר יהיה אחרי ככלות הכל. הוא המוקר והמוצא לכל יש, מעל לכל מושג".
    פרופ' ולדימיר חבקין

    "הביולוגים קבעו שהחיים יוצרים צורות עדינות ומשוכללות יותר ויותר. ותהליך זה אינו מובן בלי האמונה בקיומה של תובנה עולמית עליונה, המכוונת את היצירה בחכמה ותכלית"
    פרופ' מ' זולה

    "אני מאמין שיש מיסתורין מהותי בקיומי האישי, החורג מההסבר הביולוגי של התפתחויות פי ומוחי. ודאי שאמונה זו תואמת את המושג הדתי נשמה ואת בריאתה בידי האלוקים"
    סר ג'ון היקליס

    "אין זה מקרה שגדולי ההוגים בכל הדורות היו בעלי רגש דתי עמוק. המדע מעמיק את הערכים המוסריים של החיים, מפני שכל התקדמות בידע מעמידה אותנו פנים אל פנים עם המיסתורין של קיומנו"
    פרופ' מקס פלנק

    "אדם ישר, המצויד בכל הידע המדעי הקיים היום, יוכל רק לקבוע שמוצא החיים נראה, במובן מסוים כנס. כה רבים התנאים הצריכים להתקיים כדי שיווצרו החיים, עד כי אין מנוס מכאן והוכחה מדעית שהעולם נברא ע"י בורא רוחני בעל כוחות שמפעיל את העולם כולו".
    פרופ' פרנסיס קריק

    "כאשר סוקרים אנו את התבל ומתפלאים למראה הודה והסדר הקבוע בה, הרי אנו באים להכרה בכוח עליון, ובמטרה קוסמית העלוה על כל אשר ישיג שכלנו המוגבל….האמונה בבורא עליון הכרחית היא עתה לא פחות משהיתה בכל עת בעבר. לאסטרונום אחד לפחות השמים מספרים כבוד א-ל ומעשי ידיו מגיד הרקיע…."
    פרופ' סמרט

    "ככל שלמדתי יותר, גברו בלבי השאלות הקשות נגד האפשרות שהעולם נוצר במקרה. כשאתה מתבונן אפילו בעלה בודד על עץ, ורואה מה שהוא מסוגל לעשות, לעומת הצורה המפגרת בה עובדים במעבדות הכי משוכללות בעולם, מתברר לך שזה פשוט בלתי סביר להאמין כי עולמנו נוצר במקרה. מדען הרוצה לחקות פעולת עלה רגיל, או תא חי, וליצור חומר טבע פשוט, זקוק לטונות של חומרי גלם, לעבודה ענקית בת עשרות שלבים ולכשרון רב, בעוד העלה, או התא, עושה זאת ביעילות מוחלטת מכמות אפסית של חומר"
    פרופ' דורון אורבך

    ואבי בליזובסקי – מתנה בשבילך:
    ממילותי של אלברט אינשטיין ז"ל
    "יש לדעת כי גם מה שאיננו ניתן להשגה על ידינו, באמת קיים, ומגלה עצמו בחכמה העילאית והיופי הגבוהה ביותר אשר אמצעינו הדלים מסוגלים לקלוט רק בצורות הפרימיטיביות ביותר, ידיעה זו, הרגשה זו, היא במרכז הדתיות האמיתית"

    "ספק גדול אם יימצא איש מדע מעמיק שאין דתיות מופלאה במינה מסגולות נפשו. דתיות – השתוממות נפעמת על ההרמוניה שבסדרי בראשית, המגלה תבונה כזו שכל חכמה ובינה שבמחשבת אדם ועצתו אינן כנדגו אלא הבהוב עמום הבטל ומבוטל. לעולם יש בורא. ולא מובן לי כלל כיצד יצור אנושי כל כך אפסי יכול בכלל להבין משהו על עולמו של הבורא!"

    "אינני מאמין שאלוקים משחק בקוביה עם העולם".

    רוצים עוד?
    יש מלא….

  265. ואבי – נכנסתי לקישור שהוספת, אה אה מצחיק מאוד.
    אין לך אולי קישור לאתר קצת יותר אובייקטיבי שאתה לא מנהל?

  266. האמת שכולכם די שיעשתם את חברי במשרד, ביומיים האחרונים שהיו די משעממים (חול המועד, אין הרבה עבודה) – ואנחנו מורכבים ממסורתית כמוני, חילוני מושבע, דתיה חובשת כיסוי ראש, ערביה נוצריה מיפו, גבר חביב החי עם בעלו (או המינוח בן זוגו), עולה מדרום אמריקה ציונית וימנית קיצונית, ועוד….וכולנו מסתדרים מצוין ומעניין לנו ביחד, בעיקר בגלל המגוון והראש הפתוח של כולנו, גם להקשיב אחד לשני וגם להסתלבט אחד על השני.
    אבל די, ברצינות עכשיו, גם אתה וגם ליזובסקי, תעשו לכולנו טובה, לכו לוידאומט ותחזירו את הסרט שאתם חיים בו.
    המח"בטים, כפי שאתם קוראים להם, לא עושים דברים שונים ממה שאתם עושים כאן מח"בשים (מחזירים בשאלה) שכמותכם.
    תצאו כבר מהמוח הפרימיטיבי והמקובע.
    כמו שזכות מי שרשם את הכתבה הזו לרשום שטויות, זכות אלו הקרויים בפיכם המח"בתים לנאום בפני כל מי שמעוניין לשמוע, כמו שזכות אלו האחרונים לשמוע.
    ואדון ליזובסקי היקר, אבקש ממך להחזיר את תשובתו של מיכאל לשם, עמיתי היקר, שתשובתי אכן עשתה משהו בליבו, וכפי שהתווכנו בידידות בזמן הפסקת הצהריים בעקבות הכתבה, אכן הבטיח לי, בכתב, בפורום האתר, שיקרא את הספר ויחזור בו מדעותיו הקדומות.
    השורה על כך שהוא נשוי, היתה בדיחה פנימית, במשרד שלנו כאשר מישהו רטנוני במיוחד אומרים עליו שהוא לא קיבל המון זמן, הוא הוסיף את זה כדי לעקוץ אותי בעקבות מיכאל השני, כי הוא להבדיל ממני בזבז זמן וקרא את התגובות של כולם, ואני רק את האחרונות, הוא ידע שמיכאל השני נשוי, ואני בכלל לא שמתי לב.
    ובכנות, הפורום הזה כל כך מלא שנאה, אתם כולכם אנשים כל כך עצובים ומרירים.
    מה הפך אתכם לכאלו?
    חיו ותנו לחיות

  267. חן:
    בעקבות דברי אבי אני רוצה לומר לך שדווקא אינך מרגיזה אותי כי את בסך הכל מראה לכלל הציבור איזה אחוז גבוה מן המחב"תים הם פשוט שקרנים.
    אגב – למה צפית?
    הרי אם אבי לא היה עולה על זה – אני הייתי עולה על זה וערוותך הייתה נחשפת לעיני כל בכל מקרה (כפי שאכן נחשפה).
    לכן אני כבר מודיע לך שאשמח אם תתני לאקהיביציוניזם שלך דרור ותמשיכי לשקר ותמשיכי לעשות זאת באותה טיפשות כדי שכולם יראו מה קורה פה.

  268. חן:
    אני מתנצל על כך שהפסקתי לקרוא את תגובתך המפגרת אחרי שורות בודדות.
    ניחושך שאני רווק וכו' זהה בערכו לניחושך שיש אלוהים ושהוא ציווה לנו את הדת.
    הכל שטויות.
    אגב – אשתי – מיכל, ושלשת ילדי – עירית, אמיר ועופר, בקשו למסור לך איחולי החלמה.

  269. חן
    שימוש בניגוח על רקע אישי מחזיר אותך ושכמותך לעולם החשוך של האלילים שהיית שם כפי שאת מעידה על עצמך מעולם לא יצאת משם כפי הנראה. היהדות היא כרגע בסך הכל אפיזודה חולפת לסוג ההתמכרות הריגשית לאטרף שאת סובלת ממנו.
    היא עבור תחליף לסם במקרה הטוב לבלאגאן ריגשי שהביא אותך במסלול החיפושים אחר הריגוש האמיתי האקסטזה האולטימטיבית.
    זוהי עבודת אלילים שצובעת הכל באותם צבעים ללא הבחנה בפרטים ללא שימת לב לעובדות. אם תמצאי בעתיד ריגוש גדול יותר תעזבי הכל תמורת מצבך הנכחי.

  270. חן, כשמיכאל האמיתי יחזור הוא מאוד יכעס לטריק שעשית ועליתי עליו – שענית בשמו כאילו הוא חוזר בתשובה.

    שקר הוא לא בדיוק דרך נכונה לשכנע אנשים. גם לא השקרים החוזרים ונשנים על חזרתו לכאורה של איינשטיין בתשובה.
    אי לכך מחקתי את התגובה השקרית.

    בבקשה לקרוא מה חשב באמת איינשטיין.

    https://www.hayadan.org.il/askeinstein-010900/

  271. ברוך יעקב אחי היקר,
    אל תתרגש ממיכאל, לפי דעתי הוא רווק שלא קיבל כבר ה-מ-ו-ן זמן,
    אני מרחמת על אנשים שכמותו (בד"כ יפי נפש שמאלנים) שיש להם את כל הסובלנות שבעולם למוסלמים, להומוהים, לסביות, עובדי אלילים, בודהיסטים, נוצריים, ולכל השפע הנפלא הזה של האנשים שהקב"ה ברא, אבל יחד עם זאת יש להם שנאה אטומית ליהודים שהולכים לפי היהדות – רק להם לא נשארה סובלנות, מהסיבה הפשוטה שעמוק בפנים ניצוץ הנשמה שלהם יודע שזוהי האמת, הם מפחדים להתחבר והופכים להיות אנטי.
    מה לעשות, ההגנה הכי טובה זו המתקפה.

    מיכאל היקר והמסכן,
    קודם כל אני את ולא אתה,
    וברוך יעקב לא הפך סכיזופרני, אני אדם עצמאי לחלוטין.
    גדלתי בבית אפיקורסי לחלוטין, הורים מלומדים שעודדו אותנו ללמוד וללכת לפי ההיגיון.
    וכך עשיתי, לכן לא יכולתי להתעלם שכל דבר סביבי זועק שיש בריאה מאחורי כל דבר.
    לאחר שחקרתי לעומק את הנושא, 7 שנים בארה"ב, ולא רק בדת היהודית, נכנסתי עמוק מאוד לאיסלם, נצרות, ותורות המזרח ואת האמת מצאתי בבית, ביהדות.
    היום ב"ה אני מסורתית ונשואה, עדיין חיים בכיף עם המשפחה והחברים החילוניים ומכבדים את הדרך שבה בחרו, אבל נהנים מהיופי של לשמור שבת, לשמור כשרות, טהרת המשפחה וכל הדברים הנהדרים שבתורתנו, ורבים מחברנו הולכים בדרכנו, לא כי כפינו עליהם או עשינו שטיפות מוח, או ע"י היפנוזה וכו'
    פשוט כי הם התארחו אצלנו מספיק מועדים וחגים והתאהבו בדרך שבה בחרנו.
    החיים שלנו רק השתדרגו מאז שבחרנו בדרך חיים הזאת.
    יש איזה זוכה בפרס נובל למדע (לצערי איני זוכרת את שמו, אבל אם זה כל כך רלוונטי עבורך אוכל לבדוק) אשר אמר: "להאמין באבולוציה זה כמו להאמין שסופת טורנדו במגרש גרוטאות תגרום להיווצרות בוינג 747".
    כמו כן, אלברט אינשטיין בעת זיקנתו התחיל לשמור שבת וכשרות, לאחר מחקרים מעמיקים הוא הגיע למסקנה שלא יכול להיות כי העולם נוצר ללא בורא.
    הוא לא הספיק, המסכן, לסיים את התיאוריה האחרונה שלו, תיאוריית הכל, המוכיחה בלי שום צל שספק כי יש בורא – לא מזמן היתה תוכנית בערוץ 8.
    גם גלילאו ועוד רבים מאנשי המדע הגדולים בדורותינו הכירו בבורא עולם – אז מי אנחנו לסתור אותם?
    ידיד עבר טוב שלי, מוסלמי, עלי אבס שמו, אמר לי פעם ששאל את אביו- דתי אדוק, למה הוא כל כך בטוח שבורא עולם קיים, אביו שאלו "אם תיפול לבור עמוק עמוק שאף אחד לא יכול לשמוע אותך קורא לעזרה, אז למי תפנה שיעזור לך?"
    "לאללה" השיב עלי,
    "זו ההוכחה שלך" ענה אביו החכם.
    אז חג שמח ומועדים לשמחה ידידי, אל תיקח את הכל קשה כל כך, תשכב על הדשא תביט בשמיים ותיהנה מהיופי העולם שהקב"ה ברא במיוחד בשבילך.
    ותאמין לי, גם אם אתה לא מאמין בו, הוא להבדיל, מאמין בך ומאוד אוהב אותך.

  272. מיכאל אני חוזר על התנצלותי שכבר פירטתי במקום אחר. אתה אינך קומוניסט ולא שום דבר רע אחר. די. דגל לבן.

  273. ברוך:
    הצחקתני.
    כל הוויכוח כאן התחיל מכך שאתה התפרצת עם קשקושיך לתוך דיון רציני מבלי שפנו אליך.

  274. ברוך יעקב עבד השם:
    ברצינות!
    ראיתי שנוסף לכל השקרים שלך גם התחזית לשני אנשים?
    הרי לאיש אחד אינך יכול להתחזות כי יש דרישות סף מינימליות ממי שרוצה להיות מוגדר כאיש!
    ועוד אתה מציג את עצמך כמי שיכול להלבין את פני!
    דע לך שאין שום אפשרות להלבין את פניו של אדם הדובר אמת (כדאי לך לנסות זאת פעם – זו עשוייה להיות חוויה משחררת!).
    אפשר לגדף אותו ואתה עושה זאת במרץ רב אבל זה לא מלבין את פניו אלא רק את פני המגדף.

    חו:
    קישקשת.
    אם זה מה שיוצא לו אחרי הבדיקות אז הוא פשוט אידיוט אבל אני נוטה להאמין שהוא לא כזה אידיוט אלא שהוא שקרן כמו כל המחב"תים.
    ההתחברות הזאת לשורשים, שאתה מדבר עליה, אינה אלא דרך להפוך לצמח – מבחינה מנטאלית.
    המשך לאכול זבל.

  275. חן, אי"ש טוב,

    הלואי ויקשיבו לך. לפי הרוח השוררת כאן, צריך לקרוא לאתר הזה "הידעוני" .

  276. לכל הדתיפובים שלום רב,
    מאיפה מגיע הפחד הזה מהרב זמיר כהן ומהחברה' שבוחרים להתחבר לשורשים?
    להחזיר בתשובה זה לא כמו להדביק באיידס, אין ממה לפחד, זו לא מגיפה.
    פשוט אנשים עם קצת עומק שחקרו והגיעו למסקנות שונות ממה שאתם הגעתם אליהם.
    לא צריך לפחד, אותם אנשים בדיוק כמוכם, ישנים, קמים, עושים פיפי, מצחצחים שיניים, אוכלים, הולכים לעבודה, יוצאים לבלות, עושים אהבה, צוחקים, בוכים, כועסים, אוהבים, שונאים, וחיים את החיים כמוכם.
    הרב זמיר כהן – שמו הולך לפניו, הוא בודק את העובדות טוב טוב לפני שהוא מציג אותן, משתדל להיות הכי אובייקטיבי שאפשר, ואם תקראו שוב במהפך, או תקשיבו לאחת מהרצאותיו תיווכו כי הוא גם מציג סתירות בעובדות, את הצד השני, וכאשר לא בטוח בדבר מסויים – הוא לא חושש להגיד.
    בקיצור, מציג את הדברים כמות שהם – להבדיל מהכתבה מעלה שהינה פרופוגנדה צהובה לחלוטין מלאה בשנאה לדבר יפה מאוד.

  277. מי – כאל : למזלך נתבקשתי על ידי חבר לצאת מן הפורום הזה וגם אינני רוצה להלבין פניך. לכן לא אשיב לך לגופו של ענין, אלא אזמין אותך להוסיף ולדון בכל העניינים האלה, כשתבלה שבת אתי ועם משפחתי. מה אתה אומר? הרי אנשים אחים אנו, כולנו יהודים.

  278. איזה יופי:
    כמובן שהתכוונתי לכתוב "מסע הגידופים" ולא "משא הגידופים" אבל מאחר שראיתי שהתפלק לי "משא" ניסיתי לחשוב אם גם כך תהיה למשפט משמעות.
    המסקנה היא שמה שיצא אינו כה גרוע כי "משא" זו גם כמיהה, תקווה או כיסוף.
    הבעייה היא שזה אופטימי מדי כי אינני מאמין שמטרת הגידופים ירדה מסדר יומו של ברוך. רק המסע הנוכחי אולי יסתיים והוא עסוק עכשיו באגירת רעל למסע הבא.

  279. ברוך:
    זה אקורד מתאים לסיום משא הגידופים שלך.
    כל הכבוד.
    בניגוד לך – אני לוקח אחריות על דברי וכשאני מדבר על עצמי אינני אומר "אנחנו" כי אינני מייצג איש וגם אינני רוצה להתלות בשקר רק בגלל שרבים מספרים אותו.
    אבל עזוב – הרי אינך מתחיל להבין מה אני אומר לך!

  280. מיכאל – זה מה שמפחיד בך, שאתה רואה את ה"מצפון" הננו-מיקרוסקופי האישי שלך כחזות הכל. אתה ורק אתה תחליט מה טוב ומה רע. אתה הרי יודע הכי טוב מכולם. אתה תחליט אם לערוך ניסויים באנשים או "רק" תשתמש בתוצאות. אתה יודע בדיוק מי כתב את "הספר המעופש" שמיליארדי אנשים מאמינים בו. אתה ואתה ואתה. אתה הכל בעולמך מיכאל. ובכל זאת – צר עולמך כעולם נמלה. עייפתי ממך, קומוניסט מתוסכל. תמשיך לחרף ולגדף ולהתנשא ולהתייהר. בחיי, הייתי רוצה להיות זבוב על הקיר כשתגיע לעולם הבא ותיווכח שם שכל חייך היו שקר של יוהרה והתנשאות. רק כדי לראות את ההבעה על פרצופך הנדהם. קומוניסט.

  281. ברוך:
    אינני זקוק למדריך רוחני ולך מדריך רוחני לא יצליח לעזור גם אם יתאמץ.
    אמנם לא רווח לך על כך שאינני מוכן לערוך בך ניסויים (כי רצית להוכיח בדיוק את ההיפך) אבל אתה משקר כי בעצם למה לא? הרי כל חייך מבוססים על שקר.
    הקווים האדומים שלי עוברים במקום שבו אומר לי מצפוני שהם צריכים לעבור.
    שלך נקבעים על ידי איזה ספר מעופש שנכתב על בסיס הידע, המוסר (או האינטרסים) של איזה שקרן מלפני אלפי שנים.
    במקומות בהם לא ניתן לגזור מן המוסר המעוות של אותו ברנש אפילו בתיתי תילים של פירושים – פשוט אין לך כל מוסר – לא טבעי ולא מוכתב – יש לך רק אינטרסים ואז אתה משקר בפה מלא ועוד מתגאה בכך

  282. מיכאל – תודה ! רווח לי לדעת שלא תעשה בי ניסויים. עם זאת, אני משוכנע שאין לך בעיה לתקוע אלקטרודות במוחות של קופים מסכנים.זה מוזר, כי לשיטתך הריני בעצם צאצא של קוף, תוצר אבולוציוני שלו. אז מה ההבדל?! למה חיי עדיפים על שלו? אני בסך הכל חרדי ברברי שנובח, נכון? למה שלא תשתמש בי לאיסוף הידע שלך?
    אתה איש מבולבל בלי מצפן מוסרי. אתה לא מחוייב לשום דעה עד הסוף. אתה משרטט את גבולותיך המצפוניים איך שמתחשק לך, ללא שום עקביות, סתם לפי קפריזות אישיות. למעשה – דילמות מוסריות הן לא ממש המגרש שלך. נוח לך עם השקפת עולם של שחור ולבן והכל כל כך ברור לך. האמת – יש אליל בעולמך – אליל שקר: והוא אתה עצמך מיכאל. אתה מאמין באלוקיותך. אתה חושב שאתה יודע יותר טוב מכולם מה נכון ומה טוב. אין אלוקים זולתך, מיכאל, ואתה נביאו היחיד.
    מה אומר לך, איש מסכן, אתה זקוק בדחיפות למדריך רוחני. מהר ועשה לך רב לפני שיהיה מאוחר מדי ותטבע באהבתך העצמית, או שתתחיל להזריק כל מיני דברים לחסרי ישע כדי לראות מה יקרה.

  283. ברוך:
    אוקי. אני ממשיך לחשוף.
    כמובן שאגב כך נחשפות גם האשמות השווא שלך כלפי (שהן הרי כל נושא הדיון, שהרי מלכתחילה פתחת אותו בהאשמות שווא מטופשות).
    אז התשובות לשאלותיך הן, כמובן (אבל רק לאנשים הגיוניים – לא לך כי אחרת לא היית שואל) כדלקמן:
    1. לא – אינני מוכן לעשות כאלה ניסויים בעצמי.
    2. לא. למרות שאתה באמת טיפוס חשוך (שטיפוס מימי הביניים היא מחמאה עבורו), לא הייתי עורך ניסוי כזה גם בך – אפילו לא כדי להציל את האיינשטיין הבא.

    אז זהו, ברוך (בחולם – זוכר?) שפכתי את אשר על לבי ושפכתי את זה על ראשך.

  284. תמשיך מיכאל בבקשה תמשיך. אני כל כך שמח שחשפת מה אתה מוכן לעשות עם תוצאות ניסויי המשטר הנאצי בבני אדם. תאמר לי מיכאל, אולי לשם הצלת חיים, לא של ברברי כמוני כמובן, אלא של מישהו שאתה תחליט שמגיע לו לחיות, אתה מוכן לערוך ניסויים כאלה בעצמך? תחשוב – אולי אתה רוצה לעשות עלי, טיפוס דתי חשוך מימי הביניים ניסוי, כדי שתוכל להציל את איינשטיין הבא? נו, מיכאל, בבקשה שפוך את כל אשר עם לבך. דבר ודבר כי העם שומע.

  285. מאוד חבל , להרגיש יענו רצינות ואז פדגוגיה הפוכה.
    כן אתה צודק לגבי רוב הדברים אבל הקצנת לטעמי בכל הקשור למה שכתוב בתורה או ביחס לחכמים הקדומים.
    בהחלט הידע של החכמים בימי הגמרא במיוחד לא היה משהו בכלל בתחום המדע (הם לא היו בכלל בטוחים שהעולם עגול ההפך) מצד שני היה ברור מאוד שזה המצב ומכאן האמירה שחוכמה בגויים תאמין תורה בגויים אל תאמין.
    בכל מקרה כל הסתירות השונות שנתת יכולות לנבוע מסמנטיקה מעוותת, לדוגמא כשרשי פירש את צבע התכלת הסביר שהיא כגוון הירוק.
    השפן הארנבת וכדומה יכולים להיות על אותו עקרון .
    אבל בשורה התחתונה חבל לי לשמוע דברים שיש בהם ערך מוגשים באותה צורה כמו מלאכי גהנום עם סט נפנפים ומנגל לכל החוטאים (אני בטוח שיש להם גם מד טמפ כדי לוודא שהגיעו לחום הרצוי אבל ביני ובינל מה היא…)

    אייל.

  286. ברוך:
    התבלבלת.
    דבריך לא היו אלא מתקפה אלימה וחסרת שחר מלכתחילה ורק שמתי מולך מראה.
    אגב – בקשר לשאלה על תוצאות שהושגו על ידי מחקר שנעשה בחסות המשטר הנאצי – כן! הייתי משתמש בהן ללא ספק! למעט, כמובן, במקרים בהם החולה הנוטה למות השוכב לפני היית אתה ותוצאות המחקר היו התרופה היחידה שיכולה הייתה להציל אותך. במקרה זה – למרות נטייתי הטבעית להשתמש בידע הקיים להצלת אנשים הייתי מכבד את רצונך ונותן לך למות.
    אני מניח שאתה היית נותן לכל אחד למות במצב כזה ואילו דווקא במקרה שתיארתי היית מתחרט (מאוחר מדי) על גישתך האידיוטית.

  287. הנה, מתוך איש המדע השקול התפרץ לפתע עם הארץ, גס ואלים. תמשיך לקלל אותי, איש חכם ומודרני. שכולם יוכלו לראות מי אתם ומה אתם בדיוק. צדיקים – מלאכתם נעשית בידי אחרים. ואתם עוד קוראים לנו "פרימיטיביים".

  288. יעקב הברוך (עם חולם):
    תודה שמה שאמרתי נכון. תודה, תודה!
    אני לא אספר לרבי ולאלוהים הרי אי אפשר לספר.

  289. ברוך יעקב:
    אתה שקרן שכל מטרתו להכפיש את האנשים העוסקים במדע.
    דבריך אינם שווים אפילו יריקה.
    אני מציע, לכן, שתחזור להסתגר בחדרי חרדים ותתן לשיירה לעבור כי אם תמשיך לנבוח אתה עלול להידרס (או חס וחלילה – גרוע יותר – להשתכנע שהאמת היא אמיתית).

  290. מיכאל, עוד נקודה – אני מבין שלשיטתך, עם כל הגרגרים והתרנגולים שלך, אם בניסוי בלתי מוסרי ואל-אנושי (נניח – ניסוי של משטר גזעני דיקטטורי ורצחני בבני אדם), מגלים תוצאות שיש בהן תועלת למדע – מבחינתך, זה גרגר שמצא תרנגול עיוור? זאת אומרת אפשר להשתמש בתוצאות הללו, כי המדע הוא מעל לכל, גם מעל למוסר?

  291. מיכאל (אגב, לא מפריע לך, כאתאיסט מושבע, ששמך פירושו "מי כמו אלוקים" והוא גם שם של מלאך ?) – אתה מתפתל. ממש כמו צלופח חלקלק. עזוב, תודה שהאינטרנציונל מרגש אותך. שאתה מתגעגע לאבא סטאלין ולאמא ברית המועצות. נו תודה, אנחנו לא נספר לאף אחד… זה לא פשע להיות קומוניסט בימינו – זו סתם טיפשות.

  292. ברוך יעקב:
    לא יעזרו לך השקרים.
    גם תרנגול עיוור מוצא לפעמים גרגר וכאשר מדובר בגרגרים איננו פוסלים אותם בגלל מי שמצא אותם.
    מתוך שלל המחשבות האנושיות אנחנו בוחרים את המחשבות הנכונות וההגיוניות.
    לכן אנחנו גם משתמשים בביטוי "מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך" כהגדרה קולעת להתנהגות מוסרית למרות שאיננו מקבלים את הדת (שהיא באמת אופיום להמונים).

  293. לא תעזורנה לכם ההכחשות. ספרתי עשרות אזכורים באתר הזה לאמרות של מרקס, אנגלס ולנין. במיוחד "הדת היא אופיום להמונים". אתם קומוניסטים. זמנכם עבר.

  294. ברוך יעקוב:
    התשובה לשאלתך היא, כמובן, "לא" אבל אל תתבייש לשאול שאלות, אפילו מטופשות כמו זו ששאלת, כי אם לא תשאל איך תדע?

  295. ישעיהו עבד השם:
    כשמישהו מתיימר לדעת מראש את כל תגליותיהם של המדענים אל לו להתלונן על כך שמראים לו שאינו יודע אפילו את אלו שכבר נתגלו.
    כשקהילה מסוימת מנסה לכפות את חוקי אמונתה על קהילה שאינה מאמינה – אל לה להתפלא על הכעס שמתעורר אצל אלה שכופים עליהם.

  296. כמה שטויות אנשים מסוגלים לדבר.
    חוץ מזה אני רוצה להגיד לך שלנין חי לא פחות מהרבי מלובביץ המשיח.
    תודה שזה נכון, תודה תודה!
    לילה טוב

  297. תגידו, נכון שמאחורי האתר הזה עומדת בעצם קבוצה קיצונית של קומוניסטים ואנרכיסטים מתוסכלים? נכון שאתם מתגעגעים לאליליכם שנפלו, מארקס ולנין? מאחורי כל הדיבורים הרציונאליים כביכול, בעצם מסתתרת השקפת עולם קיצונית וניהיליסטית, נכון? תודו. תודו. אתם קומוניסטים.

  298. אגב – אולי לא ידעתם, אך מבחן "המים המאררים" הוחל גם על גברים ולא רק על נשים.

  299. תחת כותרת המשנה "טעויות מביכות" מובא תיאור משובש, מרושע ומגמתי של מבחן "המים המאררים" ממסכת סוטה. מה אומר, ה"שטירמר" בשעתו לא היה מתבייש לפרסם תיאורים כאלה. מי שרוצה לדעת במה באמת דברים אמורים, יכול לקרוא בקישור הבא –
    http://www.biu.ac.il/JH/Parasha/naso/arc.html
    לא ברור לי מקור השנאה שמביא להציג בצורה מסולפת ומעוותת את מנהגינו העתיקים.
    מכל מקום למיטב ידיעתי, מנהג זה איננו מקוים מזה אלפי שנים – מאז חורבן בית שני.

  300. רונן,

    אין לי ספק שיש בתורה פרטים נכונים, צד בצד עם פרטים שגויים או שקריים. הצגת מספר פרטים שתואמים לעדויות הסטוריות אינה מאששת את כל התורה (מה גם שהראיות ההסטוריות על היות בני-ישראל עבדים במצרים, או על מכות מצרים, קלושות במקרה הטוב).

    גם הנסים שאתה ממשיך לנסות ולהציב כאות לקיום האל אינם מהימנים. לכל דת היו 'נסים' מסוג זה או אחר. במקרה של היהדות, מסתבר שאפילו העובדה שנשארנו בחיים מתפרשת כ- 'נס'. לנוצרים יש גם נס מגניב – הם מונים יותר ממיליארד בני-אדם כיום, למרות שהתחילו את דרכם ככת יהודית קטנטנה. כנ"ל עם המוסלמים. אם אתה מתכוון להשוות בין נסים, שלהם יותר גדולים.

    אז, נו, בחייך. כבר הסברתי לך למה נסים כאלו אינם ראיות לנכונותה של דת מסויימת. באותה המידה אתה יכול לומר לי, "ראית אי-פעם עם שידע לדבר עברית חוץ מאתנו? זה נס!"

    בקיצור, כשכל דבר אפשר לפרש כנס, דבר אינו נס.

    הלכתי לאייקון סוף השבוע,

    רועי.

  301. רונן:
    האם העובדה שאתה מתעלם מן הכתוב בספר מלכים ב פרק כב היא מכוונת?
    אם לא – איך יהודי כמוך לא יודע מה כתוב שם.
    אם כן – למה אתה מנסה להונות את הציבור?
    קרא, למשל, החל מתגובה 295

  302. די להצחיק, קודם כל על שהיית בני ישראל במצרים כבר יש ראיות הסטוריות היום כך שזה שהם היו שם עבדים "ואיכשהו" יצאו משם זאץ כבר עובדה הסטורית,וגם המכות שספגו המצרים מתועדות כביכול בפפירוסים שלהם, וידוע שזה גם קרה איכשהו.גפ העובדה שהם הנחילו את המונותאיזם לעולם וכולם הפיצו אותו וסילפו אותו בכח הזרוע היא ידועה, ועל אף פי שכך, היהדות מתנגדת לכל הדתות, אך שום דת לא מערערת לדוג' על יציאת מצרים.
    הנזירה דולי שסיפרת לי…איפה היא היום???מי שמע עליה?? ראית אי פעם אומה שמעוררת עניין פי מאות מונים מגודלה היחסי? האומה היחידה שהצליחה לבסס מעמדה כאומה על האדמה הזאת היא אנחנו.אי אפשר למדוד אץ היהודי באותם קני מידה היסטוריים כמו את כל האומות, שהרי הוא היה אמור לעבור עשרות פעמים מן העולם, אבל……הפלא ופלא, הבט…

  303. רונן,

    בכל דת יש נסים לכאורה מעין אלו, שאינם מוכיחים דבר כאשר מסתכלים עליהם מקרוב. לפי אותו שיקול, אנשי דת מוסלמים יכולים להצהיר כי נבואותיו של מוחמד התגשמו בעקבות הג'יהאד באירופה, ואנשי דת נוצרים יכולים להצהיר כי נבואות התנ"כ הצביעו על בואו של ישו (והם אכן עושים זאת).

  304. רונן:
    האם העובדה שאתה מתעלם מן הכתוב בספר מלכים ב פרק כב היא מכוונת?
    אם לא – איך חהודי כמוך לא יודע מה כתוב שם.
    אם כן – למה אתה מנסה להונות את הציבור?
    קרא, למשל, החל מתגובה 295

  305. מיכאל
    מילים כדורבנות, אבל יש לך טעות אחת, התקווה שלך שההסבר שלך הוא סיכום סופי. אתה בטח מבין שזו אופטימיות שלא תתממש, הרי סבדרמיש בנוי על התשה.
    הוא והוגין ימשיכו וימשיכו ויחזרו על השטויות שלהם. כאלה הם.
    יום טוב וחג שמח

  306. רועי, כל הכבוד…הכהנים דיברו עם האלים, כביכול…גם הנביאים לבד..אגב אתה מוזמן לראות אם נבואות ישראל בדבר שיבת ציון, מספר היהודים בעולם, הפצתם בגלות והפרחת השממות אינן תקיפות…עזוב…גם אצלנו שמעו דברים לבד, נכון…אבל איפה עוד יש מופע כביכול בפני כ-ל הע-ם?? מי טען דבר כזה? איפה עברו על איסור לא לכתוב תורה שבע"פ ובכל זאת כתבו..רק כדי שלא ישכחו לעולם את שצוו?

    חג שמח

  307. נ.ב.

    ברשותך, אצטט לך את הדרך בה נפתח 'ספר הכוזרי' של רבי יהודה הלוי. מסופר שם אודות מלך הכוזרים, שרצה להבין באיזו דת כדאי לו לבחור. לשם כך הוא כינס מדען, נוצרי, מוסלמי ויהודי ושאל כל אחד מהם מדוע כדאי לו להמיר את דתו לשלהם.
    המדען אמר לו שאין אלוהות המתערבת בדרכי העולם, ועל כך ענה לו המלך כי לא יתכן הדבר, משום שהוא חש ברוחניות המנחה אותו.
    הנוצרי הסביר למלך אודות ישו והשילוש הקדוש, ועל כך ענה המלך כי הדת שלו מסובכת מדי. המוסלמי הסביר למלך אודות הנביא מוחמד, ועל כך ענה המלך כי הדת שלו אינה אמינה מספיק.

    לבסוף קרא המלך ליהודי, ושאל אותו על אמונתו. ועל כך ענה החבר (החכם היהודי) בזו הלשון:
    "אנחנו מאמינים באלהי אברהם יצחק ויעקב, המוציא את בני ישראל ממצרים באותות ובמופתים ובמסות, והמכלכלם במדבר, והמנחילם את ארץ כנען, אחר אשר העבירם את הים והירדן במופתים גדולים, ושלח משה בתורתו, ואחר כך כמה אלפי נביאים אחריו, מזהירים על תורתו, מיעדים בגמול הטוב לשומרה, ועונה קשה לממרה אותה. ואנחנו מאמינים בכל מה שכתוב בתורה, והדברים ארוכים."

    שים לב לאמונה הפשוטה שיש כאן. בלי נסיונות להצדיק ולצדק, בלי חיפוש מראי מקום וגוף ראשון או גוף שביעי. היהודים פשוט מאמינים, וזהו כחם. זוהי האמונה היפה ביותר והטהורה ביותר, ומלך הכוזרים משתכנע ומקבל על עצמו את היהדות (זהו סיפור פיקטיבי, דרך אגב, הנכתב כמשל על-ידי רבי יהודה הלוי).

    אז בחיית, רונן וצבי, תפסיק לחפש בנרות וחדלו מכל הפשפושים וההשוואות שאתם עושים. האמינו באמונה שלמה ופשוטה, וזה באמת כל היופי באמונה.

    ושוב, חג שמח,

    רועי.

  308. רועי צזנה
    מילים כדורבנות, אבל יש לך טעות אחת, התקווה שלך שההסבר שלך הוא סיכום סופי. אתה בטח מבין שזו אופטימיות שלא תתממש, הרי הם בנויים על התשה.
    הם ימשיכו וימשיכו ויחזרו על השטויות שלהם. כאלה הם.
    יום טוב וחג שמח
    סבדרמיש יהודה

  309. רונן,

    1. בכל דת הדברים הולכים על-פי 'מפה', כי באף דת הדברים לא מסתדרים בדיוק, וצריך להסביר שתמיד יש איזשהו כיוון מנחה ושהכל יהיה בסדר בסוף.

    2. כן, הבנתי שהתורה מדברת בגוף נוכחים. אבל… אז מה? ואתן לך דוגמא אחרת: אני קורא עתה בספר המתים המצרי, המתאר את התפילות (הרבות להחריד) לאלים המצריים השונים. התפילות הן בפירוש בלשון הווה ובציווי – "כלך לך, האי, טמא וטומאה של אוזיריס! אתה חתכת את ראשך, ואני ביצעתי בך את כל הדברים שחבורת האלים הורתה לגביך, בשל הטבח שביצעת…" ומיד לאחר מכן, "אלי טא-אור צועקים משמחה."

    אז אם להשתמש באותו הגיון שאתה וצבי השתמשתם בו עד עתה, ספר המתים המצרי נכון משום שהוא מתאר בגוף ראשון את התפילה, וכיצד הכוהן ניצב פנים אל פנים מול האלים השונים ומדבר אליהם. מעבר לזאת, הוא מספר בגוף נוכחים ובלשון הווה את תגובת האלים! אם הוא לא היה נכון, איך יתכן שכל המצרים האמינו בו? מה, מישהו סתם כתב אותו יום אחד וכווווולם קיבלו אותו בלי להתווכח?
    לא, כמובן שלא. הוא חייב היה להיות אמת ומקבליו הראשונים חייבים היו להיות נוכחים בפני האלים, משום שכך מתואר בספר. ואחרת, אין סיכוי שהמצרים היו מקבלים אותו.

    אולי האנלוגיה הזו תסביר לך כמה הטיעונים שלכם חלשים בנקודה זו (שלא לדבר שגויים, כי תורת ישראל אינה קרובה להיות היחידה שמדברת בגוף נוכחים). אני מציע לך גם לחפש את John Frum בויקיפדיה, כדי להבין עד כמה קל לדתות המוניות לפרוץ פתאום.

    3. הברית החדשה מורכבת מסדרה של מכתבים שנכתבו על-ידי השליחים, פעמים רבות בגוף ראשון ובלשון הווה. מכתבים אלו מתארים בין היתר סדרה של ניסים שאירעו לנוצרים הראשונים, שלעיתים היו לא-פחות גדולים מאלו שאירעו לישו. אז צריך לקבל גם את זה?

    4. לגבי ההירואיות של קבלת התורה, אני חייב לשאול בעצמי: מדוע שמע משה את הסנה הבוער לבדו? מדוע שמע את האלוהים לבדו על ראש הר עם סופה?
    ואולי, בעצם, עדיף לשאול אחרת: מדוע שמעו כל הנביאים הללו את דברי האלוהים כשהיו לבדם (כלומר, הוסיפו חשש שהם שרלטנים), בעוד שהנביאה בדלפי קיבלה את החזונות האלוהיים שלה מול כל אנשי המקדש ויוון? ברור שההירואיות של הנביאה מדלפי גדולה מזו של משה, מוחמד או ישו! אז לפי ההגיון שלך, הנביאה מדלפי מייצגת את האלוהות האמיתית.

    תראה, רונן, עם כל הכבוד, אתה בסה"כ חזרת על מה שצבי אפשטיין אמר עד עכשיו. אני מתייחס לטענות כאלו בצורה מדעית ככל האפשר, ומנסה להשוות את הדת היפהפיה שלנו (והיא אכן כזו) לדתות אחרות, ולמצוא מה ייחודה. עד עתה אני רואה שהטיעונים האלו תקפים רק עבור מי שלא מכיר גם דתות אחרות לעומק, וגם לא מוכן לבדוק את מה שאומרים לו. ניסים אירעו לכל העמים, וכך גם אסונות. נביאים היו בכל הדתות. גוף ראשון, וגוף הווה, וגוף עבר וגוף שטות יש בכל ספרי הקודש, וממילא צריך לשאול האם על כך נבסס את אמונתנו.

    כך שלסיכומו של דבר (ובתקווה עתה זה יהיה סיכום סופי), היהדות אינה שונה מדתות אחרות – וכאשר אתה מסביר לי למה לא להאמין בדתות האחרות, אתה שולל גם את תוקפה של היהדות.

    חג סוכות שמח,

    רועי.

  310. גם צריך להבין רועי שע"פ היהדות הדברים כביכול הולכים ע"פ "מפה" כלומר יש כיוון מנחה לדברים…

  311. רועי, ראשית תודה על התגובה. הסברי האבולוציה יניחו את הדעת אצל מי שיניחו…אוקיי. אתה לא מדייק בדבריך לגבי התורה ואני לא אוסיף אלא רק אסדר את הנקודות שמנו פה החבר'ה.
    תורת ישראל היא היחידה שפונה בגוף נוכחים, אתם ראיתם, ומכאן שמקבליה הראשונים אכן היו צריכים להיות נוכחים(אני ממליץ לקרוא שנית את צבי אפשטיין).
    האסלאם והנצרות מספרים על ישו ומוחמד דברים בלשון עבר-דהינו מי שראה לא כתב ומי שכתב לא ראה ולא היה שם.גם בנושא שימור המצוות כמובן שמקור ובסיס הנצרות והאסלאם ידועים לכל, והם התחילו בשמירת מצוות היהדות-אך נטשו במהרה כי לא יכלו לשאת בהן.תופעת שיבת ציון שהזכיר אפשטיין של עם שחווה 2000 שנות גלות,השפלות,שואה,רדיפות וגזירות על בשרו חזרה לארצו היא ללא ספק תופעה ניסית שאין לה אח וריע בהסטוריה. מפליא הדבר הרבה יותר כאשר אין אחדות סביב טריטוריה אחת ואין אחדות שפה, אלא מלל תרבויות שונות ומשונות(ליטאים,תימנים,אירנים וכו'). ואגב, ראה כמה מעטים היהודים ביחס לכמות הענין שהם מעוררים, אבל עזוב…מעטים מדוע? מפני שהם לא נקטו מסעות צלב ומסיונריות, והפצת הדת להמונים בכח הזרוע כפי שעשו אחרים(אסור לשכח). ומה בכלל מעורר בהם כלכך הרבה תשומת לב??? ואם ניתן היה להמציא סיפורים עם "עדים" כביכול אני חוזר לשאלה שכבר נשאלה…מדוע מוחמד שמע דברים במנהרה, וישו מאחורי הקיר ובודהה לבד מתחת לעץ?? איפה ההירואיות?

  312. שלום לכולם,
    אנסה להגיב על כמה מהטענות שהועלו כאן, אך אני חושש שזו תהיה התגובה האחרונה שלי בטוקבק הנוכחי, מכיוון שכל תגובה כזו גוזלת זמן רב וזמני קצר בימים אלה. אנסה להתרכז בשני צדדים של התגובות: ביהדות ובאבולוציה. חשוב לציין שכל התשובות שאני נותן כאן מוגבלות ביותר מבחינת המקום. אם אתם באמת רוצים לדעת ולקבל תשובות אמיתיות, חיפוש קצר ברשת יכול להיות התחלה טובה. קיימים גם ספרים כמו 'השימפנזה השלישי' של ג'ארד דיימונד ו- 'עקבות מן העבר' של קארל סאגאן שמספקים תשובות מפורטות ומרתקות לשאלות רבות שהועלו בנושא האבולוציה.

    נתחיל ביהדות, עם צבי אפשטיין,

    מכובדי,
    הטענה שלך לאמינות התורה היא שלא יתכן שעם ישראל קיבל על עצמו מנהגים, חוקים וספרים שלא היו קיימים לפני כן. אך ראה נא – תופעה זו התרחשה בעמים רבים. המוסלמים קיבלו על עצמם רבים ממנהגי היהודים, בנוסף האיסור על שתיית יין, רק מתוך דבריו של מוחמד. הנוצרים המוקדמים קיבלו על עצמם מצוות של סגפנות והתנזרות מינית רק מתוך דברי השליחים. עמים שונים בכל העולם ניאותו למצוות ולמנהגים המטילים עליהם עול כבד, מתוך הדת ותו לא. העם היהודי אינו שונה בכך מעמים רבים אחרים. האם משום כך נגיד כי, "אף אחד לא היה מקבל על עצמו חוקים כבדים כל-כך מסוחר גמלים אלמוני – ומכאן ברור שהאיסלם נכון!"
    בוודאי שלא, וכאן נקטם הטיעון הזה.
    נעבור למאורע הר סיני, לפי בקשתך. יתכן שמאורע הר סיני אכן אירע. יתכן שלא. כל מה שאני יודע הוא שמתוארת שם סופת ברקים ורעמים גדולה, ו- "משה מדבר והאלוהים יעננו בקול". מצטער, זה לא נחשב בעיני לנס גדול. קל מאד להפחיד אנשים ולגרום להם להאמין בנסים ובנפלאות. כשאני קורא את הפסוק הזה כיום, אני מדמיין המון בני-אדם באמצע המדבר עם סופת רעמים פתאומית, מחכים שהמנהיג שלהם יעלה לראש ההר ויפייס את אלוהי הסופה. ואז הוא גם מנצל את זה ומביא להם ספר חוקים כדי שיהיו רגועים יותר. נו, אז מה?
    רוצה נס פומבי אמיתי? עשרות אלפי בני-אדם צפו בישו מהלך על מי הכנרת. זאת לא סופת רעמים שאפשר לפרש אותה לכאן או לכאן. זה אדם שהולך על פני המים, פשוטו כמשמעו. אז אם אתה מביא לנו את 'מעמד הר סיני' כהוכחה לנכונות התורה, מדוע חציית ישו את הכנרת אינה הוכחה לנכונות הנצרות?

    אתה ממשיך ומביא ניסים גדולים וקטנים המעידים כי תורת ישראל היא התורה הנכונה. כיצד שרדנו בשואה, אתה שואל? ועונה, בזכות האלוהים! כיצד שרדנו בפוגרומים? אלוהים! כיצד שרדנו את הרדיפות והגזירות? אלוהים!
    ואני שואל שאלה אחרת, צבי. אני שואל: למה אלוהים הביא עלינו את השואה, הפוגרומים, הרדיפות והגזירות מלכתחילה? וכיצד יתכן שאנו מקבלים את כל אלו, ואז טוענים שבזכות זאת שניצלנו מהם, תורתנו נכונה?
    ואשאל אותך שאלה נוספת: המוסלמים כבשו את מחצית אירופה בסערה במאה השנים שלאחר מותו של מוחמד. האם זה מעיד כי אלוהיהם הוא אלוהי אמת? הנוצרים יסדו את הדת הגדולה ביותר בעולם בשעתה. האם אלוהיהם הוא האמיתי? הרי הוא נטה לעמים הללו חסד והפכם לגוי גדול! לי זה נראה הרבה יותר טוב מלהיות עם רדוף ומוכה, שהייחוד הגדול שלו הוא בכך שאנשיו נקטלים בכל מקום, אך מעטים מהם מצליחים לשרוד ולהמשיך את הדת. האם זוהי ההוכחה שלך שהתורה נכונה? אבוי לנו אם כך הוא!
    והלאה, לטיעון השחוק, כי התורה אמיתית משום שהיא השתמרה אלפי שנים מבלי להשתנות. בתור השוואה, קיימים גם ספרים אחרים שהשתמרו ללא שינוי משמעותי לאורך ההסטוריה, כמו הברית החדשה של הנוצרים, או אפילו הקוראן. אם אלו שרדו ולו אלף שנה ללא שינוי, איני רואה כל נס בכך שהתורה נשתמרה כפי שהיא ללא שינוי, ובוודאי שאין זה נס כאשר מדובר ביהודים האמונים על שחזור מדוייק של התורה מדי דור ודור. הדבר מצביע על אמונתם של אבותינו, אך לא על נכונות האמונה.
    ולסיום חלק זה, אצטט אותך – "ולם לא אתפוס כיצד כל העולם התכליתי והאדיר הזה שכל פרט בו מחושב נוצר כך במקרה ואת חלל החורים שום דבר לא ימלא מבחינתי. " ואענה כי לשם כך בדיוק קיימת תיאוריית האבולוציה – כדי להסביר את כל התכליתיות למראית-עין של העולם.

    ונעבור לחלק על האבולוציה,
    חברים – שאלתם כאן שאלות רבות, שהתשובה עליהן אינה פשוטה. אנסה לענות על כמה מהן כמיטב יכולתי, אך אני ממליץ לכל מי ששואף ידע אמיתי לחפש אותו בכוחות עצמו. התשובות קיימות, אך יש צורך לפתוח את הראש ולקרוא קצת בנושאים הללו. ברור שתשובה של פסקה אחת אינה מספיקה לכסות נושאים שתלים שלמים של ספרות מדעית נכתבה אודותיהם.

    שאלה 1:
    "כיצד ניתן לטעון שהמגמה היא תמיד השתכללות?"
    תשובה:
    המגמה אינה השתכללות, אלא שרידתו של היצור המותאם ביותר, צד בצד עם 'סחיפה' של גנים אקראיים. מה פירוש הדבר?
    נניח שקיימת מושבת שפנים גדולה ובתוכה שפנים מכל הצבעים. עתה תוקפת מגיפה את השפנים, וקוטלת כמעט את כולם, מלבד שני שפנים שמצליחים לשרוד. אצל אחד מהשפנים הללו יש גם גן שגורם להתנוונות העיניים. הגן הזה יהיה עכשיו קיים אצל חלק גדול מהשפנפנים שיוולדו לזוג השפנים ששרד. ברבות הימים, אותם שפנים עיוורים-למחצה יקימו מושבות חדשות משלהם ואט-אט תהפוך המוטציה הזו להיות לחלק אינטגרלי מהאוכלוסיה. ומי יודע? עוד כמה מאות דורות, ואולי הם יעברו לחיות לגמרי מתחת לאדמה, כמו החולד.

    שאלה 2:
    "מדוע עדיין קיימות הצורות הפרימיטיביות ביותר?"
    תשובה:
    צורות פרימיטיביות אינן בהכרח פחות יעילות. במקרים ובמקומות רבים הן יכולות להיות יעילות לא פחות מהצאצאים שלהן שעברו אבולוציה. באותה מידה אפשר לשאול, "אם אמריקאים ואוסטרליים הם צאצאי האירופאים, מדוע עדיין קיימים אירופאים?"

    שאלה 3:
    "מדוע אף בעל-חיים לא ירש מהפרה את ארבע הקיבות שלה, למשל?"
    תשובה:
    מנגנון העלאת הגירה ועיכול המזון של הפרה קיים אצל מעלי-גירה רבים אחרים, שעברו אבולוציה בין היתר אחד מהשני.

    שאלה 4:
    "כיצד יתכן שהדבורה והפרח נוצרו בו זמנית, אם קיומם תלוי אחד בשני?"
    תשובה:
    הטעות כאן היא בראיה של בריאה מיידית לעומת התפתחות הדרגתית. קיימים צמחים רבים שיכולים לשרוד גם ללא חרקים שיפיצו את זרעיהם. סביר להניח כי עם תחילת התפתחות הצמחים, לא היו פרחים שיכלו למשוך חרקים. ברגע שהיו גם חרקים (אוכלי צמחים ואוכלי בשר), זרעי הצמחים יכלו להידבק לרגליהם ולגופם, ובדרך זו החרקים הפיצו אותם. הצמחים שזכו ביתרון הגדול ביותר היו אלו שמשכו את החרקים מלכתחילה – אולי היו להם עלים גדולים וצבעוניים, או ריח מתוק במקצת. הם זכו ביתרון השרדותי, ולפיכך הגנים שלהם הועברו הלאה על פני אלו של צמחים אחרים, שהיו ללא צבע וריח. אט-אט הסימביוזה בין החרקים לצמחים הלכה והתגברה, כאשר כל מוטציה נוספת מוודאת שהצמח יהפוך מזמין יותר לחרקים, ושהחרקים המוצלחים ביותר ידעו לזהות את הצמחים הנכונים. כך הגענו למצב הסופי כיום, בו צמחים רבים תלויים בחרקים להפצת זרעיהם.

    שאלה 5:
    "כיצד יתכן שהעולם הופך להיות מסודר יותר, אם החוק השני של התרמודינאמיקה אומר שהעולם שואף כל-העת לאי-סדר?"
    תשובה:
    החוק השני של התרמודינאמיקה דן במערכת סגורה, שבה אכן יש שאיפה מתמדת לאי-סדר. מערכת כזו יכולה להיות, לדוגמא, היקום כולו, אך כדור-הארץ בפני עצמו רחוק מלהיות מערכת סגורה. הוא מקבל אנרגיה כל העת מהשמש, מטחי אסטרואידים וקרינה קוסמית מהחלל, ואנרגיה גרעינית וחום מתוך הכדור עצמו. כל האנרגיה הזו מאפשרת יצירת סדר, גם בדרך של אבולוציה וברירה טבעית.

    שאלה 6:
    "כיצד יתכן שקיים החוק השני של התרמודינאמיקה, אם האבולוציה טוענת שהכל משתנה?"
    תשובה:
    תיאוריית האבולוציה לפי הברירה הטבעית, תקפה לגבי עצמים פיזיים כגון מולקולות ויצורים חיים. היא אינה פועלת על חוקי טבע כמו חוקי ניוטון או חוקי התרמודינאמיקה.
    אתן דוגמא: לפי אחד התרחישים המתארים את תחילתה של מערכת השמש, היו מאות פלנטות שחגו מסביב לשמש, בהתאם לחוקי ניוטון ולתורת היחסות. רבות מאותן פלנטות חפפו זו לזו במסלוליהן, ובנקודה מסויימת התנגשו זו בזו והתפוצצו, או סטו לתוך השמש. בסוף נשארו רק הכוכבים שאנו מכירים כיום, שמסלוליהם אינם מתנגשים זה בזה. זה היה בעצם תהליך של ברירה טבעית, במהלכו נופו כל הכוכבים שמסלוליהם לא התאימו למערכת השמש. הברירה הטבעית במקרה זה הופעלה על הכוכבים, אך לא על חוק הטבע המתאר את התנועה שלהם.

    שאלה 7:
    "אבל פרופסור דורון אורבך ומשה קוה אמרו לי שיש בעיות עם האבולוציה!"
    תשובה:
    ויש גם תשובות. איני מכיר את הפרופסורים האמורים, אך לטענות המסויימות שהעלית עד עתה יש תשובות בשפע. אם אתה מאמין לשני הפרופסורים הנכבדים שיש בעיות עם האבולוציה, אתה יכול להאמין גם לרוב המכריע של הפרופסורים בעולם העוסקים בתחום הביולוגיה, שיגידו לך שהאבולוציה היא עובדה קיימת המוכחת במעבדות מדי יום ביומו.

    שאלה 8:
    "דרווין טען כבר בספרו שיש בעיות, למשל עם התפתחות העין האנושית!"
    תשובה:
    דרווין חי לפני יותר ממאה שנה. מאז חלפו הרבה מים על פני הנהר, והתגלתה הדרך בה העין יכולה להתפתח בהדרגתיות. יש גם מאמר מצויין בנושא בויקיפדיה, שמראה את השלבים השונים בהתפתחות העין כפי שמצאנו אותם ביצורים בדרגות אבולוציה שונות.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye
    ורק כדי לסבר את האוזן: כן, מצאנו גם את החוליות החסרות בהתפתחות של קופי האדם. ברור שלא את כולם, אבל מצאנו כמה וכמה חוליות כאלו.

    שאלה 9:
    "מוטציות הן שליליות בלבד."
    תשובה:
    כלל וכלל לא, והדבר הוכח פעמים רבות. הוכחה אבולוציה של חיידקים שהקנתה להם את היכולת לפרק פלסטיק, למשל. הוכחה אבולוציה של לטאות על אי בודד, שאפילו הביאה ליצירת איברים חדשים במערכת העיכול שלהם. הוכחה אבולוציה שהקנתה לחיידקים עמידות מאנטיביוטיות, וכן הלאה וכן הלאה.

    שאלה 10:
    "מדוע לא שרדו כל שלבי הביניים, למשל בין קוף לאדם?"
    תשובה:
    כדור-הארץ היה נתון מאז ומתמיד להכחדות המוניות, שכילו חלק גדול מאוכלוסיית בעלי-החיים והצמחים על פניו. המינים שאנו רואים כיום מהווים, לפי חלק מההערכות, פחות מאחוז אחד מסך-כל המינים שאי-פעם חיו על פני האדמה. למרבה המזל, אנחנו יכולים למצוא את השלדים והמאובנים של חלק מאותם יצורים, ומכך אנו למדים שאכן היו קיימים יצורים כאלו בעבר. בדרך זו למדנו על שלבי הביניים בין הקוף לאדם, בין הדינוזאורים לעופות ובין הלווייתנים ליונקי היבשה. עדויות אלו מגובות ומאששות גם ראיות נסיבתיות אחרות, כגון אלו הקיימות בקוד הגנטי של בעלי-החיים.

    שאלה 11:
    "איך נוצר מוח מורכב כל-כך?"
    תשובה:
    למרות שהמוח שלנו מורכב ביותר, אנו יכולים להבין את התפקודים הבסיסיים שלו. אנו יכולים גם לראות גרסאות פשוטות בהרבה שלו ביצורים קדומים שהשתמרו עד ימינו, למשל בתולעים, בחרקים ובזוחלים. ניכר לעין כיצד המוחות של אותם יצורים הלכו והשתפרו במהלך האבולוציה, הוסיפו רבדים ושכבות ונהיו מורכבים יותר ויותר. כאשר מסתכלים על ההתפתחות באופן הדרגתי, ולא מנסים לעשות את הקפיצה של 'יש מוח -> אין מוח', מגלים שהתפתחות המוח ומערכת העצבים נראית כמו עליה בגרם מדרגות, כאשר כל שלב בא אחר השלב הקודם.

    שאלה 12:
    "איך נוצרו זכר ונקבה תמיד שאיברי הרביה שלהם יתאימו?"
    תשובה:
    קיימות גרסאות רבות ל- 'זכריות' ו- 'נקביות'. אפילו בחלק מהחיידקים והשמרים קיימת מערכת המאפשרת רביה מינית, בה 'זכר' מחליף מידע גנטי עם 'נקבה' – וזה ביצורים שכל גופם עשוי מתא אחד! ככל שאורגניזמים נעשו מורכבים יותר, עדיין נשמר עקרון הרביה המיני. ראוי לציין, דרך אגב, שאצל יצורים פרימיטיביים רבים הוא אינו פשוט כמו שהוא אצל האדם, והזכרים והנקבות מחליפים תפקידים כל העת – מדי פעם מופרים, ומדי פעם מפרים. מבחינה זו אפשר לומר שאנחנו שיפור מהותי, למרות כל הקשיים והתקלים שכולנו נתקלים בהם במימוש השיפור הזה בחיי הזוגיות.

    וברוח טובה זו,

    חג שמח לכל באי 'הידען'!

  313. אבי, ראשית תודה על התגובה המפורטת, לא התכוונתי לצטט כאן אף מחזיר בתשובה, אלו שאלות שבאמת ובתמים לא מתיישבות לי היטב, ואני מאמין שאם אדם מסתכל קצת על עצמו או על הטבע שאלות כאלו יכולות לעלות.
    עניין הזמן, אפשר להסתכל על הזמן בצורה שרוצים ולתת ל"טבע" הזדמנויות של מיליארדים על מיליארדים של שנים כדי להגיע להתכנות האבולוציה. אך מי אישש אי פעם שכך היה? השאלה היא, האם מי שיצר את התא החי, או האטום הראשון היה צריך לחכות מיליארדי שנים? באמת אני לא בא נגד, אבי, רק מתעניין.לא טענתי שלא נעלמו איברים(אתה יכול לקרוא שנית,טענתי שלא נוספו ולא יכולים ליצור את עצמם).או כיצד נשמר האיזון הקבוע יחסית בין חי לצומי שמאפשר את כמות החמצן וכו'? אתה יודע על מה אני מדבר…או בכלל, איך ניתן לשייך מנגנון כמו ההזעה וכל וסת הטמפרטורה של הגוף לדוג' לברירה טבעית? או הקאה? אני חושב שאני מבין את הנקודה, פשוט לא מצליח לקלוט איך…דוג' אם היצור לא היה מקיא=לא היה שורד, נכון?!? אבל מה נותן את "הפוש" לפעולה כלכך מורכבת? כיצד הגוף מזהה?? ובאשר לחצאי עצמות שבונים עליהם מודלים…אשמח לתגובה, בתודה
    יונתן מינץ

  314. יונתן. רואים שאתה יודע יפה לצטט מהספרים של המחב"תים. יש תשובות, לצערנו לא אינסטנט כמו שאמנון יצחק היה רוצה.
    התשובה היא שאינך תופס את קנה המידה של הזמן, ובנוסף גם הנתונים שלך מוטעים. בהחלט נוצרו מינים חדשים עם תכונות חדשות, הן חיידקים והן יצורים טיפה יותר מורכבים וקצרי ימים ואפילו – דגי סלמון.
    לטבע יש מיליארדים על מיליארדים על מיליארדים של הזדמנויות לעשות את זה כל שניה, ובכל זאת גם לו זה לוקח שנים רבות (מעט במקרה של וירוסים, הרבה במקרים של יצורים מאריכי ימים). לנו אין את האפשרות להגיע לשבריר האחוז במעבדה, ולכן מראש הסיכויים שלנו יותר קטנים כי 99.999999999% מהמוטצאיות או מהתכונות הרצסיביות מסוכנות לנושא אותם. וגם0 אז, בדרך כלל לא מספקת אותך התשובה ותמיד תחפש בה פגמים.
    אתה גם טועה לחשוב שאבוןלוציה היא תמיד התקדמות. מה עם דגים שנכנסו למערות תת קרקעיות ואיבדו את הראיה, הנחש שאיבד את רגליו ועוד.
    כאשר אתה מטיל כל כך הרבה מגבלות על התשובה שאתה מצפה לה,ב וודאי שלא תהיה אף פעם מרוצה.

  315. סמוראי…
    רק ראה כל מיני האגוזים והשקדים על כל הפונקציות שלהם ושל הקליפות והחלוקה בתוככם ותבין…
    עוד שאלה: כיצד היתה התפתחות מקבילה של הזכר והנקבה תמיד שאברי הרביה שלהם תמיד יתאימו? (איפה שנדרש)…
    ובכלל…..זכר ונקבה, מאין?? אותו אב קדמון?

  316. לא מכיר, ולא טענתי שאין. הטענה שהצורך וההכרח הם אלו שיוצרים איברים לא מתקבלת על הדעת. שנוצר מח כ"כ כ"כ מורכב שכל החוקרים בעולם, עם כל הכבוד להם, ועבודת הקדש שהם עושים לא מצליחים להגיע לחקר של אלפית מהדבר הזה…נוצר מגלגולים של גלגולים של גלגולים שתחילתם תאים מקרוסקופיים, אורגניזמים ללא מוח לא מתקבלת על הדעת אלא אם כן באמת עקשנים. אתה יודע מה זה פיזיקה? יסודות האויר, מסה, משקל, חומר, אטום, מולקולות? אתה באמת יודע את המורכבות של זה? מי האב הקדמון של האטום? היו יצורים מוכנים שנבראו בדעת ובינה לא נתפסת ובמרוצת השנים התנאים השונים הם שגרמו לשינויים…כאשר נבין כל הצופן הגנטי, על כל מורכבותו, נוכל להסביר בדיוק איך ולמה…בנתיים בואו נמשיך לחקור ולעבוד ונרד קצת מהעץ.

  317. חחחחחחח מי עשה את החמניה לדוגמא??? שמסתובבת כל היום בדיוק עם "פניה לשמש"?? יש עוד כזאת?

  318. ערב טוב, לעולם לא נוכל לטעון שה"צורך" וה"הכרח" באיבר מסויים הביא ליצירתו, גם לא במוטציות. היום ניתן לראות מוטציות שליליות בלבד.מחקרים שנוסו על בע"ח קצרי חיים (שנמדדו ב-40000) דורות הראו שאין חדש תחת השמש…אברים נפגעו, נשרו אך לא נוספו. האחראי על המגוון העצום הוא "הבורר הטבעי", מאגר הד.נ.א הוא ענק לאין שיעור וכמו שהזכירו פה לפני כבר, יש תכונות רצסיביות. עוד שאלה…מדוע כל שלבי הביניים, לדוגמא בין קוף לאדם לא שרדו?? נשמעת שאלה טיפשית, אך הקוף שורד מצויין..גם אין לטעון למשל שכל הפירות היבשים או הבוטנים, פיסטוקים, שקדים ופקאנים שייכים לקבוצה שהתפתחה אחד מרעהו…הם שונים בפונקציות שלהם, ולא דומים למראית עין

  319. אלי:
    אם מה שאתה אומר נכון אז טענתו עוד יותר טפשית וכפי שהסברתי היא תןפסת גם לאקרופוליס (אחרת, למה בנו אותו?).
    קישקוש בלבוש.

  320. לכל מכחישי האבולוציה:
    הפערים הם בעיקר בידע שלכם.
    האבולוציה מוכחת מעל לכל ספק סביר ואנו מנצלים את הידע אודותיה לצרכינו ו…כן! גם לצרכיכם – למרות שאינכם מודים בקיומה, מדי יום ביומו.
    אז המשיכו נא לחיות בעולמכם החשוך ועזבו אותנו במנוחה.
    אם אתם רוצים בכל זאת לדעת משהו על הסתירות בין הדת למדע אתם מוזמנים לקרוא את ספרו של דוקינס "יש אלוהים?" או ללמוד אנגלית ולקרוא עוד הרבה ספרים אחרים.

    דודו:
    הכתבה מדברת על שקרים של מפיצי הדת ושקרים הכתובים בספרי הקודש.
    אני אינני אוהב שמשקרים לי. מה אתך?
    השקרים האלה הם בחלקם הגדול בתחומים שהמדע עוסק בהם וכבר סיפק לנו את התשובות הנכונות אז מדוע, לדעתך, אין התנגשות?
    כשמישהו משקר – העולם נעשה טוב יותר אם חושפים את השקר.
    כמובן שמעבר לכך, מצוות שונות של הדת ופכות את חיינו לבלתי נסבלים (עיין ערך "עגונות", למשל אבל זו רק דוגמה אחת מיני רבות).
    במילים אחרות – הדת יצאה למלחמה נגד בני האדם וממררת את חייהם. יש כאלה שהם מספיק טפשים כדי לקבל על עצמם את הצרה הזאת ויש כאלה שיודעים לחשוב ולכן אינם מוכנים לכך.
    קרא את ספרו של ירון ידען – "הדת קמה על יוצריה" כדי ללמוד עוד על המלחמה הזאת.

  321. לרמי ולאברהם.
    האבולוציה נפסקה באדם מסיבה פשוטה, היום כל אדם באופן תיאורטי יכול להתרבות עם כל אדם (מהמין השני כמובן) מכל מקום בעולם, כי ניתן להגיע בתוך פחות מיום לכל מקום, לכן המרכיב החשוב ביותר בברירה הטבעית – הבידוד – כבר לא קיים.
    בנוסף, שינויים גדולים חודרים במהירות דווקא בקבוצות קטנות בתהליך שנקרא סחיפה גנטית. אם התמזל מזלה של הקבוצה והיא פתאום פרתה ורבתה והפכה לקבוצה גדולה, הדבר ייראה כאילו התרחש שינוי בתוך זמן קצר בכל המין האנושי.
    היום הקבוצה הקטנה ביותר היא של 7 מיליארד בני אדם (כמובן יש קבוצות מבודדות הכופות את הבידוד באורח חברתי).

    אכן הגרמנים פירשו פרשנות מעוותת את האבולוציה, יש הרבה פרשנים מעוותים לכל דבר, אז מה, זה אמור להשפיע על המקור? גם העובדה שדארווין לא ידע הכל לא אמורה להגיד כלום. במדע, שלא כמו בדת, אין נביאים, וכל אחד יכול לרכב על כתפי הענקים ולראות רחוק יותר, במקום להתחבא מאחוריהם כפי שעושים מאמיני הדתות השונות (ואני לא מפלה).

    לאודין. אף אחד לא מגרש אותך, פשוט מבקשים ממך לכבד את הבימה ולהמתין בסבלנות עד שיהיה לנו פורום, כדי להמשיך בדיונים מבלי להעיב על התגובות לכתבות הספציפיות.

  322. אינכם מחוברים כלל לאבולוציה יותר.
    לעולם לא ניתקלתי במקבץ אנשים החושבים כל-כך גבוה והכי נמוך שאפשר.
    האבולוציה ממשיכה עם הכלים שלכם אך ממקום אחר לחלוטין ואתם לא בתחנה הנכונה בכלל.
    אבי,מבחינתי תחסום-סגור את הלב-סגור את הצוהר-אטום את הכל.
    ויהודה-כל טוב לך ולחברה-שלום!

  323. האבולוציה היא חלקית ביותר והיא בעקבות שינויי תנאים אקלימיים וכו', לא ניתן להתייחס אליה כמושג מופשט וכמובן שלא לטעון שהעולם פועל על פי יד המקרה…
    זוהי פרופגנדה פושעת…תגידו שאתם לא יודעים מי ברא את זה, שהתנ"ך הוא ספר אגדות של ארץ עוץ…שאין לאף אחד קשר עם הבורא!!
    אבל לשלול קיומו??? בלתי אפשרי בעליל!! הטבע אינו בורא את עצמו…מאגר הד.נ.א הוא עצום כלכך כלכך ויש מה שנקרא "בורר טבעי" כמו שיש תכונות רצסיביות, שפוסחות על דור אחד ומתגלות בדור הבא, ובמרוצת השנים התוצאה ידועה.

    הכל דמגוגיה…כבר ראיתי שחשפו "סוג אדם קדמון" במאובנים..מצאו שם בקושי לסת ועוד איזה חצי עצם ובנו עליו מודל שמתעתע בכולם.

  324. יהודל'ה, למה האבולוציה נפסקה באדם?
    גם הגרמנים גייסו את הפרסטיז'ה של המדע כדי לגבות את רעיונותיהם ה"מדעיים" כביכול כלפי היהודים, ולא חסרו מוזיאונים שיצרו תמונה ותדמית ליהודים שתיעתעה בכל אירופה הנאורה כמו בילדים…ובכלל אינני רואה בעיה להמשיך את מגמת האבולוציה באדם…
    אם לדעתי שחור הוא נחות אני לא צריך לחכות "מיליארדי שנים" כדי שהוא יכחד, אני אכחיד אותו בצמי…כנ"ל היהודים- בין אם תקרא לזה "החזק" או "המותאם" – הם לא היו לא חזקים ולא מותאמים.
    אסביר לך כיצד זה עובד…תיאוריות שמקבלות תמיכה מהמדע הכולל, נשמעות בעיני אנשים כיוקרתיות יותר והם סומכים ידיהם בהם בעיוורון ולוקחים אותם כעובדות.

  325. לקחתי דברי מפרופסור דורון אורבך שהוא ראש מחלקת פיזיקה כימיה באונ' בן גוריון ובעל תשובה, אכן…ופרופסור משה קוה, שהוא גם פיזיקאי, איש דתי ונשיא בן גוריון.
    אינני חושב שכשאתם משתמשים במילים היפות והגבוהות זה נכון יותר מאשר הם, בנתיים הם האוחזים בתואר פרופסור, שאחד כמוך תופס ממנו מאד בדר"כ.

    תמשיך להתכחש לכך שיש פערים, תשקר את עצמך…כבר דרווין בספרו מוצא המינים מתאר כמה דברים שהדירו שינה מעיניו כגון התפתחות שני המינים מאותו אב קדמון, העין האנושית וכו'.
    אינני בטוח שאתה עצמך מודע לתהליך עיבוד הנתונים ויודע כיצד הוא מתנהל…אבל כמה מילים מפוצצות בלטינית עם ציורים שמעוררים את הדמיון מרשימים אותך כלכך.
    אני ממליץ לך לגשת יותר לתחום הפיזיקה ותכיר בעצמך בבורא עצום.

  326. לחסיד הקטן ישי
    אין שום פער באבולוציה, ויש התקדמות בהבנת הדרים
    האבולוציה לא תינטש
    החוק השני של התרמודינמיקה לא פוסל אפשרות שחלקים של היקום יצעדו לכיוון של סדר ע"ח חלקים אחרים . דוגמא, שאולי לא תבין, היא המקרר, תא ההקפאה שלו קר אבל בס"ה הוא מחמם, ולכן מגדיל את אי הסדר.
    חוק הוא דבר דינמי והחוקים משתנים מוחלפים . רק חוקים דתיים הפסיקו להשתנות לפני אלפיי שנים והשאירו רבים בפיגור עמוק.
    אפילו חוקיי הטמטום והבערות משתנים ומשתכללים בזה ש"מומחים" לוקחים רסיסיי מידע ומשחקים אותה חכמים . לדוגמא, רוב החוזרים בתשובה לא יודעים מה זה אנטרופיה ותרמודינמיקה אבל כשמשתמשים המחב"תים במילים המפוצצות כמו החוק השני של התרמודינמיקה, זה נישמע גוטה, גוטה!

    בקיצור בחומר למחשבה שלך טיפלנו כשהיינו קטנים, עכשיו אנחנו חופשיים מחוסר ידע משווע כפי שמוצג בתגובתך.
    מר חסיד קטן, אני מציע לך להיות חסיד גדול- של האבולוציה, של המדע, של עצמך!
    שנה טובה חסיד
    סבדרמיש יהודה

  327. רבותי, אני לא חסיד גדול אבל אני יודע שהאבולוציה לוקה בחסר ויש פער גדול מאד בינה ולבין המדע המוכח, אמנם היא שיטה פופולרית שהמדע מאמץ היום ויתכן שתנטש בעוד מספר שנים.
    הבעיה המרכזית היא החוק השני של התרמודינמיקה שאומר שהעולם שואף באופן קבוע לאי סדר, ולבלאגן. האמנם? העולם נראה לי מסודר מאד.
    שנית, עצם קיום המילה "חוק" לא מתיישבת כאן בצורה נכונה, מכיוון שחוק הוא דבר קבוע ולא דינאמי, הוא לא משתנה…ואילו לפי התאוריה הכל זז ונע ברנדומיות (ההפך מקבוע). אז מדוע החוקים לא משתנים?? חוק הוא חוק, מישהו חוקק, לא?
    וזהו כמובן לא הפער היחיד..

    מוגש כחומר למחשבה

  328. בשביל מה התחלתם כאן סכסוך כזה בין המדע לתורה?
    סכסוך חסר בסיס, מפני שזה וזה עונים על שאלות שונות ולא עוסקים באותו התחום, ואין בהם שום סתירה נראית לעין.
    לפחות במה שאני מכיר, אין עובדה מדעית שהיהדות מתנגדת לה באיזו צורה.
    זאת התורה- מי שרוצה להעמיק, כל הכבוד, מי שלא, לא צריך…על מה ולמה הסכסוך? זה לא איינשטיין נגד ניוטון, אין קשר

  329. בסה"כ צבי התכוון לדעתי שהתורה כבר צריכה להיות כתובה ולהורות לבנות בית מקדש וכיצד יש לבנותו, זאת כוונתו…ושהעם לא נתקל בתורה לראשונה בסיפור המתאור.
    הוא מתאר פעמים רבות שבהן העם עזב את דרכי אלוהיו וכו'…זה הכל

  330. ועוד דבר לי אליך, צבי:
    כיצד זה אתה מרשה לעצמך לנסות לשכנע אחרים באמצעות נימוקים שאתה בעצמך אינך מכיר?
    כיצד זה לא עמדת על נקודות התורפה בנימוקים אלה בעצמך ומדוע לא עשית באמת את מה שהתיימרת לעשות והלכת לבדוק את התשובה שעכשיו אתה שולח אותי לחפש?!

  331. צבי:
    דבר נוסף:
    אינני רואה מה אתה מתכוון לומר ביחס לצורך באלוהים בבנית בית המקדש.
    האם לדעתך היה אלוהים שותף גם בבניית האקרופוליס?

    יכול להיות, עם זאת, שהיה צורך באלוהים כדי לבנות את ים הנחושת שבבית המקדש כי ההוראות שנתן בעניין זה פשוט אינן ניתנות לביצוע.
    משום מה חשב אלוהים, כאשר נתן אותן, שפאי שווה 3

  332. יהודה:
    מניין הסקת שאני זקוק לציטוט הזה? הרי כל תגובתי שאובה משם!

    צבי:
    אזו בדיחה!
    אתה מצטט מדברי חולדה שענתה להם מה שציפו לשמוע אחרי (אחרי!) שמצאו את הספר.
    כנראה שאין לך כל כוונה לדון דיון רציני.
    הנקודה אותה העליתי היא הנקודה המרכזית בטיעוניך גם אם אתה חוזר עליה בכמה נוסחים שונים.
    אני מכיר את התופעה שאתה מייצג בהפנותך אותי אל הרבנים שלך.
    גם בה – בטח לא תתפלא – נתקלתי פעמים רבות.
    מעולם לא קיבלתי מענה והרבנים שלך מוזמנים – מצדי – לענות כאן באתר.
    גם אתה יכול לפנות אליהם ולהביא לנו מחכמתם.
    אני איני מתכוון להתחיל לחפש למי אתה מתכוון שאלך וגם אין לי כל כוונה להטריח את עצמי אליו.
    אני משתמש במידע הקיים ואינני מתחיל להאמין בבדותות רק מפני שמישהו אומר לי שמישהו אחר יודע את התשובה.

  333. " תַּחַת אֲשֶׁר עֲזָבוּנִי, וַיְקַטְּרוּ לֵאלֹהִים אֲחֵרִים, לְמַעַן הַכְעִיסֵנִי, בְּכֹל מַעֲשֵׂה יְדֵיהֶם"
    כנראה שאלוקים איננו חדש לישראל באותה התקופה, הם פשוט נטשו כפי שקרה פעמים רבות מספור.

  334. לרבי מיכאל ולרבי דבי
    לפחות שתדעו על מה אתם מתווכחים

    מלכים ב פרק כב
    א בֶּן-שְׁמֹנֶה שָׁנָה, יֹאשִׁיָּהוּ בְמָלְכוֹ, וּשְׁלֹשִׁים וְאַחַת שָׁנָה, מָלַךְ בִּירוּשָׁלִָם; וְשֵׁם אִמּוֹ, יְדִידָה בַת-עֲדָיָה מִבָּצְקַת. ב וַיַּעַשׂ הַיָּשָׁר, בְּעֵינֵי יְהוָה; וַיֵּלֶךְ, בְּכָל-דֶּרֶךְ דָּוִד אָבִיו, וְלֹא-סָר, יָמִין וּשְׂמֹאול. {פ}

    ג וַיְהִי, בִּשְׁמֹנֶה עֶשְׂרֵה שָׁנָה, לַמֶּלֶךְ, יֹאשִׁיָּהוּ; שָׁלַח הַמֶּלֶךְ אֶת-שָׁפָן בֶּן-אֲצַלְיָהוּ בֶן-מְשֻׁלָּם, הַסֹּפֵר, בֵּית יְהוָה, לֵאמֹר. ד עֲלֵה, אֶל-חִלְקִיָּהוּ הַכֹּהֵן הַגָּדוֹל, וְיַתֵּם אֶת-הַכֶּסֶף, הַמּוּבָא בֵּית יְהוָה–אֲשֶׁר אָסְפוּ שֹׁמְרֵי הַסַּף, מֵאֵת הָעָם. ה ויתנה (וְיִתְּנוּהוּ), עַל-יַד עֹשֵׂי הַמְּלָאכָה, הַמֻּפְקָדִים, בבית (בֵּית) יְהוָה; וְיִתְּנוּ אֹתוֹ, לְעֹשֵׂי הַמְּלָאכָה אֲשֶׁר בְּבֵית יְהוָה, לְחַזֵּק, בֶּדֶק הַבָּיִת. ו לֶחָרָשִׁים, וְלַבֹּנִים וְלַגֹּדְרִים; וְלִקְנוֹת עֵצִים וְאַבְנֵי מַחְצֵב, לְחַזֵּק אֶת-הַבָּיִת. ז אַךְ לֹא-יֵחָשֵׁב אִתָּם, הַכֶּסֶף הַנִּתָּן עַל-יָדָם: כִּי בֶאֱמוּנָה, הֵם עֹשִׂים. ח וַיֹּאמֶר חִלְקִיָּהוּ הַכֹּהֵן הַגָּדוֹל, עַל-שָׁפָן הַסֹּפֵר, סֵפֶר הַתּוֹרָה מָצָאתִי, בְּבֵית יְהוָה; וַיִּתֵּן חִלְקִיָּה אֶת-הַסֵּפֶר אֶל-שָׁפָן, וַיִּקְרָאֵהוּ. ט וַיָּבֹא שָׁפָן הַסֹּפֵר, אֶל-הַמֶּלֶךְ, וַיָּשֶׁב אֶת-הַמֶּלֶךְ, דָּבָר; וַיֹּאמֶר, הִתִּיכוּ עֲבָדֶיךָ אֶת-הַכֶּסֶף הַנִּמְצָא בַבַּיִת, וַיִּתְּנֻהוּ עַל-יַד עֹשֵׂי הַמְּלָאכָה, הַמֻּפְקָדִים בֵּית יְהוָה. י וַיַּגֵּד שָׁפָן הַסֹּפֵר, לַמֶּלֶךְ לֵאמֹר, סֵפֶר נָתַן לִי, חִלְקִיָּה הַכֹּהֵן; וַיִּקְרָאֵהוּ שָׁפָן, לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ. יא וַיְהִי כִּשְׁמֹעַ הַמֶּלֶךְ, אֶת-דִּבְרֵי סֵפֶר הַתּוֹרָה; וַיִּקְרַע, אֶת-בְּגָדָיו. יב וַיְצַו הַמֶּלֶךְ אֶת-חִלְקִיָּה הַכֹּהֵן וְאֶת-אֲחִיקָם בֶּן-שָׁפָן וְאֶת-עַכְבּוֹר בֶּן-מִיכָיָה וְאֵת שָׁפָן הַסֹּפֵר, וְאֵת עֲשָׂיָה עֶבֶד-הַמֶּלֶךְ–לֵאמֹר. יג לְכוּ דִרְשׁוּ אֶת-יְהוָה בַּעֲדִי וּבְעַד-הָעָם, וּבְעַד כָּל-יְהוּדָה, עַל-דִּבְרֵי הַסֵּפֶר הַנִּמְצָא, הַזֶּה: כִּי-גְדוֹלָה חֲמַת יְהוָה, אֲשֶׁר-הִיא נִצְּתָה בָנוּ, עַל אֲשֶׁר לֹא-שָׁמְעוּ אֲבֹתֵינוּ עַל-דִּבְרֵי הַסֵּפֶר הַזֶּה, לַעֲשׂוֹת כְּכָל-הַכָּתוּב עָלֵינוּ. יד וַיֵּלֶךְ חִלְקִיָּהוּ הַכֹּהֵן וַאֲחִיקָם וְעַכְבּוֹר וְשָׁפָן וַעֲשָׂיָה, אֶל-חֻלְדָּה הַנְּבִיאָה אֵשֶׁת שַׁלֻּם בֶּן-תִּקְוָה בֶּן-חַרְחַס שֹׁמֵר הַבְּגָדִים, וְהִיא יֹשֶׁבֶת בִּירוּשָׁלִַם, בַּמִּשְׁנֶה; וַיְדַבְּרוּ, אֵלֶיהָ. טו וַתֹּאמֶר אֲלֵיהֶם, כֹּה-אָמַר יְהוָה אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל: אִמְרוּ לָאִישׁ, אֲשֶׁר-שָׁלַח אֶתְכֶם אֵלָי. טז כֹּה אָמַר יְהוָה, הִנְנִי מֵבִיא רָעָה אֶל-הַמָּקוֹם הַזֶּה וְעַל-יֹשְׁבָיו–אֵת כָּל-דִּבְרֵי הַסֵּפֶר, אֲשֶׁר קָרָא מֶלֶךְ יְהוּדָה. יז תַּחַת אֲשֶׁר עֲזָבוּנִי, וַיְקַטְּרוּ לֵאלֹהִים אֲחֵרִים, לְמַעַן הַכְעִיסֵנִי, בְּכֹל מַעֲשֵׂה יְדֵיהֶם; וְנִצְּתָה חֲמָתִי בַּמָּקוֹם הַזֶּה, וְלֹא תִכְבֶּה. יח וְאֶל-מֶלֶךְ יְהוּדָה, הַשֹּׁלֵחַ אֶתְכֶם לִדְרֹשׁ אֶת-יְהוָה, כֹּה תֹאמְרוּ, אֵלָיו: כֹּה-אָמַר יְהוָה אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל, הַדְּבָרִים אֲשֶׁר שָׁמָעְתָּ. יט יַעַן רַךְ-לְבָבְךָ וַתִּכָּנַע מִפְּנֵי יְהוָה, בְּשָׁמְעֲךָ אֲשֶׁר דִּבַּרְתִּי עַל-הַמָּקוֹם הַזֶּה וְעַל-יֹשְׁבָיו לִהְיוֹת לְשַׁמָּה וְלִקְלָלָה, וַתִּקְרַע אֶת-בְּגָדֶיךָ, וַתִּבְכֶּה לְפָנָי; וְגַם אָנֹכִי שָׁמַעְתִּי, נְאֻם-יְהוָה. כ לָכֵן הִנְנִי אֹסִפְךָ עַל-אֲבֹתֶיךָ, וְנֶאֱסַפְתָּ אֶל-קִבְרֹתֶיךָ בְּשָׁלוֹם, וְלֹא-תִרְאֶינָה עֵינֶיךָ, בְּכֹל הָרָעָה אֲשֶׁר-אֲנִי מֵבִיא עַל-הַמָּקוֹם הַזֶּה; וַיָּשִׁבוּ אֶת-הַמֶּלֶךְ, דָּבָר.

  335. ורק שאלה? איך יעמוד בית מקדש על תילו ללא תורה?? היא הרי זו שמפרטת כיצד לבנותו ומהי מהותו! הרי בית המקדש עמד רק כאשר ישראל הגיעו לרמה רוחנית מסויימת ומן הסתם היתה להם כבר בקיאות בכל התורה בתקופה ההיא…אז יתכן שהתגלה איזשהו ספר מחדש, או משהו שאבד, אינני יודע ואבדוק.
    אך לטעון שבום טראח, שם פתאום מצאו את התורה וכפפו עצמם אליה ע"י איש אחד?
    מגוחך

  336. מיכאל, אינני מתעלם מכלום, אך גם אינני קופץ למסקנות כלכך מהר. גם אני לא יודע הכל ובקיא כלכך, ולכן אני יכול לברר את זה- ישנם אנשים שעוסקים בזה יומם ולילה ואין לי ספק שישנן תשובות מספקות. אתה, בניגוד אלי לא תבדוק, כי אתה כלכך בטוח.ברור לך שבלתי אפשרי להבין כל דבר בתנ"ך כפשוטו-כלומר בצורה שהוא כתוב ולכן מעבדים ומנתחים.

    אפשר לאמר גם שאתה מתעלם בכך שלא התייחסת לדברים אחרים שהעליתי בתגובותי כבר מאתמול בערב.
    אני מבקש ממך לא להקניט, אני לא פחות אינטלגנט ממך בגלל אמונתי.

  337. צבי:
    אתה מתעלם מן הדברים ולכן רק אחזור ואפנה אותך אליהם.
    אין לי כל כוונה להפוך לחלק מלולאה אינסופית של חזרה על אותם דברים.
    הסברתי לך שמשתיל או לא משתיל – יאשיהו היה צריך לשכנע את ההמונים כשכל מה שעמד לרשותו זה ספר.
    לא היה שם איש שחווה את הדברים בעצמו ולא היה שם איש ששמע את הדברים ממי שראה אותם.
    רק ספר וצו המלך. זהו. חלאס. שום דבר נוסף. אפס. אין. כלום!
    אני מבקש ממך לא להעליב את האינטליגנציה של קוראי האתר על ידי חזרה נוספת לאותה נקודה.

  338. על המשתיל היה מוטל לשכנע המונים לקבל עליהם מערכת מצוות ובין השאר חוקים יוצאי דופן כגון שעטנז, כלאיים, ערלה, פרה אדומה וכו'.
    המשתיל היה חייב לשכנע את כל אותם מאות אלפי אנשים באופן כלכך אמין שלא יקום פתאום איזה ילד ויגיד "המלך עירום".הוא היה צריך לשכנע כביכול בהיסטוריה ארוכה שאבותיהם חוו במצרים, יציאה ניסית, 40 שנה במדבר. הם היו מקשים עליו:
    מהיכן אתה לוקח את ההמצאות האלה? מאבותינו לא שמענו דבר על כך,כתוב שלא תשכח התורה לעולם-איך כל העולם שכח כבר ורק אתה זוכר?? ומדוע נקח תורה שסותרת את עצמה?. (אני מזכיר מה שרשמתי קודם, לגבי פניה ב"נוכחים" אתה מוזמן לקרוא שנית).כיצד הצליח המשתיל להעלים את שמו מההסטוריה הלאומית? הרי היא מאובטחת בשמות ופרטים ברורים מאד, כפי שניתן לראות בספר "היד החזקה" להרמב"ם?
    ובכלל, עם ישראל, מאות דורות של אנשים לא נורמליים??? רק הדור האחרון יודע הכל? ביושר עכשיו, מה ההשגה שלך בדברים? אתה כנראה מדען טוב, אינני בטוח שהפכת בתורה יותר מדי.

  339. מיכאל, אני חוזר על דברי, שום עם לא יקבל תורה כזאת שמקשה את החיים, אבל עזוב.
    בוא נראה:
    "שלוש פעמים בשנה יראה כל זכורך את פני השם אלוקיך במקום אשר יבחר בחג המצות ובחג השבועות ובחג הסוכות וגו'" (דברים טז',טז')
    העמים והגויים שישבו בסביבותינו יכלו מיד לראות שיש תאריכים קבועים בהם כל העם עולה לירושלים, וכמובן לוקח את הנשים איתו, העולים השאירו מאחוריהם ארץ שוממה וריקה לפחות לשבוע ימים. מדרך הטבע היה צריך להיות שלעת כזאת, יבואו לכבוש את הכפרים, הרי התאריכים ידועים מראש.

    "כי אוריש גויים מפניך והרחבתי את גבולך ולא יחמד איש את ארצך בעלתך לראות את פני השם אלקיך שלש פעמים בשנה".
    מדוע יזדקק מחוקק אנושי לדרישות כה בלתי סבירות? כיצד יקיים את ההבטחות לאורך ההיסטוריה? בוא נחשב: תקופת בית ראשון 410 שנה ובית שני 420. אם כן, 830 שנה, 3 פעמים בשנה בתאריכים קבועים. הרי במוקדם או במאוחר היתה מתגלית ה"תרמית".

  340. צבי:
    קודם כל מה קרה ל"הוכחה" באמצעות הטיעון שרק מעמד נורא הוד כמו מעמד הר סיני יכול היה להביא עם שלם לקבל עליו עול תורה ומצוות?
    האם אתה מודה בכך שסיפור זה (בו עשתה זו הוראת המלך בלבד – ללא כל הבובע מעיישס שאתה מגייס מפרקי אבות ומי יודע מאיפה עוד) מפריך את הטענה הזאת?
    אם כך – אמור לי מדוע השתמשת בטיעון הנ"ל והאם, לדעתך, זה מעיד על יושר אינטלקטואלי.

    ולטיעון המוזר על זה שלא הייתה שום סיבה להמציא כזה סיפור – אמור לי – לפי אותו "היגיון" איזה אנשים ימציאו על עצמם סיפור כמו הפרוטוקולים של זקני ציון המציג אותם עצמם כאנשים כה מטופשים וחלשים עד שעם שכל גודלו אינו עולה על שני פרומיל מאוכלוסיית העולם הצליח להשתלט עליהם?

    דמגוגיה בגרוש.

  341. מיכאל היקר,

    ראשית, תופעת עזיבת התורה היא לא דבר חדש בעם ישראל, זהו עם שראה בעיניו את מעמד הר סיני, לפי הכתוב ומיד אחריו סגד לפסל הזהב.
    אני לא חושב, שלולא הדברים היו נכונים היתה איזושהי סיבה לכתוב אותם, משום שאף אומה לא היתה מתגאה בכך שהיו עבדים, חסרי אונים ואלוקים הוציאם לחירות אלא אם חוו על בשרם. מה גם שחטאי המנהיגים מתוארים ביושר רב, דבר שאינו קיים בדתות אחרות.
    אגב, בעוונות העם שהלך מהקודש אל החול, ובעקבות הגלות וההפרעות נאלצו להעלות על הכתב את התורה שבע"פ (שנאסר לכתובה), בשישה סדרי משנה שקובצו ע"י ר' יהודה הנשיא. קשה לי להאמין שעם שמרד ב-א-ל-ו-ק-י-ו כלכך הרבה פעמים יקבל מרות של איזה רב ויתחיל לנהוג מנהגים שמקשים את החיים. מי זה יאשיהו??? מי הוא שישלוט בעם?? למה שהעם יקבל את מרותו אחרי שלא האמין לדברי משה רבינו עד אפילו עד שראה תוכחות בעיניו!
    אגב, מאיפה בית מקדש ללא התורה?? אני ממליץ להפוך ולהעמיק קצת יותר, גם יש שטוענים שלקחנו מהשומרונים כביכול.

    עצם העובדה שהשרשרת מאובטחת ב-40 שמות של "עתיקי השמועה" כמתואר בפרק הראשון בפרקי אבות מראה שאין מצב ל"משתיל", ומי הוא בכלל שנשמע בקולו? גם לא מקבלים אף נביא חדש לאחר שהתורה נחתמת, זהו! סגור!

  342. צבי:
    עליך להבין שאתה בסך הכל הסיבוב האלף בדיון שהתקיים כאן כבר פעמים רבות.
    טיעון קבלת התורה במעמד הר סיני הוא שקרי גם על פי התנ"ך.
    בספר מלכים ב, פרק כב, מסופר כיצד גילה עם ישראל (לא ניתן לדעת על פי הכתוב אם זה לראשונה או מחדש) את ספר התורה בזמן עבודות שיקום בבית המקדש.
    כולם מאד הופתעו מן הכתוב שם ויאשיהו הביא את העם לשנות את דרכיו בהתאם.
    זה מראה כמה דברים.
    האחד הוא שאין כל הוכחה לכך שהתורה בכלל הייתה קיימת לפני יאשיהו ויתכן שהיא בסך הכל "נשתלה" אפילו על ידיו, כאמצעי להגברת שליטתו בעם;
    השני הוא שניתנת כאן הוכחה חד משמעית לכך שמקור האמונה בחוקי הדת אינו מעמד הר סיני אלא הספר שנמצא בבית המקדש.

    כמובן שזה גם מראה את מידת נכונותם של המחזירים בתשובה לעוות את אופן הצגת העובדות ולהשתמש בלוגיקה שגויה כדי לשכנע.

  343. רבותי, אני מאד מעריך את המאמצים, רציתי לאמר שאין לי בעיה עם מה שאתם מאמינים בו. הגבתי כפי שהגבתי רק כדי להמחיש לכם שזאת א-מ-ו-נ-ה בלבד, בעקבות הערה אחרת.פשוט, חבל לנסות לגרור אחריכם את כולם בהשמצת התורה, אני לא בטוח שההשגה שלכם בה גבוהה מספיק.
    רק היה חשוב לי לתקן את הרושם שנוצר ש"אמונה לוגית הגיונית" היא בעקבות הפרטים המדעיים כביכול בתורה, אפשר להגיע אליה באין ספור דרכים.

    דוג':האם היה ניתן לרמות את עם ישראל?

    עם שלם יכול להנחיל דעות שקר לבניו (לכן קיימות כל כך הרבה דתות בעולם) אך עם שלם לא יכול להנחיל שקר היסטורי לבניו. עם שלם לא יכול להחליט בוקר בהיר אחד שהוא היה עם עבדים במצרים או עבר את השואה. אם היה הדבר אפשרי לא היינו שומעים על ישו ששמע דברים מאחורי ההר או על מוחמד ששמע דברים בתוך מנהרה או על בודהה ששמע דברים מתחת לעץ – היינו שומעים על ישו שהוריד תורה מסיני לעיני כל העם, מוחמד שירד מהשמיים לעיני כל העולם ומסר תורה, ובודהה שהרג בקריצה את כל העם הטורקי. אך אין סיפורים כאלה פשוט כי לא ניתן להמציא סיפורים כאלה.

    אינני רוצה להסיט פה אנשים מתחום המדע, אני חושב שהוא חשוב מאד, פשוט אין צורך לנסות לופף את כל העולם לתפיסת עולמכם.
    ברור שישנו "כח" אדיר שיצר את היקום…אין הסבר למשל לחיות ים עם חשמל, שהרי המים אינם מבודדים, וכך להמון המון דברים בטבע, כגון פירות, דברים שמוכיחים "צפיית העתיד" כביכול.
    לא אני, ולא כל אדם שאינו עקשן וחושב בצורה ישרה יוכל לשייך את אותם פלאים ל"אמא טבע".
    (מצטער על העקשנות, פשוט גם אני נמנה על שוחרי המדע, אך גם אדם דתי, ואני לא חושב שיש בעיה שידורו בכפיפה אחת, מצערות אותי הסטיגמות שאתם נותנים פה)
    תודה, צבי

  344. הוגין,

    את מוזמנת לעזוב בכל עת, במידה והדברים אינם לראות-עיניך.

    צבי,

    אנסה להגיב לתגובתך במלואה עד צאת השבת. העלית נקודות חשובות רבות, גם בבחינת התורה והגמרא וגם בבחינת תורת האבולוציה, אך אני שמח לומר שלרבות מהן יש תשובה.

    שבת שלום,

    רועי.

  345. לצבי, עוד משהו.
    מי מדבר על מגמה של השתכללות? זו גם תפיסה שגויה של האבולוציה. על כל יצור חי שמשתכלל יש 10 שנסוגים ומאבדים תכונות שהיו לאבותיהם. הבעיה היחידה בתהליך הזה היא שיש לו רף תחתון (החיידק הפשוט ביותר) אבל אין לו רף עליון, ולכן יש מראית עין של התקדמות.

    הדרך הקלה ביותר למחזירים בתשובה לתקוף תורה מדעית כלשהי היא לתאר אותה במונחים שמתאימים להם (גם אם הם לא נכונים) ואחר כך לתקוף את הדחליל שבנו.

    קרא כאן מאמר המבוסס על דברים שנכתבו באוניברסיטת ברקלי ומסבירים את כל התפיסות השגויות של האבולוציה.
    https://www.hayadan.org.il/misconcets-about-evolution-130805/

  346. וצבי..?אל תשכח לפי שעון ארץ..לקראת יום הקוטב הצפוני..לגייס את כל המקורננים לסוגם ולקרינותיהם ..שם הצופן הפעם:: יהיה::"מרי קריסמס יהודה שלנו..":)

    הוגין:על קרן הצבי.
    21.12.2008

  347. לצבי ,עלי להזכירך שנכנסת לקן צרעות ומיני מוקשים ופחים נוסח קידמה לא ברורה..אז רק שתדע ..דע לצאת בזמן ..
    זו היתה הצעה כפי שלבטח הייתי מציעה לאיש היקר שלי .

    ויהודה?הי שנה טובה.אם במקרה אתה רוצה טרמפ עם מעוף מתוזמן אז יאללה …אנחנו ממריאים…

    הוגין.

  348. לצבי
    אבולוציה לא קובעת שהחזק שורד, היא קובעת שהמותאם שורד. זה שהצליח להתאים עצמו למצב בשטח שרד. למשל הדגים החלשים שמנקים ליוויתנים, כינים חלשות שחיות על יונקים, וכלב ציבבה קטן שמותאם לנשים צדקניות, וכדומה.
    שנה טובה
    סבדרמיש יהודה

  349. סליחה שאני מאריך עוד קצת, כמה מילים על אבולוציה שמבוססת על עיקרון של החזק שורד. כידוע יש הרבה מקרים של סמביוזה בטבע (שיתוף פעולה), לדוגמא התנינן המצרי או דגים למניהם שמנקים את הלוויתן הענק וניזונים מכך, כלומר שרשרת. השאלה היא למה הם לא נעלמו- הם קטנים וחלשים מהלוייתן ונמצאים באופן קבוע בסביבתו.
    או כיצד ניתן לטעון שהמגמה היא תמיד השתכללות, הרי יש תכונות שלא "עברו" כביכול ליצורים מתקדמים יותר–>לראיה ראיית צבעים אצל יונקים, או מחקר על זבוב במשך 10 שנים = 25,000 דורות, אמנם נעלמו איברים מסוימים אך לא נוספו חדשים ומוטציה הולכת בכיוון שלילי בלבד, כפי שניתן לראות.
    #מדוע עדין קיימות הצורות הפרימיטיביות ביותר?
    #מדוע אף בעל חיים לא "ירש" מהפרה את 4 הקיבות שלה, למשל?
    #יתכן שהדבורה והפרח "נוצרו" באותו הזמן בדיוק?? הרי כל הקיום של הפרח תלוי בדבורים ונהפוכו, ולנו עצמנו תלות גדולה בכך גם כן.

    מצטער אם שיגעתי אותך, רועי, אינני מצפה לתשובות באמת, אלו הן רק נקודות למחשבה ויש בנקל.

    שבת שלום

  350. שלום רועי,

    ראשית רציתי להעריך את התגובה הארוכה והמפורטת וניכר שאתה שולט בעברית 🙂
    רציתי להגיב על דבריך:
    ליהודי מאמין אין ממש צורך ואמונתו הלוגית לא מתבססת על הנתונים המדעיים הללו, אלא הם יכולים לשמש כנדבך נוסף, וברור שחלק מהחכמה שייכת לבקיאות של חז"ל וכו' במדעים בני זמנם- איננו טוענים אחרת, ויש גם דברים שאכן הועברו רק להם.
    הטענה שלקחנו הכל מהיוונים דומה לטענה שהתורה שלנו היא איזשהו ערבוב של סיפורים שנפוצו ולקחנו מאחרים. יש להבין שהתורה לא מתיימרת להיות ספר מדע אלא ספר חוקים והיסטוריה של עם ישראל, ושוחרי מדע לא ימצאו בא את התשובות. מאידך, היא יכולה לדור עם המדע המודרני המ-ו-כ-ח בכפיפה אחת וראיות לכך לא חסרות.
    התורה מלבד כל ההתגלויות האישיות וה"סיפורים" למיניהם מציגה מופע ענק אחד, שבו ד' מראה פניו לכל ישראל- מעמד הר סיני.
    היהודי המאמין מבין ששום עם לא היה מקבל על עצמו תורה שמתערבת בחיי אישות, ממונות, מאכלים אסורים, חקלאות (שמיטה-התאבדות כלכלית), ברית מילה וכאלה יש בנקל, קל וחומר לא עם חכם וקשה עורף שבו כולם יודעים קרוא וכתוב.
    התורה היא היחידה שמדברת בלשון נוכחים:
    "אתם ראיתם כי מן השמיים דיברתי עמכם" (שמות כ, יט).
    "אתם ראיתם את כל אשר עשה ד' לעיניכם" (דברים זט, ט).
    "אתם ניצבים היום כולכם." (דברים זט, ט)
    "ה' אלוקינו כרת עימנו ברית בחורב: לא את אבותינו כרת ה' את הברית הזאת כי איתנו אנחנו אלה פה היום כולנו חיים", "פנים, בפנים דיבר ה' עימכם בהר מתוך האש"
    על מקבלי התורה הראשונים להיות בזמן שבה נכתבה התורה שאם לא, לא היו מקבלים אותה.
    אולי אמרו לעם שהתורה השתכחה מהם וכעת מצאו את הספרים של אבותם?

    לא. התורה עבדה תמיד על עקרון של מסורה וכך גם התורה כותבת: "רק הישמר לך ושמור נפשך מאוד פן תשכח את הדברים אשר ראו עיניך ופן יסורו מלבבך כל ימי חייך והודעתם לבניך ולבני בניך: יום אשר עמדת לפני ה' אלוקיך בחורב." (דברים ג).
    גם האלוקים מבטיח בתורה שתורתו לא תישכח מפי זרעם:
    "והיה כי תמצאן אותו רעות רבות וצרות, וענתה השירה הזאת לפניו לעד: כי לא תשכח מפי זרעו" (דברים לא,כא). כלומר שלא יתכן שעם שלם יקבל את התורה בזמן מאוחר יותר מהזמן שבה כתוב שהיא נכתבה שהרי העם לא היו מקבלים תורה שסותרת את עצמה שהרי בה כתוב שלא תישכח וכבר נשכחה? שבה כתוב שהספר יעבור בכל העם במסורה והוא לא עבר? תורה שבה עשרות מצוות שעליהן לא שמעו מאבותם? וכיצד הבנים מעולם לא שמעו מהוריהם על המאורעות הם ישאלו.
    וזוהי רק דוגמא אחת ופצפונת, אבל תופעת הניסים בעם ישראל היא ידועה.
    אמפריות גדולות היו בעולם יוונים, רומאים, בבלים, פרסים, מצרים, וגם עם קטן מפורד, מוגלה, שספג אינקויזיציה, שואה , פוגרומים ורדיפות וגזירות אין סוף! עצם העובדה שהעם חוזר מתימן,פרס,איראן,עירק,ליטא,מרוקו וספרד עם אותם המנהגים ואותה התורה ב-ד-י-ו-ק (לכל הטוענים שהשתנו דברים) היא ההוכחה הנצחת למקור התורה. גם את העובדה של קיבוץ הגלויות והפרחת השממה בארץ ישראל על אפו וחמתו של כל העולם אי אפשר לתלות במקרים. (גם לא איך נסו 150 טנקים סורים מפני אביגדור קהלני הקטן ועוד טנק אחד).
    רועי, כנראה שתפיסות העולם שלנו שונות מאד-אני לעולם לא אתפוס כיצד כל העולם התכליתי והאדיר הזה שכל פרט בו מחושב נוצר כך במקרה ואת חלל החורים שום דבר לא ימלא מבחינתי.
    בוא נסכים על דבר אחד- שנינו כנראה אנשים מ-א-ד מ-א-מ-י-נ-י-ם,
    כל טוב

  351. שלום צבי,

    כיצד ידעו החכמים שכתבו את הגמרא ואת הזוהר אודות התפצלות היבשות? זו שאלה מצויינת. התשובה היא שאותם יהודים טובים לא היו שוטים, ורבים מהם התעניינו במדעים ובפילוסופיה שרווחו במדינות בהם חיו, ואף עסקו בהם בעצמם, דוגמת הרמב"מ. כתוצאה מכך, ניחושים רבים אודות דרכי העולם נכנסו לתלמוד ולספר הזוהר, חלקם מוצלחים וחלקם שגויים. חשוב לזכור שהתלמוד מכיל את דיעותיהם של חכמים רבים, ולכן הוא יכול להביא גם דיעות סותרות.
    חלק מהדיעות הללו, למשל:

    1. היבשות מתפצלות ("תנא אמר – ארץ אחת ממש הוציאה המים וממנה התהוו 7 ארצות." מה עם האיים, דרך אגב? נו, זה כנראה הוא שכח). דרך אגב, ראוי לציין שלפי פסוק אחר, הזוהר טען גם כי שבע היבשות נמצאות בתוך האדמה, וראה פרדס רימונים, שער ו, שער סדר עמידתן, פרק ג: "מסכימים כי שבעה ארצות ממש הם בתוך הארץ וכו'…" 
    2. הולד מקבל חיים ביום ה- 40 ברחם אמו.
    3. הארץ שטוחה.
    4. הארץ כדורית.
    5. כינים באות מעפר ומזיעה, ולא נולדות זו מזו (מסכת שבת קז ע"ב – "כינה אינה פרה ורבה").
    6. עכברים ורמשים יכולים להיווצר מן האדמה (רש"י, במשנה קכו פירש, וז"ל: "יש מין עכבר שאינו פרה ורבה אלא מעצמו נוצר מאדמה, כאשפה המשרצת תולעים…" ).
    7. העולם בנוי מארבעה יסודות (מורה נבוכים, חלק ראשון, פרק ע"ב).
    8. השמש סובבת סביב כדור-הארץ (הרמב"מ, הלכות יסודי התורה, פ"ג ה"ד).

    הוכחה נוספת לכך שחז"ל שאבו ידע רב מן המדע שמסביבם ניתן למצוא בבלי נדה כ"ב ובבלי בכורות כ"ח. בשני המקורות הללו מסופר אודות רבנים שפנו לרופאים כדי לבאר בעיה רפואית, ולפי קביעתם שינו את ההלכה בהתאם.

    כך שהתשובה לשאלתך היא שאם זורקים מספיק הצהרות (ובמיוחד כאשר חלקן סותרות זו את זו), כמה מהן חייבות להתברר כנכונות. היום קיימים דמגוגים רבים שמנסים לקחת את דברי חז"ל ו- 'להוכיח' שהם אמת ואמיתה, באמצעות משפטים ספציפיים שהם לוקחים ופעמים רבות מעוותים את המשמעות שהיתה להם באותם הימים. באותה נשימה הם גם פוסלים פסוקים המבטאים דיעה מנוגדת. ובקיצור, אותם ריקים וכסילים פורמים במו-ידיהם את מסורת הלימוד והלוגיקה המקובלת ביהדות.

    באשר לקביעתך כי יהודים לא יצאו למסעות בעולם, זוהי טעות גסה. יהודים רבים יצאו למסעות בנפרד או עם משפחותיהם – בין אם שנכפו עליהם עקב גלויות, בין אם ששאפו להגיע לארץ-ישראל הנכספת, בין שהיו ספנים ומגלי ארצות. אני מציע לך להתעמק, בין היתר, בספר 'המגלים' של דניאל בורסטין, וכן לקרוא את ההסטוריה של היהודים ממוחמד ועד שפינוזה. תגלה שבמקרים רבים היהודים נדדו בין ארצות אירופה, ובמקרים בודדים (בפורטוגל, כמדומני) אפילו היה מגלה ארצות יהודי.

    הערה אחרונה לגבי האבולוציה:
    האבולוציה נתמכת בעדויות רבות, בין היתר באמצעות מאובנים, אבולוציה במעבדה, ראיות לפי הדנ"א וכן הלאה. אמנם קיימים חורים בתיאוריה, שמקורם בחוסר-ידע מלא על מאורעות העבר, אך הם אינם מתקרבים להפריך אותה לנוכח המספר הרב והמכריע של הראיות המעידות לקיומה. לכל היותר יכולים להתרחש בתיאוריה שינויים סמנטיים בלבד, שאינם סותרים את הרעיון הבסיסי של אבולוציה מיצור ליצור.
    מיקרו-אבולוציה הוא מונח מטעה, בו משתמשים בריאתנים המנסים לשלול את האבולוציה מתוך ראיית עולם דתית. אבולוציה היא אבולוציה באשר היא, ללא הפרדה סמנטית בין המינים השונים. כדי להבהיר את הגיחוך, המושג 'מיקרו-אבולוציה' משמש לתיאור האבולוציה של כלב דני ענק וכלב צ'יוואווה, מתוך טענה ששניהם שייכים לאותו מין. ועל כך לא נותר אלא לאחל לנקבת הצ'יוואווה שלעולם לא ינסה דני ענק לבעול אותה. הלכה למעשה נוצרו כאן שני מינים (שאינם יכולים להזדווג זה עם זה בטבע), מאב כלבי קדום אחד.

    שבת שלום,

    רועי.

  352. הוספה קטנה: למי שלא הבין את החשיבות של המאורות. על פיהם אנחנו מודדים את הזמן שלנו היום, בכדוה"א וההסבר הוא שטרם היו קיימים, היו יחידות זמן שונות, וגם לאלוקים יש את היכולת לברוא דברים שלמים, לא חלקיקי חלקיקים, שנאמר "בקומתם ובצורתם"—> ועד שיש הוכחות חותכות, כולנו מ-א-מ-י-נ-י-ם שהיה כך או אחרת, מפני שתאוריית האבולוציה היא מלאת חורים. אמנם קיים המושג מיקרו אבולוציה שהיא אבולוציה בתוך המין, ניתן לראותה גם בבני אדם שגרים במקומות שונים, אך היא מזערית בלבד וכל הפרטים מאותו מין יכולים לזיווג ביניהם. כאשר יוכח שהמושג רחב ומקיף יותר, נקח את התאוריה יותר ברצינות. צבי

  353. שלום,
    ראשית רציתי לבאר את ההקבלה בין סיפור בראשית שהוא למעשה ששת הימים וגיל העולם המקובל ע"פ המדע.ברור לכל שמי שיכול ליצור תא חי על כל מורכבותו, או עין אנושית על כל חלקיה לא יצטרך להמתין מליארדים של שנים כדי שהדברים יתפתחו.
    ע"פ היהדות 6000 שנה הוא מנין התרבות האנושית ומה שקדם לה הם שישה ימי בריאה "ויהי ערב ויהי בקר" ומתואר שהמאורות נבראו רק ביום הרביעי, מכאן שאלו יחידות זמן אחרות ולא המוכרות לנו כלל ועיקר. הייתי מצפה מאנשים שמחשיבים עצמם לבקיאים במדע המודרני לדעת שזמן הוא דבר יחסי כפי שגילה אלברט איינשטיין ולהבין שגיל העולם המופלג נובע אך ורק מן ה-ש-ע-ר-ה שהכל התפתח לאט לאט וברדומיות, ולכן זוהי גם א-מ-ו-נ-ה בכל מובן המילה, ולכן אין אחדות על גיל היקום בין המדענים. גם לטעון שלשני המינים (זכר ונקבה) אב קדמון משותף לא נשמע הגיוני מדי, אבל לא חשוב…
    רציתי בבקשה לקבל התייחסות לדברי הזהר בעניין התפצלות היבשות, כפי שגילה וגנר לפני כ-40 שנה וגם לנתון שמופיע גמרא על כך שהולד מקבל חיים ביום ה-40 ברחם אמו.

    על הדרך רציתי לציין שיהודים לא יצאו למסעות בעולם מפני שהם עסקו בתורה יום וליל ולא היו אימפריאליסטיים וגם אם הנתונים האסטרונומיים שהיו ברשותם ניצלו לטובת הלכות.

    אשמח לתגובה בהקדם, צבי.

  354. יעל:
    תתפלאי אבל גם אני בעד שמירת מסורת.
    אפילו ביום ההולדת האחרון של אשתי הכנתי יחד עם ילדי תוכנית המבוססת על השיר "אשת חייל מי ימצא". אני מכיר את המסורת ומוקיר אותה.
    כמו הדת, המסורת היא מעשה ידי אדם אבל בניגוד לדת – היא מרשה לעצמה להשתנות פה ושם ולכן היא בדרך כלל הרבה יותר שפויה מן הדת.
    מה שחשוב – זה לזכור שזו מסורת בלבד – לא איזה שהוא ציווי אלוהי ובוודאי לא כזה של "ייהרג ואל יעבור" או "יהרוג ואל יעבור".
    הבעייה היא שהדת וכמוה הממסד הדתי והמגזר הדתי באופן כללי, דווקא כן כופים עצמם על הבריות, כולל אלו שאינם מעוניינים בכך.

  355. לא מכריחה אותך לעשות כלום. תעשה מה שאתה רוצה. . .
    אני גם כן לא סבורה שאלוהים בעצמו כתב הכל והביא לנו שנשמור. מאידך אני כן רואה ערך בשמירת המסורת שלנו שקיימת כל כך הרבה זמן. לא חושבת שיעשה לי טוב להפסיק את השושלת . אני לא חושבת שמשהו בדת שלי סותר את ההגיון. פשוט זה הגיון קצת יותר מורכב מסובך ומבולבל הכל על מנת לשמור את המסורת ואני בסדר גמור עם זה. ככה זה היהדות. אבל זה לא העיקר, אלו הפרטים שצריכים איכשהו להסתדר עם ההגיון , ניחא. יש קצת פילוסופיה ביהדות מעבר לענינים החיצוניים. כן! כן! יש גם דברים יפים.. באמת..!

  356. הוגין:
    א. לא לכל דבר מתאים לקרוא דת ובפרט לא לרציונל ולשכל.
    זה בדיוק כמו לומר שמי שבריא חולה במחלת הבריאות.
    ב. זו הדגשה של א אז התשובה תהיה הדגשה של א שלי.
    ג. מעולם לא אמרתי שדברים שאין להם הוכחה אינם קיימים. מצד שני אני כן אומר שמי שטוען שהם קיימים הוא שקרן כי האמת היא שאינו יודע.
    ד. המשפט הזה שלך, חסר משמעות ואפילו שגוי מבחינה תחבירית.
    ה. מעולם לא טענתי כזאת טענה. למטומטמים יש חיים ואפילו לכלבים, לצפרדעים ולחיידקים יש חיים.
    ו. גם טענה כזאת לא טענתי. להיפך: לא פעם השוויתי את טענותיהם ההזויות של כל מיני אנשים לטענה שבראתי אותם לפני שנייה.
    ז. גם דבר כזה לא טענתי ולדעתי הוא שטותי לחלוטין.
    ח. גם זה לא נכון. תמיד טענתי שאני מאמין בחוקי ההיגיון. אמרתי גם שאין לי או לכל אדם אחר כל ברירה בעניין.
    ט. אינני חרד לאבד שום שיעבוד שאני נתון בו. השעבוד היחיד שלי הוא למציאות ואותו אי אפשר לאבד גם אם רוצים.

    זהו, הוגין, דברים שרואים מכאן לא רואים משם.
    מיכאל, בחיוכו של החתול מעליסה בארץ הפלאות.

  357. מיכאל
    בוא והוכיח לך שאתה מאמין דתי אדוק בדת:ובכן מהי דתך וחוקיה?
    א.אני מאמין בדת הרציונל הישר.
    ב.אין לסטות ממנה לא קדימה לא אחורה לא לצדדים.
    ג.שום דבר אינו קיים אם אין לו הוכחה יומיומית אמפירית מדעית בלבד.
    ד.כל האומר דברים חיים לגופם בלבד- אינם קיימים כלל.
    ה.אין חיים מחוץ לשכל הישר המוכח לוגית.
    ו.איננו בטוחים שאנחנו חיים-רק המוח הזקוק להוכחה.
    ז. מאחר וטרם נבדקה כליל תכונתו של המוח לא בטוח שגם הוא קיים.
    ח.אני מאמין שאינני מאמין.
    ט.אני חרד לאבד את השיעבוד לכלום.קריא-אני מיכאל שלכם אטאיסט מושבע בעבותות.

    זהו מיכאל כך זה נראה להדיוטות שכמותי,,ניחא.

    הוגין:
    בחיוכו של יהודה..

  358. יעל:
    למה את קוראת קיצוניות חילונית?
    האם יש איזה משמרות צניעות המשגיחות שאנשים יקיימו אותה?
    מהם חוקיה, לדעתך (שהרי כדי שאפשר יהיה להיות קיצוני במשהו – המשהו הזה צריך להיות מוגדר)?
    מה שאלה שאת קוראת קיצוניים חילונים עושים זה בסך הכל להצביע על השטויות בספרים שאת קוראת להם ספרי קודש.
    מה קיצוני בזה?
    לעומת זאת – מה לא קיצוני בלהאמין בשטויות האלו?
    והלוואי שהיה מדובר רק באמונה! הרי הדתיים (כמעט כולם – לא רק החרדים!) באים בדרישות שונות ובעיקר משונות למי שאינו מאמין בשטויות הללו. זה לא קיצוני?
    מצדי את יכולה להאמין שארנבת מעלה גירה אבל ברגע שתנסי לשכנע מישהו בכך ששטות זו נכתבה בידי אלוהים שיצר את הארנבת, אל תתפלאי אם מי שהאמת חשובה לו יחלוק על דברייך.
    את יכולה להאמין שצריך להרוג מחללי שבת והומואים אבל ברגע שתנסי לעשות משהו בעניין – אל תתפלאי אם אנשים שפויים ידאגו שתכנסי לבית הסוהר.
    את יכולה להאמין שבאמת מי שתורתו אומנותו "ממית עצמו באוהלה של תורה" אבל אל תתפלאי על כך שהאנשים שמתים במקומו במציאות – הן בשירות צבאי והן מעומס העבודה – יבואו אליו בטענות מוצדקות על כך שהוא טפיל.

  359. אני מאמינה באלוהים והדרך שלי לעבוד אותו היא היהדות . אני לא רואה בכך שום בעיה ואני לא מבינה למה כולם פה עושים מזה כזה ביג דיל.
    לפי דעתי יש קיצוניות חרדית ויש קיצוניות חילונית והאנשים שגולשים פה באתר סובלים קצת מזו האחרונה.

  360. אבי
    אישית אני גם בעד נפלאות ספר הילדים "איה פלוטו".בפשטות רואים הרבה דברים.
    יש הבדל מהותי בין אמונה עיוורת ובין אמונה מושכלת ורבת הסתכלויות בתחומים מרובים.
    ברור לי כמובן שישנם הרבה תחנות התנסות בחיים ובהחלט אינני בעד עיוורון ושעבוד לשום תפיסה מקבעת. איש שכל-לב ומוח אמיתי בודק יום יום את השקפותיו.צר לי שדרכי נסתרת ולא ברורה לחלקים מסויימים, אך בהחלט נהיר לי שכל אחד ואחד מצוי ברמות האבולוציה שהוא נתון בהם ולאפשרות ההתפתחות הנוספות המזומנת אל חייו.
    האם כל יום אתה מבקש בדיקת D.N.Aמאישתך וילדך על מנת לאמת את קיומם?סביר להניח שלא תתעלל בהם עד כדי כך.
    אז,איש בראייתו יחיה ונמשיך לבחון את המצב.

  361. אודין, התשובה היא לא, כי אם היתה כן, היינו קוראים לאתר 'המאמין' ולא הידען.
    אין לנו שום דבר נגד התרבות שלנו אבל יש לנו הרבה דברים נגד השימוש בתרבות כאמצעי הפחדה ואמצעי לשקר.
    לחפש בתנך משמעות באמצעות דילוגים למשל זה בערך כמו בפרק שאמא של הומר סימפסון כתבה מאמר בעיתון שמסביר את העלמותה, והוא היה צריך לקרוא רק את האות הראשונה בכל שורה כיד להבין את המסר שלה אליו.

  362. הוגין:
    כהרגלך את מייחסת משמעויות נסתרות לעובדות הנעדרות אותן לחלוטין.
    ההסבר להישרדותו של התנ"ך כגורם מסכסך לאורך הדורות מצוי, למשל, בתגובה 47 שנתתי בקישור הבא:
    https://www.hayadan.org.il/baylor-survey-finds-new-perspectives-on-us-religious-landscape-2109089/
    אמנם היות התנ"ך גורם לסכסוכים בלתי פוסקים לא היה מרמז על צפנים המצויים בו בכל מקרה אבל אני חוזר ומפנה אותך לנ"ל רק כדי שתביני.
    אגב: מהי "סיבה נסתרת"?
    זה מונח שאינו מוגדר מבלי שיאמר ממי אותה סיבה נסתרת.
    יש, לכן, סיבות שהן נסתרות מעינייך וגלויות לי.
    באופן כללי, נסתרותם של דברים היא לא פעם תוצאה של ההחלטה לא לחפש אותם אלא להאמין לסיפורי סבתא.
    אני מקווה בכל לבי שנכדייך לא יאמינו לסיפורי סבתא.

  363. האם יש צפנים בתנך???
    כן
    הוא המסמך הסודי ביותר העובר כלפיד בוער מאחד לאחד מדור לדור,מלהיט יצרים,ומשככם.מזכיר ערכים ומשכחם..וכך מדור לדור חופרים חכמי חלם ואנשי קידמה מנגד במסמך התמוה כל כך.
    אלא שלא רק פן אחד בו.ונגזרת נעלמת לאחרית דבר.והאחרית עצמה לא היתה מוצאת את הניצים אלולא המסמך המדובר—והרי לכם הלפיד ששמר על כולם על אף כל משובדיו הבוגדים בעיקר ועל אף מתנגדיו המורדים שברגע לפני האחרון איבדו כמעט את צלם מהות כל היקר וגם את העיקר.
    כל כך חשוב שתחשבו.
    בשביל מה הכל.מה מסתתר בסוגיה.מה הסוד הגדול הצפון באותו מסמך מדובר.
    אומר דבר קיצוני:
    האם אי פעם חשבתם לשרוף משהו שברשותכם?
    מה זה היה?
    מה קרה כתוצאה מכך?
    מהי התחושה הפנימית כששאלה זו מועלית?
    מתי במשים או בלא משים הופכים לקיצוניות המנוגדת את עיקרי תשתית מקור החיים.

  364. יעל:
    זה שאין לבסס את האמונה על ה"גילויים" המדעיים של הדת, זה ברור.
    הרבה פחות ברור איך אפשר להמשיך להאמין בה כשמתברר שדיווחיה על המציאות סותרים את המציאות וחוקי המוסר שלה סותרים את המוסר.
    אין שום סיבה לחיות עם סתירות.
    צריך להשתחרר מן האמונות הטפלות ולהחליפן במסקנות המדע.
    יש לבטל את החוקים הבלתי מוסריים, לשמור את החוקים המוסריים, להוסיף חוקים מוסריים שלמדנו מאז, ולהמשיך ולעשות זאת עד עולם – כדרכו של משטר דמוקרטי.
    בקיצור – יש להשתחרר מעריצותם של ספרים שנכתבו לפני אלפי שנים ולהמשיך להתפתח בכל המישורים.
    זה מה שנקרא לצמוח הלאה.

  365. אופס זה לא אפר פרה אדומה, זה שם ה' שנמחק במים

    אני חושבת שאמנון צודק הספר של זמיר כהן באמת קצת מאולץ ולא כדאי שעל זה תתבסס אמונה של אדם דתי כי אז היא תהיה קלה כל כך להפרכה ושבירה. צריך להבין שהעם היהודי הוא עם שגם אם יש לו פה ושם חריגות שקשה לקבל בעולם המודרני כמו אי קבלת יחסים בין גברים או פסיקות הלכתיות על סמך ידע שכבר לא רלוונטי, סך הכל התורה חורטת על דגלה את המוסר, קידוש החיים ודרך ארץ. אין דבר כזה שהכל יהיה מושלם. צריך ללמוד לחיות עם הסתירות והדברים שמפריעים. זו החלקה שניתנה לנו אז אותה צריך לטפח וממנה לצמוח הלאה.

  366. יעל:
    על פי פירוש רש"י זה פלוציגרף.
    על פי חוקי הטבע זו פשוט שטות.

    אביגדור:
    לא הצלחנו לקעקע את האמונה – לא בגלל שטיעונינו אינם נכונים אלא בגלל שעקשנותך חזקה מהגיונך.
    אתה יכול להמשיך להאמין שהשפן והארנבת מעלים גירה, שכינים נוצרות מזיעת אדם, שעכברים נוצרים מבוץ ו…כן… גם שצריך להרוג הומואים ומחללי שבת.
    כל עוד תישאר באמונה ולא במעשים שפוגעים בזולת – זבש"ך.
    ברגע שתפגע בזולת, אני מקווה שזרועות החוק תשגנה אותך (וגם שהחוק יהיה הגיוני ולא דתי)

  367. לאשה סוטה מתנפחת הבטן .. לא מפליצה..
    זה נראה לי דווקא נחמד. בחברה פטריאכלית כמו אז לשמור שלא יהיו בגידות. אמצעי הרתעה זה המים עם אפר הפרה האדומה שהגברת צריכה לשתות.. אם היא צדיקה לא יקרה לה כלום. זה קצת כמו פוליגרף של העת העתיקה.

  368. אביגדור,

    איש באמונתו יחיה. בן 28 שנים אנוכי, ואינני מנסה לקעקע אף אמונה, בוודאי לא מזה אלפי שנים. ההתנגדות שלי היא לממירי הדת והמחזירים בתשובה למיניהם, המתנגדים למשפט הראשון בפסקה זו.

    ברצוני להוסיף פסוק מאת הרמב"מ – "בור, הוא שאין לו לא חכמה ולא מידות … כארץ לא יזרע בה דבר מן הדברים, הנקראת שדה-בור" (פיהמ"ש). המדע, כפי שקיבל גם הרמב"מ בשעתו, אינו 'אליל' לעובדו אלא דרך חשיבה המביאה לתוצאות של ממש ולהשגת חכמה. המתודה המדעית אינה מסוגלת לשלול את האמונה או את קיום האלוהים, אך היא מוסיפה חכמה לגבי דרכי העולם החומרי. ולפיכך, הנח לו לאדם לקבל את המידות מן התורה, אם בכך ירצה, ותן לאלו השואפים בכך לשאוב חכמה מן המדע.

  369. לכולם
    כל כך הרבה דיו (מטפורית) נשפך סתם.
    מיכאל ורועי ואבי ורבים כמותם ניסו אלפי שנים לקלעקע את האמונה ולא הצליחו.
    חייבים רק להיות הוגנים ולציין שאמונה כשמה היא – לא ניתנת להוכחה.
    ברצוני להוסיף רק עוד מאמר חז"ל אחד שנאמר בהקשר לעבודת האליל בעל פעור – "לא עבדו ישראל עבודה זרה אלא כדי להתיר להם עריות בפרהסיה". עבודת אליל המדע או אלילי הספורט או אלילי הזמר או כל אליל אחר נובעת כנראה מכך שלעבוד את הקב"ה – קשה ומחייב. לעבוד אלילים פשוט קל.

  370. א.ב. בעז:
    ואם כבר הבאת ציטוטים של איינשטיין – האם זה מראה שאתה מייחס לו חכמה?
    כי אם כן, כדאי שתתייחס לדברים שאצטט מפיו (ואם לא – תחשוף את פרצופך האמיתי כדמגוג ושקרן):

    The idea of a Being who interferes with the sequence of events in the world is absolutely impossible.[Albert Einstein]

    The man who is thoroughly convinced of the universal operation of the law of causation cannot for a moment entertain the idea of a being who interferes in the course of events… He has no use for the religion of fear and equally little for social or moral religion. [Albert Einstein, Ideas and Opinions]

  371. מיכאל
    There are only two interminable things – the universe and the human stupidity and I am not so sure about the universe
    Albert Einstein

  372. זמיר כהן:
    האם עלי לעמוד כשאני קורא את תגובתך או שמותר לקרוא אותה בישיבה (או שמא מותר לקרוא אותה רק בישיבה ולא באתר משוקץ וחילוני בעולם האינטרנט המתועב)?

  373. א.ב. בעז:
    איזה קישקושים שאתה מרשה לעצמך לקשקש (ועוד עושה זאת בזמן שביקשו לא להגיב – מה שמ