האם חכמי תורת ישראל ידעו סודות מדעיים שנחשפו רק לאחרונה? הייתכן כי המפץ הגדול, הקרחונים על הירחים של צדק ועוד עובדות מדעיות נמסרו על ידי האלוהים כשהעביר את תורתו לעם ישראל? ואם כן, אז למה המדענים היו צריכים קודם כל לגלות את זה לבד?
האם חכמי תורת ישראל ידעו סודות מדעיים שנחשפו רק לאחרונה? הייתכן כי המפץ הגדול, הקרחונים על הירחים של צדק ועוד עובדות מדעיות נמסרו על ידי האלוהים כשהעביר את תורתו לעם ישראל? הפעם אני מביא לכם גם מאמר וגם פודקאסט שהכנתי ועוסק בנושאים אלה ממש. הפודקאטס הזה נוצר כתגובה לפינת אורח בפרק 30 בפודקאטס של רן לוי. את פינת האורח (המאוד לא טיפוסית יש לציין!) הכין מר וויקטור בן עזרא ובה הביא כמה דוגמאות מתוך הספר “המהפך” שכתב הרב והמחזיר בתשובה זמיר כהן. כדאי להקשיב לחלק המעניין שעוסק בארתור סי קלארק וגם לפינת האורח של וויקטור בן עזרא כדי לקבל רקע לפודקאסט שאני הכנתי.
שמי אמנון כרמל ואני שמח לקחת חלק בפינת אורח נוספת בפודקאסט המצויין של רן לוי. את פינת האורח לפרק שלושים, הכין מר וויקטור בן עזרא אשר תורם רבות מזמנו לפודקאסט המצליח הזה. בן עזרא העלה נושא מעניין למדי – הדרך בה מציגים המחזירים בתשובה את הקשר בין המדע לתורה. הייתי מעוניין להמשיך את הדיון בשאלה זו.
בן עזרא מביא כמהדוגמאות קלאסיות של מחזירים בתשובה. עיקר הנקודות שהוא מעלה מגיעות מספר שנקרא “המהפך” מאת מחזיר בתשובה ידוע בשם הרב זמיר כהן. בן עזרא עושה עבודה מצויינת בהצגת הטיעונים המקורים בדרך שבה עושים זאת מחזירים בתשובה. הטיעונים שמובאים בספר, ושרבים מהם צוטטו בפינתו של בן עזרא, מובילים לכאורה למסקנה כי בתורה ובתנ”ך צפונים סודות מדעיים אשר נחשפים רק בעת האחרונה על ידי המדענים. האמנם? ברצוני להתייחס לטענות אלו אחת אחת.
הנה נקודה מעניינת לחימום הקנה: היהודים הקדמונים מימי התנ”ך נודעו בזכות הרבה דברים לאורך ההיסטוריה – בזכות הכיבושים שלהם, בכך שביססו דת מבוססת אל אחד מול דתות שהתבססו על אלים רבים, בזכות עשרת הדברות, בניית בית המקדש ובזכות עוד כמה דברים, אבל בשום שלב הם לא נודעו בזכות המדע והטכנולוגיה המתקדמת שהם יצרו. אם בתורת ישראל צפונות אמיתות מדעיות, מדוע לא התעלו היהודים בעבר ויצרו תרבויות מתקדמות טכנולוגית בדומה למה שיצרו היוונים, הרומאים, הפולינזים, תרבות המאיה או עמים אחרים? כיצד זה שכלה”סודות” כביכול התגלו רק אחרי שהמדע כבר גילה אותם?
הבה ונבחן כמה מהעקרונות בהם משתמשים מחזירים בתשובה כדי להציג את טיעוניהם:
ראשית, בחר נושא מדעי כלשהו. עכשיו חפש ציטוט קצר מהתנ”ך שניתן לקשר אותו בצורה כלשהי לנושא זה. גם כמה מילים כלליות יתאימו. עכשיו הוסף בליל עדויות מדעיות, סיפורים על ההיסטוריה של המדע, סימוכים מדעיים לנושאים עליהם אתה מדבר, מספרים, נוסחאות, שמות פרופסורים ואוניברסיטאות ובקיצור כל מה שיגרום לך להישמע כאילו יש לך מושג על מה אתה מדבר (גם אם בעצם עשית קופי – פייסט מוויקיפדיה). עכשיו הוסף אפקטים של הד לקול, וכמה צלילים מסתוריים עם באסים עמוקים, ויש לך הרצאה שתהפוך עוד כמה תמימים לש”סניקים מן המניין!
בריאת העולם והמפץ הגדול
נתחיל בטיעון הראשון: בריאת העולם. כהן מסביר באריכות על תפיסת העולם המדעית שרווחה מימי היוונים, על הגלקסיות, על האבל, גילוי הקרינה הקוסמית, התרחבות היקום, המפץ הגדול, החישובים הכרוכים בכך, גילוי וכל זה תוך ציון שמות של מדענים רבים, תאריכים, מספרים ושאר נתונים מדעיים. זה באמת נשמע מרשים מאוד, ומדובר לרוב בנתונים מדעיים נכונים. אך זה הזמן לשאול מה הקשר בין הנתונים המדעיים האלה לבין “תורת ישראל”? ואז מגיעה שורת הסיכום ובה נאמר כי הוא כי ההוכחות לקיום המפץ הגדול…: “הציבו הוכחה מדעית וחותכת כי העולם נברא!”. מחיאות כפיים, קולות בס מסתוריים ועוברים לנושא הבא.
אבל רגע – האם בספר בראשית מצויין משהו אודות המפץ הגדול? האם כתוב כי אלוהים יצא נקודה סינגולרית שממנה נוצר היקום? האם נאמר משהו על גלקסיות? על התהליכים הכימיים המורכבים שהתלוו לתהליך? אולי איזה מילה על הקרינה הקוסמית? לא ולא ! בספר בראשית מובא סיפור מיתולוגי אכדי עתיק אשר גרסאות עתיקות שלו התגלו באמצע המאה התשע עשרה בסיפור שנקרא “מעללי גילגמש”. מסופר שם על אל כל יכול שעשה הוקוס פוקוס, יצר צמחים, בעלי חיים ואת האדם בשישה ימים בלבד. נכון שקוראים לכך “סיפור הבריאה”,אבל בין הסיפור הזה לבין המפץ הגדול אין שום קשר ולו הקלוש ביותר. אולי רק היהודים מספרים את סיפור הבריאה? לא ולא! סיפור הבריאה המצרי כולל את רע – אבי האלים שברא את העולם באמצעות ילדיו האלים. במיתולוגיה היוונית, נברא העולם מתוך הכאוס – ראשית הארץ (גאיה) והשמיים (אורנוס) ואחריהם שאר החיות והצמחים. אצל האינקה האל הבורא נקרא וירקוצ`ה והוא ברא עולם ללא שמש, ירח וכוכבים ולאחר מכן שיפר אותו. אלו רק כמה דוגמאות בודדות מתוך אלפי המיתוסים מרחבי העולם שמספרים את סיפור הבריאה. האם גם בהם טמונה חוכמה עתיקה שידועה רק לאלים?
וכעת אנו חייבים לשאול – מה הועילו כל הסיפורים המדעיים, העדויות והמספרים, אם אין בינם לבין תורת ישראל שום כלום? התשובה היא כי מחזירים בתשובה מנסים לבלבל את התמימים בעדויות ומספרים ובסוף מנחיתים עליהם משפט מחץ שאין לו כל קשר למציאות בנסיון לקשור את כל המדע הזה לתורה. מה שעצוב עוד יותר זה שיש מספיק אנשים תמימים שנופלים ברשת.
בואו נעבור לדוגמה הבאה: בסיפור הבריאה מצויין כי אלוהים הבדיל בין המים שמתחת לרקיע למים שמעל הרקיע. עד כאן הכל נכון, זה אכן כתוב בבראשית א` פסוק ז`. אלא שהמחזירים בתשובה כבר לוקחים צעד אחד קדימה ומוסיפים פרשנות משלהם שהמים מעל הרקיע הם המים בחלל. בהלכה נכתב שהמים העליונים יתרים על המים התחתונים, ושהמים העליונים קפואים כגלידי קרח. ושוב אנו מגיעים לחלק המדעי – הסברים על ההיסטוריה של המדע, כיצד המדענים בעבר לא יכלו לדעת על כך, מסופר על המטאור שפגע בערבות רוסיה בתחילת המאה העשרים, כמה הוא שקל, מהיכן הוא הגיע, כמה כוכבי שביט יש באזור שממנו הגיע המטאור הזה, כמה מים יש בכוכבי השביט האלה וכמה כדורי ארץ הם יכולים למלא והסברים על חלליות שגילו מים בכוכבים אחרים במערכת השמש. והמסקנה – כמות המים על כדור הארץ היא מועטה ביחס לכמות המים ביקום. וואו. בראבו. באמת מדהים. אכן יש יותר מים ביקום מאשר בכדור הארץ. אבל יש גם יותר מתכות, יש הרבה יותר מימן, הליום ולמעשה יש יותר מכל חומר אחר ביקום מאשר בכדור הארץ. מים הם חלקיק זעיר מהיקום בלבד. הקדמונים הכירו מים, כי הם חומר עיקרי וחשוב על כדור הארץ, ומכאן השליכו על היקום.
אנו עדים כאן שוב למצב בו לוקחים פסוק תמים – “ויבדל בין המים אשר מתחת לרקיע ובין המים אשר מעל הרקיע” והלבישו עליו סיפורים מדעיים שונים ומשונים. אם אבוא למישהו ואספר לו על המים אשר מעל הרקיע, האם הוא יסיק מכך דבר וחצי דבר על כוכבי השביט שמחוץ למערכת השמש או על אוקיאנוסים קפואים בירחים של צדק? ההיגיון הולך לאיבוד כשמקשיבים למחזירים בתשובה. אם התורה רצתה לדבר על כוכבי שביט או על מים בכוכבים אחרים, מדוע לא הוזכרו כוכבים אלו במפורש? מדוע לא היה הסבר מדויק יותר? כתבו משהו על מים עליונים, ובאותה מידה יכלו להתכוון למים שבהרים, או למים שבעננים או אולי למים שבהם מתרחצים האלים באולימפוס.
אם ההסברים האלה כל כך חד משמעיים, כיצד לא קם ולו יהודי מלומד אחד לכל אורך ההיסטוריה והביא הסברים על המים שבכוכבים אחרים. איך זה שפתאום גילו את המידע החשוב הזה אחרי שהמדע גילה את המים שביקום? אם אלפי שנים קוראים ולומדים יהודים את התורה, איך זה שלא זיהו את כל זה קודם?
מוזיקת לוויתנים,קצת הד, והופ – הנה עברנו לנושא הבא: כוכבי שביט. שוב הסברים מדעיים, שמות פרופסורים, תאריכים ומידע מדעי מעניין אך חסר כל רלוונטיות, ואז הפאנץ` ליין – בספר דברים כתוב: “ממטר השמיים, תשתה מים”. והפרשנות: מכיוון שלא נאמר ממטר ענני השמיים, הרי שהכוונה לשמיים הגבוהים, כלומר לחלל החיצון, ומכאן שהכוונה היא למים שבמטאורים שבחלל החיצון. תגידו – אתם רציניים? כתוב ממטר השמייםתשתה מים – אותי לימדו שמטר השמים זה גשם, והוא באמת מכיל מים ובאמת אפשר לשתות את המים. איך לעזאזל הגעתם מכאן ועד למים שבאסטרואידים שבחלל החיצון?! מדוע לעוות את הכתוב? עם פרשנות בדיונית שכזו אפשר למצוא אפילו מסרים שטניים כשמשמיעים שירים של החיפושיות לאחור… כיצד ניתן לצפות מאנשים בעלי היגיון מינימלי לקבל פרשנויות כל כך מופרכות וחסרות כל שחר?
מוזיקה מיסתורית, גלים והנה הנושא הבא: העולם עגול
הנה סיפור חביב עלי במיוחד – הזוהר מתאר כביכול שהעולם עגול. בוא ונניח שהציטוטים המתורגמים והמפורשים לספר הזוהר הם אכן נכונים. שוב מגיעים הסברים מדעיים מפורטים שכוללים הפעם כל מיני תאוריות עתיקות על צבים ענקיים שמחזיקים את העולם ועל כך שהעולם הוא שטוח. שוב שבים לטענה כי המדענים בעבר לא יכלו לדעת כי העולם עגול. אבל מה זה? משפט אחד לאחר מכן פתאום מזכירים את חכמי יוון שטענו שהעולם עגול. המממ…. מעניין – חכמי יוון הקדימו את ספר הזוהר. זה מעקר לחלוטין את כל הרעיון של האמת בתורה (אגב, הזוהר זה לא ממש התורה, אבל מילא). האם מכאן ניתן להסיק שזאוס הוא אמיתי? האם כדאי להתחיל ולהקריב קורבנות לאלים באולימפוס? אני בטוח שהרבנים יתאכזבו לשמוע שלפני ספר הזוהר היו פילוסופים יוונים שטענו שהארץ היא כדור. למעשה פיתגורס למד את הטענה על כדוריות הארץ ממוריו המצריים, ואילו האמונה שהארץ היא שטוחה נובעת בכלל מהדת ההודית והבבלית והייתה מאז ומעולם שנויה במחלוקת, בערך כמו סיפור הבריאה היהודי. קטע זה מהזוהר מראה אולי שחכמי ישראל היו באסכולה הנכונה, אך אין להם שום מונופול על הידע הזה. ההשערה על כדוריות הארץ הייתה השערה שקיננה בלבבות חכמים רבים מזה אלפי שנים, והיא אינה ייחודית ליהדות בשום אופן .ואנו חייבים לשוב ולשאול – אם ספר הזוהר באמת גילה ליהודים את סוד העולם העגול, מדוע לא יצאו היהודים בספינות כדי להקיף את העולם, לכבוש שטחים חדשים, ולמצוא אוצרות, כמו שעשו האירופאים כאשר הבינו הם שהעולם הוא עגול?
ואז מגיעים לסיכום ולמסקנה השערורייתית ביותר – הדרך היחידה בה יכלו חכמי ישראל לדעת את הסודות המדעיים האלה היא קיומו של כוח עליון על טבעי שתכנן וברא את היקום והעביר את סודותיו לעם ישראל. לא סודות ולא נעליים, לא צפונות ולא מכנסיים – אין סודות מדעייםבתנ”ך, וגם אם מוזכרות שם כמה עובדות נכונות, הרי שעמים אחרים גילו אותם כמעט תמיד קודם לכן. אסור לנו לשכוח שהידע הקדום באסטרונומיה ומדע היה לא מבוטל כלל. משחר האנושות עקבו אנשים אחרי הכוכבים ואחרי העולם שמסביבם ולמדו אותו. הידע העצום שנצבר במשך עשרות אלפי שנים איפשר לקדמונים לדעת הרבה מאוד על העולם – הרבה יותר ממה שרוב האנשים חושבים. בזמן כתיבת התנ”ך כבר היו אימפריות גדולות בעולם, החקלאות פרחה, וכמוהם גם המסחר והתעשייה, עיבדו מתכות, עורות ושאר חומרים ובנו מבנים מרשימים. משפטים מעורפלים וכלליים המזכירים הפרדת מים עליונים מתחתונים או משפטים כמו “ממטר השמיים תשתו מים”, אינם צופנים בתוכם סודות כמוסים. אין כאן דבר מלבד אסופת שקרים של אנשים שהאינטרס שלהם הוא להחזיר כמה שיותר אנשים בתשובה.
אל תטעו – בניגוד לציטוטים המעורפלים שהזכרנו עד כה, התורה יודעת להיות ברורה ומפורשת. בתורה, בתנ”ך ובמישנה מצויינות בצורה מפורשת מאוד טעויות מביכות רבות שמהן ברור כי למי שכתב את התורה, לא היה צל של מושג במדע, ובוודאי שלא התקרב לידיעות המדע המודרני.
טעויות מביכות
דוגמה מביכה במיוחד שכזו אפשר למצוא בצו אלוהי כביכול שמוזכר בספר במדבר בפרשת “נשא”. מדובר בבדיקה חד משמעית לכאורה שנועדה לאפשר לגברים לברר האם האישה שלהם בוגדת בהם עם גבר אחר. המבחן הולך כך: הגבר החשדן מביא (או סביר יותר להניח – גורר) את אישתו לכהן הגדול. הכהן לוקח כלי חרס, ממלא אותו במים ומערבב בו עפר שהוא אוסף מרצפת המשכן. הוא מעמיד את האישה החשודה בפוזיציה משפילה במיוחד, פורע את שערה ופוקד עליה לשתות את מי הבוץ. האישה כמובן חייבת לציית ולומר אחרי שתיית הבוץ “אמן ואמן”. אם היא מפליצה אחרי שתיית מי הבוץ, הרי שהיא בוגדת וסביר להניח שבימים ההם דינה יהיה מוות בסקילה. אל תטעו, לא מדובר סתם במנהג שמוזכר בתורה, אלא בצו אלוהי מפורש. כלומר אלוהים בכבודו ובעצמו יגרום לאותן נשים בוגדות להפליץ. אני נשבע לכם שאני לא ממציא את זה.
טעויות אחרות,מביכות לא פחות, ניתן למצוא בתורה שבעל פה ובידיעותיהם של חז”ל. כך למשל נטען כי הכינים נוצרים מן העפר ומזיעת האדם. חז”ל הדגישו את העניין, ולמרות שהיו מודעים לביצי הכינים, הם טענו כי מדובר ברמש מסוג אחר, ולא בביצים שמהם בוקעות כינים. גם הרמב”ם תמך בדעה זו כשהזהירנו מאכילת (ואני מצטט): “השרצים המתהווים מן העפושים”. הוא ממשיך ומסביר כי “השרץ הרומש הוא השרץ המתהווה מן העפושים שלא יוליד הדומים לו”. הגדילו ועשו במשנה, שם מוזכר במסכת חולין כי העכברים גם הם נוצרים באופן ספונטני, כפי שאפשר ללמוד מהפסוק:”…אוציא עכבר שחציו בשר וחציו אדמה שאין פרה ורבה”. רש”י מפרש זאת ומסביר כי “יש מין עכבר שאינו פרה ורבה אלא מעצמו נוצר מאדמה”. זה המקום להזכיר למאזינים כי בניגוד לדעות הנחרצות האלו, שום יצור חי אינו נוצר מעצמו. עכברים לא נוצרים מאדמה, כינים לא נוצרות מזיעה ופרעושים לא נוצרים מעפר. מעניין שהמחזירים בתשובה בוחרים להתעלם מציטוטים אלו.
הנה עוד כמה עובדות מעניינות מהמקורות העוסקים בביולוגיה: הגמרא מציינת את הזאבים, האריות והחתולים כבעלי חיים בעלי ארס, ומכאן שהם טרפות ואינם כשרים למאכל. אלא שכידוע אין ארס לחיות האלו. בכמה מקומות מצויין כי ללב יש 3 חדרים, אלא שלכל ידוע כיום כי יש 4 חדרים (או חללים) ללב. בנוסף אפשר ללמוד מהגמרא כי הדם ממלא רק את הצד השמאלי של הלב ולא את הימיני, בעוד שברור כי הדם זורם בשני צידי הלב. אם נמשיך בענייני ביולוגיה, הרי שנגלה כי חז”ל קבעו במפורש כי קנה הנשימה מתפצל לריאה, לכבד וללב, למרות שכידוע קנה הנשימה מוביל לריאות בלבד. חז”ל קבעו את זמן הריונם של החיות כך: “הזאב הארי הדב הנמר והברדלס והפיל והקוף והקיפוף לשלוש שנים”. עוד קבעו חז”ל כי זמן ההריון של הנחש הוא שבע שנים. ברור לכל כי אין שמץ של אמת גם בקביעות אלו. בניגוד לציטוטים שמביאים המחזירים בתשובה, מדובר בקביעות מדויקות שאינן משתמעות לשתי פנים. אין צורך בפרשנות כדי להבין כי תורת ישראל פשוט טועה במקרים אלה.
הנה ציטוט מספר ויקרא י”א ה: “ואת השפן כי מעלה גרה הוא ופרסה לא יפריס טמא הוא לכם. ואת הארנבת כי מעלת גרה היא ופרסה לא הפריסה טמאה היא לכם”. אלא שכידוע השפן והארנבת אינם מעלים גירה כלל! הטיעון הזה מביך רבנים רבים שמנסים למצוא תירוצים שונים לעניין. אחת הגישות הנפוצות לנושאים מביכים כאלו היא כמובן ההכחשה. המחזירים בתשובה פשוט אומרים שכשבתורה כתוב ארנבת, אין הכוונה באמת לארנבת המוכרת לנו כיום, אלא לחיות אחרות, אלא שההיסטוריה מוכיחה לנו כי משמעות המילה לא השתנתה לאורך הדורות, ומכאן שהטיעון הזה מצוץ מהאצבע (וגם אינו פותר את בעיית השפן). זה מזכיר טענות מביכות אחרות של מחזירים בתשובה שמנסים ליישב את סיפור בריאת העולם עם העובדה החד משמעית כי העולם קיים הרבה הרבה יותר מאשר 6,000 שנה. חלקם פשוט טוענים שמשמעות המילה “יום” בסיפור הבריאה היא לא באמת “יום” אלא אולי מליון או מליארד שנה. הרי הסופר המקראי ידע ברוך השם לבטא את דעותיו היטב על פני ספרים רבים ובעברית מדויקת יפה ומפורטת. מדוע שמשמעות מילים אלו תהיה שונה מהמשמעות שלהם בכל מובן אחר ובכל פרק אחר בתורה? אולי המילה אלוהים משמעותה זאוס? אולי המילה ברא משמעותה פופקורן?
אני חוזר ומדגיש כי כל הדוגמאות שהבאתי כאן סותרות באופן חד משמעי את המדע. לא מדובר בפרשנות, או בביטויים כלליים שאפשר להבינם בכמה אופנים, אלא בקביעת עובדות חד משמעיות שאין בהם שמץ של אמת. דוגמאות אלה הם רק כמה דוגמאות בודדות מתוך קביעות שקריות רבות בתורת ישראל הקדושה כביכול. האם ייתכן כי אלוהים לא נכח בשיעורי המדע? האם ייתכן כי הוא אינו בקיא ברזי העולם אותו ברא לכאורה?
איה פלוטו?
ולסיום, ברצוני לשתף אתכם בסודות המדע החבויים בספר “איה פלוטו” שכתבה לאה גולדברג. מדובר במסורת עתיקה ורק כיום מגיעים המדענים להבנה שנודעה לכותבי “איה פלוטו” כבר לפני יותר מחמישים שנה.
ראשית סיפור הבריאה וקיצו של העולם כפי שנרמז בפסוקים הראשונים שבספר. פסוקים אלה מכילים בתוכם את סיפור הבריאה של העולם ובריאת האדם. בעוד מדענים מתחבטים בשאלה מהיכן הגענו, בחר האלוקים לתמצת את בריאת העולם בספרו הפופולארי – “איה פלוטו”.
בפרק א`, פסוקים א` וב`, מצויין כי “פלוטו כלבלב מקיבוץ מגידו. יש לו הכל: מרק ועצם”. מכיוון שלא מצויין כי מדובר במרק עוף, הרי שהכוונה כאן היא למרק הקדמון שהכיל את ראשית החיים. בעוד שהספר איה פלוטו נכתב לפני יותר מחמישים שנה, בשנת 1957, הרי שההתייחסות למרק הקדמון כאן מקדימה את זמנה. תאוריית המרק הקדמון מסבירה כיצד נוצרו התאים המשכפלים הראשונים אשר הובילו ליצירת יצורים אורגניזמים מורכבים יותר ויותר שהובילו לאבולוציה ובסופו של דבר גם להיווצרות האדם. תאוריית המרק הקדמון מתייחסת לתקופה שלפני כ- 3.6 מליארד שנה, בתקופה בה התקרר כדור הארץ והפך להיות כוכב לכת. בשנת 1924 טען פרופסור אלכסנדר איבאנוביץ` אופארין (OPARIN) כי האטמוספירה הקדומה בראשית ימיו של כדור הארץ הכילה את אבני הבניין ליצירת האורגניזמים הראשונים. תאוריות אלה נבדקו ונמצאו הוכחות רבות לקיומן. גם העצם משחקת תפקיד חשוב בבריאת האדם – לעצמות חשיבות עצומה בהתפתחות האבולוציונית של החיים בעולם. פרופסור רמינוש חמינוסקי מאוניברסיטת שקר – כלשהו הוכיח בשנת 1968 כי העצמות איפשרו לדגים הגרומים להופיע ואלו הובילו לפריצת דרך משמעותית בביולוגיה. ללא העצמות, לא הייתה אפשרות לאורגניזמים גדולים להתפתח מחוץ למים, ומכאן שסוד החיים טמון בהתפתחות העצמות. הסודות הצפונים בספר איה פלוטו אינם משקרים. כיצד יכלו לדעת יוצרי הספר על ממצאים מדעיים שהוכחו רק שנים רבות אחרי שנכתב “איה פלוטו”?
דוגמה אחרת טמונה בפרק ג` בפסוקים ג` ו- ד`: “ומה התשובה? עונה הצפרדע לפלוטו: קוה קוה!”. החיפוש אחר התשובה למהות הקיום מטרידה את האדם משחר קיומו. אלפי שנים חוקר האדם את סביבתו ומנסה להבין את מהות החומר והעולם. הדילמות העומדות בפני פילוסופים ומדענים אלו משחר ההיסטוריה מקבלים משמעות בתשובה של הצפרדע החכם שמכיר את סודות היקום. המילים “קוה קוה” מרמזות כאן על תורת הקוואנטים אשר רק בשנים האחרונות עומדים המדענים על טיבה. ראשית חקר הקוואנטים היה ב-1900 על ידי פרופסור מקס פלאנק שפרסם תאוריה שמסבירה את פליטת הספקטרום של גופים שחורים. בשנת 1926 עבודתם של פרופסור וורנר הייזנברג, ארווין שרדינגר ואחרים מצאו ביטויים מתמטיים לפיזיקת הקוואנטים. בשנים האחרונות הצליחו מדענים ליצור מחשוב קוואנטי שהפוטנציאל החישובי הגלום בו הוא אדיר. מחשב קוואנטי יכול בקלות יחסית לפצח את ההצפנות הומורכבות ביותר שעומדות כמכשול בפני המחשוב הרגיל של ימנו. בעוד שהספר איה פלוטו נכתב בשנת 1957, המחשוב הקוואנטי הוא תוצר של מחקר מדעי בעשור האחרון בלבד, ובאיחור ניכר יש לציין אל מול הידע הצפון בספר הקדוש איה פלוטו.
דוגמה אחרונה אביא מפרק ט` פסוק ד`: “הפרה עונה, אני מייצרת חלב…”. סיפור הבריאה הנורדי מביא את סיפורה של פרה בשם Audumbla אשר יצרה את האדם הראשון בכך שליקקה אט אט את הקרח שכיסה אז את כל העולם וחשפה את האדם הראשון לאוויר העולם. החלב שלה הוא שהזין את האדם הראשון ואיפשר לאנושות להתפתח ולהשתלט על העולם. החלב מתייחס גם לגלקסיית שביל החלב אשר לאורך אלפי שנים נחשבה ליקום כולו. כיצד ניתן ליישב את הידע המדעי המדהים הזה הטמון בספר איה פלוטו? לא ניתן למצוא פיתרון אחר למעט ש”איה פלוטו” נכתב על ידי מקור אלוהי שהצפין בו סודות מדעיים חשובים.
הבנתם את הרמז? אל תיפלו לשקרים של המחזירים בתשובה. הם משקרים לכם בפנים ועושים את זה בדרכים לא ממש מחוכמות. ניתן לקבוע בצורה חד משמעית שתורת ישראל לא צופנת בחובה אמיתות מדעיות נסתרות. והנה ציטוט אחרון לסיום מפי פרופסור איינשטיין (שהמחזירים בתשובה משקרים גם לגביו כשמספרים שהוא היה דתי, או חזר בתשובה לקראת מותו – זה הכל שקרים). אמר איינשטיין: “יש רק שני דברים אינסופיים – היקום והטמטום האנושי, ואני לא כל כך בטוח לגבי היקום.”.
באותו הנושא באתר הידען
(מאמר זה לקוח מתוך הבלוג של אמנון כרמל שעוסק בעתידנות, טכנולוגיה, מדע ועוד)
700 תגובות
מאמר דמגוגי המכיל עיוותים וסילופים ולא מזכיר חלקים קריטיים מהכתוב בספר, מעוטר באמירות מלגלגות מיותרות (שלא הופכות אותו ליותר נכון במיוחד), וכל זה בלי להתחיל לדבר על הטעויות המפורשות שיש בו. אנשים עלולים לפרש את הסגנון הבטוח והמתנשא כאינדיקטור לנכונות הכתוב, כשאני בטוח שעם קריאה אפילו שטחית של הספר וגישה למידע התורני המתאים לא היו מנידים עפעף מול המאמר. מזל שהרב זמיר כהן חרג ממנהגו וכתב תגובה למאמר ככה שאי אפשר להאשימו בהתחמקות.
https://www.hidabroot.org/article/102428
ואם במחילה מכבוד בעל המאמר ומגיבים שונים אפשר להעיר הערה, היחס המופגן כלפי תורת ישראל וחכמי ישראל אינו ראוי ומבזה. ועוד במחילה מכבודכם, אני ממליץ לכם לשנותו ולהעלים אליו כל זכר, כי הוא לא מראה על עליונות כזאת או אחרת אלא עלול להראות על נסיון להתנשא, מה שאתם בוודאי לא מנסים לעשות. בטח כשבמהלך ההיסטוריה ובימינו ישנם הרבה יהודים שומרי מצוות, שבוודאי יכלו ויכולים לחשוב ולהטיל ספק בדיוק כמו האתאיסט הכי גדול, אם כי אולי ישנם אנשים שנוח להם למדי לפטור אותם בתירוצים כאלו ואחרים שבוודאי לא חלים, חס ושלום, על אלו שהעלו אותם.
המשך יום טוב.
קראו את התגובה של הרב זמיר למחבר:
https://www.hidabroot.org/article/102428
גבב של שטויות ושנראה יוקדת. התיאור שלך של מי הסוטה לא קשור לשום דבר ופרט לשימוש במילים של ילד בגן אין בהן שום כלום
איפה כתוב שאם אישה מפליצה היא בוגדת???
כתוב “בטנה צבה וירכה נופלת”.
איך אני אמור להאמין לשאר ה”עובדות” בכתבה אחרי טעות כך כך מביכה שלך?
אבל בעצם איך אתה מסביר את המסורת שעוברת מדור לדור? איך בכל התרבויות אנשים הפסיקו להאמין למסורת שלהם ורק ביהדות המשיכו? זה רק מראה שסתם המצאה לא מחזיקה מים לאורך דורות. המסורת שאומה שלמה הייתה עדה למעמד הר סיני ויציאת מצרים לא קיימת בשום תרבות.
שאר הדברים הם רק פרפראות לעדות המרכזית. וזו באמת טעות של המחזירים בתשובה שהופכים את הטפל לעיקר.
# מאמר מרתק שווה קריאה #
אל לנו לשכוח כמובן את הספר “הצופן התנכי” של מייקל דרוזנין שיצא לפני כ20 שנים ובו הוכחות ניצחות לידע הנסתר וגילוי צפונות העתיד בשיטת דילוג האותיות, שבאמצעותו חזתה התורה את העתיד עד קץ כל הדורות!
ואכן, בסוף הספר מופיעות כמה תחזיות מדהימות לעתיד. לדוגמה:
ביבי יירצח לפני שנת 2000.
מלחמה אטומית בארץ בשנת 2006.
מלחמת גוג ומגוג עולמית לפני 2010.
טוב, לא כל נפטלין פוגע. מאידך – לבנון ב’ הייתה באמת ב2006.
ראשית,
אני רוצה ליידע א הכותבים כאן,
לאור מה שניסים כתב במקום אחר,
כי הוא אדם שאינו אמין ולא ניתן להייחס ברצינות למה שהוא כותב.
לעניין הידיעה על חז”ל בהקשר למספר הכוכבים.
די בקביעת חז”ל שמספר הכוכבים הרבה הרבה יור גדול ממה שניתן לראות,
כדי להוכיח כי היה להם ידע מגורם אשר מחוץ לכדור הארץ…
הערכתם “בחוסר” של המספר הנכון אינה מפחיתה במאום…
העובדה היא עובדה, גם היום אנחנו מופתעים כל-יום מחדש
מגילויים מעודקנים על מספרים הולכים וגדלים של המספרים הללו…
עזרא
היוונים מדדו את היקף כדור הארץ 400 שנה לפני חז”ל. מה אתה אומר על זה?
טרול. אפשר להתעלם.
כלכם חכמים כשאין לכם מי שיגיב רק להזכיר לכם שחזל כתבו כבר לפני 2000 שנה שכדור הארץ עגול אף אחד לא האמין ,וחיכינו 1500 שנים שגלילאו יגיד לנו ושמדענים וחלליות ולוינים יאמתו את מה שניכתב על ידי חזל לפני 2000 שנה והם גילו את זה מהצפנים בתורה וכך המדע מאמת לעצמו את מה שניכתב בתורה לפני 6000 שנה לא צריך לעבוד קשה כדי לגלות את האמת על העולם שלנו את האיסטוריה של כל העולמות תלכו לסיפרי הקודש שלנו רק שצריך את האנשים המתאימים שיפענחו את הצפנים ,דרך אגב אני הקטן כותב לכם משו מתוך הגמרה במיקרה למדתי עם אדם מבריק בשם טודרוס גרין האוס יהודי אנגלי ,שבשמש יש מים המון מים,הגיוני כור אטומי זקוק לקרור ואולי השמש היא קור אטום ענק,יבוא יום וגם את זה יגלו המדענים ,דבר נוסף כדור הארץ וכוכבי הלכת הם היחידים שלא זזים והכל זז סביבם רק שמכאן מכדור הארץ מהגלקסיה שלנו זה מה שרואים אבל יבוא יום שהמדע יתקדם ויוכל ללמד אותנו מה שאנו כבר יודעים זיכרו את מה שכתבתי כאן עוד יבוא היום,
יאיר
אף אחד לא טוען שתיאורית המפץ הגדול היא האמת. המדע טוען, בהסתמך על אישושים רבים מאד, שתיאוריה זו סבירה מאד, ביחס לכל תיאוריה קיימת אחרת.
אם אתה חושב אחרת, אז כנראה שאתה מומחה בתחום, ומכיר תיאוריה אחרת שמסבירה יותר טוב את התצפיות הקיימות.
אשמח ללמוד ממך על תיאוריה זו.
Avi
משתמע מדבריך שקיים ידע רלוונטי (שהוא נכון ושימושי) בתורה ובמיוחד בפרשנויות חז”ל.
אשמח לדעת מהם הגילויים המשמעותיים ביותר שהיהדות תרמה לעולם ושיש להם איזה תיעוד אובייקטיבי או לפחות הכרה רשמית במסורות שאינן יהודיות, אני מניחה שלא צריכה להיות לך בעיה למצוא שלוש דוגמאות שכאלה (אני בבורותי איני מכירה אפילו אחת).
בנוסף אשמח אם תוכל להסביר מדוע לא נעשה שימוש בידע פלאי זה בכל אותן הבעיות שכלל בני האדם (ויהודים בפרט) סובלים מהן, כמו רעב, מחלות, תאונות, שואה וכיו”ב. אם ידע רלוונטי קיים, מדוע יודעי הדבר אינם מתייצבים למשל בבתי החולים (ובעוד מקומות רבים שידיעותיהם נדרשות) ומסייעים לאחיהם אשר שרויים במצוקה אדירה? מדוע אין משתמשים בידע זה כדי לפתור בעיות שהמדע והרפואה מתקשים עימן כבר שנים רבות? הרי זהו אינטרס ראשון במעלה של הדת היהודית לשכנע בדרכי נועם את כל הכופרים והמבולבלים והתועים לשוב אל הדבר האמיתי לשיטתכם. אם אתרשם שלדתיים יש מידע רלוונטי אהיה הראשונה לאמץ את מקורות המידע ואני משוכנעת שכך יעשו רבים אחרים. מדוע לדעתך דתיים רבים כל כך מנסים לשכנע שכנועים פתאטיים כל כך באתרים כמו הידען במקום לשכנע באמת על ידי הצגת ידע רלוונטי משמעותי באופן שכולם יצאו נשכרים?
ומצד שני, אם אין ידע כזה בנמצא, אשמח לקבל תשובה מדוע לדעתך דתיים רבים כל כך טוענים בלהט כאילו ידע שכזה מצוי ברשותם.
אתה מתייחס לתאוריית המפץ הגדול כאל עובדה שצולמה בוידאו וכולם צופים בוידאו ויש עדיין אנשים בעולם שמעזים להכחיש את התאורייה, זו רק תאורייה שיכולה להיות אחת ממליון תאוריות שעלו או שלא עלו! אני מבין שזה מוצא חן בעיני הרבה אנשים, זה נוח, זה פרקטי, אבל זו לא עובדה כלל, הכי פשוט לומר אנחנו לא יודעים, נמשיך ונחפש, זה ממש נפלא, למה להמציא ולשקר לעולם?!
“…נכון שקוראים לכך “סיפור הבריאה”,אבל בין הסיפור הזה לבין המפץ הגדול אין שום קשר ולו הקלוש ביותר” (קופיפייסט מהכתבה) וזה לא ממש מדוייק…
תרשה לי אמנון להראות לך משהו מעניין: הספר מתחיל ב: בראשית ברא אלוהים את השמים ואת הארץ.
הבעיה עם הפסוק הראשון היא: כמה פסוקים אחר כך אלוהים בורא את השמים פעם נוספת – וזו תכונה שמתאימה לסייד שצובע לי את הבית – אבל פחות לאלוהים…
לפיכך, אנחנו יכולים להניח או שאלוהים יכול להרשות לעצמו לעשות טעויות בהפקה ולעבוד יותר מפעם אחת על אותו דבר – או שיש בעיה בכתובים. אני בחרתי באפשרות השניה…
לפיכך – בוא נצמיד את האותיות (במקור לא היו ספייסים) – ואז זה יראה כך:
בראשיתבראאלוהיםאתהשמיםואתהארץ.
ועכשיו נייצר ספייסים אבל במקומות שונים. אנחנו נקב את זה:
בראש יתברא אלוהים אתה שמים ואתה ארץ.
אני מניח שיתברא = נברא מעצמו.
ובנוסף – יש לנו כאן משוואה: אלוהים = שמים וארץ.
אני מרשה לעצמי לנחש שהכוונה כאן (שמים וארץ) זה הכל. משמע: כל דבר שאתה יכול לראות אותו – זה האלוהים.
ואם שמים וארץ = לאלוהים, הרי שבפסוק שבא אחר כך יש לנו תאור של מה שנראה בתחילת הדרך (והארץ היתה תוהו ווהו…) ואנחנו יכולים להרשות לעצמו להניח שזה סוג של מפץ או לכל הפחות – אלוהים בשלב זה של הבריאה (שהוא חלק ממנה) היה מבוּרדק לחלוטין – ולאט לאט, בשלב זה – הוא אוסף את עצמו לכדי מה שאנחנו מכירים כאלוהים.
—
המונח “אלוהי שמים וארץ” מוזכר כמה פעמים בבראשית – ומאחר וכך אני מאמין שלזה התכוון המשורר.
השימוש בשם הידען בתגובות גם כאן וגם באתרים כמו רוטר, שנועד להטעות את הגולשים כאילו ‘חזרתי בתשובה’, הוא לא חוקי. אשמח אם תשנה את הכינוי ואז אאשר את תגובתך.
חיים
Avi
אם אפשר היה לעשות כסף מכל דברי ההבל שלך היית היום טייקון לפחות אז תוכל לעשות אולי מה שהוא פרודוקטיבי למשל נדל”ן. תהייה כל כל עסוק שלא יהיה לך זמן להתעסק עם גיבובי המילים ועם כך הרבה שטויות שאתה אומר ואת המלל המטופש שלך אתה מפיק בכמויות מסחריות. שמע לבן אדם שראה מה שהוא בעולם ממרום גילו. לידיעתך נולדתי בשנת 156 לפנה”ס
את האמת שאתה צודק
זמן יקר הולך לי על דיבורים אם אנשים נעולים במקום לטפל בעסקים שלי..
אני מאד עסוק רק שזה קצת יותר מעניין מעולם המיסחר. אני אוהב את התורה וקשה לישמוע שקרים כאלה אז הגבתי. זאת התגובה האחרונה פה
שהיה לכם שפע ברכה ושמחה ושתיזכו לנס שמסך הברזל יעלם ותיצאו מאפלה לאורה
Avi
אני לא נהנה לדבר עם טיפשים. ביי.
ניסים
“Avi
אם חז”ל היו חכמים, הם היו מבינים שיש הרבה יותר כוכבים מאלה שאנחנו רואים. אם היה היה להם מידע
אלוהי” – הם לא היו טועים פי מיליון …… אני בוחר לחשוב שחז”ל היו חכמים – אתה לא.”
אני רואה שקשה לך להבין דבר פשוט:
שבזמן שחז”ל דברו על 1,064,340,000,000,000,000 כוכבים בסך הכל, כשהמדע דאז לא ידע אלא על 4000
אלפי שנים היה הפרש בין המדע לחז”ל ב 18 אפסים וזה בלי שהיה להם טלסקופים. רק טפש לא רואה הגדולה שבזה
“בקשר לדג – לא הבנת, לא חשוב. לא תבין גם אם יסבירו לך שוב ושוב ושוב…”
מיליוני דגים וכל מה שיש לך כהוכחה זה דג שקוראים חד סנפיר
רק טפש לא רואה הגדולה שבזה
כל השאר לא שוים יחס.
כמו שתגיד אדום זה ירוק… אין בסיס לדיון.
ביום שתבין שתה חי באמונה עיוורת בדת שלך ואין לך שום מושג כמה עומק יש בבריאה שנצרנו מכלום ונחזור ליהיות עפר ורק הנשמה הניצחית זה העיקר פה. וכל השאר זה כמו מטריקס של דימיון בראש. אשליה מציאות מדומה. לא רחוק היום שמישחקי מחשב יוכלו לספק חוויה דומה.
אז תבין אולי שאתה חי בסרט… וחבל שתגלה את מאוחר מדי. כל מה שאני יכול להציע לך זה לישכוח לרגע כל מה שלמדת. לחקור לעומק את האמת ואולי תבין ותגש בענוה לארון הספרים היהודי העצום. ותבין שיש שם חכמת חיים אדירה אלוקית. שחודרת לכל תחום בחיים. עומק פנימיות סודות נישגבים.
דברים מדהימים מבעל ה”אור החיים” הקדוש
“ואין טוב אלא תורה, שאם היו בני אדם מרגישים במתיקות ועריבות טוב התורה היו משתגעים ומתלהטים אחריה ולא יחשב בעיניהם מלא עולם כסף וזהב למאומה כי התורה כוללת כל הטובות שבעולם” [אור החיים דברים פרק כ”ו]
Avi
אם אפשר היה לעשות כסף מכל דברי ההבל שלך היית היום טייקון לפחות אז תוכל לעשות אולי מה שהוא פרודוקטיבי למשל נדל”ן. תהייה כל כל עסוק שלא יהיה לך זמן להתעסק עם גיבובי המילים ועם כך הרבה שטויות שאתה אומר ואת המלל המטופש שלך אתה מפיק בכמויות מסחריות. שמע לבן אדם שראה מה שהוא בעולם ממרום גילו. לידיעתך נולדתי בשנת 156 לפנה”ס.
Avi
אם חז”ל היו חכמים, הם היו מבינים שיש הרבה יותר כוכבים מאלה שאנחנו רואים. אם היה היה להם מידע
אלוהי” – הם לא היו טועים פי מיליון …… אני בוחר לחשוב שחז”ל היו חכמים – אתה לא.
בקשר לדג – לא הבנת, לא חשוב. לא תבין גם אם יסבירו לך שוב ושוב ושוב….
מפרשים? אתה לא מתכוון “מתרצים”????
“הזהר נכתב, על-פי משה די ליאון, 600 שנה אחרי שהיוונים מדדו את רדיוס כדור הארץ.”
שקרים והבלים ……………….מה בדיוק שקר כאן? זו ההגנה שלך????
כל המסורות על שמש עומדת – תביא מקורות. אני לא מכיר שום סיפור של שום עם שהשמש עמדה בשמיים.
מכות במצרים? אתה באמת לא יודע שאין כל ראיה לכך שבני ישראל היו במצרים? המצרים תיעדו כל גרגיר חיטה – והם לא כתבו אף מילה על “יציאת מצרים”. בןאדם פיקח מבין שזה רק סיפור. בן אדם פגני, כמוך, מאמין שכוווווווולם משקרים פרט לרב שלו.
רקיע – תלמד את שפת הקודש – תבדוק מה פירוש המילה לפני שאתה ממשיך להמציא סיפורים. מים בחלל …. מה אתה מקשקש את השכל?
כתוב בתורה שכדור הארץ עומד יציב, על יסודות חזקים, ושהוא שטוח. אתה מוזמן להמשיך לשקר לעצמך – רק תחסוך את זה ממני טוב?
שמע – תאמין באלוהים. אבל אל תשקר לעצמך.
Nissim
“בוא נדייק, טוב? מספר הכוכבים ביקום הנראה (ולא בכל היקום) גדול פי 1000 עד פי 1000000 מההערכה של חז”ל.
כלומר – חז”ל שוב פישלו.”
לא קשור אם המספר מדויק שזה אף אחד לא יכול לדעת חוץ מהבורא אלא שבזמן שחז”ל דברו על 1,064,340,000,000,000,000 כוכבים בסך הכל, כשהמדע דאז לא ידע אלא על 4000 כוכבים
עם הפריצה לחלל, ההשערה המדעית מתקרבת למה שאמרו חז”ל, ולפי נאס”א מעריכים כיום את שיעור הכוכבים ל 1,000,000,000,000,000,000,00
בוא נעבור לשאר הקשקושים.
“בקשר לדג – מספיק יוצא מהכלל אחד כדי לסתור את הכלל. אם אתה לא מבין את זה אז יש לנו בעיה…”
שקר… הדג לא מבטל כלום אם כבר מחזק
“יום זה יום – “ויהיה ערב והיה בוקר”. אתה רוצה להנפיץ איזה סיפור שפותר את זה? בבקשה.”
שום סיפור… אתה רוצה להיות מקובע שאתה מבין משהו בלי מפרשים אז אל תשתמש בהם רק שזה מתאים לך
נחש זה נחש – לאדם לא היה כל יצר רע לפני אכילה מעץ הדעת. שכחת??
“היצר היה רק מחוץ לאדם ואחרי האכילה הוא חדר לאדם”
“הזהר נכתב, על-פי משה די ליאון, 600 שנה אחרי שהיוונים מדדו את רדיוס כדור הארץ.”
שקרים והבלים
שמש עומדת בשמיים – ספר יהושע, פרק י’, פסוק 13. מה קורה לך??
במסורת העממית של שבטי אינדינים אמריקאים, במסורת של ההינדים, הסינים, המקסקנים הקדמונים, הבודהיסטים
ובתיארו של ההיסטוריון היווני הירודוטוס המביא את דברי הימים של המצרים הקדמונים, בכולם מתואר שיבוש במהלך השמש, שיבוש
שגרם לכך שהשמש לא נעה ממקומה במשך זמן רב, היה זה נס גלוי מהגדולים ביותר שידעה האנושות ובו התגשמה נבואת יעקב אבינו
בברכו את אפרים, “וזרעו יהיה מלא הגויים” ופרשו חז”ל, שיצא ממנו יהושע שיעמיד חמה ויתפרסם נס זה בכל העולם
כפי שכתב בספר עולמות מתנגשים:
הביאור: העמדת השמש היה בגבעון: ומקסיקו שמציא בעבר הרחוק היה אז לילה, לכן לא נגמר שם הלילה זמן רב.
במסרות הילידים נמצא כתוב, שהשמש עלתה רק קצת מעל לאופק ונשארה לעמוד שם, וגם הירח עמד מלכת.
אצל עמים ושבטים במקומות רבים בעולם, קיימות מסורות עתיקות אודות כך שהשמש לא שקעה במשך זמן מסוים.
חוץ זה מה הבעיה לבורא לעשות נס הוא שולט בטבע
כמו מכות מצרים וקריעת ים סוף
רקיע … כבר דיברנו על זה שרקיע זה חומר קשה, שמפריד בין מים למים – בראשית פרק א’, פסוק 6.
אתה דברת…
”ויעש אלהים את הרקיע (=את שכבת האויר העוטפת את כדור הארץ). ויבדל בין המים אשר מתחת לרקיע ובין המים אשר מעל לרקיע. ויהי כן”.
בראשית פרק א’ פסוק ז’) מיותר לציין שבמרוצת אלפי השנים שחלפו מאז מתן תורה ועד עידן המדע המודרני, לא קיבלו האסטרונומים את האמור בתורה בנושא זה [-וזאת על אף הערכה הרבה שרחשו בדרך כלל לדבריה – בפרט במדעי האסטרונומיה] ותמיהתם היתה גדולה:
מים בחלל?? הייתכן?!? ואם לא די בכך, הרי מתברר שהתורה לא הסתפקה בנתון הנ”ל הכתוב בתורה-שבכתב, אלא הוסיפה לבאר את פרטיו בתורה שבעל-פה (-במדרש אשר הועלה על הכתב לפני כאלפיים שנה), תוך שהיא מציינת כי: ”המים העליונים יתירים על התחתונים”. (מדרש רבה בראשית פרשה ד’ אות ה’).
כלומר, כמות המים שבחלל יתירה על כמות המים שבכדור הארץ. לאור הכמות העצומה של המים שעל פני כל כדור הארץ (בכל האוקיינוסים, הימים, האגמים, מימי הנחלים, הנהרות, התהומות וכו’), הרי התמיהה גדילה שבעתיים. אולם, למרבה הפלא, עם התקדמות המדע בחקר החלל באמצעות טלסקופים רבי-עוצמה, חלליות ולווייני מחקר, גילו אנשי המדע לתדהמתם את הממצאים הבאים.
הנה נתונים חדשניים אחדים מתוך האנציקלופדיה המוסמכת ביותר בנושא חקר החלל, אטלס קיימברידג’ לאסטרונומיה: ”בשעות הבקר של ה30/6/1908- אירעה התפוצצות אדירה במרכז סיביר… עדי ראיה סיפרו כי מטאור ענק נראה בשמים שניות אחדות ואחר כך פגע בקרקע.
אנשים שעמדו במרחק של שישים ק”מ ממקום פגיעת המטאור הוטחו ארצה מההתפוצצות האדירה. זעזועים סיסמולוגיים נרשמו בכל רחבי העולם… גוש קרח שמשקלו 30,000 טון התנגש בכדור הארץ. עקב כך השתחררה אנרגיה השווה בעוצמתה לפצצה גרעינית של 12 מגהטון. (פצצה גרעינית של 12 מגהטון שווה ל 12.000.000 טון של חומר נפץ). אילו נפל גוש קרח זה על לונדון או ניו-יורק ולא על מקום לא מיושב בסיביר, היו התוצאות הרות אסון. המבוכה בקרב חוקרי החלל היתה רבה.
מאין בא גוש הקרח העצום הזה? האם יש עוד גושי קרח בחלל?? מחקר מעמיק ויסודי העלה כי גוש הקרח בן ה30.000- טון שנחת בסיביר לא היה אלא שבריר מגרעינו של כוכב השביט אנקה (ENCKE)! פרופ’ פרד וויפל מאונברסיטת הרווארד אשר היה מנהל מצפה הכוכבים של מכון ”סמיתסוניון” הוכיח כי כוכבי השביט מורכבים השביט שהופיע באביב 1957 מקרח מעורב בחלקיקי אבק וברסיסים אחרים. מן הנתונים המספריים מתגלות עובדות מדהימות. כוכב שביט קטן מכיל כמיליארד טון קרח. ואילו כוכב שביט גדול מגיע לפי אלף מכמות זו.
(1.000.000.000.000 טון קרח!) בקצה מערכת השמש נמצא איזור הנקרא ”ענן אורט” (על שם מגלהו האסטרונום ההולנדי יאן אורט). באיזור זה לבדו נמצאים כ1000- מיליארד כוכבי שביט! מלבד זאת נודע בשנים האחרונות מדיווחי חלליות ששוגרו כי כמעט בכל מקום במערכת השמש נמצאות כמויות קרח עצומות. (כוכבי הלכת הענקיים – צדק, שבתאי, וכן נפטון ואורנוס – עשויים, בין היתר, משכבת קרח בעובי של אלפי(!) ק”מ. הקטבים הקפואים של מאדים מהווים מרחבי קרח עצומים. טבעותיו של שבתאי מכילים כמויות אדירות של קרח. ועוד). ברור אפוא כיום.
כי כל המים שעל פני כדור הארץ אינם אלא כטיפה מן הים ביחס לכמויות המים האדירות שבחלל.” (ראה כל זאת ועוד באטלס קיימברידג’ עמודים 156-219. ועיין בספרו של פרופ’ נתן אביעזר, ”בראשית ברא” עמ’ 32). ההילה שסביב ”ראש” הקרח של השביט הלי, ושובל האדים היוצאים ממנו כוכב הלכת שבתאי כפי שצולם מהחללית 1 Voyager קוטר הכוכב (ללא הטבעות שסביבו): 60.000 ק”מ (פי תשע מכדור הארץ.
טבעות הענק שסביב שבתאי כפי שצולמו מהחללית 2 Voyager רק לאחרונה התברר כי הטבעות מורכבות מחלקיקים קטנים ביותר ועד לסלעים וגושי קרח ענקיים לעם ישראל לא נדרשו חלליות חדישות או טלסקופים משוכללים כדי לדעת מידע חדשני זה שהתגלה רק בעשרות השנים האחרונות. מאז מתן-תורה ידע עמינו כי בורא היקום הכריז בספר ההוראות אשר העניק לנו כי יש מים בחלל, וכי ”המים העליונים יתירים על התחתונים”.
ומי כמוהו מכיר את מסתרי בריאתו! נציין עוד כי במדרש הנ”ל נמסר לנו גם פירוט מדוייק אודות אופן הימצאות במים בחלל. באותו מדרש נאמר כי בניגוד להבנה השטחית של הפסוק כאילו מדובר במים הנמצאים על הרקיע כשכבת מים רחבה, הרי המדייק בלשון הפסוק יגלה מיד כי מדובר במים התלויים בחלל.
”אילו נאמר ”ויבדל בין המים אשר על הרקיע”, הייתי אומר על רקיע עצמו המים נתונים. אבל כשהוא אומר ”המים אשר מעל לרקיע”, הרי המים העליונים תלויים במאמר (-תלויים בחלל בהוראת הבורא).” (מדרש רבה בראשית פרשה ד אות ג) וראה עוד במדרש שם (אות ב) דיווח על קיפאון המים בחלל והיותם גלידי קרח. (עיין שם היטב בנתונים נוספים אשר המדע עדיין לא זכה לגלותם).
כדור ארץ שטוח – דניאל פרק ד’, פסוק 8, תהילים צג, פסוק ראשון, ויש עוד.
ח) גָּדַל הָאִילָן וְחָזַק, וְרוּמוֹ יַגִּיעַ לַשָּׁמַיִם, וּמַרְאֵהוּ לְסוֹף כָּל הָאָרֶץ.
לא רואה את הקשר בפסוק ובכל זאת גם היה זה לא מקור.. רק אם מפרשים אולי תבין משהוא משם
דניאל כתב משלים ונבואות… מה אתה מבין בכלל מזה
דוד המלך כתב את התהילים בסגנון שירה ומשל… לא רוא את הקשר בפסוק א ובכל זאת גם אם היה זה לא מקור.. רק אם מפרשים אולי תבין משהוא משם
א יְהוָה מָלָךְ, גֵּאוּת לָבֵשׁ:
לָבֵשׁ יְהוָה, עֹז הִתְאַזָּר; אַף-תִּכּוֹן תֵּבֵל, בַּל-תִּמּוֹט.
ב נָכוֹן כִּסְאֲךָ מֵאָז; מֵעוֹלָם אָתָּה.
אף תיכון תבל בל תימוט
אף שיעמוד העולם ויתבסס ולא ימוט
עד עתה יראו הגויים מאלוהיהם שמא יביאו עליהם רעה ויגרמו חורבן לעולם. אולם בעת הגאולה שיתפרסם שם ה’ בכל העולם ייראו הגויים משמו הגדול והדר גאונו, אף שהארץ תעמוד ותתבסס, שיראו מה’ יראת הרוממות.
Avi
אציג טענה אחת וישנן עוד טענות שסותרות את כל הקשקשת על צפנים במקרא באמצעות דילוגים. עניין הצפנים נשען על דרך הכתיב של המקרא כפי שהוא מוכר לנו בו יש 22 אותיות. באלף בית בתקופת המקרא היו 17 אותיות אם תצליח לאשש אחד לאחדאת רעיון הדילוגים על המקרא כפי שהוא נכתב בעת העתיקה אפשר יהיה לומר שיש מה שהוא וגם זה בספק שאכן יש מה שהוא ברעיון הצפנים. למה אתה מנסה לאנוס את המקרא ולהכניס לתוכו דברים שלא יכולים להיות בו. אני מניח שמי שכתבו את המקרא היו שומעים את “הגיגיך” היו אומרים די , עזוב אותנו במנוחה. כמה אפשר לקשקש דברי הבל.
Avi
הרבה ברברת וקשקשת אבל אפס התיחסות לאנשים אחרים. אני יכול למצוא ברברת שקולה של אנשים מתדיינים על דמויות מארוול או מלחמת הכוכבים, זה עדיין לא אומר שאני צריך להתייחס לזה ברצינות כמשהו שמבוסס על העולם האמיתי (ונראה לי שהם יותר קרובים לעולם האמיתי מהספרים שלך, והם באופן מוכרז סיפורת).
האירוניה של הכתיבה שלך על, לא להיות הנחש, בזמן שאתה נוהג כנחש, כאשר אתה כותב את כל זה, לא אבדה עלי. משעשע ביותר.
Avi
בוא נדייק, טוב? מספר הכוכבים ביקום הנראה (ולא בכל היקום) גדול פי 1000 עד פי 1000000 מההערכה של חז”ל.
כלומר – חז”ל שוב פישלו.
בוא נעבור לשאר הקשקושים.
בקשר לדג – מספיק יוצא מהכלל אחד כדי לסתור את הכלל. אם אתה לא מבין את זה אז יש לנו בעיה…
יום זה יום – “ויהיה ערב והיה בוקר”. אתה רוצה להנפיץ איזה סיפור שפותר את זה? בבקשה.
נחש זה נחש – לאדם לא היה כל יצר רע לפני אכילה מעץ הדעת. שכחת??
הזהר נכתב, על-פי משה די ליאון, 600 שנה אחרי שהיוונים מדדו את רדיוס כדור הארץ.
שמש עומדת בשמיים – ספר יהושע, פרק י’, פסוק 13. מה קורה לך??
רקיע … כבר דיברנו על זה שרקיע זה חומר קשה, שמפריד בין מים למים – בראשית פרק א’, פסוק 6.
כדור ארץ שטוח – דניאל פרק ד’, פסוק 8, תהילים צג, פסוק ראשון, ויש עוד.
מעניין מה תתרץ הפעם….
Avi
בוא נדייק, טוב? מספר הכוכבים ביקום הנראה (ולא בכל היקום) גדול פי 1000 עד פי 1000000 מההערכה של חז”ל.
כלומר – חז”ל שוב פישלו.
בוא נעבור לשאר הקשקושים.
בקשר לדג – מספיק יוצא מהכלל אחד כדי לסתור את הכלל. אם אתה לא מבין את זה אז יש לנו בעיה…
יום זה יום – “ויהיה ערב והיה בוקר”. אתה רוצה להנפיץ איזה סיפור שפותר את זה? בבקשה.
נחש זה נחש – לאדם לא היה כל יצר רע לפני אכילה מעץ הדעת. שכחת??
הזהר נכתב, על-פי משה די ליאון, 600 שנה אחרי שהיוונים מדדו את רדיוס כדור הארץ.
שמש עומדת בשמיים – ספר יהושע, פרק י’, פסוק 13. מה קורה לך??
רקיע … כבר דיברנו על זה שרקיע זה חומר קשה, שמפריד בין מים למים – בראשית פרק א’, פסוק 6.
כדור ארץ שטוח – דניאל פרק ד’, פסוק 8, תהילים צג, פסוק ראשון, ויש עוד.
מעניין מה תתרץ הפעם….
קשקוש, אף אחד לא יודע מה מספר הכוכבים, והוא משתנה מיום ליום עם גילויים חדשים, אם היה רגע כזה שבו ההערכה של נאס”א היתה דומה להערכה של חז”ל הוא חלף מזמן, והיום מדובר על פי מיליונים יותר.
לדוגמא
בס”ד
צריך להבין את כל דברי חז”ל בעומק ולא רק בפשט שלהם. כתבתי ולא רק בפשט – כיון שבהרבה מקומות חז”ל כיונו גם לפשט של הדברים. כמו שאנחנו בשפת היום יום שלנו מדברים גם בדברים שהם “פשט” וגם בדברים של “משל”.
אם אני אכתוב אתה עומד “על ידי” זאת אומרת שאתה עומד ממש על הידים שלי? ואם אתה עומד במרחק של חצי מטר ממני האם אני שקרן?
כך בהרבה ביטוים בחיי היום יום שלנו וכך גם בתורה. האם פירוש המילים “וכתבתם לאות על ידיך” הוא לחרוט אותם בעט על הידים? ומה פירוש המילים “ומלתם את ערלת לבבכם”? ניתוח לב פתוח?
כך גם בדברי חז”ל יש דברים שהם דימוי ויש משל ויש אמת ויש שניהם.
אני כותב את הדברים הללו כהקדמה לתשובה. שנבין כי כשחכמינו כתבו שהנחש הוא מקולל גם מהחיה וגם מהבהמה – דבריהם הם על הקללה של חטא אדם הראשון בענין ה”הריון”. וקללות אחרות שכתובות שם.
מה היא הקללה הכפולה?
“אָרוּר אַתָּה מִכָּל הַבְּהֵמָה וּמִכֹּל חַיַּת הַשָּׂדֶה” (בראשית ג)
חכמינו הדריכו אותנו לחפש את הקללה בהריון של הנחש. בטבע יש שני סוגים של הריון – יש הורים כאלה שהעוברים שלהם עוברים את כל ההריון בבטן. ויש כאלה שמטילים ביצים. לכל שיטה יש את המעלות שלה ואת החסרונות.
מעלות הטלת הביצים הם בשיחרור ההורים מהעול של נשיאת העובר בבטן. והאפשרות להטיל מאות ואלפי ביצים.
מעלות ההריון היא בקשר ההדק שיש להורה עם צאצאיו כל זמן ההריון עד רגע הלידה.
רוב הנחשים “סובלים” משני הריונות שונים. רוב הנחשים גם מטילים ביצים וגם יולדים חיים?
הכיצד? הנחש נקבה מטילה את הביצים בתוך גופה שלה והם בוקעים בתוך הגוף עצמו ואז היא יולדת אותם חיים. בקיצור הנחש “סובל” משני החסרונות.
אולי לזה התכוונו חז”ל?
קראתי פעם מחקר על זה שלפעמים הנחש-נקבה שומרת את הביצים בתוך גופה עד שהם מתפתחות כמה וכמה שנים – עד שבע שנים. אולי לזה כיונו חז”ל?
גם הם ידעו לספר לנו כי יש מצבים שבהם הנחש יולד פחות משבע שנים. (ילקוט שמעוני תורה פרשת בראשית רמז לא) זאת אומרת שירון ידען הוא לא הראשון שגילה את “האמת המפליאה” הזו. גם חז”ל ידעו על כך ואף על פי כן אמרו את מה שאמרו.
למה הם עשו כך?
אולי הם רצו לעורר את תשומת ליבנו למשהו יותר עמוק במציאות?
קרא בבקשה את דברי הרמח”ל על האגדות לפני שנמשיך לנסות להבין את דברי חז”ל אלו.
—–
יש כמה חלקים בתורה ואחד מהם הוא הסוד.
“חלק הסודות – אין ראוי שימסר כך לפני כל הרוצה ליטול את השם.,,,כי אינו כבודו של הבורא ית’ שימסרו סתריו ביד אנשי מדות רעות, ואפילו שיהיו חכמים מחוכמים,,,,,,.
על כן גמרו ,,,, לכתוב אותם, למען לא יאבדו מן הדורות האחרונים, אך בדרכים נעלמים ומיני חידות שלא יוכל לעמוד עליהם אלא מי שמסרו לו המפתחות, דהיינו הכללים שבהם יובנו הרמזים ויפורשו החידות ההם, ומי שלא נמסרו לו המפתחות יהיו לפניו כדברי הספר החתום וכאלו לא נכתבו כלל.
והמפתחות האלה השאירום בידי תלמידיהם שקבלום מידם, ואמנם עליהם סמכו שלא ימסרום אלא לתלמידיהם אחרים הגונים כהם, וכן מדור אל דור. והמה הזהירו וכן צוו לכל משכיל ומלמד שיהיה מזהיר ומכריז לכל, שדברי חכמים וחידותיהם צריכים למוד, ושכל הקרוב להם ואין המפתחות בידו אינו אלא רוצה ליכשל.
—–
אחרי ההקדמה הזו בא וננסה להבין מה כיוונו חז”ל בדבריהם?
גם הרמב”ן כבר הסביר שיש כאן סודות עמוקים (בראשית ג יד) “התבונן רבי יהושע מן המקרא הזה כי הנחש מוליד לשבע שנים (בכורות ח ב), ובדקו ומצאו כי כן הדבר (בבראשית רבה פרשה כ), כי מדרשי הכתוב ורמזיהם מקובלים, ובהם להם סודות עמוקים”.
מהם הסודות העמוקים?
אולי אפשר להבין כאן איזה חוק פנימי מאוד בסדר העולם?
הזוהר (פרשת בראשית דף יח עמוד א. פרשת פקודי דף רסח עמוד א ועוד) מסביר שמדובר על שבע כוחות והאופנים שבהם ה”יצר הרע” משפיע את רעה בעולם.
כדי להבין מעט נראה שהמספר “שבע” הוא מספר מאוד משמעותי בחיי הנחש. ובמיוחד שמדובר כאן על ה”נחש הקדמוני” שאינו היצור הרגיל שאנחנו רגילים לראות היום, אלא מדובר על אבי אבות אבותיו של הנחשים שאנחנו מכירים.
זהו הנחש שהוא אבי אבות הטומאה. אבי אבות הפיתוי, אבי אבות החטאים, הוא זה שהביא מוות לעולם.
שים לב שהקללות שנתקלל הנחש הם שבע. (בראשית פרק ג יד)
“וַיֹּאמֶר ה’ אֱלֹהִים אֶל הַנָּחָשׁ כִּי עָשִׂיתָ זֹּאת
1. אָרוּר אַתָּה מִכָּל הַבְּהֵמָה
2. וּמִכֹּל חַיַּת הַשָּׂדֶה
3. עַל גְּחֹנְךָ תֵלֵךְ
4. וְעָפָר תֹּאכַל כָּל יְמֵי חַיֶּיךָ:
5. וְאֵיבָה אָשִׁית בֵּינְךָ וּבֵין הָאִשָּׁה
6. וּבֵין זַרְעֲךָ וּבֵין זַרְעָהּ
7. הוּא יְשׁוּפְךָ רֹאשׁ וְאַתָּה תְּשׁוּפֶנּוּ עָקֵב:
יש לך שבע קללות לנחש. מה המשמעות לכך שיש שבע קללות?
האם יש קשר בין זה לבין העובדה שיש שבע ימים לבריאה?
ולמה האדם התקלל בעשר קללות?
רמז לדבר נאמר בחז”ל שאמרו בתלמוד מסכת בבא בתרא דף טז/א “אמר ר”ל הוא שטן הוא יצר הרע הוא מלאך המות” וכולם כולם הם הנחש בכבודו ובעצמו (ספורנו עה”ת).
הוא היה היצר הרע שפיתה את חווה ואדם הראשון, וגם היה השליח הרע שגרם ויגרום מוות בעולם. שלשה תפקידים יש לו – ו,,,,שבע הופעות בתור יצר הרע.
כך אומרת הגמרא במסכת סוכה (דף נב/א ) “שבע שמות יש לו ליצר הרע”. ובלשונינו היינו אומרים שיש לו “שבע תפקידים שונים”. “שבע הופעות שונות”
“שבעה שמות יש לו ליצר הרע.
1. הקדוש ברוך הוא קראו “רע” שנאמר “כי יצר לב האדם רע מנעוריו”.
2. משה קראו “ערל” שנאמר “ומלתם את ערלת לבבכם”.
3. דוד קראו “טמא” שנאמר “לב טהור ברא לי אלהים” מכלל דאיכא טמא.
4. שלמה קראו “שונא” שנאמר “אם רעב שנאך האכילהו לחם ואם צמא השקהו מים כי גחלים אתה חותה על ראשו. וה’ ישלם לך” אל תקרי ישלם לך אלא ישלימנו לך.
5. ישעיה קראו “מכשול” שנאמר “סולו סולו פנו דרך הרימו מכשול מדרך עמי”.
6. יחזקאל קראו “אבן” שנאמר “והסרתי את לב האבן מבשרכם ונתתי לכם לב בשר”.
7. יואל קראו “צפוני” שנאמר “ואת הצפוני ארחיק מעליכם”.
תמיד הוא “רע”. אבל באיזה דרך מופיע היצר הרע ואיך הוא בא אלינו?
לפעמים זו אטימות הלב.
ולפעמים אלו החטאים שמטמאים את האדם.
תמיד תמיד זה לרעתו של החוטא,
ולכן האמת היא שהיצר הרע הוא “שונאו” של האדם. לפעמים היצר הרע רק מביא לך קשיים ומכשולות, זה כבר מספיק כדי לעצור בעליה ובתיקון.
יחזקאל הנביא כבר קורא לו “אבן” – כי יש מצבים שבהם לב האדם הופך לאבן – אטימות וחוסר רגישות טוטאלי – לב אבן.
זו יכול להפיע באכזריות, ובקשיות לב.
אך הגרוע ביותר זה היצר הצפון בלב. הוא יכול בהחלט לפגוע ברשעים כמו בצדיקים. זה יצר שיודע ללבוש כתונת של אדמו”ר גדול ולטהר כל שרץ בק”ן טעמים. ממנו צריך להזהר יותר מכל.
האמת היא שבמעט מחשבה אפשר להבין מה רצו חז”ל ללמד אותנו במאמרם זה?
איך כל אחד ואחד איתר את נקודת התורפה שהנחש מוצא באדם?
קיצרתי כדי לא להאריך לחינם. אבל העקרון ברור – ליצר הזה יש שבע הופעות שונות.
למה שבע?
כדי להבין יותר לעומק את דברי חז”ל צריך לראות כי ההריון הוא למעשה אחת מהקללות של חוה אימנו “הרבה הרבה הרונך ועצבונך – בעצב תלדי בנים”. אלו הקללות שהנחש הביא לעולם.
ההריון שבו הגוף נוצר עם כל העצמות והגידים הבשר והעור הוא תוצאה של החטא. לפני כן האדם היה “אור” משהו הרבה יותר רוחני ועליו. כולו טוהר ואצילות. כולו אהבה אחוה שלום ורעות. כולו שמחה. כולו ברכה. כולו הארה אין סופית.
עד החטא – חטא הנחש!
עוד תוצאה משלימה לחטא באה לעולם בגללו של הנחש והיא הלבוש.
לפני החטא לא היה צריך האדם ללבושים ולא למסכות ולא היה צריך להסתיר את עצמו. הוא היה פשוט בהתנהגות שלו כמו כל בעלי החיים. אבל היה במעלה גדולה כמו אדם.
גדלות ופשיטות – זה היה השילוב המנצח של האדם קודם החטא.
חכמינו אמרו לכך הנחש נתקלל גם בענין הזה של ה”עור” שהוא משיל את עורו כל שבע שנים.
שוב פעם שבע?
גם כאן יכול לבוא ירון ידען ולשאול הרי זה כל קורה לנחשים כל חודש? למה כתוב בגמרא כל שבע שנים?
אולי גם כאן חז”ל לא ידו מה קורה עם הנחש?
ואולי הם רצו לרמוז לנו משהו פנימי בחיי הנחש?
אולי הכוונה ללמה שכתוב בתורה ומפורש בדברי חז”ל כי לפני שהקב”ה עשה לאדם הראשון “כותנות עור”. היו לו “כותנות אור”.
וכך מובא במדרש רבה ויקרא פרשה כ פסקה ב “ריש לקיש בשם ר’ שמעון בן מנסיא אמר תפוח עקיבו של אדם הראשון היה מכהה גלגל חמה. קלסתר פניו על אחת כמה וכמה”?
הרגל של אדם הראשון היתה כל כך מאירה עד שגלגל חמה היה נראה כהה לעומתו. וכל זה כי אדם נברא בצלם אלוקים. והקב”ה “עוטה אור כשלמה” וכך נברא גם האדם הראשון – עד שחטא.
אם כן הנחש הביא לעולם את הגסות של “העור” במקום היופי והעדינות של “האור”. אולי מן הדין שהוא ילבש אותם יותר מכל יצור אחר?
אולי בגלל זה הוא מגדל עור כל הזמן ובגלל זה הוא לא סובל את עורו וסובל ממנו ומשיל את עורו?
אולי זה מה שחכמינו אמרו (זוהר כרך א (בראשית) דף רסג עמוד ב) שהנחש משיל את עורו אחת לשבע שנים בא לקשר אותנו אל הקללות שלו. אל ההריון שלו. אל המעשה הראשוני שלו?
וראה בזוהר כרך א (בראשית) פרשת בראשית דף יח עמוד א ובזוהר כרך ב (שמות) פרשת בראשית דף יח עמוד א פרשת פקודי דף רסח עמוד א ובעוד מקומות שרומזים לכל מה שאמרנו.
וכך הסביר ר’ צדוק בספרו “דובר צדק” אות ד
“ונמצא אין הרע מצד עצמותו ית’ רק מצד סילוק שפעו בהרחבה רק עי’ דחק. וממילא ניתן המקום לרע להתעורר. שעומד מיד כקליפה הסמוכה לפרי והוא לבוש לפרי וכמו שכתוב על כתנות עור שהוא הגוף עי’ זוהר קדושים פ”ג רע”ב פירוש בתיקונים משכא דחויא ע”ש בהקד’ ד”מ דבר זה רע”ב שסיים ובג”ד צדיקיא דנטרי ברית כו’.
ופירוש כמו שכתוב שם בס”פ ויקהל ר”כ א’ דהגוף מן הנחש דמוליד בשבע שנים יעוש”ב. והיינו דזמן עיבורו בשבע שנים כדאיתא פרק קמא דבכורות (ח’ ע”א). ועי’ בפרדר”א פי”ד דמקללות הנחש להיות מפשיטו עורו אחת לשבע שנים. ועי’ זוהר שלח קס”ח סע”ב בקולות שהולכים מסוף עולם עד סופו. קול חי’ וקול נחש בשעתא דפשיט משכי’. והיינו דגם זה היא לידה שמוליד גופות בני אדם שהוא ממשכא זו. ולכך היא אחת לשבע שנים ופירוש כידוע דגוף ונפש הוא כטעם אורות וכלים. ובכל האורות שיסד השם יתברך וברא שיתפשט אורו ית’ בענין ובסדר כך וכך התקין לו גם כן כלי שיקבל האור הזה. כי לולא כן היה מתפשט עד אין קץ כדרך האור. והכלי מצמצמו שלא לצאת חוץ ממדתה. ונמצא ענין הכלים הם המצמצמים ומונעים שפעת אורו ית’ בהתפשטות ומצידו נמשך העדר ומניעות לאור השם יתברך. ומ”מ אז”ל בבראשית רבה (פרשה כ’) בתורתו של ר”מ היה כתוב כתנות אור בא’:
ומכן תבין את דברי הגמרא הפלאיים כי מי שלא כורע בתפילת שמונה עשרה ב”מודים” של תפילת עמידה. מי שלא משתחווה לה’ מרוב “גאוה” או מרוב “חשיבות עצמית” – קורה לו דבר נורא.
“נעשה שדרו נחש לאחר שבע שנים”
עמוד השדרה שלו נהפך לנחש לאחר שבע שנים. (משנה ברורה סימן קכא ס”ק ב)
מה קורה פה?
אולי יבוא מישהו יקשה ויאמר “בדקתי וזה לא קורה”!!
חז”ל לא היו מספיק משכילים!!
אולי?
שמע לי – לא כדאי לענות לו כלל!!.
אנחנו נבין כי חז”ל רצו לרמוז לנו בדבריהם שנאמרו בחכמה רבה כי הגאוה והחשיבות העצמית של האדם יביאו אותו אחרי איזה זמן להיות כמו נחש.
הוא ירצה להרגיש “והייתם כאלוקים”.
הוא ירשה לעצמו להמרות את פי ה’. הוא יתנהג כמו הנחש הקדמוני.
מסקנה!
לא כדאי להיות כמו הנחש. לא ללכת בדרכו. לא להיות מקולל בקללות שלו.
להיות “אור” ולא להיות “עור”.
להאיר פנים לחבר. לעולם. לאלוקים. לא לטפח את העור והבשר.
להשקיע ב”אורות” את עיקר המרץ ולא להשקיע ב”גוף”. סוף סוף הגוף הוא ה”כלי” והנשמה היא ה”אור”.
רק צדיקים גמורים כמו משה רבינו יכולים לקחת את הנחש ולהפוך אותו למטה שבו עושים את הגאולה.
זה הפירוש על עור ה”לויתן נחש בריח” שמעורו עושים סוכה על ירושלים. ואורה מגיע מסוף העולם ועד סופו.
בהצלחה
—- *** —- *** —- *** —- *** —- *** —- ***
הדברים הכתובים כאן הם רק הקדמה ראשונה לעומק הענין בגלל הדברים העמוקים והנסתרים שיש בענין זה .
לכן – בזהירות!
“הנקודה שלך לא מוכיחה כלום, טענה אחת “נכונה” (אני אזרום איתך) מול הרבה טענות שגויות.”
שמח שקבלת את האמת
בלי קשר בקלות היו אמורים למצוא מאות דגים ולא איזה דג שקוראים לו חד סנפיר.
אני לא מצפה שתחזור בתשובה ותאמין… תכבד. עם ישראל זה עם חכם אנחנו מבוססים חזק אם אמת והרבנים זה העלית שהפכו כל אבן. תאמין לי שהמדע זה הדבר האחרון שיזיז אותי מהאמונה. אני חי ונושם את העוצמה של האמת בלי שום ספקות.
“עולם נברא בשישה ימים, היה אור לפני שהיה שמש, נחש מדבר, שמש עומדת בשמיים, יש רקיע שמונע מהמים ליפול עלינו, כדור הארץ שטוח וכן הלאה וכן הלאה.”
בלי להיכנס לזה פשוט כל דבר דורש לימוד.
יש תשובות בתורה שבעל פה
עולם נברא בשישה ימים
מזה ימים? השמש נבראה ביום הרביעי
נחש זה מלאך אפל יצר הרע
העולם עגול לפי הזוהר
שמש עומדת בשמיים? מקור
יש רקיע שמונע מהמים ליפול עלינו? מקור
כדור הארץ שטוח? מקור
תסלח לי אין לי עיניין להיכנס לכל זה מחוסר זמן.
רק דבר אחד אני יגיד לך בלי לימוד של פנימיות התורה אתה לא מבין כמעט כלום ממה שאתה קורא
במיוחד במושגים שבחרת… התורה היא בעיקר ממוקדת באדם ובחברה כל הנושא המדעי לא כזה רלוונטי
או מעניין. לא מתעסק בתפאורה
רק הנושא של הנחש הקדמוני אפשר ליכתוב ספרים שלמים
עוד צופן
כשחז”ל דברו על 1,064,340,000,000,000,000 כוכבים בסך הכל לפני אלפי שנים, כשהמדע דאז לא ידע אלא על 4000 כוכביםעם הפריצה לחלל, ההשערה המדעית מתקרבת למה שאמרו חז”ל, ולפי נאס”א מעריכים כיום את שיעור הכוכבים ל 1,000,000,000,000,000,000,000, לפי נתוני האוניברסיטה הלאומית של אוסטרליה מדובר בהערכה גסה ולא מדוייקת כלל, מכיון שהמספר בנוי על מדגמים לפי איזור קטן בחלל ואילו חז”ל נקטו את השיעור המדוייק לפי מה שקבלו מנותן התורה שברא את העולם ואת כל מה שבחלל
Avi
“אבל תיזכרו שהתורה אמת לנצח. ויש בורא ליקום”
איזה ראיות וסימוכין יש לך לזה?
“אם זה מעניין אותך לדעת דעת תורה יש מספיק אנשים שישמחו לפרט”
מסתבר שלא. עד כה כל אלה שבאו לכאן, לא היו מוכנים או מסוגלים לענות על אף שאלה ולא היו מוכנים או מסוגלים לפרט שום דבר.
Avi
“העיקרון הוא פשוט חז”ל ידעו דברים ליפני אלפי שנים שהתגלו ברובם במאה האחרונה”
ומה עם הדברים שהם ידעו לפני שנים ושהתגלו כלא נכונים? זה טיעון של נתמקד בניחושים מוצלחים ונתעלם מכל האחרים ששגויים. וזה בלי לגעת בזה שהידעו הזה הוא לרוב תלוי פרשנות ודורש עיוותים ותיקונים בכדי להתאימו למציאות הנמדדת.
“התורה זה לא ספר מדע”
אז תפסיק להשתמש בו ככזה ולנסות להראות על הידע המדהים שיש בו שלא ידעו עד המאה האחרונה.
כתבת שהנשמה היא נצחית. מה קורה לנשמה כאשר אתה מת? האם הנשמה שומרת על המודעות או שהמודעות נעלמת?
הנקודה שלך לא מוכיחה כלום, טענה אחת “נכונה” (אני אזרום איתך) מול הרבה טענות שגויות.
סבבה 1-0
בלי קשר בקלות היו אמורים למצוא מאות דגים ולא איזה דג שקוראים לו חד סנפיר.
אני לא מצפה שתחזור בתשובה ותאמין… תכבד. עם ישראל זה עם חכם אנחנו מבוססים חזק אם אמת והרבנים זה העלית שהפכו כל אבן. תאמין לי שהמדע זה הדבר האחרון שיזיז אותי מהאמונה. אני חי ונושם את העוצמה של האמת בלי שום ספקות.
עולם נברא בשישה ימים, היה אור לפני שהיה שמש, נחש מדבר, שמש עומדת בשמיים, יש רקיע שמונע מהמים ליפול עלינו, כדור הארץ שטוח וכן הלאה וכן הלאה.
בלי להיכנס לזה פשוט כל דבר דורש לימוד.
יש לי תשובות בתורה שבעל פה
עולם נברא בשישה ימים
מזה ימים? השמש נבראה ביום הרביעי
נחש זה מלאך אפל יצר הרע
העולם עגול לפי הזוהר
במאמת שתסלח לי אין לי עיניין להיכנס לכל זה מחוסר זמן.
רק דבר אחד אני יגיד לך בלי לימוד של פנימיות התורה אתה לא מבין כמעט כלום ממה שאתה קורא
במיוחד במושגים שבחרת… התורה היא בעיקר ממוקדת באדם ובחברה כל הנושא המדעי לא כזה רלוונטי
או מעניין. לא מתעסק בתפאורה
עוד צופן
כשחז“ל דברו על 1,064,340,000,000,000,000 כוכבים בסך הכל, כשהמדע דאז לא ידע אלא על 4000 כוכביםעם הפריצה לחלל, ההשערה המדעית מתקרבת למה שאמרו חז“ל, ולפי נאס“א מעריכים כיום את שיעור הכוכבים ל 1,000,000,000,000,000,000,000, לפי נתוני האוניברסיטה הלאומית של אוסטרליה מדובר בהערכה גסה ולא מדוייקת כלל, מכיון שהמספר בנוי על מדגמים לפי איזור קטן בחלל, [ראה http://WWW.EDITION.CNN.COM] ואילו חז“ל נקטו את השיעור המדוייק לפי מה שקבלו מנותן התורה שברא את העולם ואת כל מה שבחלל
אם אתה להבין מה אני אוהב בתורה אז תחכים
http://www.aish.co.il/sp/48w/
Avi
כן, חיכיתי שתמצא את התרוץ המונפץ הזה. בלי זה – איך היית ישן בלילה? 🙂
בוא נהיה רציניים. ביולוגים שמבינים בעניין טוענים שלדג הזה אין סנפירים. איזה רב הזוי טוען שיש לו סנפירים. אחלה.
הנקודה שלך לא מוכיחה כלום, טענה אחת “נכונה” (אני אזרום איתך) מול הרבה טענות שגויות. עולם נברא בשישה ימים, היה אור לפני שהיה שמש, נחש מדבר, שמש עומדת בשמיים, יש רקיע שמונע מהמים ליפול עלינו, כדור הארץ שטוח וכן הלאה וכן הלאה.
אתה יכול להסתכל על התורה כספר מדהים, אף שהוא מלא באכזריות, בחוסר מוסר (מודרני) ובשגיאות מדעיות. ואתה יכול להסתכל עליו בצורה המעוותת שלך, שאני בכלל לא מסוגל להתחיל להסביר.
אבי – תלמד את משל התרנגול. אחרת, אתה מבזבז את חייך לריק. לא חבל?
בקשת צופן קיבלת… גם ככה אין לי זמן להתעסק אם השטויות שלכם. תחקרו את העולם אין אם זה שום בעיה
לגלות את נפלאות הבורא. אבל תיזכרו שהתורה אמת לנצח. ויש בורא ליקום
שלום וברכה
ובכן, כנראה שהכתבה מתייחסת לדג הנקרא בשם `מונפטרוס קוצ`יה` שמנהלי האתרים האפיקורסים מר ירון ידען וחבר מרעיו עוררו בקול רעש גדול. אבל כפי שהתברר אין בכך יותר מזריית חול בעיני הציבור כדרכם, פשוט שום דבר. וכך ענה על כך בשנינות הרב יעקב סגל מישיבת ברכי יוסף בבני ברק. כל מילה פנינה!!!! “חז“ל אומרים: אין שום דג שיש לו קשקשים ואין לו סנפיר. והפוקר טוען שמצא דג שיש לו קשקשת ואין לו סנפיר כלל.
מענה: הפעם עשה השוטה עבודה נפלאה למעננו, ובמשך חודשים טרח לבדוק את כל 30,000 סוגי הדגים שיש בעולם עד שהכריז ב“דעת אמת“ בקול רעש גדול על ה“סנסציה“ של המאה: הוא מצא סוף סוף באיזה מוזיאון ימי בוושינגטון דג שיש לו קשקשת בלי סנפיר, וצירף צילום הדג עם שמו הלועזי: MONOPTERUS CUCHIA בלווי כמה שמות של דוקטורים מומחים לדגים. יש דבר משכנע מזה אלא אנו שמכירים את ה“אמת“ של “דעת-אמת“ הלכנו ובדקנו את ה“מימצא המהפכני“, ובבדיקה מדעית קצרה מצאנו שדג זה ש“גילה“, לא רק שיש לו סנפיר קטן תחת זנבו, ולא רק שיש לו סנפירי חזה עד לגיל 10 ימים ואח“כ הם נושרים [וזה מספיק כדי להחשב כשר], אלא התרגום של שמו הלועזי MONOPTERUS הוא: “כנף [סנפיר] אחד“, על שם הסנפיר שתחת זנבו!!! הפוקר שוב הביא ראיה ברורה לאמיתות האלוקית הפלאית של דברי התורה וחז“ל בזה שבדק יותר מ30,000 הדגים שבעולם ולא מצא אפילו אחד עם קשקשת בלי סנפיר! שוב אנו נדהמים ונרעשים לראות את נפלאות תמים דעים שה“יושב בשמים ישחק, ה` ילעג למו“, וכנאמר על פרעה ובלעם!!
יש ניסים
כבר הסבירו לך שגם עם זה היה נכון… כל הפוסל בממו פוסל. גם הוכחה כזאת משאירה אותך מקובע באמונה שלך.
Avi
כבר הסבירו לך שגם אם זה היה נכון, הסיפור עם הדגים, זה צירוף מיקרים שלא מוכיח כלום. יש כל כך הרבה שגיאות בתורה שזה היה מפתיע אם לא היה יוצא משהו נכון מידי פעם.
Avi
כבר הסבירו לך שגם עם זה היה נכון, הסיפור עפ הדגים, זה צירוף מיקרים שלא מוכיח כלום. יש כל כך הרבה שגיאות בתורה שזה היה מפתיע אם לא היה יוצא משהו נכון מידי פעם.
Avi
הבאת לך כמקור ספר של מומחה דגים בעל שם עולמי. אתה הבאת לי גיבוב של שטויות.
אני לא כותב כאן בשבילך – אתה תמשיך באמונות התפלות שלך גם עם דג עם קשקשים וללא סנפירים ינשך אותך בישבן.
אני כותב בשביל אנשים יותר אינטילגנטיים – אלא שיבדקו את המקורות.
“מנגד – הבריאה לא מתחילה באור” לפי התורה שבעל פה היא כן.
Avi
בספרו של פרנסיס דיי “דגים בהודו”, יש תיאור של דג שיש לו קשקשים ואין לו סנפירים – המין הוא Monopterus cuchia. אתה מוזמן לקרוא עליו כאוות נפשך.
מה אני יגיד גם בכיתה א’ הייתי מביא לך ניכשל אם הוכחה כזאת.
חז”ל קבעו לפני אלפי שנים שלא יהיה דג בעולם שיש קשקשים ואין לו סנפיר ומאז מצאו מיליונים של סוגים וכל מה שאתה יכול להביא לי זה ספר הודי אם דג בצורה של נחש שכבר בטלו את הטענה… זהוא. לא מבקש שתאמין אבל תן כבוד למי שאמר לפני אלפי שנים שלא יהיה דג בעולם שיש קשקשים ואין לו סנפיר
ניסים…
הגישה שלך מצחיקה אותי.
התורה קובעת בראשית ברא (יש מאין) את השמיים ואת הארץ.. בו נסכים שיש פה יצירה מכלום
עכשיו להבין את התורה יש תורה שבעל פה. אין לי רצון להיכנס לדיונים ארוכים וחסרי תועלת. פשוט למי יש זמן לזה. אם זה מעניין אותך לדעת דעת תורה יש מספיק אנשים שישמחו לפרט. שננו מאמינים שהעולם ניברא יש מאין. אני מאמין שהבורא יצר את הרגע הזה אתה מאמין שזה נוצר מעצמו או מפיצוץ. זכותך… אני לא ישכנע אותך ואתה לא תשכנע אותי. אז אין טעם להיכנס לזה
Avi
בספרו של פרנסיס דיי “דגים בהודו”, יש תיאור של דג שיש לו קשקשים ואין לו סנפירים – המין הוא Monopterus cuchia. אתה מוזמן לקרוא עליו כאוות נפשך.
Avi
במפץ הגדול אין שום אור במשך תקופה מאוד ארוכה.
מנגד – הבריאה לא מתחילה באור. כתוב “בראשית ברא אלוהים את השמיים ואת הארץ …..בלה בלה בלה”.
הרקיע – פרוש המילה “רקיע” בעברית הוא חומר קשה. המדע גילה שאין חומר קשה שמחזיק את המים למעלה….
בתורה כתוב שהעולם שטוח, וזה נכתב שנים רבות אחרי שהיוונים מדדו את רדיוס כדור הארץ!
הדברים נראים אחרת כשאומרים דברים נכונים…..
יש דגים עם קשקשים וללא סנפירים – בניגוד למה שאמרת. איזו מילה לא הבנת כאן?
עד כמה שידוע אין… תוכיח.
1 נתחיל בטיעון הראשון: בריאת העולם: “בל רגע – האם בספר בראשית מצויין משהו אודות המפץ הגדול?”
כן… התהליך של בריאת העולם בתורה הוא יש מאין ומתחיל בנקודת אור
התורה שבכתב קשורה לתורה שבעל פה וניתנו ביחד בהר סיני אין שום דרך ללמוד בלי התורה שבעל פה!
בתורת הקבלה מפורט תהליך הבריאה במיוחד בספורי האר”י הקדוש
2 “בואו נעבור לדוגמה הבאה: בסיפור הבריאה מצויין כי אלוהים הבדיל בין המים שמתחת לרקיע למים שמעל הרקיע. עד כאן הכל נכון, זה אכן כתוב בבראשית א` פסוק ז`. אלא שהמחזירים בתשובה כבר לוקחים צעד אחד קדימה ומוסיפים פרשנות משלהם”
א. חז”ל קבעו ליפני אלפי שנים שיש מים בחלל לפני שהמדע היה לו בכלל כלים לגלות את זה. וכנל לכוכב שביט
ודרך אגב התורה (התורה זה כולל את המפרשים) זה לא ספר מדע ואין לה שום צורך לפרט. העיקרון הוא פשוט חז”ל ידעו דברים ליפני אלפי שנים שהתגלו ברובם במאה האחרונה
“דעת ר’ יהושע נראית רחוקה מידיעותינו בטבע
נחלקו ‘ ר אליעזר ור’ יהושע מהיכ האר& שותה (בבלי תענית ט ב, ). ‘ ר אליעזר אומר: “כל העול כולו ממי אוקינוס הוא שותה, שנאמר ‘ואד
יעלה מ האר& והשקה את כל פני האדמה (‘ בראשית ב ו, ). ר’ יהושע מקשה עליו: “והלא מימי אוקינוס מלוחי ה?” ור’ אליעזר משיב:
“מתמתקי בעבי ”. ‘ ר יהושע עצמו אומר: “כל העול כולו ממי עליוני הוא שותה, שנאמר ‘למטר השמי תשתה מי (‘ דברי יא,יא).”
לפי הסוגיה, כוונת ר’ יהושע היא למי הנמצאי מעל או מחו& לכדור האר& .
לכאורה, ידיעותינו הבסיסיות על מקור הגשמי תומכות בדעת ר’ אליעזר. הביטוי התמתקות של המי בעבי מציי את תהלי התאדות מי
האוקינוסי בחו השמש, שבעליית לגובה ה מתקררי והופכי לטיפות מי . התאדות זו מותירה אחריה, למטה באוקינוסי , את
המלחי , וממילא נראה הדבר כאילו התמתקו המי בעבי .
מאיד גיסא, דעתו של ר’ יהושע נראית רחוקה מידיעותינו בתחו הטבע. אדרבה, מדידות של לחות (אדי מי ) בגבהי שוני של
האטמוספירה הנעשות באלפי מקומות יו יו באמצעות הפרחת בלוני מטאורולוגיי מאשרות שסמו לפני כדור האר& (קרקע ומי )
הלחות גבוהה יותר; ואילו בגבהי (15 10 מ”ק ) ריכוז הלחות (מולקולות מי ) יורד באופ ניכר א. ביחס לגזי אחרי המצויי ש , כגו:
חמצ וחנק. א כ, מה ה אות מי עליוני אשר מזיני , לדעת ר’ יהושע, את האר& ואת הענני ?
. ב איזוטופ ושמו דייטריו
מתברר, מתו ניתוח של איזוטופ המימ, דייטריו , שכ %50 מכל המי שבכדור האר& מקור הוא כנראה משביטי שפגעו בכוכב הלכת
שלנו בעבר. להבנת עובדה זו עלינו לבאר תחילה מהו איזוטופ ‘ ר( עוד בער איזוטופי באנציקלופדיה העברית).”
“הזוהר מתאר כביכול שהעולם עגול” לא כביכול! קובע שעולם עגול וצודק. אין קשר מה יוון אמרו שדרך אגב היוונים למדו המון מהיהודים
אם ספר הזוהר באמת גילה ליהודים את סוד העולם העגול, מדוע לא יצאו היהודים בספינות כדי להקיף את העולם, לכבוש שטחים חדשים, ולמצוא אוצרות, כמו שעשו האירופאים כאשר הבינו הם שהעולם הוא עגול? מה קשור??? זו בכלל טענה?
“דוגמה מביכה במיוחד שכזו אפשר למצוא בצו אלוהי כביכול שמוזכר בספר במדבר בפרשת “נשא”. מדובר בבדיקה חד משמעית לכאורה שנועדה לאפשר לגברים לברר האם האישה שלהם בוגדת בהם עם גבר אחר”
פרשת סוטה פרשה מופלאה היא, בדרך נס מתברר אם האישה זינתה, ואז “ובאו בה המים המאררים למרים וצבתה בטנה ונפלה יריכה”, ומאידך “ואם לא נטמאה האישה וטהורה היא ונקתה ונזרעה זרע”, ומבארים חז”ל אם היתה יולדת בצער תלד ברווח אם היתה יולדת שחורים תלד לבנים (סוטה כ”ו).
מבאר הרמב”ן ( ה’. כ’ ) “והנה אין בכל משפטי התורה דבר תלוי בנס זולתי העניין הזה שהוא פלא ונס קבוע שיעשה בישראל בהיותם רובם עושים רצונו של מקום, כדי שיהיו ראויים להשרות שכינה בתוכם”.
מצינו הלכה מיוחדת בעניינה של הסוטה, והיא ההתר למחוק את שמו של הקב”ה. במגילת הסוטה כתוב את שם ה’ “יתן ה’ אותך וגו'”, והמגילה נמחקת ע”י המים”, “וכתב את האלות האלה הכהן בספר ומחה אל מי המרים”, ולימדנו חז”ל (חולין קמ”א.) גדול שלום שבין איש לאישתו שהרי אמרה תורה שמו של הקב”ה שנכתב בקדושה ימחה על המים”.
אותה אשה סוטה שמדובר בפסוקים היא אשה שהלכה עם גבר זר ובעלה הזהיר אותה לא ללכת עם אותו גבר . לאחר מכן באים עדים שמספרים שראו את אותה אשה נסתרת עם הגבר הזר. כלומר לא מדובר כאן באשה צדיקה שבעלה רק רוצה לברר האם היא נאמנת או לא .
אם האשה לא רוצה לשתות את מי החטאת שכלל אינם מי בוץ כפי שנכתב בדברי הבלע שכתובים שם אלא מים שבהם נמקחה מגילה שנכתב שם שם ה´ . אז היא אינה שותה ולא נענשת בסקילה וכד´ אלא היא אסורה על בעלה והיא מקבלת גט ללא כתובה.
שאר העניינים לא מחייבים תגובה… התורה זה לא ספר מדע העיקר הוא ברור ההלכה. זה שהחזיר הוא היחד בעולם שמפריס פרסה ולא מעלה גירה זה מדהים שזה כתוב לפני 3500 שנה. אבל הסיבה שזה כתוב זה להלכה שהוא לא עומד בסימני הכשרות
גם ככה הגמרא כתובה בדרך של דיון וחכמים שונים מביעים דעות שחלקן לא התקבלו. העיקר האמת זה בנקודות הלכתיות כמו הדגים וחזיר. שלעלולות ליצור עבירות על התורה.
איה פלוטו?
תת רמה עושה צחוק מעצמך חושב שאתה חכם. תספר את זה לילדים שלך ליפני השינה…
תבין התורה היא דרך חיים שלא מרוכזת בתפאורה של העולם הזמני הזה בעלי חיים והבלים
כמו שתינוק לא מרגיש צורך לחקור את הרחם. אנחנו בתחנת מעבר הנשמה היא נצחית יותר מעניין
זה האדם עצמו ואיך לשלוט ביצרים שלו.. יכולת מיצוי פנימי מקסימלי, התעלות מעל החומריות ענווה שליטה עצמית. ניקיון מגזל לשון הרע בגידה רגשות שליליים. נתינה בלי תמורה קדושה אהבה חסד צדקה ערכים שם טוב. כל אלה ועוד בונים את האדם ומכינים אותו לדרגות רוחניות נעלות לקראת היום הגדול של הגאולה. כמו שאלפיים שנה התפללנו לחזור לירושלים וזכינו. בקרוב נזכה לגאולה שלמה בע”ה
Avi
יש דגים עם קשקשים וללא סנפירים – בניגוד למה שאמרת. איזו מילה לא הבנת כאן?
דוד
יקום אחר ברא את היקום שלנו.
ניסים
יש דגים שאין להם קשקשים ואין להם סנפיר
יש רק דג אחד בעולם שהשם היווני שלו הוא חד סנפיר
בתורה זה לא כתוב רק מהרמז ליפני אלפי שנים חז”ל קבעו באומץ את ההלכה הזאת
זה ניראה לך היגיון פשוט או ניחוש שעד היום אף אחד לא מצא דג אחד היו אמורים לימצוא מאות אם לא אלפים
אל תאמין אבל תכבד
מה אתה מכניס בלי קשר את התאוריה
יש לי זמן להיגרר לבלבולי שכל על זה…?
שלמה
מי ברא את היקום?
יש לי רק ‘אלה אחת קצרה ופשוטה: מי, לכל הרוחים והשדות, ברא את הבורא ???
רגע יש בעצם גם נחשים שחיים במים
http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_snakes
ובתורה לא כתוב דגים, כתוב מכל אשר במים
Avi
אז זה ברמת בו נתמקד בניחוש המוצלח ונתעלם מכל האחרים שהסתברו כשגויים?
Avi
בוא נניח שטענתך נכונה:
בהחלט יש את מי שיכול להכיר. בוא נתחיל מזה שמי שכתב את התורה – לטענתך (!) – לא ידע על הכלל הזה, ולכן חייב גם סנפיר וגם קשקשת. דבר שני – כנראה שהקשקשים התפתחו בשלב מאוחר יותר, אצל דג שהיו לו סנפירים (אני לא מכיר שום דג ללא סנפירים – אחרת הוא לא היה יכול לשחות). עכשיו – כל דגי הקשקש הם בעלי סנפירים.
היגיון פשוט. חז”ל ידעו להפעיל היגיון פשוט – לא? 🙂
ועכשיו, בוא אגלה לך את האמת – יש דגים עם קשקשים וללא סנפירים – למשל Monopterus cuchia ההודי. איך זה מסתדר עם האבולוציה? פשוט – הדג הזה איבד את הסנפירים שלו כי הם היו לחסרון בתנאי המחייה שלו בנחל. ואל תדאג – הדוסים כבר מצאו תירוץ לקיומו של דג זה. מענין שהתירוץ דווקא מחזק רת האבולוציה, ולא מחליש אותה.
אז חז”ל היו חכמים, אבל הם, וכנראה גם לא הבורא שלך, לא ידעו מה קורה מחוץ לארץ הקודש.
כידוע, סימני הטהרה של הדגים הם הסנפיר והקשקשת – רק דג שבו שני איברים אלו הרי הוא דג כשר לאכילה. והנה, מחדשת לנו המשנה במס’ נידה (דף נא עמוד ב): “כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר, ויש שיש לו סנפיר ואין לו קשקשת”.
ראשית, עלינו לשים לב שאמירה זו של חז”ל מלמדת על העצמה האלוקית האדירה של תורה שבעל פה, שקובעת בצורה כה נחרצת כלל גורף לגבי כל סוגי בעלי החיים שבמים: מאז ימי חז”ל ועד היום התגלו עוד כשני מיליון סוגי דגים ויצורים שונים החיים במים, שלא היו ידועים בימי חז”ל, ובכולם מתקיים הכלל של המשנה ללא כל חריגה – כל בעל חיים שיש לו קשקשת יש לו גם סנפיר.
אולם, בצד ההשתאות מול כוחם של חז”ל לקבוע מסמרות באופן כה חד-משמעי, מתעוררת כאן שאלה: בפועל, כאשר אדם רוצה לבדוק את כשרותו של הדג, הוא לא נזקק לבדוק כלל את הסנפיר – די בכך שיבדוק אם יש קשקשת, וממילא ודאי לו שגם הסנפיר ישנו.
יש מי שהוא בעולם שיכול להכיר את כל סוגי הדגים חוץ מהבורא?
Avi
אני לא מבין מה הקשר…..
ניסים…
(מסכת נדה פרק ו משנה י): “כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר, ויש שיש לו סנפיר ואין לו קשקשת“ עד כאן, ואכן קבעו חז“ל שישנם דגים בעלי סנפיר שאין להם קשקשת, אבל לא יתכן דג שיש לו קשקשים בלי סנפיר, וכן נפסק בשולחן ערוך (יו“ד סי` פג סעיף ג) וברמב“ם הלכות מאכלות אסורות (פ“א הכ“ד), וברור ששני הסימנים צריכים בכדי להכשיר את הדג, גם סנפיר וגם קשקשת.
Avi
התשובה לכותרת היא כנראה “לא”. אתה חושב אחרת?
תת רמה… בורות במקרה הטוב שקרן מסלף אמת במקרה ה…
למזלי אני מכיר את האמת ובעל פה את המהפך.
בלי להיכנס לעובדות עצם המחשבה שאנשים שלא מכירים את הנושא או הספר יקבלו שק של שקרים ממשהוא ש “נישבע שאישה שמפליצה אחירי שתית מי בוץ” סוקלים אותה…
מראה איך אפשר בקלות לעוות את האמת. בגלל שקרנים כמוך אני מסנן טוב כל מידע וחדשות
התופעה של החלת התורה על המדע היא תופעה עתיקה (ואגב , לא ייחודית, כל תופעות ה junk science משתמשות בכך …)
לאחרונה אני נתקל בתופעה חדשה , החלת התורה על ההיסטוריה.
בביקור שלי בהרצאה של רב שסניק לתלמידיו, הוא ישב וסיפר על רכבת ה”אוריינט אקספרס” הרוסית , רק שלטענתו הסיבה שהצאר ניקולאי בנה אותה , היא על מנת שרב דגול , יוכל לבקר בבית כנסת המרוחק מרחק רב מביתו.
עוד שמעתי מרב ממלכתי שבא לנחם אבלים על נפוליאון , שניה לפני שפלש לרוסיה. רק שבסיפור שלו אותו נפוליאון רץ להתייעץ עם הרב הראשי והאחרון הזהיר אותו מפלישה כזאת והסביר לו שהיא יפסיד את המערכה. כידוע לכולנו , נפוליאון התעלם מעצת הרב והתוצאות ידועות …
וכמובן טעות מדעית מס’ 1 – דם הווסת מורעל ומרעיל.
חז”ל כתבו שאם גבר מתבונן באיבר המין של האישה, ילדיו יהיו עיוורים. ואין שום קשר בין עיוורון ילדים לבין מבטי האב.
חז”ל כתבו שאם גבר מנשק את איבר המין הנשי, ילדיו יהיו אילמים. אבל אין קשר בין הדברים כנ”ל.
חז”ל קבעו שאם האישה יושבת בזווית ביתה ולא יוצאת החוצה, ילדיה יהיו צדיקים. שוב, אין קשר ויש עדויות למצב הפוך – אישה שלא יצאה את ביתה לעולם, מגדלת דור מאוד לא איכותי. דור מפורק ונחיתי. והיא עצמה חסרת אנרגיה ורצון להעניק מלהם מעצמה.
וכמובן טעות מדעית מס’ 1 – דם הווסת מורעל ומרעיל.
חז”ל גם קבעו שהאישה מסריחה והגבר לעולם אינו מסריח – גם זה נוגד את המציאות ואת המדע. כל גבר הוא מסריח. אחד פחות ואחד יותר, אך הגוף הגבר מזיע הרבה יותר ולא אסטתי בעליל.
עוד קבעו חז”ל – האישה לא מסוגלת לשמור על עצמה שלא להפיח ולא נזהרת בזה. הרי זה בדיוק ההיפך, נראה שגברים מפליצים הרבה יותר, גם בפהרסיא ובמיוחד בפרהסיא. הם אלה שלא מסוגלים לשמור על עצמם שלא להפליץ
כתבו שאיבר מין האישה ממית מרוב סרחון. אם אין בעיה מיוחדת, לרוב הנשים יש איבר מין נקי ללא שום ריח. אין בו את המגושמות ואת הזיעה החריפה של ערוות הגברים.בנוסף, הברטולין צח כמים, לעומת הזרע שאינו צח כלל.
כתבו שנשים לא מקפידות על נקיון ועצלניות. נו באמת, הן הכי פדנטיות בעולם, עד כדי מחלת נפש, בגלל עשרות אלפי שנים שבהן שלחו אותן לנקות וזה כבר הפך לפסיכוזה.
כתבו שכל הנשים גנבות. איך יתכן? מרבית עבירות הרכוש מתבצעות ע”י גברים. ולא לשכוח שהם מנעו מהנשים החזקת רכוש. הגבר קיבל גם את מה שאישתו עמלה להשיג. אז מי הגנב ?
אלו לא נחשבות טעויות מדעיות?
הזוהר בכלל מלא בתיאורים הזייתיים על העולם, עם מגוון יצורים ושכבות שלא היו ובטח לא נבראו.
וצדק , כי הבין את מהלכי הבורא , ואת פשר היקום היה גאון שאין שני לו ,
קצת חומר למחשבה
להדוקים , מה הבורא צריך שיתפללו עבורו ,? אם היה צריך היה בורא רובוטים שיעשו את המלאכה ושיודעים
להתגבר גם על היצר , אין זה ניברא אלה על מנת ליישר את בני האדם ושיגיעו לאנושיות , כל התורה עוסקת
באנושיות , לא נהיה חיות , היו שטענו שללא הדתות היה העולם ניראה יותר טוב , אז לא !!!כי היצר היה
גובר והיה מפיל אותנו תהומה , כמו דור נח , כי כל מחשבותם רע , ולכן הושמד הדור , המטרה בעולמינו
להתגבר על הרוע ולא לתת לו לישלוט, ולכן יש מילחמות עד היום , גם ללא התורה היו מילחמות , ואכזריות
העם היהודי תפקידו להעביר את המסר ואנו עושים זאת על הגב שלנו ודם ילדינו , ומצליחים [ הידד ]
להתפלל אנו צריכים כדי להוציא את הרע ולתת לטוב להשתלט , מי שטוב ביסודו ולא קיצוני , שיתחבר לבורא ישירות ויראה את האור, איינשטיין אני בטוח שראה את הצד המתמטי של הבורא ,
ציטוטים
חחחחחחחח בחיים לא שמעתי כל כך הרבה שטויות במאמר אחד !
אתה צוחק על צורת ההצגה של “המחזירים בתשובה״?
תסתכל על הדרך שאתה מציג את הטענות שלך
חצי מזה זה השמצות
כל מיני ציתותים שאתה בכלל לא מבין את משמעותם! ומפרש אותם בצורה הזויה לחלוטין… בתור אתאיסט לשעבר הטיעונים שלך מביישים סליחה על הביטוי !
ודבר שני, יש כל מיני פסקאות שאתה טוען שיש רבנים שטוענים ככה או אחרת , עם החיים והחלל ועם איינשטיין שחזר בתשובה…. אין לי מושג על איזה רבנים אתה מדבר ! ציין שמות, אם אתה כזה כנה ואמיץ… כי אני לא מכיר אפילו רב אחד שטען שאיינשטיין חזר בתשובה זה פשוט מגוחך !
אני לא אדם דתי ואפילו אתאיסט לשעבר ….
אבל אתה פשוט מסתתר מאחורי מקורות לא מהימנים בעליל שלא נאמר מצוצים מהאצבע
ובדויים לחלוטין
אני בטוח ששעה אחת שתאזור אומץ להתעמת עם רב …. תספיק על מנת שתקבל קצת שכל והבנה לגבי היהדות.
יש בכם הרבה כעס פנימי או אי הבנה על פירושים שי או מחשבותיי
לא כועס על אמנון או כרמלה . רק חוסר ההבנה של דבריי מחשבותיי עושה לכם רע
אם לא הבנתם משהו תישאלו אולי תלמדו משהוא , אולי לא ,
אני אישית לא ממציא כולם הכל כתוב מזמן , אוליי הפירוש שלי לא ניראה לכם ,
גם על סרטים בקולנוע יש תגובות קטלניות נו אז מה , זה אומר שאנשים לא נהנים מהסרטים
ואם היית חכם היית רואה שכתבתי לכרמלה שביקורת אפשר להעביר על הכל וגם על כולם
וגם עליך ועל כרמלה ובקלות , אנשים חכמים לא מעבירים ביקורת אלה שואלים שאלות לעומקן
של הבעיות העולות במוחכם, במקום לתת לכעס ולהוביל תן לחכמה שבך לצאת ללא פחד משינוי
תפיסת עולמך, דעותיך , ואל תפחד על האגו שקיבל מכה כי רק ככה הוא מתקדם ומתחזק
אני מקווה שלא אשמע יותר ביקורות , אלה שאלות על הנאמר
אמנון כרמל
גם אדם חכם וגם בעל חוש הומור, ממש עילוי.
ממציא אמונות תפלות וכנראה גם חי לפיהן.
1 אפילו הבורא לא מכריח אותנו להאמין בו הוא נתן רמזים ובקש ואמר
2 גם שחור הוא לא שחור , והאדום צהוב ,,תלוי בעניי המתבונן
3 אפשר לקרוא לאל . אור גדול , האין סוף, הבורא, היוצר, אלוהה, וחייזר ואיך שבא לך
4 אפשר ללגלג על חתול, עכבר, קיסם שניים , ולהעליב כל קיים וגם אותך, בקלות
5 גם חלקים מבני ישראל במתן תורה לא האמינו למראה ענייהם, ובנו עגל, ולגלגו
6 אין לי הוכחה מדעית אם את מחפשת כזאת,,ולמה את מחפשת או מתעניינת בכלל יש בך ניצוץ?
7 יש לך תשובה לפרוש שכתבתי לחמשת ימי הבריאה
8 1 אלוקים , 2 יה 3 אדונאי אם תשימי לב לתורה תראי שיש מנכ”ל סמנכ”ל ואחראי מישמרת
9 הבורא מעל כולם ולכן אסר על בניו לקחת מכאן נשים או על נבראים אחרים להציג עצמם כאן
10 לדעתי יותר קשה להיות חילוני ממאמין ואל תגידי לי קידמה לא יוצא מזה כלום אוליי שיפור החיים סטו
11 אם הצלחתי להוציא אותך מכס הכבוד ולהגיב בליגלוג,,כן יותר בוגר ממך ויותר חכם בתחום שלי
12 נניח שניקח חללית ונתיישב בכדורים אחרים ונפרה אותם ונבנה אותם ונחיה 1000 שנה
האם נמצא את מה שחיפשנו בחלל, כי בסוף נמות, אז מה נחיה נעבוד ונמות למה?
עוד כדור ועוד גם ימאס אבל המשהוא החדש תמיד מרגש ובסוף גם ככה נמות אז למה כל זאת.
13 הרי שלהביא ילדים לעולם הזה זאת התעללות לא ?
קמילה האחרונה
גם הוקוס פוקוס או “ניסים” לא יעזרו, ראי דוגמא מדור המדבר שראו את הניסים “הוקוס פוקוס”
במצרים ושרדו 40 שנה במדבר ע”י ניסים ועדיין היו מלאי ספיקות וטענות.
יש הבדל בין ידע לידיעה, כהני הדת כפי שאת מכנה אותם מחזיקים בידע עצום אך לא מתיימרים לומר שהם באמת יודעים. שיא “הידיעה” של כל אדם או מכונה הוא אפסי לעומת המידע שהוא אין סופי. חלק ממידע זה לא ניתן להמחשה ע”י טכנולוגיה אלא באופן שכלי. המדענים ממציאים לעצמם נוסחאות ותאוריות שונות וכשהם רוצים להגיע להישגים גדולים יותר פשוט מבטלים ומשנים תאוריות של שנים שמתבררות כלא נכונות.
למאיר
הנחש “הייצר הרע” לפי חכמים נברא עוד לפני גן עדן , הוא קיבל אישור להכנס ע”י השם כמובן שברא אותו
ותפקידו כמובן לבלבל אותנו כדי לדון את האדם לחובה ולהמיתו. לבני האדם יש אפשרות להחליט בזמן אמת
לגבי כל נושא, באיזו דרך לבחור. גם הנחש הוא טוב, אחרת לא היתה לנו את האפשרות הזאת.
בעולם הזה בצורת החיים הזאת
אין מדד מדוייק ויש הרבה הטעיה בכתובים אם בכוונה ואם לא
הבנתי את זה מהשאלה למה אם היה גן עדן היה צריך לשים את עץ החיים והדעת, אם גן עדן
מאיפה בא הנחש ומי נתן לו אישור להיכנס, ואם היה כל כך טוב שם למה יש את החוויה הזאת,
מי הנחש המתואר השטן ומה תפקידו ,, לבלבל , אותנו ולהוליך אותנו שולל או לכלא או למוות
כמה אנשים היו שם אל תתעסק בזה ,, לא תדע לעולם ומה תפקיד הנשים שם לא ברור
דבר אחד בטוח גם ערב רב היה ,כולם היו
מהחיים המוזרים שהיו לי שאין שני להם , למדתי לומר זה מה שהשם רוצה שיהיה לי וככה אני שורד
לגבי הנשים | הן מדהימות התפקיד שלהן לחדור פנימה למח שלנו ולתקן, אלו שבורחים סובלים
יש בורא, 100% , הוא ברא ,השמיד, וברא עד שנוח הןציא ממנו את הבטחת המבול
הוספתי כדי שתבין מה חי ובאיזה צורה , שאלה| האם אנו האלוקים של הנמלים ? לא
הבילבול הגדול של האבולוציה בין הבורא שאת ההבולוציה הוא התחיל וכמו במעבדה
היו ניסיונות וניסויים עד שהחילט הבורא בצלמו ובדמותו ,
גם כאשר באו לכאן בני האל ולקחו את הנשים שלנו הוא נעצב ואסר עליהם , מהם נוצר דור העמלקים
לפי הפרושים השונים שאחר כך הושמדו ע”י בני ישראל
אם תקרא את הפרוש של ימי הבריאה למעלה תבין שהכל כתוב מזמן , משמע יש יוצר
הבעיה המרכזית שלנו כבני אדם שאנו לא רוצים לראות את האמת , כי נח לנו בשבתינו
מאיר אוחיון,
אי מבטיחה לאתר לך מקור מימון לספר שלך אם תוכל לתת לפחות פרדיקציה אחת שנגזרת מה”תאוריה” שלך שניתן לבדוק אותה באופן אובייקטיבי עוד בחיינו.
אגב, רבים עשו את זה כבר לפניך בהצלחה (ספרותית) רבה, ראה למשל את “מרכבות האלים” של אריך פון דניקן, “היהודים” של מארק דם אם לציין רק שניים בולטים וזאת מבלי לפגוע בעוד רבים אחרים שקיימים. ומכיוון קצת אחר, על סיינטולוגיה שמעת? בקיצור, לא חסרות טענות שונות ומשונות על מקורותינו החייזריים. מספר הדעות בנושא והלהט שבו מאמיני אותן דיעות שוטחים את טיעוניהם אמנם לא מגובות בראיות טובות (כאלה שניתן לבחון אותם ברצינות) אבל מזכירות באופן מעורר חשד מבני מחשבה אחרים שלוקים באותם כשלים, כגון ספקנות מרובה כלפי גישות אחרות ובכלל המדע בד בבד עם ספקנות וביקורתיות מעטה עד כלל אינה קיימת כלפי טענותיהם שלהם עצמם. זה באמת נורא קל לשכנע שיש חייזרים ושהם זרעו את החיים\בני-האדם בכדור הארץ ושהם מחזיקים במידע מעברליכולותו ושהם מעבירים את המידע הזה דרך מדיומים ושיטות הזויות אחרות. מספיק אירוע אחד מתועד היטב ומבוקר היטב בשביל לשכנע. ממש כפי שכל חילוני\ת ישתכנעו בקיומו של אלוהים אם הוא או מלאךמטעמו יתגלה במלוא הודו ותפארתו ויעשה כמה הוקוס פוקוס בסגנון התנך כדי שכולו נתיישר מיד, כך גם מספיק שחייזר אחד ינחת עם חלליתו המשוכללת בכיכר רבין, יצא עם מבחנה בידו וישחרר הצהרה קצרה לעיתונות שהנה בזו המבחנה נשמר הזרע שבו השתמשו כדי להפיץ חיים בכדור הארץ. מדוע כל אלה שמאמינים בכל הטענות המשונות הללו, טעות מרחיקות לכת לכל הדעות, מסתפקים ב”ראיות” מסוג כתם מטושטש שמתעופף במצלמת אבטחה, או עדויות של אנשים שמלבד הצהרתם אין בדל ראייה שתומכת בסיפורם. כל כך קשה להשיג איזה מכשיר טכנולוגי חייזרי שיוכיח מעל לכל ספק שבעל הבית בעולם הזה מגיע מעולם אחר?
אז נכון, תמיד אפשר לטעון שאותו חייזר או אלוהים (שכמובן יכול להיות גם השטן באותה מידה) לא רוצה שנדע יותר מדי, כי הוא מתחשב בנו כמובן, כי אנחנו עדיין לא בשלים, עדיין ילדותיים מדי. אני מניחה שלפי אנאלוגיה זו אתה ושכמותך פשוט התבגרתם מהר? 🙂
גם כאן יש דמיון בין חובבי החייזרים ובין הדתיים הרגילים, ייחוס ידע עלום ליישות עלומה והצורך בכוהנים שיפרשו ויתווכו. קל לטעות ולחשוב שהמדענים הם “כוהני” המדע, אבל זו טעות נפוצה ושגוייה שובעת מסיבה טכנית פשוטה, במרבית התחומים יש קושי להקיף את הידע הרלוונטי כדי שיהיה אפשר לתרום תרומה להגדלת ההבנה, אבל לא בגלל שהידע לא מצוי וזמין לכל אדם. כל אדם יכול לבצע מחקר של ממש גם בלי מעבדה משוכללת וציוד יקר להחריד. כל אחד יכול להוכיח משפטים מתמטיקה אם רק יוכל לצלוח את הקושי הטכני ויהיה בו את אותו ניצוץ יצירתיות. וכאשר יוכיח את המשפט, אין זה חשוב מיהו ומהו, הקהילה המדעית תיאלץ לקבל את ההוכחה כל עוד המבנה הלוגי שלה תקין.
כוהני דת ו”כוהני” החייזרים אוחזים ב”אמיתות” רבות המגובות בתחושה כנה וחזקה של “ידיעה”. אבל תחושה חזקה של ידיעה, היא כשלעצמה, אינה שקולה לידיעה… וזהו הדבר שמייחד את המדע מכל שאר הגישות שמתיימרות לומר דבר מה על המציאות שבה אנו קיימים. ומי אמר קריסטלים או אסטרולוגיה ולא קיבל?
אמיר
לא הזכרתי נשמות כלל אלא חיות שיש בכל דבר – על זה יש הסכמה ?
האם יש בורא ? או שהכל נוצר בדיוק מופתי אך במקרה ?
שלום
1 הכל חי בכל מקום יש כאלו עם נשמה ( פולסים של פעימות } וכאלו מאטומים ללא נשמה {אטומים }
2 נשמה= נשם של ה חי חיים
3 בצלמו ובדמותו צלם = תמונה ראי, דמותו = ניראה כמו, דומה
מה אנו מבינים ממה שכתוב לא ממה שאנו חושבים
השם בעצמו אותר בידיי בידיים שלי , מה אנו מבינים שיש לבורא ידיים ,
מלוא כל הארץ כבודו , מאד חכם , מקרין אור , נתבייש לעמוד מולו , כולם יכבדו אותו , ויבינו אותו
בגדול החומר האפל של החלל גם חי והשמש ומערכות הכוכבים מונחים ושזורים על החומר האפל
בגדול אנו שטים , תמיד מבחוץ ומבפנים, אם במטוס, חללית, צוללת , ,, הכל תלוי בצפיפות המים
תודה על התגובות המושכלות והמנוסחות היטב.
לאבי : גם אם הספר נכתב בזמן בו אתה נוקב, עדיין ישנם שם קביעות וידע שלא משקף את רמת
התחכום הטכנולוגי דאז. בנוסף הרשה לי לציין עובדה נוספת לגבי מספר האנשים עליו אתה מדבר.
נכון שכתוב 60 ריבוא שהם 600 אלף, אך כתוב גם שהם יצאו מחומשים כלומר : פי 5 וראה זה פלא אין
שוביניזם כיוון שמדובר על כולם כאחד. כמות כזאת של אנשים בוודאי יכולה להעיד, הלא כך?
למאיר : הכוונה שלא מיחסים לבורא תכונות אנושיות כיוון שגם תכונות אלו נבראות ולא חלות על הבורא שבראן
במחקרים מדעיים טהורים הוכח שיש חיות בכל דבר בעולם כולל דומם שזה כסא, שולחן, אבן וכו’
לגבי הצופר עם כפתור הווליום והנחיתה על ההר, האם אתה רומז שכבר אז היתה מערכת הגברה וחלליות?
1′ יכול להיות שהכל קשקוש אחד גדול יכול להיות שלא
2 אני לא יודע מי אמר שאין לו תכונות אישיות או מרכבות אלים
כאשר משה ביקש ליראות אותו השם אמר לו לא תוכל לראות את פני כי תמות
רואים את האין סוף כניראה וּמַרְאֵה כְּבוֹד יְהוָה, כְּאֵשׁ אֹכֶלֶת
עֲשָׁנוֹ כְּעֶשֶׁן הַכִּבְשָׁן, וַיֶּחֱרַד כָּל-הָהָר מְאֹד. יט וַיְהִי קוֹל הַשֹּׁפָר, הוֹלֵךְ וְחָזֵק מְאֹד; מֹשֶׁה יְדַבֵּר, וְהָאֱלֹהִים יַעֲנֶנּוּ בְקוֹל. כ וַיֵּרֶד יְהוָה עַל-הַר סִינַי, אֶל-רֹאשׁ הָהָר
כסא או שולחן לא חיים
ובנוסף השם כיסה את עיני משה עם הידיים של השם
מה זה קול שופר עולה כמו צופר עם כפתור ווליום
למה ההר נחרד בנחיתה של השם על ההר
איך יכול להיות שבתורה ההודית שלפני 5000 שנה מתוארים קרבות אוויר
וְהָיָה בַּעֲבֹר כְּבֹדִי, וְשַׂמְתִּיךָ בְּנִקְרַת הַצּוּר; וְשַׂכֹּתִי כַפִּי עָלֶיךָ, עַד-עָבְרִי. כג וַהֲסִרֹתִי, אֶת-כַּפִּי, וְרָאִיתָ, אֶת-אֲחֹרָי; וּפָנַי, לֹא יֵרָאוּ.
בספר שנכתב אלף שנה לאחר המאורעות המתוארים בו כתוב ש-600 אלף איש ראו את הקולות (אגב ספר שוביניסטי כי מדחובר רק בגברים, עם הנשים והילדים זה 3 מיליון).
ואם מחבר הספר היה כותב מיליארד אנשים, אז היית אותר שמיליארד אנשים ראו את הקולות?
אם הבורא קיים בדימיונם של המאמינים אז יכול להיות שבזמן מסוים מליוני מאמינים ראו ושמעו את אותו הדמיון?
יחודו של הבורא ביהדות, לפי יודעי דבר הוא בכך שלא ניתן ליחס לו תכונות אנושיות גם לא מראה.
לגבי חייזרים (אם קיימים) כבר תיארו אותם בדרך זו או אחרת, מה שלא עושים לגבי הבורא.מדוע ?
כמו ששולחן או כיסא אינו יכול להבין מהו הנגר שייצר אותו.
השאלה הכי קשה שיש
אם היינו רואים אותו היינו מאמינים
חייזרים קיימים ?
מדבריי אי אפשר להסיק שיש בורא כי המקום היחיד שבו הוא קיים הוא בדמיון של המאמינים.
מדבריך אני מסיק כי יש בורא ?
חברים הכל נכון
הבעיה המרכזית שאת ההבנה האמיתית על המידעים שזורמים דרך בני אדם אליינו
לא נדע רק אם הזמן יאשר. וזאת משמים בכוונה על מנת שנדע משהו, שאנו לא לבד,
מצד שני אל תעשו משום אדם אליל או אלוקים , כי אף אחד לא יודע את האמת
כי בגדול גם הבורא שלנו מחליט על פי המצב הקיים דוגמת היום החמישי דוגמת דור המבול דוגמת סדום
הכל לפי קצב ההתקדמות של בני האדם , והוא גם לא יפסול השמדה ,,כאשר אין התקדמות
לדעתי האנושות לא עברה את גיל ה13 רק תבינו כמה אנחנו טיפשים
תשובה יפה אך לא מדוייקת כיוון שהיו כאלה שאמרו ויחסו לעצמם והדברים נקלטו ויושמו.
למרות שלא היתה אמת בדבריהם.
מנגד היו שאמרו מבלי ליחס לעצמם ודבריהם מתאמתים עד עצם היום הזה.
כיצד יכלו לדעת אם לא הם עצמם חקרו וגילו ?
זה שמישהו אמר משהו זה לא אומר שהוא אמר אמת.
בימי קדם כדי שמשהו ייקלט וייושם היה צריך ליחס אותו ליישות עליונה.
תודה לאבי בליזובסקי ולמאיר אוחיון על התגובות.
ומכוון שזהו תפקידינו “בני האדם” שאלה נוספת בירשותכם.
זה נכון שתוצאות המחקרים והמידע מועבר עלינו ע”י בני אדם,
אבל היו בני אדם שמסרו מידע מדויק להפליא והעידו שלא הם חקרו וגילו אלא
קיבלו זאת מ “כח עליון” ואינם ניכסו לעצמם את הידיעות והממצאים.
וכל זאת ללא אמצעים טכנולוגיים מפותחים כמו בימינו, ההיתכן?
הלוגיקה הפשוטה
בגדול הכל השערות שהשורש בעייתי
כאשר פגשתי אדם שרואה עתידות חלק מהדברים שאמר נכונים וחלק לא נכונים
אנו לומדים מזה שכל מידע שמגיע מלמעלה מגיע גם מלמטה
החכמה היא לדעת לזהות את הנכון ולראות את המטעה
אני מכליל הכוונה הפעם אין לשום אדם יכולת לראות הכל נכון
ולכן מה שכתוב בכל התורות יש נכון ולא נכון
לשלום.
בכל מקרה אלו בני אדם, בין אם אלו החיים היום ובים אם אלו שחיו בעבר. כל אחד לפי הידע והכולת שלו.
לאבי בליזובסקי.
אתה צודק מאוד. יש לשאול שאלות לחקור להגיע לתוצאות ולקבל תשובות.
זה מה שעושים לאורך כל ההיסטוריה, וברשותך שאלה נוספת,
מי אמון על התשובות ואמיתותן ?
שני יצורים שצריכים ללמוד לחיות אחד עם השני באותו רמה שוויונית שכאשר כל אחד יודע את רגשותיו של האחר מראה לו אותם ומתקנים אותם כל אחד והכוון שלו, ל
למעשה יש כל מיני זרמים ביהדות וכל מיני השערות איך יראה הסוף שהוא בעצם תחילה של ההתחלה
לא ניראו לי כל האפשרויות הקיימות של ההתחלה והסוף וחשבתי על זה המון
ןלפי התיאוריה שלי מטרת האדם הוא לחזור לגן העדן ולחיות שם חיים נצחיים עם עצי הדעת והחיים
וכשהנחש יגיע או השטן נדע אחרי כל הסבל של העולם הזה נדע שמאסנו בעבדות, לעבוד קשה כי את החוויה הזאת כבר סיימנו ואין אנו מעוניינים לחזור על הטעויות שנעשו . ואז נישאלת השלאלה אבל אחרים יעשו זאת אז לא לא יהיו אחרים רק אדם וחווה שמהם יהיו מורכבים כל הנשמות שכאן היום וההרמוניה תתפרץ יכול להיות שתיהיה חוויה עם פירות אחרים אנו לא יודעים בדיוק מה
בגדול שכל שכל שכל תתפתחו תשילו מעליכם כעסים אגו מיותרים . תחספו אותם רק מתי שצריך
לשלום. מטרת האדם בעולם היא לשאול שאלות. זה בדיוק מה שאתה עושה כרגע
שאלה :
מה מטרת האדם בעולם ?
מאיר, שאלתי לגבי שאלה זו והסבירו לי, ומה שאני מסיק מהתשובות:
1. יהודים דתיים, חרדים, שומרי מסורת או מה שזה לא יהיה – מבחינתם, המשיח חייב להגיע, אין דבר כזה שהמשיח אינו יגיע.
2. אנחנו עכשיו בשנת התשע”ב. בגימטריה, תשע”ב = 772, ועוד 5,000 מכיוון שזה התשע”ב, כלומר, שלפי הלוח העברי, אנחנו בשנת 5,772.
אם המשיח צפוי להגיע עד סוף שנת 6,000, זה אומר שב-228 שנים הבאות הוא יגיע, או אחרי 228 שנים.
3. בספר יחזקאל, מסופר על מלחמת גוג ומגוג. במלחמה זו, למיטב זיכרוני, עם ישראל מותקף בידי עמים רבים ובסיום המלחמה עם ישראל מנצח, וצבא גוג מחוסל. האמונה היא שמלחמה זו צפויה להתרחש לפני ביאת המשיח ואחרית הימים. בנוסף, כתוב שצבא גוג יבוא רכוב על סוסים. ככל הנראה שהכוונה הייתה לנבואה שצפויה להתרחש בימים ההם, בתקופת התנ”ך. נבואות תנ”כיות אינן רלוונטיות לתקופתנו.
ואגב, כששאלתי מה יקרה אם המשיח לא יגיע עד שנת 6000 ואחריה (לפי הלוח העברי), מה עושים במצב כזה? התשובה הייתה – שאין דבר כזה, זה לא יכול להיות.
טוב אתן לכם עוד פרוש שלי על הימים
וַיְכֻלּוּ הַשָּׁמַיִם וְהָאָרֶץ, וְכָל-צְבָאָם מי אלו” צבאם” איזה צבא יש לאל שלנו מה זה” ויכולו”
באו כל הבריאות מהחלל להתחבר ולראות את היצירה של הבורא
אם נניח שכל יום מ א-יום ו הוא בעצם תקופה של שנים שעברה על הכדור שלנו הרי שהיום השביעי
עדיין לא ניכתב הוא רק מאשר שהוא יום שבתון” בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי, מְלַאכְתּוֹ אֲשֶׁר עָשָׂה; וַיִּשְׁבֹּת בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי,
לפי הפרוש שלי
התקופה הבאה היא תקופה של שבתון שהאדם לא יעבוד כמו שהוא עובד היום והמדע מתקדם לעבר זה
כרגע אנו חיים ביום השישי : לָכֶם יִהְיֶה, לְאָכְלָה. נימשול בחיות ונעבד את הארץ כדי לאכול, לא עוד בהמשך
מה יהיה בדיוק אף אחד לא יודע אבל חסר את היום השביעי לאדם כי אין הוא כתוב,
הדתיים טוענים שהכדור חי 5850 שנים בערך נכון אבל רק אחרי בראשית הימים
וכשהדתיים טוענים שיבוא המשיח ב6000 שנה יכול להיות סופר נכון אם תחברו הכל תבינו
שהיום השישי הוא סןף ה 6000 שנה שנועדנו לחוות (חווה) והתקופה הבאה היום השביעי
אם יש משהו שיכול לממן את הספר שלי ללא מטרת רווח. מצווה .
בספר בראשית
כתוב ביום שנבראו החיות ניבראו התנינים הגדולים, למה כתוב התנינים הגדולים ולא הגירפות או הפילים
ההסבר היחידי שהבנתי כל הדינוזאורים ניראים כמו שהתנינים בנויים, עור משוריין, מערכת שניים בצורת U אותם צורת רגליים, התנינים של ימינו לא גדולים אולי מאוד ארוכים,
מבחינתי אין הסבר אחר זאת היתה התקופה של הדינוזאורים . משם הסקתי מסקנה אחרת שכל יום,שמוזכר
הוא תקופה שהיתה בכדור שלנו, כמה זמן ? תבינו לבד בסוף
צריך להיות מטומטם כדי לא להאמין , שהכל ניברא ולא נוצר לבד, ביום הרביעי כל מערכת הכוכבים לנו
יום א השמים ואת הארץ = חלל =שם מים וכדור הארץ =כאשר ניברא הכדור הוא היה תוהו והה סידר אותו ויראה כי טוב = בדק את היצירה לפני שהמשיך
יום ב וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים, אֶת-הָרָקִיעַ, אטמוספירה =רק ביום השני ניברא הרקיע והמים? מהיכן הגיעו המים לכדור ?
יום ג וְתֵרָאֶה, הַיַּבָּשָׁה; = תקופת בריאת היבשות וגם הדשא הפירות מַזְרִיעַ זֶרַע וכל הירוק בעולמנו,
יום ד וְהָיוּ לְאֹתֹת וּלְמוֹעֲדִים, וּלְיָמִים וְשָׁנִים. נבראה מערכת הכוכבים שמש, ירח, כדי שנילמד לספור,
הם ניבראו גם ביום ה1 רק שביום ה4 הוא סידר אותם סופית
יום ה כא וַיִּבְרָא אֱלֹהִים, אֶת-הַתַּנִּינִם הַגְּדֹלִים . תקופת הדגים 1 אחרכך תקופת המעופפים 2 לאחר תקופת הדינוזאורים 3 לאחר מכן תקופת ” הַחַיָּה הָרֹמֶשֶׂת אֲשֶׁר שָׁרְצוּ הַמַּיִם.”. לְמִינֵהֶם החיות ששרצו המים מכאן ברור שהחיות התפתחו מהמים המדע צודק וגם התורה מזמן
יום שישי
בְּהֵמָה וָרֶמֶשׂ וְחַיְתוֹ-אֶרֶץ, לְמִינָה = החיות החדשות לאחר ההעלמות הדינוזאורים וכל מני חיות קדמוניות שהיו בכדור חיות שישמשו לאדם ולמענו , החיות שהתפתחו מהמים ביום החמישי נעלמו
וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, נַעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ; מכאן תבינו שלאל שלנו יש יועצים או בריאות חכמות שדומות לנו, יש המשך אין לי כאן מקום
חברים מי שלא מאמין שיש בורא, לא שקוף עם עצמו, אם היה לי כסף לשבת ולכתוב לכם את הפירושים שלי היתם מבינים עוד הרבה מאד דברים שהפרשנים שלנו פירשו
שאלה לכל הלא מאמינים ? מה אתם עושים כאן ? יש מקומות קסומים בעולם להישתקע בהם
אנונימי:
אין (ממש אין!) שום ספק שהיוונים הקדמונים ידעו שהעולם הוא עגול ואפילו חישבו את הרדיוס שלו הרבה לפני שחכמי התורה עוד היו חיוך ממזרי בעיני אביהם.
אין ספק העולם עגול וחכמי התורה ידעו זאת לפני כולם , אני לא אומר שלא היה עוד חכמים פרט לחכמי התורה , אבל חכמי התורה ידעו זאת ראשונים ….
זה כבר באמת לא שווה את המאמץ לכתוב תגובה רצינית
“אני בטוח שהם מבינים את הנושאים עליהם מדברים אנשי רוח לא פחות טוב מאלה שמגדירים את עצמם כאנשי רוח” – אני בטוח שלא. אתה ואמנון הוכחה לכך. מה לגבי קצת צניעות – אתה לא חושב שפרופסור שכבר שישים שנה חוקרים נושא מסוים יודעים ומבינים אותו יותר טוב ממך? כפי שאני רואה מהמעט שדנו בנושאי יהדות, אתה ואמנון לא מבינים דבר. התנהגות דומה ראיתי פעמים רבות, שאנשי מדעי הטבע לא מצליחים להבין את הessence של מדעי הרוח. (וגם להפך). אני רואה בעצמי אדם שנטוע בשני התחומים, ולכן אני יכול לשפוט בבטחה מסוימת. דבריך מעידים יותר מכל – “מדעי הרוח הוא ניפוח גדול של מעט מאוד אמת”. ואם אינך מבין לא אוכל לשכנעך לעולם.
(וכפי שאתה יודע את כל טענות הבריאתנים מראש, אני מניח שאני יכול לדעת עליך כמה דברים – א. אתה לא מבין אומנות מודרנית וחושב שזה קשקוש ב. המושג נרטיב זר לך והאמת בידי [… השלם את החסר] ג. אינך ספקן באשר לשאלת הידיעה וההכרה האפיסטמולוגית ד. אם אתה מאזין למוזיקה קלאסית זה בעיקר מוצרט ובאך. ה. אתה מאמין שהאנושות מתקדמת (וגם לא יודע שהגל אמר זאת…) ו. קצבאות לאברכים שלומדים תורה הן בזבוז בעיניך ז. כל חוקר ממדעי הרוח יכול להגיד מה שהוא רוצה, ובאמת אחרי כמה זמן יש חוקר שאומר דברים הפוכים לגמרי וכו’ וכו’)
אני לא יודע מה יצירה גדולה יותר רוח או טבע, אך זו לא שאלה עניינית, אלא שאלה ערכית. בהנתן שקיימים בעולם יצירות רוחניות ותרבות אנושית, כיצד מבינים אותם.
שיר או סיפור אינם מדע, ובכל זאת רצית שהם יכתבו בצורה מובנת כמו משפטים מתמטיים!
איני יודע מה ההקשר של הכתבה, אך שים לב באיזה אתר היא התפרסמה. לא בדיוק אתר הבית של הש”סניקים.
לא דברתי כלל על ההקשר, אלא על האנלוגיה הבאה : מחזירים בתשובה מגבבים חצאי אמיתות מדעיות (מדעי הטבע) והרבה שקרים ומגיעים למסקנה שהתורה אמת – > אמנון מגבב חצאי דברים מהיהדות והרבה טעויות ומגיע למסקנה שהתורה שקר.
המתודה שלהם דומה. לגבי המסקנה אני לא מדבר.
והנה עוד כמה דברים שטותיים :
א. הקטע על הזוהר – וכי אמנון לא יודע שהזוהר נכתב ע”י רבי משה די ליאון במאה ה13?
ב. צורת העולם – כבר בחז”ל כנראה האמינו שהעולם עגול (אם כי היבשה רק בחלק ה’עליון’) – עיין ספרו של הרב זוין
ג. “בתורה בתנ”ך ובמשנה” – תורה זה חלק מהתנ”ך (אמורים לכתוב בתורה ובנ”ך, אם כי הוא לא הביא דוגמאות מהנ”ך). במשנה – הוא מתכוון לתלמוד (משם הדוגמאות שהביא לפחות).
אינני חושב שלמדעני הטבע קשה להבין את אנשי הרוח.
להפך – אני בטוח שהם מבינים את הנושאים עליהם מדברים אנשי רוח לא פחות טוב מאלה שמגדירים את עצמם כאנשי רוח.
יותר מזה – לדעתי – כל השם הזה “מדעי הרוח” הוא ניפוח גדול של מעט מאד והאמת היא שדווקא מדעי הטבע והמתמטיקה הן היצירות הגדולות ביותר של רוח האדם והם אלה שגם יביאו בסופו של דבר להבנתה של אותה רוח.
שיר או סיפור אינם מדע ואם לא הבנת שאני מבין זאת אז הבעיה אצלך (ומסתבר שלא הבנת כי אחרת לא היית מעמיד סימן שאלה על העניין).
בכלל, נראה לי שלא הבנת את ההקשר של הכתבה.
היא לא נכתבה עבור מי שממילא חושב שהתורה אינה אלוהית ודברי חז”ל לא הגיעו מפי השכינה.
היא נכתבה כתגובה לדברי אלה שטוענים בדיוק זאת ורואים בתורה ובדברי חז”ל – לא משלים אלא אמת.
אני מניח שאינני צריך לציין שאלה כולם דתיים ושאי ההבנה שנגדה אתה יוצא – אם היא קיימת בכלל – היא בראש וראשונה של הדתיים עצמם.
הרי לי אינך צריך לספר שהתורה לא נכתבה בידי אלוהים ושחז”ל טעו לא מעט.
אני חושש שבגלל ההיסטוריה שלך אתה מגזים בעניין המשלים אבל בכל מקרה – לא אתה קהל היעד של הכתבה וקהל היעד הם אנשים כמו זמיר כהן (המוזכר בראשית הדברים).
מיכאל :
נכון. לא אכפת לי. הדיון הוא לא כללי לגבי אמיתות התורה. ננהל דיון כזה בפעם אחרת.
חז”ל טעו בכמה דברים, וגישתם הבסיסית היא לקבל את המדע המודרני (של תקופתם כמובן).
אתה לא צריך לשכנע אותי שהמדע המודרני נכון יותר מהמדע של האימפריה הפרסית במאות הראשונות לספירה (המדע של חז”ל).
זה טעויות בענייני מדע, אך חז”ל מדברים לרוב במשלים. למעשה, בהערכה גסה, קביעות מדעיות הם אחוזים בודדים מהגמרא (ואולי שברי אחוזים), ואילו דברי אגדה הם כשלושים אחוז.
רק מי שאינו בקיא בחז”ל יכול לחשוב שאגדתות רבה בר בר חנה הן אמיתיות (למשל – “אני ראיתי ראם בן יומו שהיה כהר תבור, ואורך צווארו שלוש פרסאות, ובית מרבעת ראשו פרסא וחי. הטיל גללים וסתם את הירדן”).
האם זו טעות, ואין באמת תינוק ראמים בגודל כזה??
המשל ניתן להבנה (אמרתי את זה כבר!!), רק לא בראייה ראשונית, צריך לשבת ולחקור וללמוד.
כמובן שכתיבה ספרותית וכתיבה שירית וכתיבה מוסרית אינן כתיבות מדעיות. מדעני הטבע לא מצריכים פירוש (כמובן שהיום לא תצליח לקרוא אוקלידס ותלמי, אבל אפשר לתרגם אותם לצורה המדעית המקובלת כיום). אך אנשי רוח כותבים דברים שפתוחים להבנות שונות. שיר או סיפור הוא לא מדע, ואם אתה לא מבין את זה הבעיה אצלך…
למעשה זו בעיה של הפרדת התחומים. אנשי רוח מתקשים להבין את מדעי הטבע ולהפך. יש לך עוד הרבה ללמוד… (וגם לי כמובן)
יונתן:
לך לא אכפת מי כתב את התורה אבל מבחינת הדת זה מאד חשוב.
על פי הדת נכתבה התורה בידי אלוהים וכשמראים שיש בה טעות זה מראה שאלוהים מן הסוג שהיא מאמינה בקיומו לא יכול היה לכתוב את התורה.
חז”ל טעו בהמון דברים והקרבה לטבע אינה משנה את העובדה שהם הכירו את הטבע הרבה פחות טוב מאתנו. להכרתנו המשופרת את הטבע סיבות רבות – החל מהצטברות ניסיון רב שנים (כולל זה של חז”ל), שהרי, כידוע, האנושות ככלל מסוגלת, בזכות השפה ובזכות האלמותיות היחסית, ללמוד יותר משמסוגל פרט בודד וכלהכ בזמינותם של כלים ושיטות מחקר שלא היו קיצים בימי חז”ל.
הטעויות שלהם הן טעויות ולא משלים.
כשמישהו כותב משל שלא ניתן להבנה הוא אינו מביא שום תועלת ואין לי שום ספק בכך שאי הבאת תועלת לא הייתה בין כוונות חז”ל כשכתבו את דבריהם.
הסיפור עם לכתוב עד סוף כל הדורות פשוט מגוחך. הם לא היו חכמים מאיינשטיין או מפנרוז או מהוקינג או מכל מדען רציני אחר שדווקא מצליחים לכתוב את דבריהם באופן שאינו מצריך שום פירוש.
האדם שכתב את המאמר לא כשל באופן שאתה מתאר. אתה הוא זה שכושל בשמרך כל מיני אמונות (ומוטיבציות) שמקורן בדת.
מיכאל – כל משפט בגמרא ניתן לכמה פירושים. גם דברים פשוטים, ניתנים להבנה בכמה צורות. לו חז”ל היו רוצים להיות מפורטים ולא לאפשר חופש בפירוש היה עליהם לכתוב עד סוף כל הדורות. ככה זה בכל חיבור שנבחן תחת זכוכית מגדלת (פרט לחיבורים מתמטיים…). במיוחד הדבר נכון במשלים ואגדות. יש הרבה פירושים אפשריים, כשם שיש הרבה פירושים אפשריים במשלי לה פונטיין, בשייקספיר או בשירי רחל.
לא סבירות הכוונה לסוראליסטיות = לא ניתנים להבנה כמתארים מציאות קונקרטית = פתוחים לפירוש רעיוני. שוב – חז”ל לא זרקו מילים לאויר. יש סיבה שכתבו מה שכתבו.
לא אכפת לי מי כתב את התורה. אם הוא אלוהים הוא לא יכול לטעות כלל. ואם הוא סופר מבית דוד הוא לא יכול לטעות בעניין הארנבת. בין כך ובין כך טעות בנוגע לארנבות לא אפשרית (בנוגע להעלאת הגרה. אם היה כתוב בתורה שהארנבת מפרישה דופמין בגזע המח לא היה אכפת לי לקרוא לזה טעות…)
חז”ל טעו (והודו בטעויותיהם מול אומות העולם). התורה טעתה (אולי). בעניינים שהזכרתי לא מדובר בטעויות!
אם אין לך טענות חדשות נסיין את הדיון כאן, ונחזור לנקודה העקרונית – איך יתכן שאדם שמבקר מחזירים בתשובה כושל בכל כך הרבה דברים יסודיים מעולם הרוח, שאינו יודע דבר עליהם.
יונתן:
אתה הוא זה שכתב בהתייחסו למשלים “הן כל כך לא סבירות שודאי מדובר במדרש סימבולי, ופרשנים שונים במהלך הדורות ניסו לעמוד על מהותו.”
אז כדאי שתחליט.
אם המשלים ניתנים להבנה לא היו צריכים פרשנים רבים לנסות לעמוד על מהותם.
אני חושב שבעניין הארנבת בהחלט יכלו האנשים לטעות ולמעשה אני משוכנע שזה מה שקרה.
מה שמיוחד בארנבת (ובעוד כמה דוגמאות) הוא שלא מדובר כאן בדברי חז”ל (שאכן טעו המון) אלא במה שנטען בתורה שנאמר על ידי אלוהים.
עוד בורות ששכחתי לרשום של אמנון :
“בסיפור שנקרא “מעללי גילגמש”. מסופר שם על אל כל יכול שעשה הוקוס פוקוס, יצר צמחים, בעלי חיים ואת האדם בשישה ימים בלבד.”
מעללי גלגמש מתארים מבול. בסיפור שמקביל מכמה בחינות לפרשת נח.
רוב המשלים ניתנים להבנה. אני מניח שאתה לא ניסית אפילו אחד. פרשני תלמוד ניסו להסביר את התוכן הרעיוני של כל אגדה (למשל הרמב”ם רש”י המהר”ל המהרש”א הוגי החסידות והראי”ה). משלים מסוימים קשים להבנה. האם חז”ל היו טיפשים כשכתבו אותם? האם הם סתם זרקו מילים? לטעון לרמה כזו של טיפשות מצד חז”ל יהיה סתם טיפשות.
ארנבת –
קו הגנה עיקרי – לא יתכן שאנשים שחיים בחברה חקלאית יטעו בדבר כה ברור. זו לא טענה מורכבת, וכל חקלאי פשוט יודע אותה, ודאי מערכת אמונות (כשרות) המתבססת על מאות שנות מסורת (אסור לאכול ארנבת…). לא מדובר בטענות שאין לאדם מזמן התורה ידע כלפיהם (העולם בן 6000 שנה או הירח עשוי מגבינה) אלא בדברים ברורים. אם יש סתירה למה שידוע לנו כנראה צריך להבין אחרת את התורה.
זה לא בגלל קדושתה! גם אם בסיפורי גלגמש יהיה כתוב שX מעלה גרה, ברור לי שהם ראו את X, יהיה X אשר יהיה, והוא העלה גרה, יהיה מובן העלאת גרה אשר יהיה:
דרכי הסבר אפשריות (וניתן להציע אחרות)
א. ארנבת אינה החיה המוכרת לנו.
ב. העלאת גרה מתייחסת לפעולה רחבה יותר (אך כוללת!) מההגדרה המצומצמת שרשומה במילון בן יהודה. למשל אכילת הצואה או קיבה שלישית.
ושוב – התורה לא יכולה לטעות בעניין הארנבת. נקודה. (לטעון לרמה כזו של טיפשות מצד כותב התורה יהיה סתם טיפשות כנ”ל).
א.
יונתן:
אחזור על דברי כי נראה שלא הובנו:
אם מישהו מנסח משל שאף אחד לא יכול להבין – המישהו הזה הוא טיפש.
כשאתה אומר “מניסיון” שהם היו חכמים אתה כנראה טורח לנטרל מתוך הניסיון הזה את כל המקרים בהם השתמשו במשלים שאיש לא מבין.
בעניין הארנבת – כדאי שתחליט באיזה קו הגנה אתה נוקט.
הארנבת אינה מעלה גרה, למרות שהיא עושה כל מיני דברים אחרים.
גם אם כל הדברים האלה נדמים בעיניך בטעות להעלאת גרה – אין בהם כל ערך במקרה שהארנבת אינה ארנבת אבל, במקרה זה – גם הגרה אינה גרה ולהעלות זה בעצם לאכול תירס.
מיכאל –
חגית (130) גם מפגינה בורות רבה.
א. “צובטת לה הבטן” הבטן לא ‘צובטת’. הפסוק הוא ‘לצבת בטן’, וזו מילה די נדירה בלשון המקרא, שאני לא יודע את פירושה, אך ודאי לא קשורה לשורש צ.ב.ט
ב. ‘נפיחא’ בארמית הוא ‘נפוח’, ולא קשור למילה בסלנג המודרני ‘נפיחה’. הבטן מתנפתחת בצורה כלשהיא, אין שום קשר לפלוצים. אולי מי שעשה את הקישור שחגית עשתה עשה זאת בהומור וולגרי, או שהוא סתם ערבב בין ארמית תלמודית לסלנג מודרני והפגין בורות…
חז”ל לא היו טיפשים כלל, וזה אני יכול לומר מהיכרות רבת שנים עם כתביהם. את המשלים שהם כתבו לרוב אפשר להבין, וכפי שכתבתי, ספרי הפירושים עוסקים בכך. מדוע ראו לנכון לכתוב חלק מדבריהם במשלים? זה הסגנון! והוא מופיע אצל רבבות סופרים ומושלי משלים. כדי להבין את הפירוש צריך להכנס לתרבות ולעיניים שלהם, וחוקרי מדרש ואגדה מודרנים מנסים לעשות זאת, לרוב בהצלחה. יש מדרשים בודדים שמכונים ‘מדרשי פליאה’, שבהם האירוע המתואר הוא סוראליסטי (רב מסוים נכנס לתוך עין, פוגש בתנין, מדבר לגולגולת וכו’ וכו’) שקשה לתת פירוש הולם, אבל ודאי אירועים אלו לא מתארים מציאות אלא רעיון מחשבתי. ה’מדרש’ (כלומר החלק המשלי רעיוני) בספרות חז”ל הוא תחום עצום, ומקיף כשליש מהתלמוד הבבלי. הבנת קטע מסוים (הריון של נחש והדוגמאות הנ”ל) מחייב היכרות עם הסגנון הזה, שאינו נדיר כלל.
מדוע שאני אפרש ארנבת כחיית המחמד המודרנית, כי כך מדברים ביום יום? חייבים להבין שהעברית עברה גלגולים רבים, והאקדמיה ללשון עברית בראשית המאה הקודמת (אז – ‘ועד הלשון’) לקחה את המילים בתורה והתאימה אותם לחיות ללא שם עברי מודרני . לפני האקדמיה היו פירושים עממיים שונים, שגם עשו את אותו תהליך. ראייה של העברית המדוברת כפירוש הסביר לפסוק בתורה היא אנכרוניסטית ומעידה על חוסר היכרות עם מחקר הלשון העברית. וכי יודע אתה מהם – היחמור האקו הדישון והזמר? וכי ידעת שצב הינו לטאה (והצב המודרני בכלל מקורו במונח ‘עגלות צב’, כשהשריון שלו מזכיר את המבנה של העגלה) ותנשמת היא מין עכבר! כשם ש’חשמל’ ביחזקאל אינו ‘אלקטריסיטי’, כך גם שפן וארנבת יכולים להיות חיות מעלות גרה!
אמנם, ברור ששור הוא שור, וחמור הוא חמור. האם ארנבת היא אכן ארנבת? דבר זה זוקק מחקר לשוני רחב יותר מיכולותי. בכל מקרה – ברור שכותב התורה הכיר את הארנבות היטב, ואם הוא טען שהן מעלות גרה, הוא ידע על מה הוא מדבר. לא מדובר כאן באנטומיה מסובכת, אלא בראייה פשוטה! אם האנרבת היא אכן הארנבת המודרנית, אני מעתיק לך קטע שמצאתי באינטרנט. בין אם צודק ובין אם לא, אין לי ספק שיש טעויות שפשוט אי אפשר לעשות, כמו לטעון שארנבת לא מעלה גרה.
הציטוט – “בספר “הפיזיולוגיה של בעלי חיים” (מאת Schmidt nelson, בהוצאת יחדיו של ספריית הפועלים, עמוד 19-20) מפרט הפיזיולוג נלסון את תהליך העיכול במעלי הגירה, לעומת זו הנעשית בארנבות. במעלי הגירה, ישנם מיקרו-אורגניזמים המפרקים את התאית במערכת העיכול לפחות פעמיים. נלסון טוען שבארנבות נעשית אותה הפעולה, רק באופן חיצוני. מה שניתן לכנות בשם “העלאת גירה חיצונית”. בספרו השני “Food and energy (משנת 72, לא תורגם לעברית, בעמוד 9) מזהה נלסון את אכילת הגללים בארנבונים וארנבות כהעלאת גירה לכל עניין. אכילת הגללים בשפן והארנבת יכולה להיות מזוהה עם העלאת הגירה מבחינה אנטומית, ויש חוקרים המשווים בין השניים. כבר לפני יותר מחמישים שנה הבחינו בתיאום המעניין שבין הקופרופגיה בארנבים ובין העלאת הגירה במקרא. הרב מנחם כשר בספרו “תורה שלמה” דן בנושא זה, ומעלה את האפשרות שאכילת הגללים בשפן והארנבת היא העלאת הגירה האמורה בתורה. הרב אמיתי בן-דוד הרחיב גם הוא את הרעיון בספרו “שיחת חולין” (עמוד תי). בנוסף, מביא הרב אמיתי בספרו את דעת החוקרים בנושא, שגילו בארנבת שלשה סוגי מעיים, כאשר המזון עובר ביניהם לתהליך עיכול נוסף, המוצג בפי חלק מהחוקרים כזהה לתהליך העלאת הגירה בבהמות. נתונים מדעיים אלו, אגב, גם מסבירים את הנעות הפה הבלתי פוסקות של הארנבת.”
ובעניין הפירושים:
זה ממש יפה.
אתה מציע שדיברו במשלים כאלה שאיש לא הצליח לפרש? הם היו חכמים או טיפשים החז”ל האלה? אם קראת את ההתדיינות כאן בוודאי תוכל להבין את כוונתי אם אומר שלפי תיאורך הם דמו להוגין.
גם הרעיון לפרש “ארנבת” כמשהו אחר דומה בעיני לרעיון לפרש “כן” כ”לא” – למה לא? (או במתורגמית “ככה כן?”)
יונתן:
ראה תגובה 130
שלום.
הכתבה התפרסמה לפני שנתיים, ורק עתה ראיתי אותה, אך כה הזדעזתי שראיתי לנכון להגיב. \
ראשית, כמה מילים על עצמי – אני חוזר בשאלה, בעל רקע רחב ביהדות, כעת בתחילת תואר שני במקצוע מדעי. אני לא מאמין לדברי ההבל של זמיר כהן ומרעיו, לא תומך בשום תיאורית קונספירציה, ולא תוקף שום תיאוריה מבוססת של המדע, במיוחד בתחומים שאני לא בקיא בהם. מה שכן –
אמנון, דבריך הם פשוט בושה, והדגמה של בורות ובערות, בדיוק כמו אותם מחזירים בתשובה. אמנם ייתכן ויש לך ידע מדעי, אך ההבנה שלך ביהדות כה מביכה! לטעון טענות מסוימות על תחום שאין לך בו לא יד ולא רגל זו שערוריה בדיוק כמו טענות המחזירים בתשובה בנושאים ‘מדעיים’. גם ‘מדעי היהדות’ הוא תחום רציני, ואנשים, בין אם באוניברסיטה ובין אם בישיבה, שוקדים שנים ארוכות להבין אותו, אך יש כמה דברים בסיסיים שאדם משכיל אמור לדעת. אמנה כמה דברים :
1. ‘לצבת בטן ולנפל ירך’ – מניין הבאת את התיאור הגרוטקסי של ‘להפליץ’. מעודי לא שמעתי זאת. אמנם ככל הנראה מדובר באירוע פיזי טראומתי כל שהוא שהאשה הסוטה עוברת. אין בכך כל קושיה ‘מדעית’. אדם המאמין באל או בכח עליון יכול לטעון שטקס מסוים יגרום לאירוע פיזי. אתה שאינך מאמין לא חייב לקבל את זה, אך במערכת האמונות והדעות של המאמין הדבר לגיטימי. אני כשלעצמי אתאיסט גמור, אך עד כה לא ראיתי מאמר מדעי המתייחס לשאלת התיכנותו של אלוהים. זהו תחום לא מדעי בעליל. המאמין מאמין בגלל שהוא חש בנוכחות אלוהית בחייו, ולטעון ‘מדוע הוא מגבש תיאוריות חסרות בסיס על אלוהים’ זהה לשאלה מדוע אנו מגבשים תיאוריה מוצקה על העולם החיצוני וקיומו, כאשר אין שום סיבה להניח שאנו לא בסוג של מטריקס. כל דיון בנושאים אלו הוא פילוסופי ולא מדעי. מי שמאמין באלהים יכול לקבל בצורה לוגית וסיסטמטית את הטענה ‘אלוהים בכבודו ובעצמו יגרום…’ למעשה, זה מה שאלוהים עושה בכל רגע.
2. “כפי שאפשר ללמוד מהפסוק:…אוציא עכבר… ” זהו ציטוט של הכותב, שבבורותו הרבה חושב שדרכי לימוד מדרשיות הינן פסוק. מי שלא מבחין בין פסוק לבין דברי חז”ל שלא יתקרב בכלל לדיבור על יהדות. לא כל אחד חייב לדעת את כל הנושאים בעולם, אך כבר אמרו חז”ל (לא – לא פסוק) – ‘סייג לחכמה שתיקה’ .
לעצם הטענה – לעתים דברי חז”ל מתנגשים עם הידוע לנו כיום. כמה סיבות לדבר : הראשונה היא שהם טעו. כאשר חז”ל השוו דבריהם לחכמה המדעית של אותם ימים הם חזרו בהם, כפי שניתן לראות בסנהדרין על פרה שניטל האם שלה ובפסחים (או עירובין?) על מהלך השמש. ללא ספק חז”ל היו חוזרים בהם מכל דבריהם מול המדע המודרני. אמנם, לחז”ל היה ידע נרחב בנושאים שונים. ובעיקר באנטומיה, ובזה (מסיבות סוציולוגיות הקשורות לכשרות) הם אף היו המובילים בתקופתם, אבל ודאי שלא ידעו כפי שיודעים כיום.
סיבה שנייה, שפעמים רבות חז”ל מדברים בצורה מדרשית, היינו מספרים סיפור מעשה כשהכוונה היא משלית סימבולית. בדרך זו יש להבין את מרב הסיפורים השונים על החיות (זמן העיבור, עכבר שחציו אדמה, ארס החתולים). טעויות הנוגעות לחדרי הלב ולקנה הנשימה הן סבירות, אך טעויות כה בסיסיות של אנשים שהיו כה קרובים לטבע (הם לא ישבו במשרד, אלא חיו בחברה חקלאית!) הן כל כך לא סבירות שודאי מדובר במדרש סימבולי, ופרשנים שונים במהלך הדורות ניסו לעמוד על מהותו.
האם יתכן שהתורה תכתוב על השפן והארנבת שהם מעלי גרה, כאשר זה דבר שניתן לראות בעיניים? ועוד ששפן הוא לא מ’פינת החי’ אלא יש אינטרקציה יומיומית עמו! ברור לי שיש משמעות אחרת לחיה זו. איני מתמצא בניתוח הפילולוגי של שפן וארנבת, אך חיות אחרות ודאי אינן החיות של העברית המודרנית,למשל צב הוא סוג של לטאה, ועוד רבים בפרשה זו אינם בעלי המשמעות המודרנית.
לטעמי, כמי שלמד מקרא, פירוש ‘יום’ כתקופת זמן הוא סביר, אולם זה עניין של טעם.אך ה’טעם’ הנדרש הוא מאנשים שחקרו את התנ”ך בצורה רצינית, ולא מבורים ועמי הארצות שחושבים ש’אוציא עכבר..’ הינו פסוק.
אני מתנצל על נימת דברי החריפה, אך אם מוצדק להתבטא בחריפות נגד זמיר כהן, לדעתי מותר להתבטא כך מול כל בורות אחרת, אפילו אם היא מהפקולטה למדע הרוח (מקרא, מחשבת ישראל,מדעי היהדות..) ולא מדע מדויק.
לאמנון – אנא קבל את דברי בענווה, והפסק להשמיץ את היהדות בטכניקות ששאלת ממחזירים בתשובה.
ולעורך – כשם שאתה (אני מניח) מקפיד על רצינות מדעית בכל הקשור למדעים מדויקים, ולא תאשר מאמר לא מבוסס ושטחי, אנא עשה זאת גם בתחומי ידע פחות מדויקים, אך רציניים לא פחות – מדעי הרוח והחברה.
דחד שמבין
בקשר לדבריך ב589 , תשאל את עצמך את מה ששואל הרב:
http://www.youtube.com/watch?v=nLoz7KuLU2w&feature=related
אמנון היקר
אתה אולי לא יודע אבל כל מה שאמרת כאן הוא בולשיט טהור
הנה התגובה של הרב לשטויות שלך:
http://www.hidabroot.org/ARDetail.asp?BlogID=111214
מקווה שלא יצנזרו לי את התגובה בגלל שהיא לא מתאימה לכם
“כלומר אלוהים בכבודו ובעצמו יגרום לאותן נשים בוגדות להפליץ” אני הייתי ברצפה מהמשפט הזה!!! כל הכבוד ))))
לא הבנתי
דעתן:
תגיד לי: אתה מתבדח? האם העונש ההגיוני לתת לאנסים זה לחסל את חברי הקבוצה של האנוסה?
נמאס לי מן ההתקשקשות אתך.
מ*כאל
“בני” זה לא בנים אלא הגדרת קבוצה
אונס של בת פחות מ3 מדבר בנושא המשפטי בלבד [שכתובתה רק חצי] לא בנושא המהותי
“מה שאלוהים יעשה” הוא גם החומרה שתופסת אותו הציבוריות ובתורה העונש החמור ביותר הוא נידוי “והבדילו ה’ לרעה מכל שבטי ישראל”. דברים כט
כל מעשה המתה מתייחס כמובן לביה”ד חוץ מדוגמת מעשה פנחס שהייתה מעשה של השחתה ציבורית מכוונת “ויקרב אל אחיו את המדינית” “והמה בוכים פתח האוהל” ובזה הוא כחובת מחיית עמלק שהיה עם המושחת מהיסוד “לא ירא אלהים” [היום היו מנסים לאלף מחדש בבית הסוהר – דבר שלעולם לא יקרה – והחיים בבית הסוהר הוא סתם המתה ביסורים]
כך ויותר מזה ב”מינות” שהוא הפתח והוא ההצדקה לכל השחתה מוסרית כמו שאמר אברהם “כי אמרתי רק אין יראת אלהים במקום הזה והרגוני על דבר אשתי”
היה שלום
אני מבין שסוף סוף החליט לשחרר אותנו מזיבוליו.
אכן אין דבר העומד בפני הרצון וייתכן שסוף סוף הגענו לשעת רצון.
לו יהי רצון.
וכי למה שהאתר ייסגר בתוך פחות משנתיים אם הוא כבר קיים 13 שנה? יש לנו רצון חזק מאוד לצבור ידע אמיתי. ידע הזוי הוא רק בבחינת בזבוז זמן.
אבי שלום
לאתר הזה נכנסתי “בטעות” חיפשתי בגוגל משהו אחר והגעתי לכאן,הכמה הימים שהתכתבתי אתכם גילו לי כמה דברים.
ראשית ,שאיינשטיין טעה באמירתו לגבי “היקום והטמטום” מפני שיש משהו יותר גדול והוא “האגו”והגאווה העצמית של האדם.
שנית,שהשם של האתר “הידען” לא שייך למה שבפועל קורא כאן,אתם לא רוצים לדעת מעבר למה שלמדתם.
שלישית,על פי ההתפתחות של הרצון האנושי נראה לי שהאתר הזה ייסגר פחות משנתיים.
אתה יכול להשאיר את התגובה הזאת ולצחוק עליי עם חבריך במידה ולא יקרה ,אבל אתה גם תאכל את הכובע מתי שתגלה שהייתה לך אפשרות ללמוד על המציאות משהו אחר ,נכון ומיוחד במינו.
רביעית,הרצון שלי מסמל לי שהגיע הזמן לעזוב את הפורום לבינתיים,אז אולי נתראה או אולי לא הכל תלוי ברצון מפני “שאין דבר העומד בפני הרצון” אנחנו מנוהלים בצורה מוחלטת על ידו.
שיהיה לכולם כל טוב,למדתי הרבה דברים למרות שאין לי מה לעשות איתם אבל מי יודע ?ימים ידברו…
אהבו את הזולת מפני שזולת לזולת אין זולת.
כל טוב חברים
משה
דעתן:
לא יפה לשקר.
אין שם הטעיות וזה שדנים במה שנחשב בימינו לאונס ואומרים שם שכלל איננו עברה גורם לכך שכל ההתייפייפות שלך בעניין אונס אינה רלבנטית. למשל, הרי כתוב שם שאונס בת פחות מ 3 איננו אונס אז מה איכפת לי מה עושים לאנסים? מה גם שהמשפט האומלל הזה שלך בכלל לא ברור – לא רק מפני שבעצם מדובר בו בהענשת ילדי האנוסה, אלא גם מפני שלא מדובר בחוק אלא במה שיעשה אלוהים.
בקיצור – כל קטע שכתבת בנושא אינו אלא שקר אחד גדול.
את הקטע השני כדאי שתקרא לפני שאתה עונה כי הוא דן דווקא בדין מיתה שאינו מחייב בית דין.
הוא גם מדבר על מקרים שקרו בפועל.
שוב, למה לשקר?
לסיכום – אתה מדגים טוב מאד את מה שהדת עושה למוסר.
אבי, אתה הבנת למה התכוונתי,
– אין לי שום בעיה עם מה שאתה מסנן
אני לא כפוי טובה אני נהנה מאוד מהאתר שלך המצוין
בוקר טוב לכולם
רח – אתה כותב :
משה, לא הבנת. אתה שוב נסחף למיסטיקה ואמירות משונות, איזה “מכבש התפתחות אכזרי”?.
הרצון לחיים טובים הוא פשוט מאד. כשקר לי אני צריך משהו להתחמם. כשחם לי אני צריך משהו להתקרר. זהו. אין מעבר לזה שום משמעויות נסתרות. אין גם מה לחקור את “הרצון הזה” כהצעתך כי אין שם כלום.
אז אסביר לך על מה אני מדבר למרות שקשה לי .
יש כח שלא נגלה וגם לא ניתן לראותו מלובש באיזה שהוא חומר ולא משנה כמה מכשירים מיקרוסקופיים ימציאו, הוא נקרא”רצון” שנמצא בכל פרט ופרט מהחלקיקים הכי קטנים ועד החומר הכי גס.
הכח הזה הוא כח שמניע את הכל במסלול מתוכנן מראש שתוצאתו היא “שלמות נצחית”.
אתה אומר שאין מה לחקור ,האדם מטבעו תמיד בודק מה שהוא קולט בחמשת החושים שלו כלומר הוא בודק רק את מה שמשתקף לו בחוץ,אני אומר תבדוק את הרצון הזה שגורם לך לחפש בחוץ ואז תראה שהכל נמצא
לדעתן אף אחד לא מסנן אותך, אתה נופל על מילות מפתח שהושמו בכוונה כדי לצנן ויכוחים לוהטים ממש בלי קשר אליך. לא היית צריך לשבש את שמי, הוא לא מילת מפתח כזו.
אב*, שלום
אכן, על אף שאני קר מזג מטבעי הצליחו להרגיז אותי כאן קצת
תמשיך לסנן…
אשמח להתכתב גם איתך בתלמוד יש ביטוי סכין מתחדדת בסכין אני נהנה מויכוחים
היה שלום
מ*כאל, שלום
הקישור הראשון מתיחס בעיקרו להתרת אונס [חוץ מעוד הטעיות מכוונות חסרות טעם] והנה בספר שולחן ערוך חלק אורח חיים סימן ר”מ סעיף ג’ כותב “וברותי מכם המורדים והפושעים בי אלו בני תשע מידות – בני א-נ-ו-ס-ה בני שנואה וכו'” ומקורו מתלמוד מסכת נדרים דף כ’ עמוד ב’ כלומר שאותם ה”פושעים” שאונסים ראויים להכרת מתוך ישראל
קישור שני מתייחס לדין מיתה שמחייב בית הדין והנה בתורה כתוב “על פי שנים עדים או שלשה יומת המת לא יומת על פי עד אחד” – יוצא שהחוטא שאין כוונתו אלא מילוי תאוותו ולא פרסום פומבי של זלזול בחוקי התורה והמוסר שיש בו ההשחתה ציבורית מכוונת – לא יומת לעולם ואכן כך כתוב במשנה במסכת מכות א’ י’ “רבי טרפון ורבי עקיבא אומרים אילו היינו בסנהדרין ל-א נ-ה-ר-ג א-ד-ם מ-ע-ו-ל-ם” וכל זה כיון שאין מטרה בחיוב מיתה אלא הגדרת חומרת החטא ומניעת ההשחתה של היחיד את הציבור שעל ידי זילות החוק וכך מפורש בתורה “וכל ישראל ישמעו ויראו ולא יזידון עוד” שהוא כל המטרה של “וביערת הרע מקרבך”
יש עוד מה להוסיף אבל גם כך זה ארוך מדאי
היו שלום
משה, לא הבנת. אתה שוב נסחף למיסטיקה ואמירות משונות, איזה “מכבש התפתחות אכזרי”?.
הרצון לחיים טובים הוא פשוט מאד. כשקר לי אני צריך משהו להתחמם. כשחם לי אני צריך משהו להתקרר. זהו. אין מעבר לזה שום משמעויות נסתרות. אין גם מה לחקור את “הרצון הזה” כהצעתך כי אין שם כלום.
רח שלום
מהמשפט “הרצון לחיים טובים יותר וסקרנות זהו” אני אקח את המילה הכי חשובה והיא “רצון” .
הכל הכל מהדומם צומח חי ומדבר שאתה רואה לפניך ועוד תגלה שיש מעבר לזה… הכל מופעל על ידי כח דוחף שנקרא “רצון לקבל הנאה ,לקבל מילוי “והוא “מכבש ההתפתחות” הכח הזה דוחף את הכל לגמר הבישול, האדם מונע על ידי הרצון זה החומר שדוחף אותו ללא מודעות ,אם לא היה רצון וחיסרון לקבל תענוג והנאה באדם הוא לא היה זז מילימטר ,לכן כאשר האדם לא זז ונתקע במקום הרצון דוחף אותו בכח להתקדם והאדם מרגיש זאת כיסורים ומיד רצ אל המצב הבא בהתפתחות כדי למלא את עצמו בתענוג הבא בהתפתחות …
לכן אם תחקור את הרצון הזה אתה תצליח להקדים את “מכבש ההתפתחות האכזרי” שדוחף את האנושות ותהפוך מנדחף מאחור בכח לנמשך קדימה מתוך ראית המצב הבא שלך.
מיסתורין אין,כוחות עליונים אין ,הכל ניתן לגילוי לפי גודל הרצון …
כל טוב
משה
אין כלום מעבר משה, כלום. הרצון לחיים טובים יותר וסקרנות זהו, אין פה שום מסתורין או כוחות עליונים.
רח שלום
אמרת שהאדם מחפש חיים טובים יותר,נכון אבל מה מניע אותו לחפש,מאיפה הסקרנות הזאת לחפש ? מה גרם לאדם לחפש חיים טובים יותר ? מה זה החומר דלק הזה שמניע את האדם ? מה יש בתוך האדם שדוחף אותו להתפתחות ? מה גורם לאדם לא ללכת לישון 24 שעות וכל היום לחפש ולחפש בלי לדעת מה הוא מחפש ?
יש איזה משהו מן כח שדוחף ,מהו ?
דרך אגב מה השם שלך ? לא נעים לי לקרוא לך בשם “רח” אלא אם כן יש לו משמעות
מחכה לתשובות
תודה מראש
כל טוב
משה
יש לי הרגשה שמעולם לא ראית שבטים. אבל אתה לא צריך ללכת רחוק, הבדואים כל כך מאושרים?
לגבי שטלותיך האחרות – האדם מחפש:
א. חיים טובים יותר – מדע יישומי.
ב. לאדם יש סקרנות טבעית שמניעה אותו לרצות להבין את העולם ללא שום הטבה נראית לעין בעתיד הקרוב. זה מכונה מדע בסיסי. מחקר לסיפוק הסקרנות.
שני אלה מחוברים בעבותות. המדע היישומי לא יכול כמעט להתקיים ללא המדע הבסיסי וגם אף פעם אי אפשר לדעת מאיזה תגלית תצא המצאה שתביא להעלאת רמת החיים.
לדעתי כל השאלות האחרות כגון משמעות, מהיכן באנו ולאן אנו הולכים וכו’ נגזרות משתי המוטיבציות שלמעלה.
רח שלום
זה כמו שתגיד לי שהשימפנזה ממש סובלת עכשיו ,היא מוטרדת באיך לחפש אוכל לעצמה ולצאצאיה,היא רבה עם שימפנזות אחרות מכות על בננה ,יורד עליה גשם בחורף והיא המסכנה מסתתרת בין ענפי הג’ונגל וצועקת שמישהו יעזור לה…
אתה מבין את השאלה שלי נכון ? אתה מבין שלפי דרגת ההתפתחות שהאדם היה נמצא בה פעם ,הוא לא התייסר כמו שאתה מתאר לי כאן…וזאת למרות שלא גדלת בשבט של אדם קדמון.
מעבר לכך לך תראה שבטים עתיקים שעדיין קיימים בעולם וחיים חיים ממש פשוטים לא רחוק מהאדם הקדמון ותראה איך החיוך לא יורד להם מהפרצוף והם לעולם לא מתלוננים.
אני מחכה לתשובות לשאר השאלות ששאלתי
תודה מראש
כל טוב
משה
האדם הקדמון היה יותר מאושר? תן לי לספר לך על חייו. כל הזמן הוא היה טרוד בהשגת מזון, מאמץ אינסופי בחום בקור , ריצה אחרי מזון. הוא פחד מאיתני הטבע שלא הכיר מחיות טורפות ומשבטים עוינים שמסביב. מתוך 10 ילדים שנולדו לו מתו בגיל צעיר 7 (אני מתאר שהוא היה מאד מאושר מזה..). הוא עצמו סבל ממחלות כרוניות, בעיות חניכיים, בעיות עיכול וכל פציעה הכי קטנה יכלה להביא למותו מזיהומים. לבסוף, אם היה בר מזל הוא מת בגיל 30-40 כי כבר לא יכל יותר.
מאושר???
“חוק התפתחות הדרגתי מקיף לכל הבריאה כולה. ועליו נבנו כל מערכות הטבע כולה, הן הבלתי אורגנים, והן האורגנים, עד למין האנושי בכל תכונותיו האידיאליים כמו החומריים – בכל אלה אין לך דבר שלא יעבור תחת חוק הברזל של התפתחות הדרגתי, המסובב ובא מכוח התרוצצות של שני כוחות זה בזה: כוח פוזיטיבי, דהיינו כוח בונה, וכוח נגטיבי, דהיינו כוח שולל ומהרס.
וניקח לדוגמא את כדור הארץ, אשר תחילה היה רק כדור גזי דוגמת ערפל. ועל ידי כוח המושך שבתוכו, ריכז במשך תקופה מסוימת את האטמים שבו לתוך חוג יותר צר, שבתוצאה מזה נתהפך כדור הגזי לכדור אש נוזלי. ובהמשך תקופות של מלחמות נוראות של שני הכוחות שבכדור הארץ, הפוזיטיבי עם הנגטיבי, גבר כוח קרירות שבו על כוח האש נוזלי, וקירר איזה קליפה דקה מסביב הכדור ונתקשה שם.
אכן עוד לא שקט הכדור ממלחמות הכוחות, ובהמשך איזה תקופה גבר שוב כוח האש הנוזלי, והתפרץ ברעש גדול מתוך בטן הכדור, ועלה ושיבר את הקליפה הקרה והקשה לרסיסים. וחזר הכדור לאש נוזלי. ושוב התחיל תקופה של מלחמות חדשות, עד שבסוף התקופה גבר שוב כוח הקרירות על כוח האש, וקירר שנית קליפה קרה וקשה מסביב הכדור. והפעם הייתה הקליפה יותר עבה ויותר מסוגלת להחזיק מעמד נגד ההתפרצויות של הנוזלים מתוך בטן הכדור. והייתה כוחה יפה לתקופה יותר ארוכה. אמנם בסופה שוב התגברו הנוזלים, והתפרצו מתוך בטן הכדור, ושברו את הקליפה לרסיסים. ושוב נחרב הכול, ונעשה לכדור נוזלי.
וכן נתחלפו התקופות בזו אחר זו; ובכל פעם שגברה כוח הקרירות, נעשה הקליפה שכבש לו עבה ביותר. עד שבסוף התגברו כוחות הפוזיטיבים על הנגטיבים, ובאו לידי הרמוניה מוחלטת: והנוזלים לקחו מקומם במעמקי האדמה, והקליפה הקרה נתעבה כל צרכה מסביב להם, ונתהווה אפשריות ליצירת חיים אורגנים עליה כיום הזה”.
מתוך “עיתון האומה” שהרב יהודה הלוי אשלג פירסם לפני 70 שנה במדינת ישראל
כל טוב
משה
רח שלום
תגיד לי ,כמה אנשים כבר היו רוצים לחיות כל כך הרבה בעולם כזה ,ואם כבר כולם חיים עד גיל 40 אז זה יחסי בין כולם ואין לאף אחד בעיה עם זה -ואפשר להגיד לאדם שחוגג יום הולדת 39 “מזל טוב עד 40 שנה” וזה יהיה בסדר מבחינת כולם
לא שכנעת אותי ,אני בטוח שאדם הקדמון היה יותר מאושר מאיתנו “המפותחים”
לא היו לו דאגות ,היה לו קצת אוכל קצת מים את שבט הקט שלו ,לא היו לו דאגות של כסף,הוא לא היה צריך לרוץ כמו מטורף כל היום….
מה האדם מחפש ? מה יש לו לחקור ? מה יוצא לו מזה או מה ייצא לו בעתיד מזה ? מה מניע אותו לחפש ?
תענה על זה בבקשה
כל טוב
משה
משה, סוף סוף אתה שואל משהו ולא רק מטיף. אז לשאלתך, המחשב שאתה כותב עליו את הגיגך, הרשת שבה המידע עובר, הבגדים שאתה לובש, העובדה שתוחלת החיים של ילדיך צפויה להיות מעל 80 שנה לעומת 40 שנה כמו שהייתה בעבר, המכונית שבה אתה נוסע, האוכל שאתה אוכל, המקרר, העט הבית שאתה גר בו וכל פרט אחר שמסביבך הם תוצאה של מחקר המדעי.
מספיק פשוט בשבילך?
אבי שלום
אני אשאל אותך שאלה ותענה לי תשובה אבל במילים פשוטות שאני אוכל להבין,אם אפשר אל תשתמש במונחים לועזיים ואם אתה כבר משתמש בהם אז תתרגם לי אותם בבקשה.(אני לא צוחק אני באמת לא מבין את המושגים הללו).
השאלה היא :
מה המדענים חוקרים ? מה הם מנסים למצוא ? למה זה טוב להם או לנו אם הם ימצאו את מה שהם מחפשים למרות שאני לא יודע מה הם מחפשים ?
האם הם מחפשים וחוקרים ומשקיעים כל כך הרבה מאמצים אך ורק בשביל שיהיה טוב לעצמם או לאנושות ?
מה מניע אותם לחקור לחפש ולהשקיע ?
כאשר הייתי ילד קטן מאוד אהבתי לראות ערוצי המדע וזה מאוד סקרן אותי ונהנתי מכל רגע אבל בשלב כלשהו לא הבנתי איך זה יכול להיות שפעם אחת החוקר הזה אומר משהו כזה ובתוכנית אחרת חוקר אחר אומר משהו אחר לגמרי על אותו נושא.
את האמת קצת התייאשתי ,מפני שאני רציתי תשובה חד משמעית ,לצערי עד היום אין תשובה חד משמעית .
מחכה לתשובה.
תודה מראש
כל טוב
משה
משה, לבלבול המוח הזה אתה קורא מדעי? נראה שאתה מתגרה בנו, בפעם הבאה אני מעתיק את המיילים שלך לוורד, ומקצץ אחרי 150 מילה.
אבי
אולם באמת, גם ה”כח” כשהוא לעצמו נבחן לחומר אמיתי, לא פחות מכל שאר החומרים הגשמיים שבעולם המוחשי.
ואף-על-פי שאין לו כל תמונה מוצגת לתפיסת החושים האנושיים – אין זה מוריד מערך החומר שהוא ה”כח”.
כי אם תקח את פרודת יסוד החמצן, אשר רוב מהחומרים שבעולם מורכבים הימנו, – ועם כל זה כשתקח בקבוק עם יסוד חמצן נקי, כשהוא עומד לעצמו נקי משיתוף חומר אחר – הרי תמצאהו כמו בקבוק ריקן לגמרי, בלי שום תפיסה כלל – להיותו בחינה אוירית לגמרי, שאין היד שולטת בו למישוש, ואין לו כל מראה שהעין שולט בו.
ואם נסיר הפקק מהבקבוק ונריח בו, לא נמצא שום ריח של משהו. ואם נטעם אותו – לא נמצא בו שום טעם. ואם נשימהו על מאזנים – לא ישקול יותר מהבקבוק הריקן. וכמו כן המימן, שאין לו טעם ריח או משקל.
אבל כאשר נרכיב שני היסודות יחד, מיד יתהפכו לנוזל, והנה מים ראויים לשתיה, שיש בהם טעם ומשקל.
ואם ניתן המים לתוך סיד בלתי כבוי – מיד יתערבבו המים בתוך הסיד ויהפכו הנוזלים לחומר מוצק כמו הסיד עצמו.
הרי, שמן היסודות חמצן ומימן, שבהם עצמם אין שום תפיסה מוחשית כלל – מתהפכים להיות גוף מוצק.
ולפי-זה איך נחליט ונאמר על הכוחות הפועלים בטבע שאינם חומר גשמי, וכל זה רק בגלל שאינו מסודר כלפי הכרת החושים – בשעה שאנו רואים בעליל אשר רובם של החומרים המוחשיים שבמציאות נבנו מלכתחילה מיסוד החמצן, שאין החושים האנושיים מסוגלים לתפוס ולחוש אותו.
ולא עוד, אלא שאפילו המציאות המוחשית, המוצק והנוזל, שמושגים בהחלט בעולמינו המוחשי – עלולים לההפך לאויר ואדים, במדת חום מסויימת – וכמו-כן האוירים עלולים לההפך למוצקים במדת קור מסויימת.
ואם כן יש לתמוה, איך יש לך נותן מה שאין בו, כי ראינו בעליל, כי כל התמונות המוחשיות באים מהיסודות שהם עצמם אינם מוחשיים, ואינם חומרים קיימים לעצמם. וכן, כל התמונות הקבועות שאנו מכירים, ועל ידיהם מגדירים את החומרים, אינם קבועים וקיימים כלל מסגולות עצמם, אלא רק פושטים צורה ולובשים צורה בהשפעת גורמים כמו חום וקור.
אלא שעיקר החומר הגשמי הוא ה”כח” שבהם, אלא, שאותם הכוחות עדיין לא נמצאו לנו בלבדם, כמו היסודות החימיים – ויכול להיות שיתגלו לנו בזמן מן הזמנים, גם בהיותם לבדם. כמו כל היסודות החימיים שנתגלו לנו רק בזמן האחרון.
מתוך מאמר “חכמת הקבלה והפילוסופיה” נכתב בשנות ה-30 של המאה הקודמת (הרב יהודה לוי אשלג)
אבי – זה קצת ארוך אבל מדעי ומדויק להפליא
כל טוב
משה
כולכם מוזמנים לקרוא על המוסר שדעתן כל כך מנסה לקדם
כאן
וכאן
הקבלה העצמית, אף על פי שמתוארת אצלנו בצורות שונות, כגון רכוש, קנינים מחמדי הלב, העין, והחיך וכדומה, הרי כל אלה מוגדרים רק בשם אחד: “תענוג”, באופן שכל עיקר הקבלה לעצמו שאדם מתאוה, אין זה אלא שרוצה להתענג.
ועתה, צא ודמה לך אם נקבץ את כל שיעורי התענוג שמשיג האדם במשך שבעים שנותיו לצד אחד, ונקבץ את כל הצער והיסורים שסובל, לצד השני, עד כדי שאילו היה החשבון לנגד עיניו – היה מעדיף שלא להוולד.
ואם כן הוא הדבר, איזו קבלה לעצמו משיג האדם בעולמנו, אם נניח שמשיג עשרים אחוז של תענוג בחייו, לעומת שמונים אחוז יסורים, הרי, כשנעמיד זה מול זה, ישארו שישים אחוז יסורים ללא שום תמורה.
אמנם, כל האמור הוא חשבון פרטי, כשאדם עובד לשם עצמו, כי בחשבון כלל עולמי, הפרט מייצר יותר ממה שמקבל לקיומו ולהנאתו. אם כן ישתנה הכיוון, מקבלה עצמית להשפעה – או אז יהנה הפרט מכל התפוקה שמייצר, בלי יסורים מרובים.
מתוך מאמר “השלום בעולם” (הרב יהודה לוי אלשג )
הפתרון הוא כל כך פשוט וכל כך קרוב לכל אחד אבל אנחנו מסבכים את הכל,לשנות את הגישה מלבלוע לעצמי את הכל לגישה להעניק לזולת – זה חוק הטבע הכללי של כל המציאות בכל דרגותיה דומם צומח חי מדבר ושורשם.
כל טוב
משה
“פסגות הגבוהות שבמערב” ??!! לא פסגות וודאי שלא גבוהות ומצד שני המגמה אכן משתנה יותר ויותר אכן רוכשים השכלה לאחר שנות הישיבה
https://www.hayadan.org.il/taub-report-on-unemployments-among-ultra-ortodox-jews-and-arabs-1404102/
מספיק: אין בינינו ויכוח שהשכלה זה דבר חיובי
אלא שהבעיה בהשכלה כיום היא הספקנות המוגזמת שגורמת לפריקת כל עול רציני שמחייב
כתבת “לחנך על ערכים של אמת” יש בזה יופי אסתתי נפלא אתה יכול גם להראות להם ציורי שמן על הבד…
הכח של הדת הוא המחויבות הציבורית שבהסכמה לחוקים קבועים שמשליכה בהכרח אף על השקפת היחיד וה-נ-ה-ג-ת-ו כפרט שמרגיש את עצמו חלק ממנו ומשוה את עצמו למציאות גבוהה יותר ומחייבת יותר “ומי גוי גדול אשר לו חוקים ומשפטים צדיקים ככל התורה הזאת” .דברים ד’ ח’. היה שלום
התשובה שלי למ. עדיין ממתינה לאישור
דעתן: מיכאל סיכם את זה יותר טוב ממני בנוגע לדת.
ובקשר לילדים, כפי שאולי הנחת אני די צעיר וזה עוד רחוק ממני אבל אני יודע שאעדיף לחנך אותם על ערכים של אמת מעל הכל, והתורה מלבד כמה ציטוטים אוניברסליים מעולים, רחוקה מלהיות ספר שתורם ומחנך.
משה, אל תתנשא ואל תטיף לי. לפי מה שאתה כותב אני מניח שקראתי ספרי קבלה יותר ממך אולם אתה לא קראת כלום במדע ולכן אין בסיס משותף לויכוח. עם בורות אידאולוגית המתיימרת לזלזל בידע אולם נובעת מתוך עצלנות אין לי דין ודברים. תלמד לפחות את הקבלה את הרמב”ם ואת האחרים שבשמם אתה מתיימר לדבר ואז תבוא לשכנע אותנו. עד אז שתהיה לך נסיעה טובה אל מחוזות האינסוף המלבלב באביב השחון של פריחת הלב (מאיפה זה?)
דעתן:
ההשכלה אכן עוד לא פתרה את הכל.
הבעיה שלה היא בעיית מכירות כי היא מודה בדרך כלל במה שאינה יודעת.
המצב כמובן שונה עם הדת.
הדת לא פתרה דבר אבל היא ממציאה סיפורי מעשיות כאילו פתרה הכל.
אחת הבעיות שהמדע לא פתר הוא העובדה שיש המון אנשים טיפשים.
זו בדיוק העובדה שהדת יודעת לנצל היטב.
אינני חושב שיש כאן מישהו שמציע לחיות ללא חוק אבל יש הבדל בין חוקים פרימיטיביים שחוקקו לפני אלפי שנים לבין מערכת חוקים מודרנית ומתעדכנת.
מי שפורע את החוק באופן קבוע ומאורגן עושה זאת בדרך כלל מטעמים דתיים (עיין ערך “עוצו עצה ותופר” – ההמנון של נוער הגבעות, עיין ערך גביית מיסים בבני ברק ועוד כהנה וכהנה וכהנא).
רח וליזה:
זה לגמרי טבעי שההזויים (ובוא נודה על העניין – רובם דתיים) מנסים להתנפל על אתרים שמנסים לבטל הזיות.
גם בעיתונות הרגילה – כל כתבה על אבולוציה או על המפץ הגדול גוררת גלי תגובות מטורפים.
אני חושב שיש מקום לדיון בכל נושא – בתנאי שזה דיון.
הבעיה עם כל אותם טרולים מוסתים שהם אינם מקיימים כל דיון. הם פשוט מנסים לפגוע באנשים השפויים בכל דרך אפשרית וההטרללות האנונימית באינטרנט היא כלי ממש פנטסטי מבחינתם. לכן – לדעתי – לגמרי לגיטימי ואפילו מחוייב המציאות, לנקוט נגד פעילותם בדרכים שאינן חלק טבעי בדיון בין דעות.
אם נקח אפילו את האטומים הקטנים המיקרוסקופיים אשר ביסודות הראשונים שבאיזו מהות, הנפרדים על ידי מלאכת החמיא, הלא גם המה אינם אלא צורות בעלמא שמצטיירות כן לעינים, או ביתר דיוק, שהמה ניכרות ונבחנות לנו על ידי דרכי “הרצון לקבל ולהתקבל”, שאנו מוצאים בהם, אשר על פי משפט הפעולות הללו אפשר להבחין בהם ולבודד האטומים האלו למיניהם, עד לבחינת החומר הראשון של המהות ההיא, והרי גם אז, המה רק כחות שבמהות, ולא חומר. והנך מוצא, אשר גם בגשמיות, אין לנו מוצא אחר להבין את החומר הראשון, זולת בהנחה, שהצורה הראשונה היא החומר הראשון הנושא כל שאר המקרים והצורות הבאים אחריה, ואין צריך לומר בעולמות העליונים, אשר כל מוחשי ומדומה אינו נוהג שמה.
מתוך “תלמוד עשר הספירות ”
כל טוב
משה
מספיק: כתבת “יקח עוד די הרבה זמן עד שטיפוסים הזויים כאלה יעלמו לגמרי” אני חושב שמה שהזוי הוא חזון ההשכלה שבגללה הדורות שקודמים לך נטשו את הדת כיון שחשבו שהשכלה היא פיתרון לכל.
לידיעתך, הרגש הדתי רק גובר כיום בעולם מה שנקרא פוסט-מורדניזם כיון שהכל ראו שהשכלה לחוד היא לא פיתרון
ההשמטה של הדת יוצרת ואקום שיוצרת קיצוניות דתית מצד אחד וטמטום חומרני מצד שני שמביאה חורבן לאנושות שגם אתה חלק ממנה -אם אתה אגואיסת מושלם זה לא אמור להפריע לך…
וכן, אם יש לך ילדים אתה תבין מה חסר לך אם אין לך עם מה לחנך אותם ואין לך דרך להדריך אותם שיעמדו במקום נכון אתה מרגיש את עצמך אפס
רק יצירה והקמה של המשך חיים חדשים שאתה שותף בעיצוב הנכון שלו נותן לך טעם של יצירה שהוא הטעם של החיים עצמם
אבי כבר כתבתי כאן שכיום ניתן למצוא הכל בגוגל (מילים: חיים חפר ועמוס קינן לחן: שמוליק קראוס ביצוע אריק איינשטיין),התשתית מוכנה כבר עבור כל האנושות כל מי שרוצה וחפץ יכול לקחת,הגיע הזמן שנתחיל לעסוק בדברים יותר חשובים לאנושות כי לפי ההדרדרות של האנושות נראה לי שהמפץ הגדול שאנחנו חוקרים מסמל לנו את הסוף שלנו ולא את ההתחלה שאנחנו חוקרים…
כל טוב
משה
למשה.
אסדת אשלג לוהטת מן החום. (אתה בטח לא יכול להגיד לי מאיזה שיר קלוח הציטוט)
רח ומספיק שלום
שלוש הנקודות זה על מנת שאני לא אצטרך לרשום מגילה שלמה על כל דבר מעבר למגילה שאני רוושם גם כך.
לעולם לא כתבתי שאתם טמבלים אז אל תשקר,אני לא בא להגיד שאתם טיפשים אני בא להציג תמונה שונה ממה שאתם רגילים אליה וזה הכל,איך אתם יכולים להיות טמבלים אם כל החיים שלכם למדתם ולומדים עדיין,מבחינה שכלית אתם בדרג הגבוהה באנושות.
הטענות שלי הן שאתם לא פתוחים לרעיונות שלא באות ממה שהורגלתם אליהם.
לגבי מה שהמדע קורא DNA ,בחכמת הקבלה שקיימת כבר אלפי שנים משתמשים במושגים כמו “רשימו” או “גלגול” או “ספירות” אז אל תחשוב שגילו משהו חדש ,העניין הוא שהקבלה מתארת את הסיבות והמדע מגלה רק את התוצאות של הסיבות.
אם תתחיל ללמוד באמת אבל באמת על מנת לחקור אני אפנה אותך לספרי קבלה ותראה כמה פרטי פרטים יש על כל תכונה ותכונה שבתוך רצון אחד קטן,
אבל אתם באים ישר בגישה שלילית כלפי חכמת הקבלה מפני שאתם מקשרים אותה ישר לדת ולמנהגים .
בתור התחלה תקראו את “תלמוד עשר הספירות” של הרב יהודה אשלג ואז תבינו מה זה לחקור באמת ותבינו כמה הפוך אתם הולכים…
כל טוב
משה
ותפסיק לכתוב שלוש נקודות אחרי כל משפט שלישי בניסיון ליצור איזו אווירת מיסתורין קסומה. זה לא עובד, ההפך, זה מטריד וזה גורם לך להראות כמו אידיוט.
מעניין משה, ממי שמעת על DNA? מהאר”י? או שמא היה זה נחמן מאומן? ו EMC2 זה ממסכת יום טוב או שבכלל מתהילים? ואני לתומי חשבתי שמדענים גילו את והמציאו את המושגים האלה.
משה, אחרי כל כך הרבה בולשיט (ולא אכפת לי אם אתה נפגע) אני מוותר. תמשיך להתווכח עם עצמך. אתה חבר כת שחי בסרט. תודה ולהתראות. אתה לא מפסיק לטעון ללא ביסוס שכולם פה צרי הבנה. אתה נכנס לחדר מלא באנשים וקורא לכולם טמבלים, האנשים מתחילים לצעוק עלייך ואתה יוצא ונכנס מחדש ושוב מתחיל לצעוק שכולם טמבלים וככה זה הולך כבר כמה ימים פה, כשאתה מתעלם מכל בקשה להוכיח ולבסס את טיעוניך ורק זורק עוד ציטוטים שלא קשורים לשום דבר.
דעתן: אני אתאיסט בן למשפחה אתאיסטית. ספר התורה בביתנו יושב במדף הרומנים יחד עם שאר הספרים. אני יחד עם עוד מיליוני אנשים מסתדרים טוב מאד גם בלי התורה. האם יש בזה משהו לא בסדר? האם חסר לנו משהו?
יאיר שלום
אני מבין שאתה מדבר מתוך הסתכלות מאוד צרה לכן אני מנסה להרחיב את ההסתכלות שלכם כדי שתראו מעבר לתמונה,כיום אתה מסתכל על מסך הטלויזיה ורואה מציאות שמבחינתך מתרחשת ,אמיתית,מוחשית ואתה מאמין לכל מה שקורה על המסך,מה שאתה באמת רואה זה גלים שמותאמים לתפיסת המציאות שלך ולכן אתה מתרגם אותם למציאות מוחשית,לכן אני אומר שמה שאתה מתאר בחמשת החושים שלך זה רק גלים של מידע שאתה תופס אותם בכלים שלך אבל אין מציאות מוחשית ולכן המחקר צריך להיות לא על מה שאתה תופס בחושים שלך ,המחקר צריך להיות אך ורק על מה שלא נתפס בחושים שלך מפני שזאת המציאות האמיתית ולא מה שאתה קולט מהגלים…
כל טוב
משה
דן שמיר שלום
אם אתה רוצה לברוח מהמציאות זה באמת הפתרון הכי טוב בשבילך,למרות שאני לא ממליץ לך לברוח מהמציאות עם דברים כאלה….
לך תעבוד בעבודה מסודרת ,תקים משפחה למופת ותקדיש להם אהבה ובזמנך הפנוי בלבד תתחיל לחקור את עצמך ,הכל נמצא בך כרצף DNA “רשימות” של מידע מתוכנת מראש ,אתה יכול רק לזרז את יציאת הרשימות בצורה מהירה יותר,אך בכל אופן גם אם תעמוד במקום עדיין הרשימות יצאו אבל לפי קצב ההתפתחות שלהם ולא שלך….
כל טוב
משה
אבי שלום
כאשר ליזה כתב כאן על נימפות מעולמו המופלא לא ראיתי שהתייחסת אליו,משמע שאתה בעצם פותח באש רק כנגדי מפני שאני מרעיד קצת את הקופסא שלכם ומסיט את מחשבותיכם לכיוון קצת שונה ממה שאתם רגילים אליו.
אתה כותב לי מתוך כעס ולכן גם זאת הסיבה שאין לך אפשרות להבין את מה שכתבתי,אם היית מנסה להתבונן בדברים שכתבתי כאן ולא לקרוא אותם כמו שאתה קורא “גלילאו” אולי היית מבין שמדובר רק עליך בלבד,לא מדובר על שום אור ושום חלל ושום נבראים ושום נאצלים ובטח לא על מלאכים…
לכן כבר כתבתי שצריך ללמוד את “שפת הענפים” על מנת להפנים כל מילה…
דומה הדבר לאדם שלומד לקרוא אנגלית בלבד אבל בלי לדעת מה כל מילה ומילה מתארת ומה הגדרתה.
לכן אתם יודעים לקרוא עברית אבל לא יודעים מה כל מילה ומילה מתארת ובטח לא יודעים מה ההגדרה שהיא מתארת ,
למשל אתה כאדם שבקי בחומר המחקר יודע לתתלי הרצאה שלמה על הנוסחא E=MC2 ואני הקטן רואה רק 3 אותיות באנגלית ואת המספר 2 ….
לכן אתם פוסלים כתבים שכתובים בעברית עליונה מכם בזמן שאתם רואים רק מילים של העולם הזה….
אתם צריכים מפתח בלבד….
כל טוב
משה
משה,
אין שום צורך להיות ההארי(פוטר) או לא משנה מה כדי להגיע לתובנות שהם מעבר לחושים, מספיק בול קטן השמים על הלשון ושמו LSD.
משה הקשקשן, בפעם הבאה אקצץ באופן חד צדדי את המאמרים שלך ל-150 מילה, פשוט אכניס לוורד, וכל מה שמעבר לכך יקוצץ. אי אפשר לקרוא מגילות הבלים.
שני הציטוטים שהובאו מהספרות הדתית בהחלט כדאי לקרוא אותם.
הראשון הוא סוג של שירה. שירים שנכתבים בימינו, כגון “כשאלוהים אמר בפעם הראשונה יהי אור הוא לא התכון…”, או “כשאדם נופל ממטוס באמצע הלילה רק אלוהים יכול להציל אותו…”. בעוד תקופה כלשהי ילמדו גם השירים האלה בישיבות ובערוצי קבלה.
השני הוא סוג של פילוסופיה, לא חדשה ולא מחדשת, אבל הולכת במייןסטרים של הפילוסופיה.
מתוך מאמר החירות :
אפילו קביעת האופי של התענוג והתועלת, אינה לגמרי מתוך בחירתו ורצונו החפשי של היחיד, אלא על פי רצונם של אחרים, שהם רוצים ולא הוא. למשל, אני יושב, אני מתלבש, אני שח, אני אוכל. כל זאת – לא משום שאני רוצה לשבת כך, ואני רוצה להתלבש כך, ולדבר כך, ולאכול כך. אלא מכיוון שאחרים רוצים שאשב ואתלבש ואדבר ואוכל בצורה זו. כל זה לפי רצונם וטעמם של החברה, – ולא רצוני החפשי. יתר על כן, אני עושה כל אלה על פי רוב בנגוד לרצוני, כי יותר נח לי להתנהג בפשטות בלי שום עול, אלא שאני משועבד בכל תנועותי, בכבלי ברזל, בטעמים ונמוסים של אחרים, שהם החברה.
אם כן אמרו נא לי, היכן חרות הרצון שלי? ומצד שני אם נניח שאין חרות לרצון וכל אחד מאתנו אינו אלא כמין מכונה הפועלת ויוצרת על ידי כחות חיצוניים, המכריחים אותה לפעול בצורה זו. זאת אומרת שכל אחד חבוש בבית האסורים של ההשגחה, אשר על ידי שני מוסרותיה התענוג והמכאוב, מושכת ודוחפת אותנו לרצונה, למקומות הנרצים לה. באופן שאין כלל “אנכיות” בעולם. כי אין כאן כלל בן חורין ועומד ברשות עצמו. אין אני בעל המעשה, ואין אני העושה, משום שאני רוצה לעשות, אלא משום שעובדים אתי בעל כרחי ושלא מדעתי, אם כן יוצא לפי זה חלף לו השכר ועונש.
הרב יהודה הלוי אשלג (מאמר החירות)
כל טוב
משה
למספיק, שלום
אתה צודק בזה שהמדע הוא אכן אמת המידה היחיד למציאות אובייקטיבית ולאמת מציאותית
אלא שאתה טועה בזה ששייך עולם ללא דת ודין
המדע עיקרו הוא הרגשת פיכחון שבידיעות הרבות על המציאות ועל הטבע אך הוא מוגבל לדמיון והוא לא עולם ממשי
ובשביל שיהיה קיום למציאות המוסרית לא די בלדעת שיש מוסר ובלהרגיש שהוא יפה
צריך שיהיה לו מימוש במציאות עצמה שזה יוצר הרגשה ממשית של גבולות ברורים וחוקי תורה מחייבים
ורק חוקי חיים נצחיים יש להם מציאות אובייקטיבית
רק אותם אפשר לקיים כחיים שלמים על ידי ההבנה בכנות כל הפרטים שבו והפנמת ההכרחיות של כל החלקים שבו שהוכיחו את עצמם שטובת העולם כולו תלויה בהם
ואין הרגשה שלמה יותר מזה שאתה עושה למען הסביבה באמת
ואין הרגשה נעלה יותר ממימוש החיים של האמת בלב פנימה
בוקר טוב לכל החוקרים והידענים
כדי לנסות במקצת להסביר לכם על החוקיות של היקום שאני מדבר עליה אצרף לכם ציטוט קטן מאדם שמבין את המציאות הכללית בהרבה יותר מכם :
דע, כי טרם שנאצלו הנאצלים ונבראו הנבראים,
היה אור עליון פשוט ממלא את כל המציאות.
ולא היה שום מקום פנוי בבחינת אויר ריקני וחלל,
אלא הכל היה מלא אור האין סוף הפשוט ההוא.
ולא היה לו לא בחינת ראש ולא בחינת סוף,
אלא הכל היה אור אחד פשוט שווה בהשוואה אחת,
והוא הנקרא “אור אין סוף”.
וכאשר עלה ברצונו הפשוט לברוא את העולמות ולהאציל את הנאצלים,
להוציא לאור שלימות פעולותיו, שמותיו וכינוייו,
שהיתה זאת סיבת בריאת העולמות.
הנה אז צמצם את עצמו אין סוף בנקודה האמצעית,
אשר בו באמצע ממש,
וצמצם את האור ההוא,
והתרחק אל סביבות צדדי הנקודה האמצעית.
ואז נשאר מקום פנוי, אויר וחלל ריקני
מהנקודה האמצעית ממש.
והנה הצמצום הזה היה בהשוואה אחת
בסביבות הנקודה האמצעית הריקנית ההיא.
באופן שמקום החלל ההוא
היה עגול מכל סביבותיו בהשוואה גמורה.
והנה אחר הצמצום,
אשר אז נשאר מקום החלל והאויר פנוי וריקני
באמצע אור האין סוף ממש,
הנה כבר היה מקום,
שיוכלו שם להיות הנאצלים, והנבראים, והיצורים, והנעשים.
ואז המשיך מן אור אין סוף קו אחד שלו מלמעלה למטה,
המשתלשל ויורד תוך החלל ההוא.
ודרך הקו ההוא האציל, וברא, ויצר, ועשה
כל העולמות כולם.
קודם ארבעה העולמות הללו
היה אין סוף אחד ושמו אחד באחדות נפלא ונעלם,
שאין כוח אפילו במלאכים הקרובים אליו
ואין להם השגה באין סוף,
כי אין שום שּׂכל נברא שיוכל להשיגו,
היות כי אין לו מקום, ולא גבול, ולא שם.”
את זה אמר, רבי יצחק לוריא (האר”י)וכתב תלמידו הרב חיים ויטאל ,
האם המדע כבר גילה את המציאות הזאת שהוא מדבר עליה ?
אם המדע בודק עם חמשת החושים הוא יקבל תוצאות לא מועילות לאדם,אך אם יתחילו לבדוק מעל חמשת החושים (דבר שנראה כרגע בלתי אפשרי ובלתי נתפס) אז תבינו איך אדם מגיע לתובנות כאלה מיוחדות…
בהצלחה בדרך
כל טוב
משה
אני אישית רחוק מאד מלהיות מדען, אני נכנס לפה וקורא ורוב הזמן נעזר בתגובות בשביל להבין את הכתבות אבל אני חי בשביל ויכוחים כאלה.
אנחנו בתקופה של התעוררות ושל התפשטות האתאיזם והידע אבל מולנו ניצבים מיליונים של דתיים למיניהם והם כבר בעסק אלפי שנים וזה ייקח עוד די הרבה זמן עד שטיפוסים הזויים כאלה יעלמו לגמרי או לפחות יתחילו קצת להתבייש ולהבין כמה שהמוח שלהם שטוף מילדות. אנחנו רק בהתחלה של מהפכה (ככה אני מקווה לפחות).
ליזה, אני מסכים איתך ובזמנו גם מחיתי על ההשתקה של כמה טרולים באתר. לדעתי ניתן לדון בכל דבר אפילו ההזוי ביותר בתנאי שהפרטנר עונה לעניין ומקשיב לטיעונים הגיוניים.
השאלה שאני העליתי למעלה נוגעת בנושא אחר והיא למה המדע, אפילו במאה ה-21 כשהיכולת שלו לפתור בעיות וליצור טכנולוגיות מדהימות כולל זו שאנו משתמשים כרגע כדי לתקשר, למה הוא מעורר התנגדות חריפה שכזו? מה בוער לאנשים האלה שמצד אחד ירוצו לרופא להשתמש ב-MRI, יחזיקו GPS במכונית ויכתבו פוסטים כאורך הגלות במחשב ומצד שני ישמיצו ויזלזלו בצורך בהשכלה ויהללו את ה”אור, האהבה האינסופית והאנרגיות הנסתרות של היקום שמושלות בליבנו”?
למשה
ראית פעם חשמל, כנראה שלא, אז אם הינך דבק בכל קשקושיך כנראה שאין דבר כזה אז נא הסר את ריבוע הפלסטיק הלבן בעל שלושת החורים מאחד מקירות ביתך, סתם ריבוע שאינו משמש לשום דבר ודחוף לתוכו את ידך וכמובן הינך יכול להיות יחף כי אין שם שום דבר נראה לעין ולאחר מכן נדבר.
לרח:
שאלה טובה.
הגישה בה אני דוגל היא מקסימום סובלנות לסריטות. אני לוקח השראה מדבריו של פרופסור למתמטיקה מהאוניברסיטה העברית בשם גיל קלעי. הוא שותף להרבה דיונים לקהל הרחב בעולם המקוון גם בבלוג שלו וגם במקומות אחרים. אני מאוד התרשמתי מגישתו הבלתי מתנשאת והלא-יהירה כלפי אנשים שאינם שייכים למגדל השן לו הוא עצמו שייך. הצגתי קודם לינק למאמר קצר בו הוא מתאר חילופי דברים בינו לבין חתן פרס נובל ישראל אומן בנושא צופן התנך. הנה קטע בו הוא מדבר על האופן בו יש להתיחס לטענות, אפילו הם המופרכות ביותר:
How should we react to very unlikely or even absurd scientific claims?
We had better ignore most, if not all of them. However, if we choose to
react, what is the most appropriate way of doing so? Concerning the ques-
tion of whether we should relate to unlikely claims at all, let me mention
a mathematician who is one of the great number theorists of the twentieth
century who has spent a considerable amount of time reading and finding the
mistakes in proposed proofs (usually by laymen) for Fermat’s last theorem.
I often wonder why he has taken the trouble all these years. I think the
primary reason is his sense of responsibility as a scientist and perhaps also
his sympathy towards people who share his dreams, if not his abilities. He
perhaps also realizes that laymen occasionally propose useful mathematical
ideas and, although it is a remote possibility, a layman may arrive at a valid
proof for Fermat’s last theorem. (I don’t think he would have spent the same
amount of time on proposals for trisecting an arbitrary angle into three equal
parts using a compass and a ruler, which has been proven impossible.)
אבי, מכאל, נועם ליזה וכל השאר, עולה כאן שאלה מעניינת. מה גורם לאתר הידען להיות מוקד משיכה לכל כך הרבה סרוטים?
הייתי מצפה שאתר שחרט על דיגלו את הפצת ההשכלה וחידושי המדע יהיה במרכז הקונצנזוס כי להערכתי (שמתבדה) הרצון לידע וההערכה להשכלה הם משותפים. הייתי מצפה לכן שויהיו באתר כמו הידען דיונים מעניינים על תוכן הממצאים שמתגלים. במקום זה הוא מהווה מגנט להזויים שמנסים לערער את הצורך במחקר עצמו! והם גוררים את כולנו לדיונים מוטרפים בני מאות פוסטים על שטויות.
מצד אחד מעניין אולם מצד אחר עצוב מאד שזה המצב ואם אתר הידען מייצג אפילו במעט את מצב החברה בארץ זה מדאיג מאד.
חברים:
מדובר פה בטרול שלא ניתן להשתיק במילים כי הוא אינו מבין מה שאומרים לו.
יש, לכן, שתי דרכים להפסיק לסבול ממנו.
הראשונה היא שאבי יחסום אותו כליל אבל נראה שהוא נרתע מלעשות זאת.
לכן השנייה היא פשוט ליישם את עצתו ולהתעלם מתגובותיו.
אני מקווה שמשה יבין בסוף שאין טעם בהתקרצצות שלו וגם אם אינו פוגע ביערות הגשם (כי זה לא נייר שצריך לסבול את כל השטויות שהוא כותב) הרי שעדיין מתבזבזים משאבי טבע רבים על יצירת האנרגיה להקרנתן על הרבה מסכים.
כמובן שגם למצוא את התגובות הרלבנטיות (של אחרים) בין הררי הזבל למשה מסיני זה בזבוז זמן שלנו אבל נראה לי שממש לא איכפת לו מהזמן שלנו (הוא הרי רוצה לעשות לנו רק טוב וכידוע – לבזבז את זמננו זה טוב)
אבי שלום
אני לא מבין למה אתה חושב שאני מבזבז את הזמן שלך ושל הקוראים,אתם בחרתם לבזבז את הזמן שלכם על מה שאני כותב.
אני לא הכרחתי אף אחד מכם לבזבז את זמנו ,יכולתם לא לענות ,לא להגיב,לא לחשוב איך אנחנו תוקעים קונטרה למשה על מנת להרגיש טוב עם עצמכם.
אתם מכירים את דרגת הדומם יפה מאוד אבל אני קצת מכיר את דרגת המדבר ולכן התגובות שלכם הם נושא המחקר שלי….אתם האוביקטים שאותם אני חוקר ,אני חוקר את הרצונות שלכם,אני בודק האם יש התאמה בין הרצונות שלכם לרצונות שלי,אני בודק על ידכם את האמת שבתוכי….
אני חייב לציין שלך אבי יש כח סיבולת די גדול אבל גם שברירי….
כל שאר החברה הם חסרי סבלנות וסובלנות ….
אם הייתי מסיים במשפט כזה את הדיון האם הייתם מרחמים עלי ,כועסים עלי,כועסים על עצמכם,תרגיל שנקרא יצאנו טיפשים :
“טוב אני צריך לסיים יש לי פגישה בחדר הסגור עם הפסיכאטר של המחלקה נתראה פעם הבאה”
האם הייתם מרגישים טיפשים או חכמים גדולים כמו שאתם מרגישים עכשיו ???
הכל תלוי בתפיסת המציאות של האדם ,מה שנראה רע הוא לא בהחלט רע ומה שנראה טוב הוא לא בהחלט טוב ,אני מבקש מכם לחקור דברים בצורה מקיפה על מנת שלא תרגישו טיפשים בסוף הדרך…
כל טוב
משה
די, נשבר לי מההבלים שלך.
אם הייתי רוצה להיות מדען הייתי מגלה דברים בעצמי, לכל אחד יש את הכישורים שלו. הכביש של המדע אינו מעגלי. הטיעונים ההזויים שלך הם כאלה. עכשיו במחילה מכבודך, תפסיק לבזבז את זמני ואת זמנם של הקוראים, יש לך משהו אינטלגנטי תאמר אותו.
אבי שלום
האם אתה פעם גילית משהו בעצמך ואני מתכוון ללא תמיכה ואחיזה על התשתית הקיימת של המדע.
לא גילית ,אתה מתבסס על מחקרים שכבר קיימיםו ומהם והלאה אתה ממשיך לחקור,זאת הטעות שלך.
תצא רגע מהכביש הצידה וחפש כביש אחר אתה זורם על אותו כביש ולכן אתה מאריך את הדרך אל הלא נודע….
אתה אומר שגילו את המפץ הגדול ולפי מה שקראתי זה לא גילוי של המפץ.
יותר מכך גם אם תגיעו במחקר עד לנקודה שזה קרה ,אתם תקבלו סטירת לחי מצלצלת .האם מישהו חשב אולי שהמפץ הגדול שאתם חוקרים יכול להיות גרגר קטן של מפץ גדול יותר ??? ואז מה תעשו תתחיל ולחקוא עוד מפצים גדולים במשך אלפי שנים….
רד מהכביש אתה נוסע בכיש מעגלי….
כל טוב
משה
מספיק שלום
אתן לי הוכחה שכח המשיכה קיים אני רוצה לראות במו עיני…
אל תכתוב תשובות מתחמקות ,אני אשאל אותך את אותה השאלה גם בשנת 3000
קדימה לעבודה ספק הוכחות שאפשר לראות בעיניים.
כל טוב
משה
וזאת התגובה שחורצת את גורלך.
ב2010 עדיין יש אנשים שטוענים שאי אפשר להוכיח את כח המשיכה.
אני מעדיף את חוכמת החשבונית על חוכמת הקבלה.
ומלבד זאת, כן ראינו את המפץ הגדול – אמנם לא בעין אבל בהחלט במכשירים. אבל עזוב, כקומיקאי זוטר אין לך הכשרה מספיקה לקרוא חומרים מדעיים רגישים.
https://www.hayadan.org.il/study-the-universe-in-microwave-0509091/
מספיק שלום
אתה רוצה הוכחות לדברים שאתה לא יכול לקלוט עם החושים שלך,יותר מכך אתה לא יכול להוכיח לי שקיים “כח המשיכה” -אתה יכול להראות לי נוסחאות מפה ועד להודעה חדשה,אתה יכול לשבור על הרצפה סט כוסות יוקרתי,להוכיח שיש כח משיכה אתה לא מסוגל להוכיח …
האם אתה רואה את כח המשיכה ,האם אתה מרגיש אותו,למה אתה מאמין שיש כח משיכה בלי לראות אותו ,אולי יש איזה שדון קטן וחמוד שמושך אליו את הדברים לקרקע,אולי יש מגנטים קטנטנים מתחת לאדמה???
אתה רוצה הוכחות תצטרך לבנות כלי חישה מיוחד שכרגע אין לך אותו ,אחר כך תוכל לבדוק למדוד לחקור לשרטט לך שרטוטים בדיוק כמו בכל מדע .
המדע כיום אומר שהיה מפץ גדול שממנו נוצר הכל,אף אחד לא ראה את המפץ הגדול אבל הסברה אומרת שאכן היה,הדת אומרת שהבורא יצר את הכל בשבעה ימים,
חכמת הקבלה אומרת שיש רק אור פשוט עליון שממלא את כל המציאות,אנחנו מרגישים שיש דומם צומח חי מדבר בזמן שאנחנו לא פחות ממידע בתוך האור הפשוט העליון. אנחנו מה שהאור הוא לא…
מסובך קצת אין דבר לאט לאט…
כל טוב
משה
אני מאוכזב… ציפיתי שתענה לי ותוכיח לי ש”אהבה” קיימת.
נ.ב
על השעות שאז פספסת בבית ספר אתה משלם פה ועכשיו.
אף אחד לא לוקח אותך ברצינות.
אתה סוג של אתנחתא קומית.
שלום משה.
אני מצטער לשמוע על כך שלא התמזגת עם המידע שזורם במציאות. אבדוק עם חברי המתמחים בתחום זה אם יש תרופה לבעיה זו.
קרא בינתיים ותיהנה
https://www.hayadan.org.il/world-is-ilusion-2009091/
https://www.hayadan.org.il/the-universe-is-vr-1401087/
המדענים אגב מבינים היטב שהחושים שלנו לא מספיקים ולכן פיתחו אפשרות לצפות בגופים באינפרה אדום, אולטרה סגול, גלי רדיו וכו’ באמצעות מכשירים.
נ.ב. אני לא מאושר מזה שיש טפשים בעולם ושהם אפילו רוב האוכלוסיה. אני עושה את המעט שאני יכול בהבאת הידע כדי שיחכימו.
אבי שלום
דיברנו על כך שמדע לא מביא אותנו לעולם מאושר יותר,האם אתה מאושר מכך שאני יורד על המדע ופוגע בו במלוא חוצפתי ויותר מכך אני אפילו משתמש בכלים שהמדע יצר והולך כנגדו ?
אתם חושבים שהידע שנמצא במרחב המציאות שייך לכם,אתם לא קולטים עדיין שהמציאות היא פשוטה לחלוטין המידע שאתם קולטים בחושים נראה כך מפני שכלי הקליטה שלך לא “מכויילים” ,אם אנתק לכם את הרצון אתם לא תרגישו כלום ,לא תראו כלום,לא תשמעו כלום …
אנחנו כנקודות שצפות על הגלים של האור ,הרי האור נראה תמיד שחור עד שהוא מגיע לחומר ואז מתגלה כלבן,היקום מוקף באור אבל החלל שחור ,למה החלל שחור מפני שלאור אין כלי לכנוס בו ולהראות את הלבן של האור,האור מופשט מכל צורה אנחנו אלה שמשנים את האור לפי הכלים שלנו…
תחדד את כלי הקליטה שלך ותרגיש מילוי נצחי שלא נפסק….
אנחנו עדיין לא התמזגנו עם המידע שזורם במציאות,אנחנו חוקרים רק מה שנתפס בחושים שלנו ויותר מזה זה כבר גבול שאנחנו לא מצליחם לדלג מעליו.
כל טוב
משה
לערן נסינו להתמודד עם הצרה הזו שנקראת אקספלורר אבל הרמנו ידייים. נסה את גרסה שמונה שיצאה לאחרונה . אני צופה בדיון הזה בכרום – דפדפן מהיר מאוד אבל אני יודע שיש בעיה שאנשים לא רוצים שגוגל תדע עליהם הכל, מוזילה לא מומלצת – הפיירפוקס מתרסק אצלי כל הזמן.
LIZA נהניתי, אחלה רעיון.
כי כאן לא נכתבים דברי הבל, מכיוון שכל דבר שנכתב פה מתבסס על מאמרים בכתבי עת מדעיים, שבודקיםא ת עצמם בעוד שכתבי העת הקשקושיים לא בודקים את עצמם ומקבלים כל קשקוש.
אתה לא הבעת דעה שונה, אתה פשוט כתבת דברי שטות שלא מתחברים זה לזה. כל כך לא ברורים שלא מבינים מהי דעתך מהם חוץ מזה שאתה חושב שמדע זה הבל אבל משתמש באינטנרט שהוא תוצר של המדע.
“על אהבה כזאת אני לא מדבר ,אני לא מדבר על חילוף חומרים בגוף…
יש מערכת שמקיפה את כל המציאות והיא נקראת “אהבה” משום שאין מילים לבטא את הכח המיוחד הזה קוראים לו “אהבה” מפני שהכח הזה הוא כח שנותן ללא הפסקה בדיוק כמו זרם חשמלי שלא מפסיק לעולם ומצד שני אתה יכול לחבר אליו כלים שונים (קומקום,טלויזיה,וידאו,תאורה) הזרם הוא קבוע אך הכלים שמקבלים ממנו שונים ומנוגדים כל אחד לפי הקיבולת,ההתנגדות ותפקידו …”
תוכיח לי איכשהו שהכח הזה קיים. אם תצליח אני אפילו אגלוש ואומר שאבי יסכים לסגור את האתר לאלתר.
זהו אתר עם חדשות בתחומי המדע השונים. אתה לא “מאמין” במדע. משהו לא בסדר במשוואה.. מה אתה עושה פה בעצם? אני כאתאיסט לא נכנס לאתרים חרדים רק בשביל להציק להם (ואני יכול אחחח הפיתוי…)
עשיתי ניסוי.
הפכתי את סדר המשפטים של דוד משה בכדי לבדוק האם זה הופך את דבריו ליותר מובנים או פחות מובנים. גיליתי תגלית מדהימה. דבריו נשארו מובנים באותה מידה גם כשהסדר הינו הפוך!
הנה יצירת המופת לפניכם:
”
משה
כל טוב
תחשוב על הדברים שכתבתי כי יום ייגיע וכבר לא יהיה לך את המרץ והכח להתעסק במדע,לפחות תתחיל לחשוב על עתיד טוב לכלל האנושות.
בדיוק כמו שנולד,כך נראים החיים של כולנו ,האם בשביל זה אנחנו קיימים ? לחיות ולמות , אז מה יש לנו לחפש אם הסוף ידוע מראש ???
האדם רץ אחרי הבלתי נודע ובדרך מגלה ולומד המון דברים אבל בסופו של דבר מה שנשאר זה רק זכרון קטן מאוד שיעלם במשך השנים,הרי הגוף סופו להירקב והאדם עצמו נעלם
האם אתה אבי היקר ,תגיע פעם למנוחה ותאמר לעצמך עכשיו אני יכול לנוח סוף סוף ולהיות מאושר מכל הריצה הארוכה שרצתי כל 120 שנותיי….
זה שנכנסים ויוצאים זה לא אומר שמשתתפים ,אני בניגוד ל -12001 אנשים שנכנסים ביום באתי והבעתי דעה שונה מהדעות שנפוצות כאן.
לגבי הכניסות לאתר שלך …
ישנם עוד חושים שהאדם צריך לרכוש לעצמו אבל כרגע הוא לא מרגיש שהם חסרים לו בדיוק כמו שהוא לא מרגיש שחסרה לו אצבע שישית…
האם האדם מרגיש שחסרה לו אצבע שישית ???
קולטים בצורה שונה את העולם ,בני אדם שנולדו חסרי חוש אחד קולטים שונה את העולם מבני האדם בעלי חמשה חושים,
הרי גם המדע יודע להגיד שאנחנו קולטים את העולם בגלל “חמשת החושים” והמוח הוא זה שמעבד את הנתונים ויצר לנו תמונה ומציאות על פי המידע שנקלט בחושים,בעלי החיים
כמה עוד תחפרו בשביל לגלות דבר פשוט קטן שכל המציאות לא נמצאת מחוץ לאדם אלה נמצאת בתוכו …
“כת ” המדענים חוקרת את העולם עוד ועוד ועוד ,חפרתם בדומם בצומח ובחי ולא הגעתם לסוף הדרך…
למה אתה חושב שההשכלה עושה טוב לעולם ?
למה אני מצליח להתמודד עם דברי ההבל שנכתבים כאן ואתה לא מסוגל להתמודד עם דברי ההבל שלי ?
אבי שלום
“
משה:
עוד לא שמת לב שאיש אינו מעוניין בזיבולי השכל שלך?!
אתה אומר שאתה רוצה לעשות רק טוב אבל בפועל אתה מעצבן את כל האנשים כאן.
אז תחליט!
אבי שלום
למה אני מצליח להתמודד עם דברי ההבל שנכתבים כאן ואתה לא מסוגל להתמודד עם דברי ההבל שלי ?
למה אתה חושב שההשכלה עושה טוב לעולם ?
“כת ” המדענים חוקרת את העולם עוד ועוד ועוד ,חפרתם בדומם בצומח ובחי ולא הגעתם לסוף הדרך…
כמה עוד תחפרו בשביל לגלות דבר פשוט קטן שכל המציאות לא נמצאת מחוץ לאדם אלה נמצאת בתוכו …
הרי גם המדע יודע להגיד שאנחנו קולטים את העולם בגלל “חמשת החושים” והמוח הוא זה שמעבד את הנתונים ויצר לנו תמונה ומציאות על פי המידע שנקלט בחושים,בעלי החיים קולטים בצורה שונה את העולם ,בני אדם שנולדו חסרי חוש אחד קולטים שונה את העולם מבני האדם בעלי חמשה חושים,
האם האדם מרגיש שחסרה לו אצבע שישית ???
ישנם עוד חושים שהאדם צריך לרכוש לעצמו אבל כרגע הוא לא מרגיש שהם חסרים לו בדיוק כמו שהוא לא מרגיש שחסרה לו אצבע שישית…
לגבי הכניסות לאתר שלך …
זה שנכנסים ויוצאים זה לא אומר שמשתתפים ,אני בניגוד ל -12001 אנשים שנכנסים ביום באתי והבעתי דעה שונה מהדעות שנפוצות כאן.
האם אתה אבי היקר ,תגיע פעם למנוחה ותאמר לעצמך עכשיו אני יכול לנוח סוף סוף ולהיות מאושר מכל הריצה הארוכה שרצתי כל 120 שנותיי….
האדם רץ אחרי הבלתי נודע ובדרך מגלה ולומד המון דברים אבל בסופו של דבר מה שנשאר זה רק זכרון קטן מאוד שיעלם במשך השנים,הרי הגוף סופו להירקב והאדם עצמו נעלם בדיוק כמו שנולד,כך נראים החיים של כולנו ,האם בשביל זה אנחנו קיימים ? לחיות ולמות , אז מה יש לנו לחפש אם הסוף ידוע מראש ???
תחשוב על הדברים שכתבתי כי יום ייגיע וכבר לא יהיה לך את המרץ והכח להתעסק במדע,לפחות תתחיל לחשוב על עתיד טוב לכלל האנושות.
כל טוב
משה
משה, כאמור אתה הופך את הבורות והעצלנות לאידאולוגיה.
הלמדנות הרי הייתה ערך עליון ביהדות תמיד בכל הדורות. אבל ביהדות גם לא נאמר אף פעם שלמדנות באה מבפנים, זה נאמר בבודיהזם ובזן. להפך, היהדות תמיד עודדה לצאת לקרוא וללמוד ורק אז לחוות דיעה. לכן מה שאתה מדבר עליו נוגד את רוח החכמים שאתה כל כך מעריץ כולל הרמב”ם הרמב”ן אבן גבירול, רבי שמעון בר-יוחאי, רבי עקיבא ואחרים שהיו מלומדים גדולים ולא למדו “מהלב” אלא מהשכל.
בקיצור אם היית טורח היית מגלה שהרעיונות שלך הרבה יותר קרובים לתורות המזרח מאשר ליהדות למעט היהירות וההתנשאות שלך שנוגדות את שתי הדרכים.
אבל אתה לא לומד, אז איך תדע?
אבי- יש בעיה לקרא את הפוסט. התגובות נראות מאוד מבולגנות באינטרנט אקספלורר 7. בדיונים מרובי תגובות.
חשה, אתה צודק, אין לי דרך להתמודד עם דבריך, אי אפשר להתמודד עם דברי הבל כי כל אחד יכול להמציא אותם כאוות נפשו.
אכן החיית אתר מת. לפניך היו באתר 12,000 כניסות ביום ואחריך, 12,001…….
אני לא מודד שום דבר לפי מספר התגובות אלא לפי הרצינות. אני בניגוד אליך לא מזלזל בהשכלה. מי שיש לו דברים להגיד מספיקה לו הודעה אחת. מי שמושך לכיוון של ויכוחים מיותרים זה הפוסט מודרניסטים ההזווים שלא מוכנים לקבל את המדע כאמת המידה היחידה להערכת האמת.
קשקושים זה לא משהו שממלאים איתו אתרים מדעיים, לך לאתרי הבל וניו אייג’ ותקשקש כאוות נפשך.
נ.ב. אני אכן לא מדען, וזו לא מהווה בעיה.
למשה:
עד כאן !
קראת לנו רודפי כבוד, ספגנו.
קראת לנו רודפי כסף, הבלגנו.
קראת לנו רודפי כסף ושליטה, שתקנו.
אבל לקרוא לנו רודפי מושכלות! זו חוצפה שאין כדוגמתה! ועוד ביום השואה…
תתבייש לך
אבי שלום
ברור לי יותר ויותר שאתה לא מדען ,ברור לי יותר ויותר שאתה נפגע ממני מפני שאני אומר את האמת ,ברור לי יותר ויותר שאתה כל כך בטוח בעצמך ולכן לא מסוגל לבדוק דברים עד היסוד…
אתה רוצה לסנן אותי ? אתה מוזמן ,כך רק תוכיח לכולם כאן שאתה בדיוק כמו שתיארתי אתכם,רודפי כבוד ,כסף,שליטה ומושכלות….
אין לך כלים להתמודד עם מה שאני אומר ולכן אתה בוחר בנקודת תורפה שחוזרת על עצמה”כתיבה רהוטה” , אבי היקר ,עם כתיבה רהוטה לא בונים עולם טוב יותר,לא קונים במכולת,אתה מתעסק בדברים שלא מועילים לכלל האנושות…
מבחינתי תמחק את כל ההודעות שלי אם אתה לא מסוגל לסבול אותי כאן…
ביומיים האחרונים אני זה שהחייתי את האתר המת הזה ,הייתה באתר דממה ויובש עד שהערתי את המתים…
תחליט לבד ההחלטה בידיך…
כל טוב
משה
ליזה שלום
ומאיפה אתה חושב שאבו את המשפט : “אל תסתכל בקומקום אלא במה שיש בתוכו”
אל תתקרב לאדם הזה שפגשת הוא יהפוך אותך לחד קרן בדיוק כמו שהפך את חבר שלי מעולם הנימפות
ראה הוזהרת…
כל טוב
משה
אין לי ברירה אלא ללכת על תקדים רון – אדם שהשתלט על דיונים כמוך, וסגרנו איתו שהוא יכול לכתוב תגובה אחת בלבד בכל ידיעה ולא להתווכח עם מגיבים אחרים, לחילופין חכה בסבלנות שיהיה לנו פורום, שם תוכל לנהל דיונים ארוכים כאורך הגלות. כדאי לך לקבל על עצמך ריסון מרצון, כדי שלא נגיע למצב שנצטרך לחסום אותך בשל התנהגותך כספאמר.
נ.ב. הבעיה עם הכתיבה שלך היא לא רק שהיא לא רהוטה, יותר גרוע היא מבולבלת, ומלאה קשקושים פוסט מודרניסטיים, כפי שאמרתי לך הקבלה אינה מדע, היא כת – סוג של דת שלוקחת את מה שהיא רוצה מהדת המרכזית ומהמדע ומעוותת את שתיהן כך שכל מה שאתה כותב הוא קשקוש.
אג.ב אני האדם הראשון שהתראיין לערוץ הקבלה והראיון איתו נגנז כי לא הסכמתי לקבל את התכתיבים של האנשים המכובדים שם ולהגיד שהמדע מסכים איתם.
למספיק שלום
על האהבה שאתה מדבר אני לא מדבר בכלל ,זאת אהבה אנוכית כמו כל האהבות האנוכיות בעולמנו…
למה אמא אוהבת את הילד שלה ואת הילד של השכן היא לא אוהבת ? מפני שזה שלה וההוא לא שלה ולכן גם אהבה של אמא היא עדיין אהבה אנוכית מתוך תכונות הטבע שמושרשות בתוכה.
גם המדע מגיע למסקנות שאהבה שאנחנו חובים בגופינו היא לא יותר מפעילויות כימיות שנוצרות בתוך מוחינו ,אם אני אזריק חומר כימי אני אגרום לך לאהוב גם את היטלר (אפילו תציע לו נישואין) ולעומת זאת אם אני אזריק לך חומר כימי אחר אתה תתחיל לשנוא גם את ההורים שלך ,הילדים שלך ,אשתך ואת עצמך….
על אהבה כזאת אני לא מדבר ,אני לא מדבר על חילוף חומרים בגוף…
יש מערכת שמקיפה את כל המציאות והיא נקראת “אהבה” משום שאין מילים לבטא את הכח המיוחד הזה קוראים לו “אהבה” מפני שהכח הזה הוא כח שנותן ללא הפסקה בדיוק כמו זרם חשמלי שלא מפסיק לעולם ומצד שני אתה יכול לחבר אליו כלים שונים (קומקום,טלויזיה,וידאו,תאורה) הזרם הוא קבוע אך הכלים שמקבלים ממנו שונים ומנוגדים כל אחד לפי הקיבולת,ההתנגדות ותפקידו …
אתה שואל האם אני אנוכי ?
בוודאי הרי כולנו אנוכיים ,השאלה האם אתה מרגיש אנוכי או לא והאם אתה רוצה לעשות עם זה משהו…
כל טוב
משה
למשה:
רגע אחד, אתה מכיר את הבחור!? אתה רוצה לומר שאני גם יכול להגיע למדרגת “מעל הטבע” וגם לאזור הנימפות והלפריקונים? אין מאושר ממני!
שניה אחת, לפני שאני הולך לשם,
היה בחור נוסף אותו פגשתי לפני חודשיים (מאז לא חשבתי עליו מפני שהוא באמת עשה לי רושם הזוי, אבל בהנתן ההתפתחויות האחרונות מי יודע…)
בחור זה, צנום למראה וקצר קומה, אמר לי שאנו חיים בתוך קומקום. הקומקום מחולק לא לאזורים ולא דרגות אלא למחוזות. על כל מחוזות הקומקום שולט שליט אחד ויחיד. לכל מחוז יש אחראי שממונה אחת לשלוש שנות קומקום (שהם המקבילה לשלוש וחצי שניות שלנו). האחראי נבחר מתוך קבוצת עילית של צפרגולים (ירוקים עם נקודות לבנות). הוא סיפר לי על הפוליטיקה הפנימית של הצפרגולים, יש שם הרבה שחיטויות בימים אלו ושליט הקומקום מעלים עין. בקיצור צרות.
הדבר המעניין באמת שהוא סיפר לי הוא הדבר הבא. ישנו מחוז סודי בקומקום. למחוז זה ניתן להגיע רק דרך הצ’ופצ’יק של הקומקום (מחוז זה נקרא בפי התושבים הצ’יפצ’וק של הקימקים).
בכדי להגיע לצ’יפצ’וק של הקימקים כל מה שצריך הוא לרצות בכל מעודך להגיע לשם (פלוס להרתיח את המים לטמפרטורה של 100 מעלות קומקום שהם מינוס 30 מעלות שלנו).
הוא מעולם לא סיפר לי מה נמצא במחוז הסודי אבל עכשיו שאמרת שאתה מכיר את הבחור השני חשבתי שאולי תוכל לספר לי אתה.
את המסר ממה שאתה כותב על אהבה כבר אמרו אנשים אחרים: ג’ון לנון, ביל היקס ועוד.. ולהם בטוח שלא היה קשר לקבלה. חוכמת הקבלה היא לא מדע מדיוק. היא לא מדע בכלל. סתם עוד כת.
יש בתגובות שלך יוהרה והתנשאות ואתה מתיימר לדעת פה דברים ולהסיק מסקנות לא פשוטות על כל מי שמגיב. מי אמר לך שאתה צודק בכלל? להצדיק כל דבר רק בגלל שאתה מרגיש את זה… קצת אנוכי לא?
ליזה שלום
אני לא מבין מה אתה מהסס כל כך הרי ידוע לכולם שאזור הנימפות והלפריקונים הוא המקום הנכסף ביותר לכל האנשים שמגיעים למדרגת “מעל הטבע” ,אני במקומך רץ לחפש את הבחור הזה ואם תמצא אותו תגיד לו שמשה שלח אותך ושימסור דרישת שלום חמה לחד קרן ….
כל טוב
משה
אבי שלום
השפה הפשוטה שלי באה מהבית לא מהבית ספר,איך שמדברים לילד ככה הוא מדבר…אתה מלומד אתה צריך לדעת דברים בסיסיים כאלה…
אני לא צריך לכתוב ולדבר בשפה רהוטה על מנת להביע את רגשותיי בכתב…
מה שיוצא מהלב נכנס ללב,אם לא נכנס לך ללב אז כנראה שהלבבות שלנו לא זהים “אין השתוות צורה בינינו”.
שאני כותב משהו וגם אם זה ארוך ומיגע אותך, זה יוצא לי מהלב אני לא שולט בזה הנתונים יוצאים לבד ולא מתוך ספר זה או אחר…
אתה בטוח שיש אבולוציה בגלל שסיפרו לך ולמדת מבני האדם שגילו שיש אבולוציה,האם גילית בתוכך את האבולוציה שהחומר שממנו אתה עשוי עובר בכל רגע….???
האם גילית למשל שהרצון שלך גדל בכל רגע ורגע ???
האם גילית על עצמך שבכל פעם שאתה מקבל את מה שרצית כל כך פתאום התענוג מתפוגג ובורח לך מהידיים ואז אין לך ברירה ואתה רץ לחפש תענוג חדש כדי למלא את עצמך…
חכמת הקבלה האמיתית ואני לא מדבר איתך על מים קדושים וחוטים אדומים….היא מדע מדויק ביותר שחוקר את “הרצון לקבל שבמציאות” ולכן נקרת חכמת הקבלה כלומר החכמה איך “לקבל” נכון את השפע והאהבה שמקיפים את כל המציאות….
תתחיל ללמוד מה יש ??? אם אתה באמת עוסק במדע אתה צריך לחקור כל נושא ונושא כיאה למדען אמיתי ,אם אתה פוסל דברים בלי שלמדת אותם אז אתה לא מדען אמיתי ,אתה פשוט מאוד חוקר את מה שנחקר כבר בעבר…
תתחיל ללמוד את החכמה הזאת ואז תראה שזה מדע מדויק על עצמך….
בהצלחה
כל טוב
משה
למשה:
אני רוצה מאוד לגלות את האמת, אני פונה אליך לעזרה.
על פי תגובותיך נראה כי יש לך הרבה מה ללמד אותי ואשמח לקבל כלים שאינם ברשותי לידיעת האמת.
ברצוני לשתף אותך בחוויה שעברה עליי לא מזמן בכדי שתבין מדוע אני שואל את השאלות.
לפני כמה ימים בא אליי בחור ואמר לי דברים דומים לשלך אך שונים. הוא אמר לי שאני חי לא בבועה אלא בקופסא. ולא סתם קופסא אלא קופסת קסמים. הוא אמר לי גם שקופסא זו מחולקת לשלושה אזורים. אזור אחד הוא אזור האש, אזור שני הוא אזור העננים ואזור שלישי הוא אזור הדולפינים (אזור זה נמצא ממש ליד הדולפינריום בתל אביב). בכל מקרה, הדבר החשוב באמת אותו הוא גילה לי הוא שקיים אזור נוסף! אזור הנימפות והלפריקונים. באזור זה חיות נימפות (הלפריקונים לצערו נכחדו שם ממזמן). הוא סיפר לי על כל נפלאות אזור הנימפות והלפריקונים שכאן הוא לא המקום לפרטם. עוד הוא אמר כי ברשותו הכלים שיעזרו לי להגיע לאזור מופלא זה, כל מה שאני צריך הוא שיתעורר בי הרצון להגיע לאזור הנימפות והלפריקונים.
עתה אני בדילמה קשה. איני יודע במה לבחור.
מצד אחד ישנה הדרגה עליה אתה מדבר “מעל הטבע” שנשמעת לי כמו מקום קסום ביותר להיות בו. מצד שני ישנו את אזור הנימפות והלפריקונים שנשמע מופלא לא פחות. כל שעליי לעשות הוא לבחור מה אני רוצה יותר.
אנא עזור לבחור במצוקה משה.
משה, יש לי שאלה, האם באתר חרדי או קבלי אתה יכול להכנס בלי לדפוק בדלת ולהכניס פרקים שלמים על האבולוציה בטוקבקים?
אולי במקום לערוך ויכוח תיאולוגי ולשפוך פרקים שלמים של ספרים, עדיף לך לתת כמה משפטים קצרים בשם עצמך?
אם היית עושה את זה פעם פעמיים מילא, אבל במצב הנוכחי אתה מתחיל לחזור על עצמך ולהפוך לספאמר. אשמח אם תשמע לעצתי ותנהל ויכוח שגולשים אחרים יוכלו להשתתף בו מבלי לקרוא מגילות שבוא נאמר בצורה עדינה – לא הכי רהוטות ומשתמשו בשפה שבה לכל מילה יש משמעות שונה לחלוטין.
אני מניח שב-12 שנות הלימוד שלך לימדו אותך להשתמש בעברית פשוטה?
נ.ב. חכמת הקבלה היא כת – כלומר גוף המשתמש בדת ובמדע ומעוות את שניהם.
ליזה שלום
יש חכמה שנקראת ” חכמת הקבלה ” ואל תחשבו שמדובר על “דת” החכמה היא חכמה שרוכשים אותה ברצון וברגש,הדת היהיודית שאנחנו רואים היום לפנינו היא העתקה חומרית וגשמית של מה שפעם אנשים מיוחדים השיגו בפנימיותם ומתוך חקירת טבע האדם והמציאות שמנהלת את הטבע הזה,לצערינו הרב מה שנשאר מכל החוקים הרוחניים שתפסנו פעם הפך להיות למשהו גשמי ,לפעולות גשמיות שאנחנו עושים עם הידיים ועם הרגליים,הרי מה אכפת לבורא מה אתה עושה עם הידיים והרגליים ??? הבורא הוא לא בנאדם והמחשבות שלו בטוח לא כמו המחשבות שלנו והרי אין לו גוף ולא דמות ,צריכים להבין שהבורא הוא חוק טבע כולל ומקיף את כל המציאות והחוק הזה הוא חוק האהבה(אתם בטח צוחקים על איזה אהבה אתה מדבר הרי הבורא דופק אותנו ללא הפסקה) העניין הוא שאנחנו הפוכים ממנו ולכן מרגישים כאב וייסורים,ביקום ישנם המון גלים מפוזרים ורק אם אנחנו “מכיילים” את עצמנו לאותו התדר אז ורק אז אנחנו יכולים לקלוט אותו מצב זה נקרא “חוק השתוות הצורה” אם אנחנו נכייל את כלי הקליטה שלנו לקלוט את הגל שהבורא משדר אלינו אז נגיע איתו להשתוות הצורה,האנשים שעשו שזאת ועושים זאת עדיין חקרו את עצמם וגילו שהחוק הוא חוק לא משתנה והוא נקרא “אהבה” “השפעה” “נתינה בלתי מוגבלת” אם האדם ימשיך לחיות עם כלי הקבלה לעצמו הוא לעולם לא ישווה צורה עם המערכת שמשפיעה אוהבת ונותנת ללא הפסקה.
אל החכמה הזאת מגיעים רק האנשים שנמאס להם מהבלי העולם הזה ומחפשים אמת פשוטה ומקיפה את כל העולם השקרי שכולנו חיים בו.
כאשר לליזה יתעורר רצון לצאת מבועת השקר ולצאת ממדרגת המדבר אל המדרגה הבאה בהתפתחות הנקראת “מעל הטבע” אז ליזה יקבל את כל הכלים לממש את המדרגה הבאה שאליה הוא שואף…
כל טוב
משה
אנונימי שלום
אם אתה חושב שספרי התורה באו לספר לנו היסטוריה של עם ישראל אז אל תקרא לזה ספר קודש ,קרא לזה ספר היסטוריה .
אבל אם כבר הגענו לספרי קודש ראה מה כותב רבי שמעון בר יוחאי בספר הזהר :
(בהעלתך ס”ד): “אוי לאלו הרשעים האומרים, שהתורה אינה יותר מסיפור בלבד והם מסתכלים בלבוש ולא יותר. אשריהם המסתכלים בתורה כראוי. יין אינו יושב אלא בכד. כך גם התורה אינה יושבת אלא בלבוש זה. ועל כן לא צריכים להסתכל, אלא במה שיש תחת הלבוש. ועל כן כל אלו הדברים וכל אלו הסיפורים הם רק לבוש”.
לך תתוכח עכשיו עם רבי שמעון בר יוחאי….
כל טוב
משה
http://www.youtube.com/watch?v=Aikjdi3psUE
למשה:
תודה לך על המידע הרב. אני לא בטוח שהבנתי את כולו, ולכן אשמח לכמה הבהרות, בכדי שהדיון יהיה פורה אנו צריכים איזשהי שפה משותפת לשנינו (כך שכאשר אתה אומר ‘חומר’, אני אדע במה מדובר, ואוכל להתיחס לאותו הדבר עליו אתה מדבר וכו’…).
ראשית לשאלתך “האם אתם מרגישים שאתם עשויים מחומר שנקרא ‘רצון להנות לעצמכם’ ” ?
1.למה כוונתך ב’חומר’?
האם אתה מתכוון לחומר במשמעות הפיזיקלית? האם אתה מככון לאישהי משמעות מטאפורית?
2.למה כוונתך ב’רצון להנות את עצמכם’?
האם אתה מתכוון להנאה? או שמא להונאה?
לגבי שאר התגובה, אולי נתיחס אליה מאוחר יותר בדיון, אך ראשית הייתי מעוניין בשאלה כללית יותר – מניין אתה שואב את ידיעותיך הרבות? (למשל שיטת הסיווג שלך של דרגות התפתחות ביקום לחי צומח דומם ומדבר – האם שמעת על שיטת סיווג זו ממישהו אחר? האם אתה הצאת את השמות הללו?)
ספרי תורה אם אתה לא רואה שספרי התורה באו במפורש ללמד הסטוריה, אתה לא יודע לקרוא, מלבד כל הדברים האחרים שאתה לא יודע.
ליזה שלום
אני מתנצל אם פניתי אליך בלשון נקבה (למרות שכולנו נקבות,את זה נסביר בהזדמנות…)
אל תקרא לי “מר עולם” קרא לי בשמי הפרטי “משה” ואני אקרא לך בשמך “ליזה”
אתה כותב:
“אין לי בעיה מיוחדת עם היותך הזוי (גם אני די הזוי, יש להודות על האמת).
אנא ממך- תן לי טעימה מחוץ לבועה.
בתור התחלה, אני מבין כי הנך בן אדם מאמין הלא כן? מניין אתה שואב את ידעותיך”
כולנו חיים בהזיה מסויימת וכל אחד לפי הכלים שאיתם הוא נולד כך הוא תופס את המציאות הפרטית שלו.
אתה רוצה טעימה מחוץ לבועה ? בשביל לקבל טעימה מחוץ לבועה אתה צריך להרגיש שאתה חי בתוך בועה,אתה צריך להרגיש שיש איזה משהו מחוץ לבועה ולהשתוקק להשיג את המשהו הזה…
אני שואל אתכם תמיד את השאלה האם אתם מרגישים שאתם עשויים מחומר שנקרא “רצון להנות לעצמכם” ???
השאלה הזאת היא גם הדרך החוצה מהבועה….
ישנם דרגות התפתחות ביקום :
דומם – כמויות אין סופיות של רצון להנות מכך שהוא דומם ואם תנסה לשבור לו את הרצון עם פטיש הפטיש יהדף ,למה זה קורה כי הטבע הדומם שלו כל כך חזק שהוא לא מאפשר לשום גוף זר לשנות לו את המצב הדומם.
צומח – צמח אחד,כולל בתוכו באיכות את כל הדוממים שקיימים במציאות,בצומח יש רצון להנות מכך שהוא צומח ומצמיח ,גזור לו את העלים והוא יצמיח חדשים,תנסה לעקור אותו מהאדמה והשורשים שלו יתנגדו לך,הוא רוצה להיות צומח והוא נהנה מכך…
חי – חי אחד ,כולל בתוכו באיכות את כל הצומחים שקיימים במציאות,בחי יש רצון להנות מכך שהוא חי ומתרבה,פרה לפני אלף שנים עושה בדיוק מה שהיא עושה היום,עגל קטן נולד וכבר נקרא שור מפני שיש לו כבר את כל הנתונים והוא דואג לעצמו ,תנסה להרוג את החי והחי יתנגד לך בכל כוחו ,תנסה לפגוע בתולדה שלו והחי יתנגד לך בכל כוחו,למה זה קורה? כי החי נהנה מכך שהוא חי ונהנה מכך שיש לו תולדה ולכן יעשה הכל לשמור על תכונות הטבע שבו שגורמות לו הנאה…
המדבר- מדבר אחד,כולל בתוכו באיכות את כל החיים שקימים במציאות,במדבר יש רצון להנות מהדברים הבאים : מין,משפחה,כסף,כבוד,מושכלות, תנסה לפגוע לו בהם הוא ירצח אותך….למה כי אתה מנסה לפגוע בתכונות הללו שטבועות בו וגורמות לו הנאה בחיים….
אנחנו הגענו למצב שמתחילה להתעורר באנושות דרגת התפתחות חדשה שנקראת “מעל הטבע”…
אנחנו רוצים להתנתק מדרגת המדבר שלנו אל דרגה שנמצאת מעל הטבע אל דרגה שתוציא אותנו מהרצון להנות לעצמי…
לכן הטבע משתולל סביבנו,לכן אנחנו מתחילים להרגיש חסרי אחיזה ,לכן אנחנו נפגעים מכל כיוון אפשרי בכל דרגות המציאות ,כל הדומם צומח חי ומדבר מתחילים להשתולל סביבנו ,זה כמו צירי לידה שמורגשים בנו ומנסים להוציא אותנו לעולם חדש ,לתפיסה חדשה,יציאה מהבועה האנוכית שלנו אל עולם של שפע ואהבה אינסופית בינינו…..
אתם רוצים לצאת מהבועה בבקשה…אתם מוזמנים….
אנחנו היום ביום השואה ,נמאס לנו מהרג ורוע שמתגבר בעולם,בואו נפסיק להיות אנוכיים אחד כלפי השני בואו נתחבר כולנו ונגלה מציאות חדשה מעל הטבע האנוכי שלנו….
כל טוב
משה
משה:
זיהיתי אותך!
אתה גלגולו של האורקל מדלפי!
אני מאחל לך החלמה מהירה למרות שממה שראיתי – שלשול פה אינו דבר שעובר כל כך מהר.
בוקר טוב רח
אני קורא כל חומר של אנשים שמדברים על מציאות עליונה ,הרמב”ם בתוכם,אני לא קורא את כל הספרים שלו אבל ממה שקראתי הבנתי על מה הוא מדבר.
גם אם תדע בעל פה את כל ספרי הרמב”ם עדיין לא תדע מילה ממה שהוא כתב מפני שאתה קורא את כתביו מתוך השכל ולא מתבונן מתוך הרגש…
למה אתה חושב שלא למדתי ? הרי כתבתי שבקושי סיימתי 12 שנות לימוד אבל סיימתי אותם.
אומר לך עוד משהו מעניין ,כאשר היה מורה שביקש ממני ללמוד בשבילו על מנת שיהיה לו טוב מכך ,עשיתי זאת בשבילו כדי לעשות לו טוב על הלב ,אפילו קיבלתי ציונים טובים מאוד בשבילו אבל לא בשבילי…
אני למדתי בשביל לעשות טוב למורים מסוימים מפני שהרגשתי שאני נותן להם להרגיש טוב…”רצון להנות לעצמם”….האם אנחנו לא עושים את כל מה שאנחנו עושים בשביל הסביבה שאנחנו גדלים בה ?
אנחנו לומדים כדי לעשות נחת רוח להורים,אנחנו לומדים כדי שההורים יהיה גאים בנו,אנחנו לומדים בשביל לקבל אולי איזו מתנה מובטחת מההורים,הרי לא הייינו עושים שום תנועה אם לא היינו מקבלים הנאה מובטחת בסופה של כל פעולה….
סיימתי מתוך הכרח של הסביבה ,האם החומר עניין אותי ? לא ולא ,לא רק שלא עניין אותי הוא גם לא נתן לי סיבה ממשית ללמוד אותו מפני שהוא לא מכיל שום דבר שיכול לתת פתרון למהות החיים,מפני שהוא לא מכיל שום דבר שיגרום לבני האדם לאהוב אחד את השני ולדאוג אחד לשני על מנת שתיווצר מערכת טובה יותר.
לומדים כל כך הרבה דברים שלא מועילים לבני האדם ,האם אנשים הופכים ליותר מאושרים ? תראה מה קרה לעולם שלנו כולם הפכו לדיכאוניים ,ממורמרים,כל אחד מסתתר מאחורי מחשב (גם אני) אנחנו מחוברים ביחד רק על גלי אינפורמציה ופיזית אנחנו כל כך מרוחקים,לכל אדם יש את העולם הווירטואלי שלו ,תראו מה קרה עם הילדים שלנו ,אין להם חיי חברה פיזית הם נמצאים בקשר עם דמויות מחשב….
תגידו לי שזו לא תוצאה של ההשכלה
תגידו לי שאנחנו לא פושעים של עצמנו
תגידו לי שאנחנו לא גנבים ,גנבי חירות ,גנבנו במו ידינו את החירות והחופש של הדורות הבאים
כל דור הופך להיות יותר מבודד ומרוחק מהסביבה וחושב רק על פיסת עולמו הווירטואלית…
מה קרה לנו ?
התשובה היא :
שהרצון להנות לעצמינו שהוא החומר ממנו אנחנו עשויים עובר התפתחות למצב מתקדם יותר או כמו שאתם המדענים קוראים לו “אבולוציה” ,כאשר הרצון להנות שלנו מתחיל להתגבר אנחנו רוצים או לא קורה דבר שנקרא התבודדות אגואיסטית ,כלומר על מנת שהאדם יוכל לקבל יותר ויותר לעצמו הוא מבודד את עצמו ואז לוקח את כל המילויים רק לעצמו כדי שיהיה לו יותר לעצמו ,כדוגמת ילד קטן שמקבל שקית ממתקים בגן והולך הצידה לאכול אותה לבד בלי להתחלק עם אחרים….
אז אם אתם רואים שהילדים שלכם מבודדים עם עצמם מאחורי מסך המחשב תדעו שגם בהם התחיל מתעוררת מדרגת”האבולוציה” הבאה….
כל טוב רח (אם יש לך שם אתה יכול לרשום אל תתביש)
משה
משה, ומהיכן אתה שואב את הביטחון המופלג? אין לך שום ספיקות? אם לא למדת מהיכן אתה יודע על מקורותיו של הרמב”ם? הרי ברור לי שגם ברמב”ם אתה לא כל כך מבין אז הסכת ושמע ואולי תקבל מעט מן הבינה.
אני מהמר על LSD.
למר עולם (אם מותר לי לקרוא לך כך):
אני הוא ולא היא (אני מבין, זה קורא הרבה).
אין לי בעיה מיוחדת עם היותך הזוי (גם אני די הזוי, יש להודות על האמת).
אנא ממך- תן לי טעימה מחוץ לבועה.
בתור התחלה, אני מבין כי הנך בן אדם מאמין הלא כן? מניין אתה שואב את ידעותיך
הרמב”ם דיבר וכתב מתוך הכרות מעמיקה עם המציאות העליונה ,זה שאתה חושב שדבריו נכתבו מתוך השכל הגשמי זאת הבורות האמיתית…
מהעולם הזה אתה לא יכול ללמוד על המציאות העליונה יותר בעולם הזה אתה יכול ללמוד רק על מה שבבועה ולא על מה שמחוץ לבועה.
בעולם הזה אתה יכול ללמוד רק על התוצאות ולא על הסיבות
בעולם הזה אתה יכול ללמוד על הענפים ולא על השורשים
בקיצור אם אתה מחפש אמת בעולם הזה השכלי אתה לא תמצא, האמת נמצאת מעל השכל האנושי ומעל הרצון לעצמינו….
תתחיל לחפש מעל הדעת ולא בתוך הדעת ,איך עושים זאת ???
תבקש שיחליפו לך את התוכנה בתוכנה אחרת כי אין פתרון אחר ….
אני לא צריך ללמוד איך להלחם עם היריב אני צריך ללמוד איך לחבור אליו ולהראות לו עולם מושלם יותר….
כל טוב
משה
שלום ליזה
אני עושה רושם הזוי את צודקת ,עם זה אין מה להתווכח ,אני מנסה להסביר לכם משהו שמעבר למה שאתם חווים בחיי היום יום ,משהו מעבר לתפיסת המציאות שלכם כיום….
אתם חווים מציאות מתוך הבועה שנולדתם אליה ואני מנסה לתת לכם טעימה מחוץ לבועה שנולדתם אליה…
הזוי ? נכון .
מוזר ? נכון.
נשאלת השאלה האם לא היה מוזר פעם לראות בנאדם הולך ברחוב ומדבר עם עצמו ???
היום בעידן המודרני כולם מסתובבים עם דיבורית אישית תקועה באוזן ומדברים עם עצמם האם מי שמסתכל מהצד חושב שהם מוזרים ???
הכל תלוי בתפיסת המציאות שלנו על פי הכרת החוקים של המציאות שלנו יש לנו יכולת לרכוש כלים מיוחדים ולהשתמש בהם לקליטת מציאות גדולה ורחבה יותר בהרבה מעולמנו הצר…
כל טוב
משה
משה הדברים שאני אכתוב בהמשך מעליבים אולם אני בהחלט מקווה שתנסה לא להעלב ותזכור שאני לא מכיר אותך ואין לי שום סיבה לפגוע בך ואולי תחשוב קצת על הדברים.
אתה שכשלת בלימודיך הפכת את זה לאידאולוגיה. אם היית קורא היית מבין שאתה לא הראשון ולא האחרון. למעשה כל מה שכתבת וכל הטיעונים שלך בשם ההתבוננות העצמית כבר נאמרו. מתוך בורות אתה מזלזל ואתה לא מודע שהטיעונים הנגדיים מבוססים על דבריהם של אנשים שהקדישו את חייהם למחשבה ותהיה בדיוק בשאלות הללו. לכן מי שמך, משה הקטן, כמו שאתה מכנה את עצמך להטיף מוסר? באיזה זכות ועל איזה ידע אתה מסתמך כשאתה משנשא פה על כולם?
בנוסף אתה חוזר וטוען שאתה חילוני ומנגד מציג דעות אולטרה דתיות, מה זה דתי/חילוני בעניך? אתה בטוח שאתה מבין את ההגדרות?
הצעתי לך היא צא ולמד, צא ולמד את המיתודה המדעית, צא ולמד את המיתודה הדתית שגם בה אתה בור ואז תתבונן פנימה ורק אז תחליט על דעתך מתוך ידע ולא מתוך בורות. ההבדל העיקרי בינננו לבהמות הוא שכשאנחנו לומדים אנו משמרים את הידע ולא שוכחים אותו ואין צורך להמציא את הגלגל מחדש. ותזכור שאין שום כבוד בבורות, כדי להתווכח אתה צריך לרכוש ידע בתורת היריב. שים לב שהמוצלחים ברבנים היהודים כגון הרמב”ם היו בעלי ידע עצום ולעולם לעולם לא הטיפו לבורות.
לנועם:
אני מקווה שאתה לא מתכוון אליי. לגבי הברנש “*בריאת העולם” הוא באמת עושה רושם די הזוי – אפילו עליי.
לגבי נושא הכתבה, ישנו מאמר קצר ומעניין בנושא שכתב גיל קלעי:
http://www.ma.huji.ac.il/~kalai/Aumann06.pdf
הוא מתאר בו דיונים שהיו למר קלעי עם ישראל אומן חתן פרס נובל שחקר את נושא צפני התנך (ולמרות היותו אדם דתי בחן אותו באומץ ובאופן ביקורתי). בהחלט שווה קריאה
נעם שלום
אתה מכיר את השיר אני חי במציאות מדומה?
אמרת שאתה מחפש גם את האמת ,אולי האמת התחילה לחפש אותך גם ולכן אתה מרגיש שאנשים הזויים ומוזרים נכנסים למקום שבו אתה מחפש את האמת….
תתחיל לבדוק את עצמך האם זה “מקרה” או שסתם מישהו רוצה לשגע לך את השכל ?
האם אתה מורכב מחומר שנקרא “רצון לקבל הנאה לעצמך ” או שעדיין אתה לא בטוח בכך….???
נעם תתעורר מהחלום זה לא מאוחר יש לך עולם שלם לגלות…..
כל טוב
משה
תגידו, זה רק נדמה לי שבזמן האחרון מגיעים לאתר אנשים יותר ויותר הזויים ומוזרים?
גם אני פגום גם אני שייך למערכת הפגומה ,נשאלת השאלה האם אתם מרגישים פגומים ?
הרי עד שלא תרגישו פגומים אתם בטוחים שאתם בסדר ,מתי אנחנו מרגישים שמשהו לא בסדר אצלנו ? מתי שיש כאב וייסורים.
אם אתם לא מרגישים פגומים זאת מפני שעדיין אין לכם ייסורים פנימיים שמאותתים לכם שמשהו לא בסדר אצלכם בגישה לעולם.
הטבע הוא חוק אחד שאליו מתחברים כל החוקים הקטנים של המציאות וכאשר החוקיות של הטבע נשברת על ידי גורם זר מיד הטבע דוחה את הגורם הזר ומכה בו נמרצות,כרגע האדם מתנהג כתא סרטני שחושב רק על עצמו בגוף בריא ולכן הטבע רוצה להשמיד את האדם וגם אם זה אומר למוטט את כל המערכת עד היסוד.
יש חוקיות קבועה ומוחלטת בטבע לא כדאי לאף אדם לשבור אותה ,חוק האהבה הוא חוק שכולל את כל המציאות ומי שהולך נגד החוק הזה מביא לידי כך שהטבע יעקור אותו בדיוק כמו עצם זר שנכנס לגוף האדם.
כל טוב
משה
ספרי תורה:
את רמתך ראיתי כבר החל מן התגובה הראשונה.
לכן אינני מוצא לנכון להקדיש הרבה זמן לוויכוח אתך.
אם במסגרת “חיפוש האמת” שלך טרחת לא ללמוד – זה פשוט אומר הכל.
אני מבטיח לך שברגע שיהיה לך משהו אמתי לומר וגם תדע לכתוב זאת בעברית תקנית תמצא בי פרטנר מעניין לשיחה.
בינתיים – לך ללמוד.
לחשוב שאתה יכול “לגלות את האמת” בלי ללמוד אלו יומרנות ויהירות שגובלות בשיגעון גדלות.
בבית הספר – ויותר מזה – באוניברסיטה ובמיוחד כשלומדים מדעי הטבע – לא עוסקים בפיתום השכל אלא בפיתוח חשיבה ביקורתית.
אתה לוקה בזה עד כדי כך שלא רק שתגובותיך חוטאות לאמת אלא שהן חוטאות גם לעצמן בהכילן סתירות פנימיות.
אבי שלום
אמרתי לך שאני אעצבן אותך,אני אומר את האמת,אם אתה רושם שאתה הולך תלך ואל תכתוב שום תגובה ,מה גרם לך לכתוב תגובה לאחר שרשמת שאתה הולך ואין לך זמן הרי אמרת במפורש שאתה לא יכול לדון על הדברים מפני שאין לך זמן .
האמת היא שהיה לך קצת זמן פנוי לענות אבל בחרת לא לענות מפני שאתה מנסה לעקל את הדברים שאני כותב ולכן זרקת אותי ,עכשיו תשאל אם אני כועס עליך ? התשובה היא שאני לא כועס עליך בכלל מפני שאני מבין אותך ואת החומר שממנו אתה מורכב ולכן אני אומר וחוזר אתה מתוכנת על ידי משהו שכרגע אין לך מושג מהו…אני קצת מכיר את מערכת ההפעלה ולכן אני יודע שכל מה שאתה אומר ועושה הוא תוכנה בלבד ולכן אני לא מתייחס בכעס אל התוכנה שמפעילה אותך להיפך אני מנסה להחדיר “באג” בתוכנה הזאת על מנת שתקבל “חירות” , “עצמאות” מהחומר שאתה מורכב ממנו שהוא “הרצון להנות לעצמך”…
שאלתי את נעם ואשאל גם אותך האם אתה מרגיש שאתה עשוי מחומר שנקרא “רצון לקבל לעצמך” ???
כל טוב
משה
איך אתה יודע שהם לא מזיקים? שאלת? בדקת? קראת? בשביל לדעת אם הם מזיקים או לא אתה צריך להשכיל קצת, אבל השכלה היא אבן שחורה אז אין טעם בתכלס. עדיף להסיק מסקנות ללא ניסיון וללא ידע.
אני לא פגום.. אתה פגום? למה אתה כל כך אוהב להכליל?
נראה לי שהמושג אמונה מתיחס לשתי משמעויות- האחת אמונה בקיומו של כח עליון והשניה אמונה בקיומו של אינטרפייס בין כוח עליון לבין בני אדם. המחלוקת נסובה כמובן אודות המשמעות השניה שכן ממנה נובעות כל המסקנות המתאמרות לחייב את המין האנושי.
הבה נאמר שהוראות חייבות להגיע אלינו רק בערוצים אנושיים וזה מקומה של המשמעות השניה. בכל דור נמצאים כאלה שמאמינים בדוברים משמו כמו שיש כאלה הכופרים בהם. לויכוח הזה אין שום קשר לאמונה במשמעות הראשונה. אם מישהו יכול להצהיר כאן בלב שלם שהוא מאמין בנגישות של אדם מסוים בן זמננו לאינטרפייס כזה אין טעם שיקרא הלאה. אחרת מה שנותר לנו הוא דברי אנשים בני דורות קודמים שטענו לקשר כזה וכאלה שעוסקים בפרשנות לדבריהם. המספר הגדול של דבקים בדת רק מעיד על צורך אנושי שמעיד על פגיעות אנושית בניווט בתנאי החברה הנוכחיים. העובדה שהצורך אינו שוכך לאורך הדורות מעידה שיש כאן פגיעות כרונית או במילים אחרות גנטית. תמיד היו אנשים שידעו להיבנות מצרכים של אחרים כדי להבטיח את קיומם בין אם נקרא להם רבנים או פסיכולוגים. לחברה יש כוח חזק על הפרטים גם כן כנראה על בסיס גנטי וזו הסיבה שכל כך חשוב להרבות תלמידי חכמים בישראל. נקודת התורפה היא כמובן באינטרפייס ההוא כאשר מי שמתלהבים מדי מתעקשים ליצור קשר בין המציאות לבין המשמעות הראשונה ונשענים על הפרדוקס שכדי להוכיח את הקשר הם מסתמכים על הקשר.
מה אני שקרן, שבמקום ללכת למקום שהייתי מוזמן אליו הקדשתי זמן כדי לענות לך. בסוף הגעתי בכל זאת בזמן כי לא היתה היום תנועה ומאותה סיבה חזרתי יותר מהר מאשר חשבתי שאחזור. במקום להגיד תודה שמקדישים להגיגי הניו אייג’ שלך זמן?
מכיוון שהשאלות ששאלת, אם בכלל ניתן להבין אותן דומות לשאלות שכבר נשאלו וכבר קיבלו תשובה, כדאי לך לחפש את התשובות לפני שאתה בא עם שאלות נוספות.
מצטער לא יודע אנגלית ,אבל אני בטוח שאתה מתכוון לכך שרוב העולם לא למד בבתי ספר אבל תתפלא דווקא הם לא מזיקים לעולם,הם חיים חיים פשוטים לעצמם בלי לפגוע באחרים,מוזר נכון ?
ההשכלה היא אבן שחורה בעולם מפני שהיא לא מלמדת איך להיות אדם מתוך הבנת טבע והאדם,אנחנו פגומים ומנסים ללמד אחרים איך לא להיות פגומים ולכן דור אחר דור כולנו יוצאים פגומים מהמפעל הפגום…
תחשוב על זה קצת…
תתחיל לבנות חברה שמשקיעה באהבת האדם ולא באיך להיות מצליחן בחיים….תראה איך התמונה תשתנה מקצה לקצה…
כל טוב
משה
איפה העולם הזה שבו כולם בוגרי בית ספר? זה בטוח לא כאן.
http://www.higheredinfo.org/dbrowser/index.php?measure=23
יפה אמרת ,בכל מה שקשור למה שלמדת כל חייך בבית ספר אני לא רק בור אני בור ועם הארץ ,יותר מכך גם מה שכן למדתי קצת אני לא יודע ,לא זוכר, אולי קצת משתמש בדברים הפשוטים כמו חיבור חיסור כפל וחילוק ,שפת העברית שלמדתי ,ממש “חבילת הבסיס” כמו שאומרים היום .
האם פיתום השכל שאנחנו עוברים בבתי הספר הוא הכרחי על מנת לעשות אותנו בני האדם טובים יותר או ההיפך הוא הנכון ,ראה את העולם שלפניך כולם בוגרי בתי הספר אך העולם נראה כאילו מעולם בני האדם לא למדו מהומה והם רק משמידים את עצמם ושונאים אחד את השני ,האם זה מה שלימדו אותנו בבית הספר ? איך אתה מסביר את זה שמלמדים אותנו כביכול לאהוב את הזולת ויוצא ההיפך “שנאת הזולת” כל אחד מנסה לתפס על השני בשביל להצליח ,האם ככה נראית מערכת שקוראת לעצמה “מערכת החינוך” אני ממזמן הייתי מחליף את השם ל “- מערכת ללימוד איך לקבל יותר כסף וכבוד “…
נעם האם גילית כבר שאתה “רצון להנות לעצמך” ???
האם אתה משקיע מינימום מאמץ על מנת לקבל מקסימום הנאה ???
תחזור אלי מתי שתחליט….
הבן שלי הקטן נעם מוכן לתת לי נשיקה אם אני מביא לא הפתעה בתמורה האם גם אתה מוכן לתת משהו אם אתה מקבל הנאה מובטחת תמורת מה שאתה נותן ???
כל טוב
נעם
משה,
קישקושי סרק ושטויות לא פוגעים אף פעם – הם פשוט מושלכים לפח.
עד כה, הצלחת רק להוכיח את מה שטענת:
לא למדת, ולכן נשארת בור חסר הבנה, שמשוכנע משום מה שהאמת ידועה רק לו, ותפקידו להביא אמת זו לידיעת כולם.
נו טוב, העולם מלא באנשים כאלו.
אם אתה רוצה אמת מרה אז עדיין אתה לא מבין מי אתה ומאיזה חומר אתה מורכב….
נתחיל מכך שכל חומר מורכב מדבר אחד פשוט שנקרא “רצון להנות לעצמי” ולכן לא יכול להיות שאתה תבקש אמת מרה מפני שזה נוגד את החומר שממנו אתה מורכב והבקשה שלך היא שקר מוחלט .
נתחיל מכך שאתה רוצה “אמת מתוקה ” ואז תתחיל להתקדם לאמת מרה ובלתי נסבלת שאותה בטוח לא תרצה ,על זה נדבר בפעם הבאה
בינתיים תתחיל לברר האם אתה באמת “רצון להנות לעצמך” או שאתה מורכב מחומר אחר ואז נמשיך
אני רוצה אמת מרה! ספר לי מהי האמת:
אבי שלום ,
אני אעצבן אותך בכך שאומר שאתה שקרן
אתה בשעה 17:22 אמרת שאתה ממהר וחייב לצאת ולכן אתה לא יכול לענות ,
האמת היא שפשוט מאוד אתה לא מסוגל להתמודד עם האמת ולכן מתחמק מהדיון,אבל ברגע שקיבלת חיזוק מ “נעם ” שאני מאוד אוהב את השם שלו מפני שלבן שלי קוראים “נעם” ,לכן אני זורק לכם את האמת בפרצוף כל אדם צריך להגיע חמצב שהוא רואה את גועל נפשו ואת השקר המתוק שבתוכו.
אז מה אתם מעדיפים שקר מתוק או אמת מרה ממני….
אני שוב מתנצל אבל אתם תמשיכו להפגע בכל פעם שהאמת על עצמכם תצא ממני …
כל טוב
“נעם” הוא שם מאוד יפה שתזכה לנעם אמיתי כל חייך…
משה
כבר היה באתר ויכוח דומה עם גולש אחר לפני כמה שבועות שאפילו השתמש במונח כנסית השכל כדי להשוות דת למדע אבל היו מספיק אנשים שהסבירו לו שזו אנלוגיה לא נכונה. חשוב רק על הבדל אחד – המדע הוא אותו מדע בישראל, באירן, ביפן, בארה”ב ובדרום אפריקה, למרות שבכל מדינה כזו שולטת דת אחרת, שפה אחרת ואנשים עם רעיונות חברתיים אחרים, בכל זאת למדענים מכל העולם יש שפה משותפת והם מבקרים אחד את הדברים של השני בעוד הדתיים מכל העולם רק מתכתשים ביניהם.
ובאשר לטענה שיש המון אמיתות – אם יש דבר יותר גרוע מדת זה הפוסט מודרינזם שאומר – הכל אותו דבר, אין אמת אחת. יש אמת אחת, ואף דת לא יכולה להגיע אליה כי כל הדתות נחתמו מתישהו והם לא מסתגלות למדע ולטכנולוגיה של היום.
עכשיו תסלח לי שאני יוצא ואענה לך בערב, או שאחרים יענו לך בינתיים.
משה,
אני לא יודע למי אתה קורא “אתם”.
אני גם לא מבין מהיכן אתה שואב את היומרה והחוצפה לקבוע ש:
“אני חיפשתי אמת מתי שכולם חיפשו את כל שאר הדברים ” .
לידיעתך – גם אני מחפש את האמת. מה תאמר על ההצהרה המפתיעה הזו?
דבר נוסף: זכותו של כל אחד להיות חסר השכלה ובור, אבל נראה לי שאתה קצת מגזים בשימוש בזכות זו.
לא התחנכתי על פי התנ”ך, והתנ”ך בנוסף לעשרת הדברות, מלא גם בסיפורים מבחילים שבינם ובין מוסר אין שום דמיון.
המצוות שכתובות בתנ”ך הן מצוות אוניברסליות, ומאמינים בהם גם אנשים שלא שמעו מימיהם על התנ”ך.
כל טוב לך
האמת המדעית היא האמת של קבוצות המדענים בכל העולם,משמע שעדיין זאת לא אמת מפני שרק המדענים הם הצודקים במקרה הזה… ולכן לא יכולה להיות אמת אחת אם היא שייכת לקבוצה אחת….
יש המון אמיתות אך כולן מתוך חוסר הבנה כלל מערכתית של היקום….
קבוצת מדענים לא שונה מקבוצת “דתיים יהודים” או דתיייים נוצריים” או מוסלמים..
כל אדם בוחר לפי השקפת עולמו את הקבוצה שהכי מתאימה לו ואז הוא שייך לזרם כלשהו שמבוסס על פי תפיסת המציאות שלו.
לכן גם מדענים הם “כת” שמאמינה באל אחד שנקרא “מדע”….
כל טוב
משה
שלום משה. אני לא כועס עליך. אני מצטט את האמת המדעית שהיא קירוב של האמת המציאותית פחות או יותר (אסימפטוטה אם למדת במקרה חדוו”א), כי אם לכ אחד תהיה האמת שלו, לא נצא מזה.
לצערי כרגע אני לא יכול להיכנס איתך לויכוח תיאולוגי כי אני צריך לצאת. לדעתי מספר מגיבים ענו על כל השאלות שלך במהלך השנים. והם יוכלו לענות לך גם עכשיו או להפנות אותך לדברים קודמים.
אבי שלום
הבנתי לפני מספר דקות שאתה העורך הראשי של “הידען” ,אז נעים מאוד שמי משה .
אני מתנצל אם דברים שכתבתי כותב ואכתוב פגעו פוגעים ויפגעו אך אני מדבר מתוך האמת שלי .
אין לי תארים מתקדמים בניגוד לרובכם ,אני אדם מאוד פשוט (בקושי סיימתי 12 שנות לימוד וגם זאת ללא תעודת בגרות) ,לא אהבתי ללמוד מפני שתמיד ראיתי שהלימודים בבית ספר לא מובילים לשום דבר מלבד ליצור בני אדם שמייצרים כסף….
האם לייצר כסף זאת מהות החיים,האם להיות פרופסור מכובד בעיני הבריות זאת מהות החיים,האם לרדוף אחרי תארים מתקדמים זאת מהות החיים,האם לרדוף אחרי שליטה בבני אדם זאת מהות החיים, האם להיסחף בזרמי החיים כמו כולם זאת מהות החיים ???
אני משה הקטן לא הייתי מוכן לקבל את החיים סגורים בתוך בועה שאין יוצא ממנה ואין בא….
אני חיפשתי אמת מתי שכולם חיפשו את כל שאר הדברים שהעלתי …
אז נכון אני לא משכיל,אני לא עשיר,אני לא מכובד בעיני הבריות אבל אני אמיתי עם עצמי וזאת דרך החיים שבה אני הולך ….
אתם רוצים להתחבא מאחורי ההשכלה שלכם זאת בעיה שלכם ,אך לקרוא לי שקרן בזמן שאתם משקרים לעצמכם בכל רגע ורגע במשך עשרות שנים זה השקר הגדול ביותר.
אתם קוראים לי אדם דתי למרות שאני חילוני אבל אתם יותר “דתיים” ממני ואומר לכם למה :
אתם מחנכים את ילדיכם “לא לגנוב” , לא לרצוח, לכבד את הזולת ,לכבד את ההורים ועוד המון “מצוות” שכתובים בספר התורה….למה אתם מחנכים לפי ספר התורה אם הוא שקרי בעיניכם ?
למה בחרתם לחנך את העולם לפי ” מצוות “שכתובות בספר שאתם לא מאמינים למה שכתוב בו ???
אולי “המצוות ” הן “הטבע” שטבוע בנו בני האדם ?
אחזור ואכתוב “ספר התורה לא בא לספר היסטוריה ולא מעשיות ,ספר התורה הוא מערכת חוקי הטבע שאותה האדם צריך לגלות בעודו בחיים” כאשר תגלו חלק ממערכת הטבע תבינו שהכל נשלט מלמעלה בצורה מתמטית מושלמת…
כל טוב ובהצלחה לכולם
משה
אם אתה לא מתוכנת אני מוכן להיות באמת ברווז.
אני אחזור שוב על דברי גם אם אתה לא מאמין “אני לא דתי ” אני חילוני בדיוק כמוך .אבל אני לא מסתפק בהבלי העולם הזה ,הרי מה שהיום נראה אמיתי מתגלה מחר כשקרי ,המדע מגלה גילויים חדשים אך לאחר מכן הם מתגלים כלא מבוססים…
אתה חושב שאתה לא מתוכנת זאת זכותך המלאה לחשוב כך ,
הטבע הוא כח אדיר שאנחנו הקטנים חושבים שאנחנו מבינים אותו בדיוק כמו התולעת הקטנה שחיה בתוך הצנון ובטוחה שהצנון הוא כל עולמה …אך כאשר תוציא את הראש מתוך הצנון אתה תגלה עולם בהרבה יותר רחב ממה שאתה מכיר ….
דרך אגב אם לא היית מתוכנת כנראה שהשיחה הלא מתוכנת הזאת לא הייתה מתקיימת בינינו…המתכנתכנראה עשה איזה באג רציני הפעם….
כל טוב אבי
משה
משה, לא הבנת את דברי, אמרתי שאם אנחנו מתוכנתים יש בתוכנה הרבה באגים. המסקנה שלי הפוכה משלך, לא שיש מתכנת ואנחנו מתוכנתים אלא להפך, שאנחנו לא מתוכנתים. את השיטה של אני לא דתי אבל, אני שומע המון ב”יש עם מי לדבר”. אני לא קונה את זה. אם זה מקרקר כמו ברווז והולך כמו ברווז אז זה ברווז.
אבי שלום
אגלה לך סוד קטן…. אני לא דתי בכלל ,אבל אני דוגל בלחפש את האמת כי לפי תפיסתי כולנו חיים בעולם שקרי מדי שעומד לצאת מגדרו …
הרי אתה רואה לאן האנושות מתדרדרת בכל מקום שתניח את האצבע תראה שחור .
לגבי הבאגים אתה צודק יש באגים על מנת שאהאדם הקטן יבין שיש באגים ויתחיל לברר מי המתכנת הראשי הזה שיצר תוכנה מלאה באגים ולמה הוא יצר תוכנה כזאת ???
אבל זה כבר נושא אחר שאולי נרחיב עליו אי פעם אם תהיה השתוות צורה בינינו….
כל טוב אבי
משה
לספרי התורה, מיכאל נולד גדל בקיבוץ דתי.
ומלבד זאת, אם אנחנו מתוכנתים, כנראה שבתוכנה יש יותר מדי באגים.
מעניין מה זה לא קשקוש מטופש לפי תפיסת עולמו של מיכאל היקר ?
מעניין מה זאת אמת לפי תפיסת עולמו של מיכאל היקר ?
האם כל מה שלמדת בבית ספר הוא בגלל שרצית ללמוד או בגלל שההורים שלך קבעו לך ?
האם כל מה שאכלת ושתית כאשר היית ילד הוא מה שבחרת לאכול ולשתות או שההורים שלך דחפו לך לפה בלי שום בחירה שלך ?
האם בחרת בהורים שלך ?
האם בחרת בשם “מיכאל” ? (יכול להיות שכן אם החלטת לשנות את שמך באחד הימים )
מיכאל היקר אתה תוצר של בית החרושת שנקרא העולם ,אין לך בחירה חופשית אתה מכונה שדחסו בה נתונים ,אתה מכונה שנולדה עם גנים בלתי משתנים ,אתה מכונה שהסביבה החדירה בה את מה שנקרא “מיכאל רוטשילד”
איפה מיכאל ,איפה אתה באמת ,מי אתה ,איפה חופש הבחירה שלך ?
הכל מתוכנת בך לפרטי פרטים ,אם היית נולד בג’ונגל היום היית “טרזן” ולא “מיכאל רוטשילד”.
איש חכם כתב שהסביבה שבה האדם נולד היא הגורם לאיך שהאדם יעוצב ,בדיוק כמו אותו העץ שנשתול אותו בסביבה טובה כך הוא יתן פירות משובחים יותר ויותר…
אתה רוצה לענות בזלזול ? אתה רק תוכיח לי שהסביבה שגדלת בה וממנה צמחת היא סביבה של בית חרושת לבהמיות ואני לא אומר זאת בזלזול מפני שכל העולם נמצא באותו בית החרושת אבל אני מציע לך לבחור לצאת מבית החרושת ולחפש סביבה שתגרום לך להניב פירות מתוך עצמך ולא מתוך הסביבה שגדלנו בה….
כל טוב
משה
https://www.hayadan.org.il/survival-in-the-philipines-0609099/#comment-246867
לליזה ולכל מי שמתקשה בהבנת משלים:
מי שמשקר הוא הגנב. מי שתופס אותו בשקר הוא השוטר.
למר רושילד:
מי השוטר ומי הגנב? דימויים אלה מעידים יותר מכל על גישתך.
האם באמת אינך מבין את הביזוי אותו אתה מביא על עצמך, ובעודך מתיימר לייצג איזשהי עמדה מדעית מביא אתה עליה את אותה בושה.
ליזה:
התגובה אליה התייחסתי היא אכן קשקוש מטופש ומגמתי – ולכן שקר.
אין טעם להתחיל לענות על האוסף הבלתי נדלה של סילופי מציאות שיש בתגובה זו ובהמשכיה אבל כבר מן הרגע הראשון אפשר לראות שמנסים להסביר לנו שהתורה נועדה להראות לנו דברים שבהמשך כתוב שאין דרך לראות אותם אלא בהתבוננות פנימה.
למי שלא ברור – מדובר בסתירה, אבל הבעייה אינה כאן.
הבעייה היא שהכותב באמת מנסה להוביל אותנו בכחש אל הדת ואל האלוהים והתימוכין לכך רבים מספור.
לא מצאתי לנכון לזכות את מי שמנסה להונות אחרים ביחס של כבוד.
אבל אתה, בפוסטמודרניותך הבלתי נדלית, אף פעם לא תצא נגד הגנב ותמיד תצא נגד השוטר שאוסר אותו.
למר רושילד:
וחזרנו למסלול המוכר לך טוב כל כך.
אכן במישור ההעלבות אתה בלתי מנוצח.
ליזה:
אני יודע שקל לך להזדהות עם שקרנים.
למר רושילד:
זו חזרה על תגובה שלא פורסמה עקב אזכור שמו של הקדוש.
אם לא הובן עד עתה, אומר זאת במפורש שוב.
התיחסותך המבזה לדעותם של אחרים מעידה על קיבעון והחלטיות שלא מוסיפה כבוד לא לך ולא לאתר זה. כאשר הדברים מופנים כלפיך אתה מתרעם.
האם האמת היא נחלתו של מר רושילד?
האם עליי לעבור לגישה יותר תקיפה כלפיך בהתיחסותי להערות שלך?
קיים סביבנו אור עליון – כוח אחד, הנמצא במצב קבוע ואינו משתנה כלל. מלבד האור העליון לא קיים דבר. במקרה זה, “קיים” או “לא קיים” הם בעלי משמעות זהה, משום שפעולת המדידה שלנו מודדת תמיד רק את השינוי. בעת שאין שינוי אין אפשרות למדידה.
בתוכנו יש גֵן מסוים – חלק אינפורמטיבי המעורר בנו בכל רגע ורגע תכונות והרגשות חדשות. האדם מצייר לעצמו את תמונת העולם מתוך ההרגשה הזאת וממנה נובעת תחושת הקיום שלו. כל הדברים האלה מתרחשים בתוך האדם ומעצבים את הרגשת העולם החיצון שלו.
למעשה, מחוץ לאדם לא קיים דבר, אולם כך מצטיירת לו תמונת המציאות, כאילו היא מחוץ לו. התיאוריה הזו שאני מציג הושגה ונכתבה על ידי המקובלים הגדולים עוד לפני אלפי שנים. היא מרתקת ומפליאה בעושרה החווייתי. בספר הזוהר נאמר שרק אם יבין האדם את התפיסה הזו, ירגיש אותה וישלוט בה, הוא יוכל להבין את הכתוב בספרי הקבלה השונים ובספר הזוהר עצמו.
לאחר שהאדם עומד על מוגבלות התפיסה הפנימית הזו, יכולה הקבלה ללמד אותו את הדרך לצאת מתוך עצמו ולגלות את הקיים מחוץ לו. המשמעות היא שהאדם מתעלה מעל תכונותיו הטבעיות, בונה כלי חישה חדשים, שבאמצעותם הוא יוכל להרגיש את המציאות שמחוץ לו.
בעת שהאדם משתחרר ממוגבלות התפיסה שלו מתגלה לו מרחב חדש לחלוטין. הוא מתחיל להרגיש את זרימת החיים כנצחית, שלמה וכחסרת גבולות. הוא חש את הכוחות הפועלים על המציאות שלנו ככוח אחד. אירועים שנראו בעיניו כמקריים, כבלתי צפויים או כבלתי מובנים, הופכים לנהירים בעבורו.
הוא מרגיש את העולם הרוחני כמערכת כוחות הנמצאת מאחורי תמונת המציאות המצטיירת לעינינו, כוחות המפעילים ומניעים את המציאות שלנו. הדבר דומה לדרך התבוננותנו בתמונה רקומה. מצידה הקדמי היא נראית כתמונה לכל דבר, ואילו מצידה האחורי ניתן להבחין בחוטים המרכיבים אותה ובקשרים שביניהם.
גילוי זה מקנה לאדם ידיעה על עצמו ועל העולם הסובב אותו. משום כך נקראת החוכמה הזאת “חכמת הקבלה” – החוכמה כיצד לקבל את כל המציאות השלמה בצורה נכונה.
חכמת הקבלה מתגלה בזמננו משום שאנו חיים בתקופה מיוחדת, שבה עומדות לפנינו אפשרויות רבות להצלחה מצד אחד, אך מצד שני איננו מסוגלים להצליח. חכמת הקבלה אינה מבטלת חוכמות ומדעים אחרים או את התקדמות האנושות והתפתחותה לאורך הדורות, והיא מכבדת את הישגי האדם במשך אלפי שנות התפתחותו.
אולם דווקא על פני הישגים אלו, מרגישה האנושות כיום רצון וצורך עז לחוש את המציאות השלמה שבה היא חיה. זהו מקור ההתעניינות בחכמת הקבלה, ומשום כך אנו עדים כיום לפריחתה.
אני מקווה מאוד שרבים ימצאו את נתיב הגילוי של העולם האמיתי שבו הם חיים באמצעות חכמת הקבלה. ההרגשה של האדם שנפתח בפניו העולם העליון – התחושה הנובעת מגילוי התמונה הנכונה – היא תחושה נפלאה, ומקנה לאדם את הרגשת החיים הנצחיים. הוא זוכה לזרימה נצחית ובלתי מוגבלת של תענוג, ולכך מובילים ודוחפים אותנו חיינו.
כל טוב
משה
מאוד מסקרנת אותי תפיסת המציאות הצרה שלך,האם אתה מחליט על הדברים מתוך התבוננות או מתוך התנשאות פנימית,האם אתה חי בגישה שרק אתה צודק וכל השאר הם סתם תוצאות לוואי של היקום,האם אתה בטוח בצדקתך מתוך גדלות האגו הצר או מתוך קטנות ההבנה של המציאות ?
אתה עוסק במדע או סתם אחד מהשורה שמחפש אמת אבל לא מוכן להסכים עם אמיתות אחרות ?
כל טוב
משה
עוד קשקוש מטופש
הכל תלוי בעינו של המתבונן
אני לא כותב על דבריך שנכתבים “קשקוש מטופש” מפני שעל פי השקפת עולמך כך נראים לך הדברים ולכן כך אתה כותב.
האם מה שאתה כותב הוא קשקוש ? לא ולא ….
למה אני כותב שלא מפני שעל פי תפיסת המציאות שלך הדברים שלך הם אמיתיים ולכן האמת שלך היא אמת רק שלך כמו שהאמת שלי היא האמת רק שלי…
אני חוקר את המציאות שלי הפנימית ועל פי תוצאות הניסוי על עצמי אני מחליט האם זאת אמת מוחלטת או השערה בלתי מדויקת .
האם אטום שנצפה בעין בלתי מזוינת הוא אותו האטום שכולנו רואים ומרגישים ?
האם ברגע שנבחן את האטום בכלים שונים נגלה דברים אחרים ?
המדע מראה לנו שהחוקר הוא זה שמשפיע על תוצאת הניסוי , איך זה קורה ?
תפיסת המציאות משתנה בהתאם לרצון האדם ,אם האדם רוצה לחקור “חלקיקים” הוא יגלה חלקיקים אך אם הוא רוצה לחקור “גלים” הוא יגלה גלים , למרות שהוא בדק את אותו האוביקט….
כל טוב
משה
איזה קשקוש מטופש!
התורה היא ספר שמספר על עולם רוחני בלבד שנמצא מעל תנועה זמן ומקום,אך אם האדם הפשוט קורא אותו הוא בטוח שמדובר על העולם הזה ואז מתחיל להמציא המון סיפורים ומעשיות ומנסה להצדיק את הסיפורים הכתובים בספרי התורה.
הרי כל ספר נכתב על ידי בן אדם גם ספר התורה ,אז אתם רוצים בכל זאת להבין מה מסתתר מאחורי הסיפורים ?????
אגלה לכם קצת ואז תתחילו לחקור לבד….
קם אדם בבוקר ולפתע מתעוררת בו שאלה : “מה הטעם בחיים ? ” למה אני צריך חיים משעממים וחסרי תכלית ? כל הזמן אותו דבר ? רגע אחד אני נהנה ורגע אחרי ההנאה מתפוגגת ? למה אין הנאה אינסופית ? למה יש יותר סבל וכאב בעולם מהנאות ??? האם נולדתי בשביל להחתים כרטיס וללכת ??? מי אחראי על כל העניינים הללו שקוראים איתנו ??? אני רוצה לבוא בטענות קשות לאותו מישהו או משהו הזה שהניח אותי ואת כולם בתוך הסיר הרותח הזה שנקרא העולם ,הרי אף אחד בעולם לא יודע למה רע לנו באמת ומה אנחנו עושים כאן ביקום,נמאס לנו לשמוע השערות של בני אדם במשך אלפי שנים,אנחנו רוצים אמת מספקת…..
כאשר אדם מגיע למצב שבתוכו מתעוררת השאלה היכן נמצאת האמת ?אז מתחיל החיפוש הפנימי אחר האמת האינסופית והיא לא נמצאת מחוץ לכדור הארץ והיא לא נמצאת ביקום מקביל והיא לא נמצאת באף דת והיא לא נמצאת אצל בני האדם.
האמת היא האמת שלך(זכר) או שלך(נקבה) האמת היא האמת הפנימית שנמצאת רק באדם שמחפש את האמת האינסופית המושלמת ומוכן לתת את כל יגיעתו הפנימית ואת כל המרץ שיש בו בכדי לגלות את האמת הזאת המיוחדת.
האם יש בורא לעולם ? התשובה היא האם האדם חיפש אותו ומצא אותו בתוכו.
לא יכול להיות בורא ללא נברא האם אתם מרגישים שאתם נבראים ? אני שואל זאת מפני שיש אנשים שבטוחים שהבורא ברא אותם אבל בגלל שאנשים אחרים אמרו להם שהבורא ברא אותם .
לכן אם האדם הפשוט עדיין לא חווה את הבריאה של עצמו בתוך פנימיותו עדיין הוא לא נברא של אף אחד ועדיין אין לו שום בורא.
תתחילו לחפש האם אתם רוצים אמת מוחלטת או שאתם מסתפקים בלחיות עד ליום מותכם ולהנות מהרגעים הקטנים של החיים מלאי הייסורים הגדולים……
אז בכל זאת תשאלו אז מה עושים אם אנחנו רוצים אמת מוחלטת ???
אם באמת חיפשתם את האמת המוחלטת אתם תדליקו טלוויזיה ערוץ 66 ושם אתם תדבקו לספה ולא תאמינו כמה זה היה קרוב אליכם…
אך אם לא תדבקו לספה אז כנראה שאתם לא מחפשים אמת מוחלטת אבל אתם מאוד סקרנים לגבי ביקום…..
בהצלחה לכולם בדרך פנימה….
“כל עוד בלבב פנימה נפש יהודי הומיה”
כל טוב לכולם
משה
כל מיני הרהורים:
א. זמיר כהן לא התמודד עם השאלה העיקרית של המאמר בעיני:
מדוע מחברי התורה או הזוהר לא רשמו את המדע במפורש ולא באופן
היכול להשתמע לשתי פנים?
מאד לא אהבתי את תגובתו, ולא את הפחדותיו
(צאצאים של מי אנחנו ומדוע).
ב. אינני אתאיסטית ואינני פוסלת אנשים דתיים, אך התורה, בעיני,
הינה ספר חוקים למי שמאמין בדרך חיים זו, לא ספר מדע.
יש לי המון כבוד לדתיים מסוג זה.
ג. אחד ה”כוכבים” של זמיר כהן הוא הרמב”ם, אך זמיר מתעלם מכך
שהרמב”ם שאב את הידע במדע ממקורות זרים מקובלים, ושהוא לא בדיוק
אהב את ספר הזוהר!
אכן, לא מין הנמנע שרב יכול להיות מדען או רופא ולהצליח בעבודתו.
לפסוקים ישנים אפשר להמציא פירושים על ימין ועל שמאל. ובכלל למה לפשר בין המדע והתורה, למה לא בין המדע למיתולוגיה היוונית, לספרים של הבודהיסטים, וכן הלאה? במה הדת היהודית, שאנחנו במקרה משתייכים אליה פורמלית, שווה יותר מדתות אחרות?
בעיני כאתאיסט אף דת אינה עליונה על אף דת אחרת, וכולן הם אמצעי לשלוט באנשים.
התבונה האמיתוית היא לקשר בין התורה למדע.
תקראו “מורה הנבוכים” מאת רבי משה בן מימון הידוע -כרמב”ם-
“מעפר באתה, ולעפר תשוב” =אבולציה(שלב המרק הקדמון, –החי הגיע מהדומם–)
נ.ב.
לאבי בליזובסקי- אשמח אם תגיב
לכל המגיבים והמגיבות היקרים, רציתי להסב את תשומת ליבכם.
אמנם אני רק בכיתה ז’ אך רציתי להוסיף דבר, אולי אוכל לעזור במשהו:
אני חצי חילונית וחצי דתית, אני נמצאת על הקו וכבר זמן רב שאיני מוצאת את דרכי.
הכתבה הזו והתגובות עליה עזרו לי לעורר ולקשר בין כמה פיסות מידע חשובות, והנה מה שהצלחתי להבין: אנחנו (בני האדם,) חזקים מאוד, אך כבר הבינו חכמים וגדולים ממני,
שכל החלטה שאנו מבצעים משפיעה בהכרח על מה יקרה בעתיד, ואחריות מסוג זו, הסכימו איתי, היא מפחידה מאוד.
כל מילה שאומר יכולה להשפיע על חיי וחיי קרובי, זהו דבר מלחיץ מאין כמותו, ולכן, ברבות השנים בני האדם מצאו לתלות את גורלם בדבר שרקמו, הסיקו, או הבינו איכשהו, על מנת {אולי} להפחית מן הלחץ הנפשי שהיו קלועים בו.
אולי כך נוצרו הדתות למיניהם וכל האלים שלהם? מנין לכם, הדתיים לסוגיכם, שהתפילה שאתם ממלמלים לעצמכם נשמעת? אולי הכל צירוף מקרים? אפשר למצוא מיליון מקרים שבהם עצם האמונה עזרה להתגבר על מקרים קשים- שימו לב- עצם האמונה, לאו דווקא אותו האל. אם כך, אני בכל אופן יכולה להסיק שהאמונה באלים מתגלה כחולשה.חולשה אנושית ביותר, אך עדיין.
אגב, לגבי התפילה בלחש, זה מזכיר לי פתגם יפה: “הבנתי שאני אלוהים כשגיליתי שכשאני מתפלל לאלוהים אני בעצם מדבר עם עצמי…” אני לא כופרת ואין לי בעיה לא עם דתיים ולא עם חילוניים, אני מכבדת אותם כי אני מבינה שבעולם שלנו כל מי שבחר את דרכו נאלץ לעבור התמודדות והוא בוחר את השקפת עולמו.
לסיכום- לדעתי ההתנצחות הזו היא מיותרת, והיא לא מובילה אותנו לשום דבר טוב. בספר שמואל ב’ אם אני לא טועה, ישנו פסוק האומר “איש באמונתו יחיה”, ואז ה’ כועס, אך לדעתי זוהי הדרך. למה שאדם חרדי מבטן ומלידה לא יאמר שלום לחילוני אדוק סתם ככה? זה לא דבר רע! פשוט עזבו את מלחמת הדתהזו, שכל אחד יחיה למען עתיד טוב יותר [כמה שזה קיטשי זה נכון,] ולא כדי להחריב את העולם. בסופו של דבר, כולנו נמות ולא יהיה הבדל בין מין, .
נ.ב: אלוהים, סליחה אם הרגזתי אותך.
חנן:
אתה אולי מגדיר את עצמך כחילוני מסורתי אבל אני משייך אותך דווקא לחשוכים שבדתיים.
דבריהם של זמיר ואמנון יצחק מלאים שקרים ואי דיוקים כרימון.
הארנבת אינה מעלה גירה.
הפרט והחידקל אינם יוצאים ממקור משותף.
ולא! זה לא מוסרי לסקול הומואים ומחללי שבת!
חנן
אתה כותב: "אני מציע לכם להירגעה ולחשוב לרגע ולהסתכל על עצמכם איך נוצרתי יכול להיות מאותו פיצוץ עתיק יומי או שאולי מאיזה חידק קטן אם אתם מאמינים בזה תראו תוכניות על גוף האדם כיצד הוא מסורטט כל כך טוב והכל נמצא במקומו בדיוק מושלם אלפי ורידים נימים מערכות כאלה ואחרות ממש נפלא על זה ניהיה מפיצוץ או אולי מאיזה חדק שהיתפתח מיליוני שנים באמת זה ממש מצחיק לשמוע את זה תנסו להאמין למרות שבמצב שלכם זה יכול להיות קשה אתם ממש עמוק בזה."
מה שהבנתי מדבריך שאתה מתכוון לזה שאין אפשרות שהאדם נוצר סתם מתוך איזה בלגן אלא
אלוהים יצר אותו בצורה שבה שהכל מתחבר באופן מושלם.
אני מסכים לאפשרות שאלוהים יצר את האדם והכל, אבל אני חושב שאתה לא מבין את אלוהים היטב
או נכון. אני אומר שקיימת אפשרות שאני לא מבין מספיק מה זה אלוהים אבל אני מבין קצת יותר ממך
ואני מבין שקיימת אפשרות שאתה ושכמותך לא מבינים איך נוצר האדם. שים לב לא מי יצר אלא איך נוצר.
שלום שמי חנן היתי מגדיר את עצמי כחילוני מסורתי
וממש כואב לראות איך כמה יהודים ממש מתכחשים לדת שלהם ולהיסטוריה
ריפרפתי בכתבה ועיני ראו את החלק של הארנב האם הוא מעל גרה או לא (נתקלתי בעצמי האותו שאלה לא מזמן) יש כמה דעות שממש נגד הדעה שלכה שהארנב דווקא כן מעלה גרה ומאוד חשוב גם אם דעתכה
לא כמו האמת מחובתכה להעביר את כל האמת אחרת אתה תיהיה ממש כמו "הדתיים" שאתה כל כך מפחד מהם.
אני מציע לכם להירגעה ולחשוב לרגע ולהסתכל על עצמכם איך נוצרתי יכול להיות מאותו פיצוץ עתיק יומי או שאולי מאיזה חידק קטן אם אתם מאמינים בזה תראו תוכניות על גוף האדם כיצד הוא מסורטט כל כך טוב והכל נמצא במקומו בדיוק מושלם אלפי ורידים נימים מערכות כאלה ואחרות ממש נפלא על זה ניהיה מפיצוץ או אולי מאיזה חדק שהיתפתח מיליוני שנים באמת זה ממש מצחיק לשמוע את זה תנסו להאמין למרות שבמצב שלכם זה יכול להיות קשה אתם ממש עמוק בזה.
כמו שהוזכר פה באחד התגובות אני ממליץ לכם לראות באתר הדברות הרצאות של הרב זמיר כהן ובאתר שופר הרב אמנון יצחק אולי תשמעו שם תשובות לשאלות שלכם חשוב שתפתחו את הראש ותבינו הוּא עָשָׂנוּ. וְלוֹ אֲנַחְנוּ עַמּוֹ וְצֹאן מְַרעִיתוֹ. ובקשר לארנב.אך את זה לא תאכלו ממעלי הגרה וממפריסי הפרסה, את הגמל כי מעלה גרה הוא ופרסה איננו מפריס טמא הוא לכם. ואת השפן כי מעלה גרה הוא ופרסה לא יפריס , טמא הוא לכם. ואת הארנבת כי מעלת גרה הוִא ופרסה לא הפריסה , טמאה הִוא לכם. ואת החזיר כי מפריס פרסה הוא ושוסע שסע פרסה והוא גרה לא יגור טמא הוא לכם" (י"א,ד-ז).
http://www.hidabroot.org/CommunityDetail.asp?FaqID=15010
אני מניח ששתי התגובות הקודמות לתגובה זו נשארות ואינן נמחקות למרות שאינן אומרות דבר רק כדי שפרצופם של כותביהם ייחשף לעין הציבור.
בוא יפחדן.ותנסה להיתעמת ראש בראש ויכוח דמוקרטי אם הרב זמיר כהן או הרב אמנון יצחק.
אמנון כרמל היקר,
הצגת את פרצופך האמיתי. אתה לא יותר מסתם בדיחה עלובה שלא יודעת כלום על המורשת ועל הדת והאמונה שהובילו את עם ישראל דרך כל הקשיים. עדיף שתישאר באוסטרליה לתמיד.
הדוס:
יש יותר שקרים בתגובתך הקצרה מאשר בכל המאמר של כרמל כך שהשיא בתחום שייך דווקא לך!
עצם הרעיון שאלוהים לו היה קיים היה צריך להצפין את הרמזים שלו והם מתגלים רק בדיעבד הוא כל כך מופרך, שכל דבר שיכתבו יהיה מיותר, אבל יש אנשים שהיו חייבים לכתוב משהו כי יש יותר מדי אנשים שמאמינים בדברים המופרכים הללו.
המאמר של כרמל מלא סילופים גסים יותר מכל מאמר אחר שריאיתי בחיי בכל נושא אפשרי. צריך כישרון מיוחד לדחוס כל כך הרבה שקרים בכמה שורות.
נועם:
הדתיים (אין לעניין כל קשר ליהדות) משלים את עצמם שבכתיבת שטויות הם מגנים על עצמם.
למעשה הם מגנים את עצמם.
זאת ועוד: תדע כל אם עבריה שלא עוד גלותיות. כל אדם שירצה להתקיף את היהדות ידע כי היהודים ידעו לגונן על עצמם.
אני מגיב כדי להגן על הדת המושפלת. (היא מושפלת כי משפילים אותה)
יכולתי גם להתעלם, אבל בגלל הפחד שלי שאנשים יפרשו התעלמות זו כחוסר ידע או חוסר ביטחון בצדקת דרכי – ביכרתי להגיב.
אני מתרגש מאותה סיבה שאתה , מיכאל, היית מתרגש לו היה נכתב מאמר שמבזה את הדמוקרטיה.
נועם:
אולי קשה לך לקלוט את זה אבל הכתבה לא נועדה לרגש אותך.
היא בסך הכל נועדה להראות שהטענות שטוענים המחב"תים בעניין קיומם של צפנים מדעיים בתורה אינן אלא בבל"ת אחד גדול – אוסף שקרים שכל תכליתו להחזיר אנשים בתשובה.
מה שבעצם אמרת זה שאתה מסכים עם דברים אלה ולכן לא ברור למה אתה מגיב.
אכן גם המדע טועה לפעמים. וגם חכמי ישראל הודו שהם טעו לפעמים.
בנוסף, אני כלל לא מתרגש מהעובדה שהעם היהודי הוא קטן. האם בגלל כך הוא לא צודק? האם קופרניקוס לא היה לבדו כשטען שהארץ מסתובבת מסביב לשמש ולא ההפך? אז איפה באמת הפרופורציה?
תגובה ארוכה ומלאה סתירות. אתם מבקשים לומר שאם המדע מוכיח את התורה (וזמיר כהן עושה שמיניות כדי למצוא קשר כלשהו) סימן שהמדע בסדר ואם הוא לא מוכיח את התורה, כנראה שהוא שגוי, ומלבד זאת – איזו הידברות זו בדיוק כאשר אתם מזלזלים בכל מי שלא מאמין בתורת ה’? הידברות אמורה להגיע לאיזשהו מכנה משותף ולא לכניעה של הצד השני. באמצעות מילים אפשר לעשות המון הוקס פוקוסים, אבל אם יוצאים מתוך נקודת מבט צרה של אמונה עיוורת של אחד העמים הקטנים בעולם שמתיימר להיות זה שאומר לכולם מה לעשות, זו כבר הגזמה, כנסו לפרופורציה.
המדע לעומת הדתות הוא פרויקט בינלאומי משותף לכולם, ולכן הסיכויים שלו להגיע לאמת הרבה יותר גבוהים לפי הגדרתו.
באתר הידברות פורסם תגובתו של הרב זמיר כהן להשמצות במאמרו של אמנון כרמל כאן.
לבקשת 17 אני מביא אותו כאן ככתבו וכלשונו:
לאור פניות אחדות מגולשים המבקשים להתייחס לטיעוני הלעג שפורסמו על ידי מר אמנון כרמל, כנגד ספר “המהפך”, הריני להשיב בקצרה.
אציין שהדברים נכתבים לאחר התלבטות, משום שהנני תומך בהדברות מכובדת, ולא בהתייחסות לסגנון לגלגני ומגמתי שכל מטרתו להרחיק יהודים מתורת ה’, אשר עצם המענה לכותב ולדבריו עלול להעניק להם מעמד כלשהו של סגנון לגיטימי השווה התייחסות. גם הצורך לרדת במשהו לסגנון הכותב, לצורך מענה הולם כנדרש במצבים כאלה להשיב מלחמה שערה, אינו נח לי. אולם משום בקשת הפונים וטענתם שהתעלמות עלולה להתפרש באופן לא נכון, הנני לחרוג מגדרי.
הנה ציטוט עיקרי דבריו (למען הסר ספק אציין שעיקרי דבריו הועתקו והודבקו כאן ללא שיפוצי לשון, על אף שפתו הירודה במקומות אחדים).
לאחר דברי הקדמה הוא עובר לטיעוניו במילים:
“נתחיל בטיעון הראשון: בריאת העולם. כהן מסביר באריכות על תפיסת העולם המדעית שרווחה מימי היוונים, על הגלקסיות, על האבל, גילוי הקרינה הקוסמית, התרחבות היקום, המפץ הגדול, החישובים הכרוכים בכך, גילוי וכל זה תוך ציון שמות של מדענים רבים, תאריכים, מספרים ושאר נתונים מדעיים. זה באמת נשמע מרשים מאוד, ומדובר לרוב בנתונים מדעיים נכונים. אך זה הזמן לשאול מה הקשר בין הנתונים המדעיים האלה לבין “תורת ישראל”? ואז מגיעה שורת הסיכום ובה נאמר כי הוא כי ההוכחות לקיום המפץ הגדול…: “הציבו הוכחה מדעית וחותכת כי העולם נברא!”. מחיאות כפיים, קולות בס מסתוריים ועוברים לנושא הבא.
אבל רגע – האם בספר בראשית מצויין משהו אודות המפץ הגדול? האם כתוב כי אלוהים יצא נקודה סינגולרית שממנה נוצר היקום? האם נאמר משהו על גלקסיות? על התהליכים הכימיים המורכבים שהתלוו לתהליך? אולי איזה מילה על הקרינה הקוסמית? לא ולא ! בספר בראשית מובא סיפור מיתולוגי אכדי עתיק…
וכעת אנו חייבים לשאול – מה הועילו כל הסיפורים המדעיים, העדויות והמספרים, אם אין בינם לבין תורת ישראל שום כלום?”.
תשובה: א. תורת ישראל אכן הקדימה את המדע בתיאוריית המפץ כמובא בספר הזוהר. ב. סיפור הבריאה בתרבויות העמים השונים, לא רק שאינו מחליש את המסופר בתורה, אלא אדרבה, דוקא עדותם של מגוון אנשים מתרבויות שונות בעולם כי כך קיבלו מאבותיהם שהעולם נברא, מחזקת את עמדת היהדות. שהרי כולם צאצאי אדם הראשון ואין פלא בכך שעובדת הבריאה עברה במורשתם בקווים כלליים. ג. מר כרמל מזכיר בהבלעה את עיקר המסר של פרק זה ב”המהפך” ומיד מעביר את הדיון למקום אחר. כל עיקרו של פרק זה נועד לציין את השינוי שחל בתפיסה המדעית שהייתה שלטת מאז הפילוסופיה היוונית העתיקה ועד תחילת המאה העשרים, שהיקום לא נברא אלא היה קיים מאז ומעולם. תיאוריית המפץ מהוה תפנית מדעית אשר הביאה את אנשי המדע להכריז לראשונה: “טעינו אלפיים שנה! העולם אכן הופיע בשלב כלשהו!” ומאז, המילה “בריאה” שהייתה אסורה בשימוש בעולם המדע, הפכה להיות שימושית מאד. מסקנה מהפכנית זו, הינה עמדת התורה כי העולם נברא. האם על מהפכה תפיסתית זו של המדע בשאלת התהוות היקום ניתן לומר כי “אין בין זה לבין תורת ישראל כלום” – כדברי מר כרמל?
ואם את סיפור המפץ בדווקא מבקש מר כרמל למצוא ביהדות, הנה לשון ספר הזוהר:[1]
“תא חזי כד בעא קודשא בריך הוא למברי עלמין אפיק חד נהורא סתימאה, דמן ההוא נהורא נפקין ונהרין כל אינון נהורין דאתגליין. ומההוא נהורא נפקין ואתפשטו ואתעבידו שאר נהורין ואיהו עלמא עלאה. תו אתפשט האי נהורא עלאה ועבד אומנא נהורא דלא נהיר ועביד עלמא תתאה. ובגין דאיהו נהורא דלא נהיר בעי לאתקשרא לעילא בעי לאתקשרא לתתא. ובקשורא דלתתא אתקשר לאתנהרא בקשורא דלעילא והאי נהורא דלא נהיר בקשורא דלעילא אפיק כל חילין ומשריין לזינין סגיאין”.
תרגום: “בא וראה. כשרצה הקדוש ברוך הוא לברוא את העולמות, הוציא אור אחד סתום, שמאותו האור יצאו והאירו כל האורות שהתגלו. ומאותו האור יצאו והתפשטו ונעשו שאר האורות שהם העולם העליון. עוד התפשט זה האור העליון, ועשה באומנות אור שאינו מאיר [כינוי לתחילת הופעת היקום המורגש] ונעשה העולם התחתון [החומרי]. ולפי שהוא אור שאינו מאיר, צריך הוא להיות קשור למעלה [לקבל הארה וקיום] וגם צריך להיות קשור למטה [במעשי בני האדם המעוררים את השפע העליון לרדת אליו ולקיים אותו]. ועל ידי הקשר שלמטה נקשר הוא להיות מואר מהקשר העליון. וזה האור שאינו מאיר, באמצעות הקשר העליון [שורשו הרוחני], הוציא את כל צבאות ומחנות פרטי כל המינים הרבים”.
הרי לנו תיאור מרהיב של תהליך הבריאה, החל מתחילת הופעת האור הראשוני הרוחני ועד הופעת האור המורגש והתגשמות היקום, עם לימוד מוסר השכל גדול בדבר גדולת האדם והאחריות הרבה המוטלת עליו בכל פעולה שפועל. וזאת מבלי להיכנס להיקפן המלא של מילים עמוקות אלה שבזוהר המכילות מידע רב, אשר חכמי הקבלה מרחיבים בביאורן.
נציין בקצרה שמקור דברי הזוהר הוא בפסוק “ויאמר אלהים יהי אור, ויהי אור” (בראשית א, ג). ברור שאין הכוונה בפסוק זה לאור השמש, שהרי היא נבראה רק ביום הרביעי בעוד פסוק זה מתאר את תחילת התהוות היקום.
אגב, בספר “המהפך” אין מחיאות כפיים וגם לא קולות בס מסתוריים כדברי מר כרמל. הניסיון הנואל להוסיף זאת בדבריו נועד כמובן להשפיע על הקורא ולהסיתו בעקיפין נגד הספר, בדרך שאינה אלא דמגוגיה זולה.
הנה המשך דברי הכותב:
“בואו נעבור לדוגמה הבאה: בסיפור הבריאה מצויין כי אלוהים הבדיל בין המים שמתחת לרקיע למים שמעל הרקיע. עד כאן הכל נכון, זה אכן כתוב בבראשית א’ פסוק ז’. אלא שהמחזירים בתשובה כבר לוקחים צעד אחד קדימה ומוסיפים פרשנות משלהם שהמים מעל הרקיע הם המים בחלל. בהלכה נכתב שהמים העליונים יתרים על המים התחתונים, ושהמים העליונים קפואים כגלידי קרח. ושוב אנו מגיעים לחלק המדעי – הסברים על ההיסטוריה של המדע, כיצד המדענים בעבר לא יכלו לדעת על כך, מסופר על המטאור שפגע בערבות רוסיה בתחילת המאה העשרים, כמה הוא שקל, מהיכן הוא הגיע, כמה כוכבי שביט יש באזור שממנו הגיע המטאור הזה, כמה מים יש בכוכבי השביט האלה וכמה כדורי ארץ הם יכולים למלא והסברים על חלליות שגילו מים בכוכבים אחרים במערכת השמש. והמסקנה – כמות המים על כדור הארץ היא מועטה ביחס לכמות המים ביקום. וואו. בראבו. באמת מדהים. אכן יש יותר מים ביקום מאשר בכדור הארץ. אבל יש גם יותר מתכות, יש הרבה יותר מימן, הליום ולמעשה יש יותר מכל חומר אחר ביקום מאשר בכדור הארץ. מים הם חלקיק זעיר מהיקום בלבד. הקדמונים הכירו מים, כי הם חומר עיקרי וחשוב על כדור הארץ, ומכאן השליכו על היקום.
אנו עדים כאן שוב למצב בו לוקחים פסוק תמים – “ויבדל בין המים אשר מתחת לרקיע ובין המים אשר מעל הרקיע” והלבישו עליו סיפורים מדעיים שונים ומשונים…
אם ההסברים האלה כל כך חד משמעיים, כיצד לא קם ולו יהודי מלומד אחד לכל אורך ההיסטוריה והביא הסברים על המים שבכוכבים אחרים. איך זה שפתאום גילו את המידע החשוב הזה אחרי שהמדע גילה את המים שביקום? אם אלפי שנים קוראים ולומדים יהודים את התורה, איך זה שלא זיהו את כל זה קודם?”
כדי להצדיק את טיעוניו החליט מר כרמל לייחס ל”מחזירים בתשובה” את אשר כתב האבן עזרא אשר חי לפני כתשע מאות שנה, ששכבת האוויר העוטפת את כדור הארץ היא זו הנקראת כאן בשם ‘רקיע’. והאמת היא שזהו פשט המילים שבתורה. שהרי רקיע הוא שמי התכלת – מראה הנוצר בשכבת האטמוספרה. ברור אם כן, ש’מעל הרקיע’ ביאורו: מחוץ לאטמוספרה. והרי לנו פסוק במקרא האומר שיש מים מחוץ לאטמוספרה (אגב, דברי האבן עזרא מובאים ב”המהפך” כלשונם עם המקור בו הם מופיעים. קשה לומר שמר כרמל שגג בייחוס מוטעה זה למחבר הספר). מידע זה היה הזוי לחלוטין בעולם המדע עד תחילת המאה העשרים. והפלא הגדול יותר הוא שבמדרש (ולא ‘בהלכה’, כדברי הכותב החסר יידע בסיסי בספרות היהודית, אך מוצא עצמו כמי שראוי להביע דעה בתחום לא לו) מובאים פרטים מדעיים שנחשבו לתמוהים עוד יותר בימים ההם, אשר נתגלו למדענים רק לאחרונה כמפורט בספר.
חומרים אחרים שקיימים בחלל, אינם מרשימים. שהרי תמיד היה ידוע שיש כוכבי חומר או כוכבים לוהטים בחלל. והמילים “וואו. בראבו. באמת מדהים” שהוסיף הכותב בלעגו נועדו לחפות על חולשת טענותיו, כידוע למביני ניסוח.
באשר לטענה “כיצד לא קם ולו יהודי מלומד אחד לכל אורך ההיסטוריה והביא הסברים על המים שבכוכבים אחרים. איך זה שפתאום גילו את המידע החשוב הזה אחרי שהמדע גילה את המים שביקום? אם אלפי שנים קוראים ולומדים יהודים את התורה, איך זה שלא זיהו את כל זה קודם?” הנני תמה על הכותב הנראה משכיל: האם דברי המדרש נכתבו היום? העובדה שאדם כדוגמתו אינו פותח את ספרי אוצרות הרוח של עם ישראל, אינה הופכת ספרים אלה לבלתי קיימים. יהודים ידעו גם ידעו את כל זה קודם, אלא שלפני שאנשי המדע גילו פרטים אלה, איש מהם לא היה מוכן לקבל או לפחות לצטט את דברי היהדות.
[אגב, לעניין מאמציהם של מר כרמל וחבריו מארגוני הכפירה השונים, להרחיק את צעירי ישראל מערכי היהדות, באמצעות הפחדתם מאותם המכונים בכינוי שהפכוהו לגנאי: “מחזירים בתשובה”. ברצוני לנצל הזדמנות זו ולהבהיר: אם חזרה בתשובה משמעותה השחתת המידות וקלקול המעשים, ריב, ביזיונות, עלבונות וכעסים עם בני המשפחה ועם כל הסובבים, הפגנות אלימות ויידוי אבנים, הרי גם אני מצטרף מכל הלב להתנגדות הנחרצת אליה. אבל אם משמעותה שיפור המידות ותיקון המעשים, רגישות לזולת, כבוד להורים ולכל הסובבים, חסד והתנדבות, וזאת מתוך לימוד תורת ה’ ושמירת מצוותיו, הרי אני חסיד נלהב שלה. ושאלה אישית כאובה למר כרמל ולכל חבריו: האם מצפונכם אינו נוקף אתכם כאשר אתם קוראים בעיתונים וצופים בכלי התקשורת אודות המתרחש סביב? כמה צעירים וצעירות בישראל נפגעו פיזית ונפשית או פגעו באחרים, נרצחו או רצחו, נאנסו או אנסו, אושפזו ואפילו מתו מסמים ומאלימות ומכל שאר הרעות החולות של החברה בישראל, כאשר ברור שאילו היו מתחנכים על פי ערכי היהדות, היו המונים מהם חיים חיי בריאות ואיזון סביר? כמה הורים היו יכולים להיות מאושרים מילדיהם במקום לסבול מרורים מהם? כמה יכלו להוביל באושר את ילדיהם לחופה במקום להובילם לאשפוז ואפילו לקבורה? גם אם אינכם אנשים מאמינים, מדוע אתם מתאמצים להחליש את החינוך לערכים ולתרבות היהודית? האם בגלל טעויותיהם של “דתיים” אחדים המתנהגים שלא על פי התורה, יש להזיק לכל עם ישראל? ובקצרה: האם אתם מוכנים לקחת את האחריות המצפונית אפילו על בחור אחד בלבד, שחייו יכלו להיות שונים לטובה, אך הם נהרסו (לא רק בעולם הבא, גם בעולם הזה) משום דברי הלעג שלכם על תורת ה’, בשילוב היצרים הטבעיים שבכל אדם?].
נמשיך בסבלנות לקרוא את דברי הלועג כלשונם:
“מוזיקת לוויתנים, קצת הד, והופ – הנה עברנו לנושא הבא: כוכבי שביט. שוב הסברים מדעיים, שמות פרופסורים, תאריכים ומידע מדעי מעניין אך חסר כל רלוונטיות, ואז הפאנץ’ ליין – בספר דברים כתוב: “ממטר השמיים, תשתה מים”. והפרשנות: מכיוון שלא נאמר ממטר ענני השמיים, הרי שהכוונה לשמיים הגבוהים, כלומר לחלל החיצון, ומכאן שהכוונה היא למים שבמטאורים שבחלל החיצון. תגידו – אתם רציניים? כתוב ממטר השמיים תשתה מים – אותי לימדו שמטר השמים זה גשם, והוא באמת מכיל מים ובאמת אפשר לשתות את המים. איך לעזאזל הגעתם מכאן ועד למים שבאסטרואידים שבחלל החיצון?! מדוע לעוות את הכתוב? עם פרשנות בדיונית שכזו אפשר למצוא אפילו מסרים שטניים כשמשמיעים שירים של החיפושיות לאחור… כיצד ניתן לצפות מאנשים בעלי היגיון מינימלי לקבל פרשנויות כל כך מופרכות וחסרות כל שחר?”
תמוה מאד על מה יצא קצפו של הכותב, לאחר שהוא עצמו העלים והשמיט את עיקר הכתוב בפרק מרשים ומיוחד זה שב”המהפך”.
הלא גם אנו יודעים שבמבט שטחי נראה שכוונת המקרא לגשם. אולם תמיהת מר כרמל היא דווקא המצביעה על המדהים והנפלא בתורת הבורא. בספר “המהפך” הובאו דבריו של התנא רבי יהושע שחי לפני כאלפיים שנה. והוא, הבקי בשפת התורה,[2] כותב במפורש שנוסח הפסוק בתורה אינו כמשל לגשם הנראה כיורד מהשמים, אלא התורה מתכוונת לכל מילה. “למטר השמים תשתה מים” – “העולם כולו, ממים העליונים (שמחוץ לאטמוספרה כמבואר לעיל) – הוא שותה!” דבר שנודע לאנשי המדע רק בזמננו, באמצעות צילומי מכשירים חדשניים בהם נראים המוני מטאורים עשויים קרח החודרים לעולמנו מהחלל, נמסים והופכים למים.
כל בר דעת אובייקטיבי, אמור ללמוד מכאן עד היכן הגיעו ידיעות חכמי התורה בתקופת המשנה והתלמוד, ועוצמת אמונתם בדברי התורה, עד שאפילו דברים שנראו תמוהים מאד עד לאחרונה ממש, היו ברורים להם ונכונים לחלוטין רק משום שכך כתוב בספרו של הבורא. וזוהי דוגמא נפלאה המלמדת כיצד להתייחס גם לשאר דברי תורת ישראל, בנתונים שהמדע עדיין לא זכה לגלותם או אפילו מתנגד אליהם.
נמשיך הלאה:
“מוזיקה מיסתורית, גלים והנה הנושא הבא:
הנה סיפור חביב עלי במיוחד – הזוהר מתאר כביכול שהעולם עגול. בוא ונניח שהציטוטים המתורגמים והמפורשים לספר הזוהר הם אכן נכונים. שוב מגיעים הסברים מדעיים מפורטים שכוללים הפעם כל מיני תאוריות עתיקות על צבים ענקיים שמחזיקים את העולם ועל כך שהעולם הוא שטוח. שוב שבים לטענה כי המדענים בעבר לא יכלו לדעת כי העולם עגול. אבל מה זה? משפט אחד לאחר מכן פתאום מזכירים את חכמי יוון שטענו שהעולם עגול. המממ…. מעניין – חכמי יוון הקדימו את ספר הזוהר. זה מעקר לחלוטין את כל הרעיון של האמת בתורה (אגב, הזוהר זה לא ממש התורה, אבל מילא). האם מכאן ניתן להסיק שזאוס הוא אמיתי? האם כדאי להתחיל ולהקריב קורבנות לאלים באולימפוס? אני בטוח שהרבנים יתאכזבו לשמוע שלפני ספר הזוהר היו פילוסופים יוונים שטענו שהארץ היא כדור. למעשה פיתגורס למד את הטענה על כדוריות הארץ ממוריו המצריים, ואילו האמונה שהארץ היא שטוחה נובעת בכלל מהדת ההודית והבבלית והייתה מאז ומעולם שנויה במחלוקת, בערך כמו סיפור הבריאה היהודי. קטע זה מהזוהר מראה אולי שחכמי ישראל היו באסכולה הנכונה, אך אין להם שום מונופול על הידע הזה. ההשערה על כדוריות הארץ הייתה השערה שקיננה בלבבות חכמים רבים מזה אלפי שנים, והיא אינה ייחודית ליהדות בשום אופן .ואנו חייבים לשוב ולשאול – אם ספר הזוהר באמת גילה ליהודים את סוד העולם העגול, מדוע לא יצאו היהודים בספינות כדי להקיף את העולם, לכבוש שטחים חדשים, ולמצוא אוצרות, כמו שעשו האירופאים כאשר הבינו הם שהעולם הוא עגול?
תשובה: ההתפעלות מדברי הזוהר נובעת:
א. ממכלול הנתונים הרבים המופיעים שם, כמורחב בספר “המהפך”. נתונים שאינם מובנים מאליהם – לפי רמת המידע שהיה לאנשי הימים ההם.
ב. ובעיקר, הזוהר מעיד כי נתונים אלה ועוד נלקחו מספרו של רב המנונא סבא (אחד מרבותיו של רבי שמעון בר יוחאי) ומספרים קדמונים עוד יותר, אשר קיבלו מרבותיהם איש מפי איש עד אדם הראשון. לא ממדידות ולא ממחקרים שנעשו על ידי מישהו. כלומר, המידע הזה היה בידינו מתוך הספרות התורנית עוד לפני היוונים ואף לפני שהמצרים החלו לחשוב על אפשרות כזו.
יצויין כי ב”המהפך” נכתב במפורש שהיו מחכמי יוון כאלו שטענו שהעולם עגול, בניגוד לדעה הרווחת בקרב רוב העמים עד לפני כחמש מאות שנה (אגב, לאחרונה שמעתי שבברזיל חגגו לפני שנים ספורות את מלאת חמש מאות שנה לגילוי שהעולם עגול). וכבר בדברי חז”ל מובאות עדויות אודות קיומה של דעה זו אצל היוונים. ובניגוד לשימושו של מר כרמל בדמגוגיה זולה, איש לא ניסה לטייח עובדה זו.
ולעניין השאלה: אם הזוהר גילה ליהודים שהעולם עגול “מדוע לא יצאו היהודים בספינות כדי להקיף את העולם, לכבוש שטחים חדשים ולמצוא אוצרות”, התשובה פשוטה. כותב ספר הזוהר חי כידוע לאחר חורבן בית המקדש, והרי ברור שבתקופת הגלות, כאשר היהודים עסקו בהישרדות, איש לא היה פנוי להקיף את העולם, לכבוש שטחים חדשים ולמצוא אוצרות. אולם יופתע מר כרמל לגלות שהרבה לפני הגלות אכן היו יהודים שעשו זאת. במלכים א’ פרק י’ כתוב שאנשי שלמה המלך יצאו מפעם לפעם בספינות למסע הפלגה ארוך בן שלש שנים והביאו מכל הפלגה כזו כמויות של “זהב וכסף, שנהבים וקופים ותוכים”. אגב, לדעת ד”ר הדסה מלמד בספרה “סוד המבול”, במסעות ארוכים אלה הם יצאו ליבשת אמריקה והביאו משם את השלל הרב.
הנה המשך דברי הכותב, אשר אמנם אינם מתייחסים ל”המהפך”, אולם המגמתיות הנמשכת להשמיץ את תורת אלוהי אבותיו זועקת מדבריו עד כדי סילוף חמור ומתמיה:
“אל תטעו – בניגוד לציטוטים המעורפלים שהזכרנו עד כה, התורה יודעת להיות ברורה ומפורשת. בתורה, בתנ”ך ובמישנה מצויינות בצורה מפורשת מאוד טעויות מביכות רבות שמהן ברור כי למי שכתב את התורה, לא היה צל של מושג במדע, ובוודאי שלא התקרב לידיעות המדע המודרני.
דוגמה מביכה במיוחד שכזו אפשר למצוא בצו אלוהי כביכול שמוזכר בספר במדבר בפרשת “נשא”. מדובר בבדיקה חד משמעית לכאורה שנועדה לאפשר לגברים לברר האם האישה שלהם בוגדת בהם עם גבר אחר. המבחן הולך כך: הגבר החשדן מביא (או סביר יותר להניח – גורר) את אישתו לכהן הגדול. הכהן לוקח כלי חרס, ממלא אותו במים ומערבב בו עפר שהוא אוסף מרצפת המשכן. הוא מעמיד את האישה החשודה בפוזיציה משפילה במיוחד, פורע את שערה ופוקד עליה לשתות את מי הבוץ. האישה כמובן חייבת לציית ולומר אחרי שתיית הבוץ “אמן ואמן”. אם היא מפליצה אחרי שתיית מי הבוץ, הרי שהיא בוגדת וסביר להניח שבימים ההם דינה יהיה מוות בסקילה. אל תטעו, לא מדובר סתם במנהג שמוזכר בתורה, אלא בצו אלוהי מפורש. כלומר אלוהים בכבודו ובעצמו יגרום לאותן נשים בוגדות להפליץ. אני נשבע לכם שאני לא ממציא את זה”.
האמת היא שקשה לי לרדת לרמתו הנמוכה של הכותב ולשפתו הזולה. וכמעט שמשום זולות זו נמנעתי לחלוטין מלהגיב על דבריו. אך היות והדברים החמורים פורסמו לרבים, כבוד התורה המחולל וכאבם של הפונים להשיב על דברי בלע אלה הביאני לחרוג מגדרי ולהשיב.
אינני יודע אם מדובר בבורות מובהקת או בעיוות זדוני של הכתוב בתורה. בין כך ובין כך חוטא הכותב לאמת ולקוראיו.
הנה לשון התורה (במדבר ה, יב-כח): “איש כי תשטה אשתו ומעלה בו מעל… והשביע אותה הכהן בשבועת האלה… בתת ה’ את ירכך נופלת ואת בטנך צבה… והשקה את המים. והיתה אם נטמאה ותמעול מעל… וצבתה בטנה ונפלה ירכה והיתה האשה לאלה בקרב עמה. ואם לא נטמאה האשה וטהורה היא, ונקתה ונזרעה זרע”.
כל קורא בר דעת מבין כי “וצבתה בטנה” ביאורו: בטנה תגדל ותתנפח עד שהיא תמות במיתה משונה בדרך ניסית. וכדברי רש”י שם שביאור המילה ‘צבה’: ‘נפוחה’. ולא ‘הפחה’ כהבנתו המוזרה של מר כרמל וניסוחו מעורר הסלידה.
ואם על דברי הבל אלה נשבע הכותב שאיננו ממציא את זה – כנראה מתוך מחשבה שכל הקוראים בורים כמותו בהבנת הנקרא במקרא, וגם פתיים לקבל כל פירוש ממי שלא קרא ולא שנה – כיצד יש להתייחס לדבריו בכל נושא יהודי אחר?
אגב, בפסוקים הנ”ל כתוב שאם האשה לא חטאה ונחשדה חינם, היא תפוצה בכך שתלד בשנה הבאה גם אם מטבעה היא אשה עקרה (!) מי היה מעז להתחייב התחייבות כזו מלבד הבורא ששולט בכל הבריאה?
המשך “קושיות” הכותב חורגות גם הן מ”המהפך”, וכבר השיבו עליהן אחרים (ראה למשל http://emet1.com/?page_id=90). ובכל זאת אתייחס כאן לראשונה שבהן (מתוך אחד הפרקים שבחלקו השני של “המהפך” העתיד לצאת לאור בקרוב בע”ה) וממנה יש ללמוד לשאר.
הנה “קושיית” הכותב:
“טעויות אחרות, מביכות לא פחות, ניתן למצוא בתורה שבעל פה ובידיעותיהם של חז”ל. כך למשל נטען כי הכינים נוצרים מן העפר ומזיעת האדם. חז”ל הדגישו את העניין, ולמרות שהיו מודעים לביצי הכינים, הם טענו כי מדובר ברמש מסוג אחר, ולא בביצים שמהם בוקעות כינים. גם הרמב”ם תמך בדעה זו כשהזהירנו מאכילת (ואני מצטט): “השרצים המתהווים מן העפושים”. הוא ממשיך ומסביר כי “השרץ הרומש הוא השרץ המתהווה מן העפושים שלא יוליד הדומים לו”.”
תשובה: הכותב אינו מודע לעובדה שחז”ל הכירו את שני סוגי הכינים, אשר על קיומו של אחד מהם נודע למדענים רק לאחרונה.
במסכת שבת (דף קז, ע”ב) מדברים חז”ל על כינה שאינה פרה ורבה מזכר ונקבה ולכן אינה נחשבת ככל בעלי החיים ומותר להורגה בשבת. ובמקום אחר אומר התלמוד (גיטין דף סט, ע”ב) שישנה “כינה דזכר ונקבה”. כלומר כינה הנוצרת מזכר ונקבה.
רק לאחר שחלפו כאלף וחמש מאות שנה מאז חתימת התלמוד, נודע לאנשי המדע דבר קיומה של משפחת כינים שקיבלה את השם “הכינים הלועסות” שבניגוד לרוב זני הכינים הן אינן מתרבות מזכר ונקבה אלא מרבייה עצמית שהנקבה מפרה את עצמה. והרי שקושייתו של הכותב הפכה להוכחה שחז”ל הקדימו את המדע (ומאחר ומן הסתם ינסו הכותב וחבריו להתנצח בענין זה ואין בכוונתי לעסוק בהתנצחויות, הנני להפנות מעכשיו להרחבת הדברים בספרי שו”ת “נזר כהן” סימן כא אות ו).
בסיכום: חוטא הכותב דווקא במה שהוא מאשים את הדתיים. הוא משתמש בהסתרת נתונים ובדמגוגיה פסולה וקיים את מאמר חז”ל במסכת קידושין (דף ע, ע”א) “כל הפוסל – במומו פוסל”.
ושלש נקודות לסיום.
1. בספר “המהפך” הקפדתי לבדוק כל מחקר במקורו עם אנשי מדע המומחים בתחומם ולציין בכל פרק את מקורותיהם של המחקרים המדעיים ושל כל נתון תורני המובא בספר. וזאת כדי שכל קורא אובייקטיבי המחפש את האמת יוכל לבדוק בעצמו את הנתונים המופיעים בכל פרק (ואגב, זוהי התשובה לשאלת רבים מדוע לא כל נושא מדעי שבחוברות “תורה ומדע” הוכנס לספר. בהיותי בתחילת דרכי בכתיבה, הייתי סבור שניתן לסמוך על נתונים שהגיעו ממקורות שונים אשר היו היו נראים אמינים, מבלי שאבדוק בעצמי את מידת דיוקם המדעי. אולם לאחר שהתברר שאין הדבר כן, השקעתי רבות במהפך בבירור מקורות המחקרים ורק מקור מדעי שהתברר כאמין הוכנס לספר).
2. בנושא בו חלוקות הדעות בין החוקרים, וצד אחד כיוון לדעת התורה, לנו כיהודים ברור שהצדק עם הצד הזה וכפי שהוכח אין ספור פעמים.
3. טעות גסה טועים משמיצים מסוגו של מר כרמל, בהיותם סבורים שהאמונה היהודית נשענת רק על מחקרי המדע. נתונים מדעיים מעניינים אלה שבתורה, אינם אלא בבחינת קישוטים ועיטורים המתווספים לארמון הפאר של תורת הנצח האלוהית. אבל לא עליהם תעמוד או תיפול חלילה תורת ה’. על ההתייחסות הנכונה למידע המדעי שבתורה, ראה את פרק “עם הסיום” שבסוף ספר “המהפך”, שם הובאו דברי חכמי ישראל אשר במה שחקרו בענייני העולם והסיקו בעצמם ולא קיבלו מרבותיהם, ולבסוף נוכחו לראות שהצדק עם חכמי אומות העולם, הודו לחכמי האומות ולא בושו. אבל מידע שהתקבל מהבורא, אמת נצחית היא, גם אם זמנית נראה למישהו אחרת. וכהמוני הדוגמאות הקיימות ב”המהפך” ועוד.
יש להזכיר למר כרמל, שכולנו, כל העם היהודי החי היום ואמנון כרמל בתוכם, הננו צאצאי המכבים ולא צאצאי המתייוונים. צאצאי הפרושים ולא צאצאי הצדוקים. כל אלה האחרונים ודומיהם שקמו בעבר נגד התורה, נעלמו במשך הדורות. וגם עם ישראל בעתיד יהיה צאצאי הנאמנים לתורה ולא צאצאי הבועטים בה.
[1] זוהר פרשת ויצא דף קנו, א.
[2] על שפת התורה הייחודית והמרשימה המשובבת כל לב לאחר שמעמיקים בה, ראה דוגמאות בספרי “הצופן”.
מקור: http://www.hidabroot.org/ARDetail.asp?BlogID=111214
דרך אגב, אבי, לגבי הזוהר: הוא אמנם נכתב בימי הביניים אך את הרעיונות שכתובים בו ידעו חכמי ישראל גם עוד לפני שהתחילה הספירה הנוצרית.
פשוט, בשלב מסוים החליטו החכמים לפרסם את מה שהיה ידוע רק למתי מעט.
ועוד דבר: הזוהר אינו ספר ככל הספרים. מומלץ שלא לקרוא אותו כמו שקוראים ספרי תרבות אחרים.
נועם:
רפואה שלמה
לנועם. לא תגובות אלה, כי אם תרוצים כגון שזה סוד ולא כל אחד צריך לדעת (ההיפך מהגישה המדעית הנכונה), שהזוהר הוא תורה (בסך הכל ספר הגות שנכתב בימי הביניים לא צריך להגזים).
אין טעם אפילו להתייחס אחת לאחת להצהרות חסרות משמעות. ובאשר לראש העיר, אני מניח שאתה לא יודע אבל אני ממבקריו החריפים ביותר של רון חולדאי. ממש לא אפגע אם מישהו יבקר דברים שאמר או עשה (או לא עשה כמו למשל לא טיפל בהשתלטות החרדית על רמת אביב שבה אני מתגורר).
שבוע טוב לכולם מה שלומכם?
אני כותב בשם עצמי ועל דעת עצמי בלבד ואני אנסה להגיב כאן למרבית הטענות שהועלו על ידי אמנון כרמל למרות שכבר היו תגובות שניסו להתעמת עם הסתירות כמו דניאל בתגובה 68 וכמו כן תגובה 89. שאר התגובות היו ויכוח אם האמונה היא בשכל או ברגש. אחר כך אני אשתדל להתייחס גם לחלק מהתגובות שהועלו ע”י המשתמשים:
נשימה עמוקה………. אז ככה:
1. המיתוסים שהמחבר דבר עליהם – מניןהם הגיעו? מהאדם הראשון! מנח ומאברהם שהפיץ תורה לכל העולם(!). אמנם ברבות השנים המידע המועבר עוות וכך נוצרו להם מיתוסים שונים ומשונים.
2. אין הסברים מדויקים בתורה לכל פרט בעולם. התורה שלנו אינה ספר מדע ולא בשביל המדע התורה הומצאה. כמו כן התורה אינה ספר היסטוריה. צריך הרבה זהירות כשרוצים לשאוב מידע הטמון בתורה וצריך לברר עם מי שיש לו סמכות לפרש את התורה.
3. כותב אמנון כרמל: “איך זה שפתאום גילו את המידע הזה”- חכמי ישראל לא מוסרים מידע לכל זב חוטם. חלר מחכמת התורה היא סוד ולא מגלים סודות לכל אחד.
4. אגב הזוהר זה ממש תורה. ואפילו לב התורה אלא שלא לכל אחד מותר לגשת לזה.
5. לחכמי ישראל אין מונופול על הידע המדעי. הם לא מתיימרים להקים מונופול על המדע. גם הידע שלהם- חלקו הניכר- הגיע אליהם באמצעות נביאים ולא באמצעות גילויים מדעיים.
6. ולמה היהודים לא יצאו בספינות כדי להקיף את העולם אם ידעו שהוא עגול? הסיבה פשוטה: כי זה חסר תוחלת. אין מטרתנו כיבוש העולם.
7. אני מבקש הוכחה חד משמעית על בדיקת האישה החשודה ע”י הכהן הגדול. ולמה למען ה’ אמנון כרמל נשבע על כך? שבועה זה לא משחק ילדים! בעבר התייחסה האנושות לשבועות בחומרה!
8. “אלא שההיסטוריה מוכיחה לנו כי משמעות המילה לא השתנתה לאורך הדורות”- איפה ההיסטוריה מוכיחה ככה? ו-כן טענת התורה על העובדה שהשפן מעלה גירה בניגוד לטענת המדע- אינה סתירה. ואני דווקא כן מקבל את זה שהשפן של אז אינו השפן של היום.
9. הסופר המקראי אכן ידע לבטא את דעותיו היטב, אך לא תמיד אנחנו מבינים אותם. ובכל מקרה אנחנו נלמד את התנ”ך ומי שיטעה- יטעה ולא בגללו נוותר על ספר הספרים.
10. אני קובע בצורה חד משמעית שתורת ישראל צופנת בחובה אמיתות מדעיות נסתרות. והיא פחדה מאוד מאנשים שישתמשו במידע- נגדה. ובצדק פחדה.
ועכשיו הבה ואתייחס לתגובות:
אבי בליזובסקי- ביקורת על רב- למרות שהוא אדם אחד- פוגעת בציבור שלם. כי הרב הוא המנהיג שלו. אם ראש העיר שלך היה נפגע- גם אבי היה נפגע. עכשיו הבנת?
ולמה כתבת “אין מדע נטו בלי אתאיזם”- אתה בטו בכך? אני דתי ולמדתי בגרות בנושאי מדע ולא הפכתי להיות אתאיסט!
מיכאל ר- איננו חלוקים על הרבה דברים: שנינו מסכימים שהרבנים לא טיפשים, שניתן ליישב את המדע עם התורה , המדע לא תמיד צודק וצריך לתת תשובות לשאלות מדעיות. על מה אני חולק עליך? בנקודה שבאמר יש תשובות. אילו תשובות? תצביע עליהם ואני אנסה להפריך אותם! לא מפחד מויכוחיים מדעיים!
זאת ועוד- מדוע לא טרחת, מיכאל, לברר מניין לקח המחבר את הפירוש “מפליצה”? אתה מניח שזה נלקח מספרי הקודש? מה באמת? בבקשה ממך האר עיני!
ולמה השאלה אם הארבנת מעלה גירה אינה חשובה- לדעתך? לדעתי זה פרט מדעי חשוב ביותר! מי כמוך יודע שבמדע אסור לעגל פינות ולא לרבע את המעגל! ואף נפקא מינה להלכה ולחיי היום יום- למטבח הקולינרי שלי: אני אוכל מדי פעם בצהריים בשר. מי ערב לי שהוא כשר? אולי הוא בא מארנבת או משפן שהחליטו להפסיק להעלות גירה?
עוד דבר, מיכאל, מוסריות שלא בנויה על תורה היא עיוות! אני שמח שהגעת למסקנה כי התנ”ך הוא הספר הבלעדי שמייצג את ההיסטוריה האנושית. אך התורה שלנו אינה ספר היסטוריה וכבר כתבתי בהערה 2 כי התורה אינה ספר היסטוריה.
ומניין לך שה’ לא סןלח על עבירות ואפילו הן קשות? הגמרא מספרת על אדם שעבר כל חייו עברות קשות ובסוף ימיו חזר בתשובה וה’ סלח לו!
סבדרמיש יהודה- דתיים אכן מסוגלים להיות אכזריים (ראה תגובת מיכאל ר. מספר 423). אך מה הקשר לחזרה בשאלה? האם כל הדתיים אכזריים, האם כל הדתיים התאכזרו לבניהם שחזרו בשאלה? למה אתה מכליל את כולם?
אוהדי באדי- התורה ואלוקים נשגבים מאיתנו, אך יש ברשותנו יכולות וכלים להבנתם. ביחס לאלוקים- הבנה מוגבלת מראש וביחס לתורה- הבנה גדולה יותר ככל שנהיים צדיקים יותר. ולמה אין לנו כלים? חכמי ישראל הם הסמכות לפרש את התורה. והם קיבלו את הסמכות הזאת מאלוקים. לא מאמין לי?
היגס- “כל הטיעונים שהובאו לעיל אינם מגרדים אפילו משהו מהמתדולוגיה של התורה”? מה באמת? ראיתי במו עיני שכך כתוב! רוצה הוכחות מספרי הקודש? אני שואל ברצינות.
חגית- האמת היא ששקלתי לכתוב את הדבר הבא לפני הכל אבל אילוצים ומורכבויות מנעו זאת ממני עד כה: “ומכאן כנראה מגיע מקור ההפלצה”- מי אמר לך, חגית, שלזה בדיוק התכוון מחבר המאמר? שאלת אותו? או שאת רק מביאה סיעתא לדבריו? ממתי “כנראה” הפך להיות מונח מדעי טהור? אשמח אם תחכימי אותי.
שלוקי- אתה האחרון: אולי שכח כבודו שיתכן שבעברית פירושה המילה ברכה= קללה, אליבא דמחבר המאמר. עברית שפה קשה!
אז זהו, אבקש מהקוראים הנכבדים שיתקנו אותי, במקרה שטעיתי.
שבוע מעולה שיהיה לכם!
כל מילה נוספת מיותרת
http://nimrodavissar.com/blogica/archives/673
איציק:
לגבי היחס לגוי אתה מוזמן לקרוא סיכום של הנושא כאן:
http://www.daatemet.org.il/articles/article.cfm?article_id=119&lang=he
בכל מקרה – תגובה 413 כלל לא עסקה בגויים אלא ביהודים.
למיכאל ר. (בעבר מיכאל),
אמנם עבר זמן ואינני בטוח שהינך עוקב אחר התגובות כאן, אך רציתי להגיב לתגובתך מס’ 413, באשר לציטוט מהרמב”ם על יחס היהדות לגויים. ובכן, הדברים נראו לי מטרידים מאוד. ויצאתי וחקרתי. מקור טוב מצאתי ב-http://www.ypt.co.il/show.asp?id=19086. בקצרה, תאר לך שאתה בגרמניה הנאצית והגוי המדובר הוא קצין אס אס. האם היית נוקף אצבע להצילו? והנמשל, הדברים שהבאת מדברים על גויים שהינם בחזקת “רשעים”, בין אם תסכים להגדרה זו או לו. בימינו, ואני מצטט מן המקור לעיל, “על כן מוגדרים הגויים בימינו גרים תושבים וממילא לא חלות עליהם ההלכות.” (ה”על כן” הוא בשל קיומם את 7 מצוות בני נוח, שהם עיקרי המוסר המערבי אם תרצה). כלומר מדובר על זמנים אחרים ועל אנשים אחרים (ואין צורך להזכיר את יחס ה”גויים” ליהודים לאורך ההיסטוריה).
כמו כן אני מצטט את שירו של אורי צבי גרינברג המובא שם:
אכן אנו מדם האדם שבצלם דמות תבניתו
בראו אלהים.. והמה מדם החיה: מן היער באים
ומן השדה.. ולהם גם היער וגם השדה.
וכל שבנוי לתפארת – קליפת אמנות ועוד כסות:
מבית – חיה הם: כחיה בסגורה.. ויש יום
פורצים הם סגוֹרם, פורמים כסותם: חיות טרף:
דם ואש לעמם, בכל אשר יפנו אל סביבם.
איך אנחנו-טרפם-מתמיד לא ידענו כל זה
עד עכשיו? איך אנחנו איננו יודעים גם עכשיו
במלוא-עצב-הידיעה-ההיכר:כי הם החיה?!
וזה מיטב שירם ניגונם ופלאי יצורם
הם קליפת החיה; הם רקם החוץ שעליה!
כל גוון הוא כיסוי; כל צליל הוא ציפוי;
ואנחנו, בני האדם השנואים,
נִראֵם נא עכשיו: עירומים.. ונבין:
מי אנו, מי הם.
———————-
ואם לא הייתי יודע שהדברים נכתבו על רקע מעשי הנאצים ימח שמם, הייתי מאוד מוטרד גם מהדברים הללו.
לסיכום דברי, לא באתי להתנצח. העלית נקודה שמאוד עוררה את סקרנותי ואני חושב שמצאתי (לפחות עבורי) הסבר המניח את הדעת ובחרתי לשתפו איתך.
מענין שמאמר חלקי מלא אי דיוקים והוצאת דברים מהקשרם .קיבל תמיכה וסקרנות מבל כך הרבה קוראים .משהו מדקדק לאנשים בלב "יצר-הרע" נקרא לו והוא מריע וחוגג. על מנת לסתור דברים או תורה של אדם עליך ראשית כל ללמוד ולהבין את הנושא לעומקו במידה ואינך עושה כן .הנך דומה "לחמור קופץ בראש".ועליו גם נאמר ע"י החכם מכל אדם "אויל מחריש לחכם יחשב".עד כאן די לחכימא ברמיזא.
פסיכולוג:
ספק זה דבר טוב אבל המדענים, בניגוד אליך, אינם מסתפקים בלשאול שאלות. הם מנסים גם לענות עליהן.
אם אתה מסתפק בשאלת שאלות אז אולי תסתפק בלשאול משהו כמו "אם אלוהים ברא את העולם אז כיצד ברא הטבע את אלוהים?" או משהו בסגנון הזה.
אם אתה חושב שהשאלה הראשונה שצריכה להישאל היא על הנשמה אז קרא כאן:
https://www.hayadan.org.il/is-soul-exist-2501098/
לניסים ב.
מתורת הקוונטים בודאי לא נובע קיומו של בורא זה או אחר,
מתורת הקוונטים לא נובע הכרח בקיומו של צופה אינטלגנטי.
מתורת הקוונטים לא נובע הכרח בקיומו של צופה מחוץ ליקום
האם כל האמצעים כשרים כדי להוכיח את מה שלא ניתן להוכיח?
לניסים ב.
הרבי מלוביטש נידרש לשאלת ששת ימי הבריאה, ובמיוחד לאפשרות שכל יום בריאה נמשך מיליוני שנים ויותר.
תשובתו הייתה חד משמעית: כל יום בריאה נמשך בדיוק 24 שעות, שאם לא כן, יום השבת היה מאבד את משמעותו- הרי אין להעלות על הדעת שבת שנמשכה מיליוני שנים.
הרבי מלוביטש טען בעקשנות שהעולם נוצר לפני כ-6000 שנים והמדע פשוט טועה.
אינשטיין פיתח שתי תורות יחסות: הפרטית והכללית, ולכן ההערה שלך על העדר אוניברסליות נועדה כניראה להטעות קוראים תמימים – לא יפה.
אני בספק מאוד גדול …..אולי כל הבריאה כולה היא יצירתו של הטבע אך הטבע אין הוא יכול ליצור חכמה, ובני אנוש עם רגשות: אהבה, רצון, שמחה, דיבור, קנאה,עצבות, וכוו האם העזת פעם לחקור את תופעת גילגול הנשמות והאם היא אכן קיימת תחקור את זה קודם כי בניין בונים מהיסוד
הטיפש אינו שואל שאלות, החכם אינו מסתפק לעולם!!!
שחר:
דבריך דורשים פירוט.
האם מישהו שחושב שאחד ועוד אחד הם שניים יהיה טיפש אם לא ישנה את דעתו זו לעולם?
טיפש הוא אדם שלא משנה את דעתו לעולם.
ליעקוב:
וכדי שכולם ידעו מה זה להיות “בתוך המערכת” הזאת שטוענת שהארנבת מעלה גירה, הפרת והחידקל יוצאים מאותו מקור ועכברים נוצרים מן העפושים – הרי לכם ציטוט מדוייק מפניניה:
המינים, והם עובדי עבודה זרה מישראל, או העושה עבירות להכעיס, אפילו אכל נבילה או לבש שעטנז להכעיס, הרי זה מין, והאפיקורוסין, והן שכופרין בתורה ובנבואה מישראל–מצוה להורגן: אם יש בידו כוח להורגן בסיף בפרהסיה, הורג; ואם לאו, יבוא עליהן בעלילות עד שיסבב הריגתן. כיצד: ראה אחד מהן שנפל לבאר, והסולם בבאר קודם ומסלק הסולם, ואומר לו הריני טרוד להוריד בני מן הגג ואחזירנו לך. וכיוצא בדברים אלו. אבל הגויים שאין בינינו וביניהם מלחמה, ורועי בהמה דקה מישראל וכיוצא בהן–אין מסבבים להן המיתה. ואסור להצילן; אם נטו למות, כגון שראה אחד מהן שנפל לים–אינו מעלהו: שנאמר “לא תעמוד על דם ריעך” (ויקרא יט,טז), ואין זה ריעך.
משנה תורה, ספר נזקים, הלכות רוצח ושמירת נפש, פרק ד’ פסוקים יד-טז.
קראתי את המאמר
הסיכום שלי:
שטחיות
חוסר הבנה מינמלי של מאמרי חז’ל
הכותב לא יורד לעמקם של דברים ומגבב תיאוריות
אין פה שמץ של אפיקורסיות כי כדי להיות כזה צריך להיות מתוך המערכת
והכותב אינו כזה וטוב שכך
צנוא:
סיכמתי.
יצא 78
אתם מצפים שאני אקרא את כל זה ? תסכמו את זה ומיד
אריה:
כמה דברים נכונים במשפט כה קצר! 🙂
נסים ב. כמה בורות וכמה דברים שגויים בקטע כל כך קצר.
קראתי את המאמר והוא ערוך מדי כנראה שקרן תמיד ירצה להרחיק עדותו.
בראיה הסטורית המדענים האמינו בהרבה יותר הבלים מאשר היהודים הדתיים. אלה האחרונים לפחות התמידו באמונתם. האמונה למשל שכדור הארץ זה מגש שטוח על גבם של פילים שעומדים על צב. זו היתה תיאוריה מדעית לגיטימית של ה’נאורים’. איינשטיין עצמו שכתב את תורת היחסות כשנשאל מה יעשה אם יתברר שהיא לא נכונה אמר “כי אז צר לי על אלהים כי י נפשי היא נכונה”. כמובן שהתאוריה הזו לא נכונה והוא שינה את שמה לתורת היחסות הפרטית כי היא איננה אוניברסלית. ושלא נדבר על מלחמתו של איינשטיין בתורת הקוונטים שרק הוכיחה את גורם האי וודאות המחייבת את קיומי של הבורא בכדי שתהיה בריאה (למשל המפץ הגדול לעולם לא יכול לקרות כי חלקיק חומר בודד נשאר בסופרפוזיציה עד אשר יהיה גורם אינטיליגנטי שיבצע תצפית/מדידה, אגב הגורם הזה חייב להיות מחוץ ליקום שלנו).
בקיצור אמנון אני ממליץ שתכתוב את מאמרך מחדש.
נ.ב.
אגב הקטע עם ימי הבריאה ממש לא מוסיף לך כבוד. גם הטמבל הכי גדול מבין דאין משמעות ליום עוד לפני שיש שמש ירח וכוכבים. תחשוב גם כיצד התורה מתחילה את הבריאה עם האור? אולי איינשטיין כתב את הפסוק הזה???
קראתי את המאמר
אחלה של מאמר
יישר כוח
מי יתן ואלוהים יברך אותך בכל הטוב שבעולם ^_^
והרי לכם משתמש המטיף לכם מוסר מבלי שידע את פירוש המילה סיכוי.
חוששני לאכזב אתכם.
השם לא יסלח לכם.
השם לא קיים.
יהי רצון שהשם יסלח לכם על כל החטאים וחילול השם שאתם עושים באתר הזה, ויזכה אותכם להשכיל קצת, ולהבין שאין לכם שום תפיסה בחכמתו של השם יתברך, ובעזרת השם שתחזרו בתשובה שלמה במהרה.
אין צורך לכתוב תגובה, כי הסיכוי שאכנס לאתר הזה שוב הוא מקרי בלבד….
יהודה:
לבחור באמת קוראים חזן.
אינני יודע איך גילית זאת כי זה לא ניתן לחישוב מנתוני הבעיה.
כנראה שאתה מכיר את המקרה 🙂
אבי:
לא נראה לי שהיא תחזור אלינו בטווח הקרוב.
היא כבר ראתה שהובסה עוד לפני שהצגתי לה את הבעיה ולכן "ירדה מהעץ" על ידי זה ששיקרה לנו שהיא הולכת לחפש פורומים "יותר ברמה".
מיכאל היקר
היית צריך להקל עליה ולהגיד לה שבשעה יש שישים דקות, וכמו כן לתת לה נתונים על מהירות ההליכה של הבחור, מהירות המכונית והמודל שלה.
ודרך אגב, מה דעתך שלבחור יקראו חזן?
מועדים לשמחה
סבדרמיש יהודה
שלום לחן מאיזור חיוג ראשל"צ.
סליחה על החופזה קודם אבל מיהרתי להרצאה מעניינת בכנס אייקון שאת תוצאותיה אני מקווה להביא בימים הקרובים לאתר (פאנל על ארתור סי. קלארק).
רק לא הבנתי מתגובתך האחרונה אם התשובה שלי בעניין איינשטיין היתה לרוחך או לא?
יהודה:
הרמז היחיד שהייתי נותן לה בשלב זה זה שתחזור לבי"ס יסודי ושהפעם תקשיב בשעורים.
זו לא שאלה כל כך קשה ואין סיבה להתחיל לפתור לה אותה כאן.
עדיף שבכל פעם שתדבר ותתנשא אפשר יהיה להחזיר אותה לכאן כדי שתבין את ממדיה האמיתיים.
למיכאל
אפשר לתת רמז לחן?
סבדרמיש יהודה
חן:
את חושבת שאת אינטליגנטית מאתנו?
בואי נראה כמה את אינטליגנטית.
אשאל אותך שאלת חשבון ברמה של בית ספר יסודי ונראה אם תצליחי לענות.
מכל האחרים אני מבקש לא להתערב, זו שאלה באמת קלה ואין כל צורך שתנסו לפתור אותה כי זה שתצליחו לא יוכיח כלום. מצד שני אני די בטוח שחן לא מסוגלת אפילו לזה:
איש אחד מסיים כל יום את עבודתו בשעה 16:00.
עם סיום העבודה הוא עולה (בדיוק ב 16:00) על הרכבת ויורד בתחנה הקרובה לביתו.
אישתו יוצאת מן הבית עם רכבה ומגיעה לתחנת הרכבת יחד עמו.
הוא יורד מן הרכבת ישר למכונית והם חוזרים הביתה.
יום אחד (בחול המועד) הייתה פחות עבודה והוא יצא מן העבודה שעה מוקדם יותר (כלומר – אם אינך יודעת חיסור, בשעה 15:00).
אישתו לא ידעה על כך ויצאה מן הבית בשעה הרגילה ולכן, כשהוא הגיע לתחנת הרכבת, הוא התחיל ללכת ברגל לכיוון הבית.
בנקודה כלשהי בדרך הוא פגש את אישתו, עלה על המכונית, והם חזרו הביתה.
כשהגיעו הביתה הסתכל בשעון וראה שהגיעו 10 דקות מוקדם מן הרגיל.
בהנחה שמהירות הרכבת קבועה, מהירות המכונית קבועה, מהירות ההליכה קבועה ולא מתבזבז זמן על עצירות – כמה זמן הוא הלך?
חן
חינך סר ממך
שפתך המופשלת ןחרצובות לשונך הפרוצות מזהות אותך בתוך עדתך.
הפרסומת לחברת אחותך מתוך דבריך עצמך:
החברה בניהול- הומו, ערבי, עובדת אלילים, אתאיסט.
נשמע כמו ליהוק לסרט תורכי הודי דל תקציב.
נמאס לך?! אל תאיימי, בצעי.
אבי, תגובתי נרשמה לפני שקראתי את תגובתך האחרונה.
זו הרוח שאני מחפשת.
אבל בכל זאת, אני פורשת לחפש פורומים יותר ברמה
חן:
אין כל צורך שתצהירי על רמת תגובתך מראש.
כולם רואים שהיא מאד נמוכה מעצם הדברים המופיעים בה.
מעניין איזה דבר פילוסופי תרמת לדיון, הרי כל דברייך הם תקיפות אישיות, הכפשות ושקרים (חוץ מזה שאת מצטטת מדי פעם אנשים אחרים שאינם שקרנים כמוך).
את הוויכוח אתך לא ניתן, לכן, "להפוך" לאישי כי זה הדיון בו פצחת מלכתחילה.
דעי לך שהמוח הרבה יותר חשוב לאיכות החיים מן הקוסמטיקה וכלל לא מפתיע אותי שאת קוסמטיקאית. כאן אני דווקא מאמין שאמרת משהו נכון, לשם שינוי.
מעניין שגיסך – אחרי שהוא מכיר את אחותך זמן שהספיק כדי שיתחתן אתה, היה צריך את הדיון הזה באינטרנט כדי להשתכנע משקרייך. מה – לא דיברתם קודם?
רדי מאתנו כי את גורמת לנו להתבייש בעובדה שאנחנו משתייכים לאותו מין ביולוגי אליו את שייכת.
היגס, וכל השאר,
עייפתי מכם,
או שתעלו טענות יותר הגיוניות ופחות השמצות הנובעות מחוסר יכולת.
כמו ילדים קטנים, כשמישהו אומר משהו לא לרוחם, תגובתם "אתה מטומטם".
בחיית היגס, מה קשור עכשיו הבוס שלי, השפם שלי, העתק הדבק שעשיתי או לא, להגיון מאחורי מה שרשמתי.
אתה לא יכול להגיב בצורה הגיונית, אז אתה מקלל ומעליב?
התיאשתי מכל האימפוטנטים שבאתר הזה.
או שמישהו קצת אינטיליגנטי, אמנם עם דעות שונות משלי, יצטרף אלי לדו קרב מוחי מהנה, או שאני פורשת ולא חוזרת לאתר הזה, ומקווה שמישהו אחר יהיה שק האגרוף שלכם לתסכולים הפרטיים.
אני מצטער שאן לי זמן לפרט כל מה שאני יודע על הציטוטים והמצוטטים. אך איינשטיין היה ידוע בשפתו הציורית, ואצלו האלוהים, מתגלם ביפי הטבע ולא במציאות עליונה כלשהי (הוא התבטא כי הוא מאמין באל של שפינוזה שהוא למעשה אל שלא מתערב ובמובנים מסומים אין צורך בו חוץ מצורך נפשי).
הראיה הגדולה ביותר – הוא הורה לשרוף את גופתו. היום אתם ונציגיכם עלי אדמות לא מכבדים את רצונם החופשי של אזרחים ישראליים לשריפת גופתם.
https://www.hayadan.org.il/burning-the-club-2308075/
ובאשר לכתבה על איינשטיין. היא אינה שלי אלא הועברה אלי ברשות הוצאת אלייד סיינטיפיק פרס שאין לי אפילו מניה אחת שלה.
חן
אגב פרסומת החינם לחוכמת הסרת השיער לא בטוח שתפעל טוב.
מי שיקרא את שאר דבריך יזהר מעתה להדיר רגליו מהמקום.
פרסומת חינם תמיד יכולה להועיל 🙂
חן
חוכמתך כאורך זקנך ושפמך או שמא כבר הסרת אותם.
עיסוקך בשיער מסגיר את חוכמת הספרים שבראשך(וודאי קראת את כל כתבי ספריהם של המצוטטים או שמא למדת להשתמש בהעתק/הדבק דרוש IQ גבוה לכך).
שפתך הנלוזה ממליצה עד כמה טוב שבת מאמינים בידעונים ועובדי אלילים עמך.
היגס היקר,
רמה מאוווווווווווווד נמוכה.
גם אתה, כמו מיכאל, הופך ויכוח פילוסופי לאישי?
גם אתה לא מקבל?
ולידיעתך:
אני עובדת בגלית קוסמטיקס 03-9494260, אחותי – בעלת החברה (ואשתו של האנטי דתי שציינתי מקודם) מאוד מרוצה מעבודתי, רק שבחול המועד, מה לעשות, אין יותר מדי טלפונים.
אם אתה רוצה הסרת שיער בלייזר או איפור קבוע (אולי יעזור לחיי החברה שלך) אתה מוזמן להתקשר
אבי:
לדעתי כבר כולם מבינים מיהי החן הזת והגיע הזמן לפטור אותנו מענשה.
היא אינה אומרת כלום – רק משקרת, מגדפת ומכפישה.
העניין הוא שגם מקור שקריה כבר יבש והיא חוזרת על אותם שקרים כך שזה הפסיק לעניין אפילו את הפסיכולוגים והאנתרופולוגים שבקרבנו.
מיכאל היקר,
יחסית לאחד שכל הזמן טוען שהוא לא קורא את התגובות שלי, אתה מגיב להן די המון.
מה קרה ממי, אני מצליחה לעצבן אותך? נוגעת בנקודות רגישות? חוץ מלרדת עלי אתה לא מסוגל לעלות לרמה שלי ולענות בהיגיון?
חייב להפוך את הכל אישי כי חוץ מהאתר הזה אין לך ענין בחיים?
חן
חינך כעור ומוסרך משובש.
את יודעת להטיל פגמים וממהרת להצביע על מומם של אחרים אבל אין בעיה לעשות זאת בשעות עבודתך כשמשלמים עליהן. ואם את עובדת בשירות הציבורי כלומר אנחנו משלמים לך ל"השתעשע".
רמת צביעותך לא נופלת מרמת בורותך הנובעים מההיסטריה הפסיכולוגית והבילבול הריגשי שלך. אני מניח שאינך מעוניינת לפרסם באיזה משרד את עובדת. אולם מצד שני אבי וודאי יודע לאתר זאת עפ"י ה-IP מענין אם לבעל המשרד נוח לדעת על מעשיך בשעות העבודה.
יהודה היקר,
כל האמצעים מקדשים את המטרה – אבי החליט לצאת למסע צלב נגד אנשים שלא הולכים בדרך שלו.
הרי גם כל הכתבה מעלה הינה קשקוש אחד גדול.
גם אם יש מקור של אמת, אין לי ספק שזו יצאה מהקשרה לחלוטין.
במילה אחת:
פרופוגנדה!
חן:
כבר אינני קורא את קשקושייך ושקרייך – אני מסתכל רק על השורה הראשונה – מזהה את הדוברת ואת נושא השקר הנוכחי שלה ועובר הלאה.
אינני מאמין לשקר על שותפייך למשרד כי אין כל כך הרבה אנשים מטומטמים בכל הארץ.
ביחס לפתיחת התגובה הבאה בטקסט "אנשים קצת יותר חכמים ממני אמרו…" – אני מניח שאת יכולה לצטט כל אחד כי כל מי שאני מכיר חכם ממך.
אנשים קצת יותר חכמים מאיתנו אמרו:
“הבה נזכור שבעצם עדיין מקדימה התורה את המדע בנתון חשוב ורב משמעות. שהרי המדע גילה רק כעת שהיקום נברא יש מאין, אך אינו מסוגל לומר מה גרם להיווצרותו יש מאין”
פרופ’ פאול שטיינהרט
“רגע הבריאה נותר בלי הסבר”
פרופ’ אלן גוט
“הבריאה נמצאת מחוץ לתחום חוקי הפיזיקה הידועים לנו”
פרופ’ סטיבן הוקינג
“קיומה של התודעה האנושית, מוכיחה את קיומה של התודעה העליונה, התודעה האלוקית”
גוסטאב תיאודור פכנר, מיסד הפסיכו-פיסיקה
“כאשר עוסק איש המדע לאט לאט ובהדרגה, דרך נתיבות אין מספר, בניתוח בעלי-החיים והצומח והתופעות היסודיות של חום, אור, מגנטיות, חשמל, כימיה, מכניקה, גיאולוגיה, חקר קווי האור ואסטרונומיה, הוא הולך ובא לידי הכרה כי יש בכל הבריאה כח אחד, בלי ראשית ובלי תכלית, אשר היה בטרם כל יציר נברא, ואשר יהיה אחרי ככלות הכל. הוא המוקר והמוצא לכל יש, מעל לכל מושג”.
פרופ’ ולדימיר חבקין
“הביולוגים קבעו שהחיים יוצרים צורות עדינות ומשוכללות יותר ויותר. ותהליך זה אינו מובן בלי האמונה בקיומה של תובנה עולמית עליונה, המכוונת את היצירה בחכמה ותכלית”
פרופ’ מ’ זולה
“אני מאמין שיש מיסתורין מהותי בקיומי האישי, החורג מההסבר הביולוגי של התפתחויות פי ומוחי. ודאי שאמונה זו תואמת את המושג הדתי נשמה ואת בריאתה בידי האלוקים”
סר ג’ון היקליס
“אין זה מקרה שגדולי ההוגים בכל הדורות היו בעלי רגש דתי עמוק. המדע מעמיק את הערכים המוסריים של החיים, מפני שכל התקדמות בידע מעמידה אותנו פנים אל פנים עם המיסתורין של קיומנו”
פרופ’ מקס פלנק
“אדם ישר, המצויד בכל הידע המדעי הקיים היום, יוכל רק לקבוע שמוצא החיים נראה, במובן מסוים כנס. כה רבים התנאים הצריכים להתקיים כדי שיווצרו החיים, עד כי אין מנוס מכאן והוכחה מדעית שהעולם נברא ע”י בורא רוחני בעל כוחות שמפעיל את העולם כולו”.
פרופ’ פרנסיס קריק
“כאשר סוקרים אנו את התבל ומתפלאים למראה הודה והסדר הקבוע בה, הרי אנו באים להכרה בכוח עליון, ובמטרה קוסמית העלוה על כל אשר ישיג שכלנו המוגבל….האמונה בבורא עליון הכרחית היא עתה לא פחות משהיתה בכל עת בעבר. לאסטרונום אחד לפחות השמים מספרים כבוד א-ל ומעשי ידיו מגיד הרקיע….”
פרופ’ סמרט
“ככל שלמדתי יותר, גברו בלבי השאלות הקשות נגד האפשרות שהעולם נוצר במקרה. כשאתה מתבונן אפילו בעלה בודד על עץ, ורואה מה שהוא מסוגל לעשות, לעומת הצורה המפגרת בה עובדים במעבדות הכי משוכללות בעולם, מתברר לך שזה פשוט בלתי סביר להאמין כי עולמנו נוצר במקרה. מדען הרוצה לחקות פעולת עלה רגיל, או תא חי, וליצור חומר טבע פשוט, זקוק לטונות של חומרי גלם, לעבודה ענקית בת עשרות שלבים ולכשרון רב, בעוד העלה, או התא, עושה זאת ביעילות מוחלטת מכמות אפסית של חומר”
פרופ’ דורון אורבך
ואבי בליזובסקי – מתנה בשבילך:
ממילותי של אלברט אינשטיין ז”ל
“יש לדעת כי גם מה שאיננו ניתן להשגה על ידינו, באמת קיים, ומגלה עצמו בחכמה העילאית והיופי הגבוהה ביותר אשר אמצעינו הדלים מסוגלים לקלוט רק בצורות הפרימיטיביות ביותר, ידיעה זו, הרגשה זו, היא במרכז הדתיות האמיתית”
“ספק גדול אם יימצא איש מדע מעמיק שאין דתיות מופלאה במינה מסגולות נפשו. דתיות – השתוממות נפעמת על ההרמוניה שבסדרי בראשית, המגלה תבונה כזו שכל חכמה ובינה שבמחשבת אדם ועצתו אינן כנדגו אלא הבהוב עמום הבטל ומבוטל. לעולם יש בורא. ולא מובן לי כלל כיצד יצור אנושי כל כך אפסי יכול בכלל להבין משהו על עולמו של הבורא!”
“אינני מאמין שאלוקים משחק בקוביה עם העולם”.
רוצים עוד?
יש מלא….
את מגזימה , חן,
את חושבת שאבי מצטט שם שקרים?
ערב טוב
סבדרמיש יהודה
ואבי – נכנסתי לקישור שהוספת, אה אה מצחיק מאוד.
אין לך אולי קישור לאתר קצת יותר אובייקטיבי שאתה לא מנהל?
האמת שכולכם די שיעשתם את חברי במשרד, ביומיים האחרונים שהיו די משעממים (חול המועד, אין הרבה עבודה) – ואנחנו מורכבים ממסורתית כמוני, חילוני מושבע, דתיה חובשת כיסוי ראש, ערביה נוצריה מיפו, גבר חביב החי עם בעלו (או המינוח בן זוגו), עולה מדרום אמריקה ציונית וימנית קיצונית, ועוד….וכולנו מסתדרים מצוין ומעניין לנו ביחד, בעיקר בגלל המגוון והראש הפתוח של כולנו, גם להקשיב אחד לשני וגם להסתלבט אחד על השני.
אבל די, ברצינות עכשיו, גם אתה וגם ליזובסקי, תעשו לכולנו טובה, לכו לוידאומט ותחזירו את הסרט שאתם חיים בו.
המח"בטים, כפי שאתם קוראים להם, לא עושים דברים שונים ממה שאתם עושים כאן מח"בשים (מחזירים בשאלה) שכמותכם.
תצאו כבר מהמוח הפרימיטיבי והמקובע.
כמו שזכות מי שרשם את הכתבה הזו לרשום שטויות, זכות אלו הקרויים בפיכם המח"בתים לנאום בפני כל מי שמעוניין לשמוע, כמו שזכות אלו האחרונים לשמוע.
ואדון ליזובסקי היקר, אבקש ממך להחזיר את תשובתו של מיכאל לשם, עמיתי היקר, שתשובתי אכן עשתה משהו בליבו, וכפי שהתווכנו בידידות בזמן הפסקת הצהריים בעקבות הכתבה, אכן הבטיח לי, בכתב, בפורום האתר, שיקרא את הספר ויחזור בו מדעותיו הקדומות.
השורה על כך שהוא נשוי, היתה בדיחה פנימית, במשרד שלנו כאשר מישהו רטנוני במיוחד אומרים עליו שהוא לא קיבל המון זמן, הוא הוסיף את זה כדי לעקוץ אותי בעקבות מיכאל השני, כי הוא להבדיל ממני בזבז זמן וקרא את התגובות של כולם, ואני רק את האחרונות, הוא ידע שמיכאל השני נשוי, ואני בכלל לא שמתי לב.
ובכנות, הפורום הזה כל כך מלא שנאה, אתם כולכם אנשים כל כך עצובים ומרירים.
מה הפך אתכם לכאלו?
חיו ותנו לחיות
חן:
בעקבות דברי אבי אני רוצה לומר לך שדווקא אינך מרגיזה אותי כי את בסך הכל מראה לכלל הציבור איזה אחוז גבוה מן המחב"תים הם פשוט שקרנים.
אגב – למה צפית?
הרי אם אבי לא היה עולה על זה – אני הייתי עולה על זה וערוותך הייתה נחשפת לעיני כל בכל מקרה (כפי שאכן נחשפה).
לכן אני כבר מודיע לך שאשמח אם תתני לאקהיביציוניזם שלך דרור ותמשיכי לשקר ותמשיכי לעשות זאת באותה טיפשות כדי שכולם יראו מה קורה פה.
חן:
אני מתנצל על כך שהפסקתי לקרוא את תגובתך המפגרת אחרי שורות בודדות.
ניחושך שאני רווק וכו’ זהה בערכו לניחושך שיש אלוהים ושהוא ציווה לנו את הדת.
הכל שטויות.
אגב – אשתי – מיכל, ושלשת ילדי – עירית, אמיר ועופר, בקשו למסור לך איחולי החלמה.
חן
ואל תשכחי לאחר כל הא/הרס והבלאגאן לאחל חג שמח והרבה ברכות
חן
שימוש בניגוח על רקע אישי מחזיר אותך ושכמותך לעולם החשוך של האלילים שהיית שם כפי שאת מעידה על עצמך מעולם לא יצאת משם כפי הנראה. היהדות היא כרגע בסך הכל אפיזודה חולפת לסוג ההתמכרות הריגשית לאטרף שאת סובלת ממנו.
היא עבור תחליף לסם במקרה הטוב לבלאגאן ריגשי שהביא אותך במסלול החיפושים אחר הריגוש האמיתי האקסטזה האולטימטיבית.
זוהי עבודת אלילים שצובעת הכל באותם צבעים ללא הבחנה בפרטים ללא שימת לב לעובדות. אם תמצאי בעתיד ריגוש גדול יותר תעזבי הכל תמורת מצבך הנכחי.
חן, כשמיכאל האמיתי יחזור הוא מאוד יכעס לטריק שעשית ועליתי עליו – שענית בשמו כאילו הוא חוזר בתשובה.
שקר הוא לא בדיוק דרך נכונה לשכנע אנשים. גם לא השקרים החוזרים ונשנים על חזרתו לכאורה של איינשטיין בתשובה.
אי לכך מחקתי את התגובה השקרית.
בבקשה לקרוא מה חשב באמת איינשטיין.
https://www.hayadan.org.il/askeinstein-010900/
ברוך יעקב אחי היקר,
אל תתרגש ממיכאל, לפי דעתי הוא רווק שלא קיבל כבר ה-מ-ו-ן זמן,
אני מרחמת על אנשים שכמותו (בד”כ יפי נפש שמאלנים) שיש להם את כל הסובלנות שבעולם למוסלמים, להומוהים, לסביות, עובדי אלילים, בודהיסטים, נוצריים, ולכל השפע הנפלא הזה של האנשים שהקב”ה ברא, אבל יחד עם זאת יש להם שנאה אטומית ליהודים שהולכים לפי היהדות – רק להם לא נשארה סובלנות, מהסיבה הפשוטה שעמוק בפנים ניצוץ הנשמה שלהם יודע שזוהי האמת, הם מפחדים להתחבר והופכים להיות אנטי.
מה לעשות, ההגנה הכי טובה זו המתקפה.
מיכאל היקר והמסכן,
קודם כל אני את ולא אתה,
וברוך יעקב לא הפך סכיזופרני, אני אדם עצמאי לחלוטין.
גדלתי בבית אפיקורסי לחלוטין, הורים מלומדים שעודדו אותנו ללמוד וללכת לפי ההיגיון.
וכך עשיתי, לכן לא יכולתי להתעלם שכל דבר סביבי זועק שיש בריאה מאחורי כל דבר.
לאחר שחקרתי לעומק את הנושא, 7 שנים בארה”ב, ולא רק בדת היהודית, נכנסתי עמוק מאוד לאיסלם, נצרות, ותורות המזרח ואת האמת מצאתי בבית, ביהדות.
היום ב”ה אני מסורתית ונשואה, עדיין חיים בכיף עם המשפחה והחברים החילוניים ומכבדים את הדרך שבה בחרו, אבל נהנים מהיופי של לשמור שבת, לשמור כשרות, טהרת המשפחה וכל הדברים הנהדרים שבתורתנו, ורבים מחברנו הולכים בדרכנו, לא כי כפינו עליהם או עשינו שטיפות מוח, או ע”י היפנוזה וכו’
פשוט כי הם התארחו אצלנו מספיק מועדים וחגים והתאהבו בדרך שבה בחרנו.
החיים שלנו רק השתדרגו מאז שבחרנו בדרך חיים הזאת.
יש איזה זוכה בפרס נובל למדע (לצערי איני זוכרת את שמו, אבל אם זה כל כך רלוונטי עבורך אוכל לבדוק) אשר אמר: “להאמין באבולוציה זה כמו להאמין שסופת טורנדו במגרש גרוטאות תגרום להיווצרות בוינג 747”.
כמו כן, אלברט אינשטיין בעת זיקנתו התחיל לשמור שבת וכשרות, לאחר מחקרים מעמיקים הוא הגיע למסקנה שלא יכול להיות כי העולם נוצר ללא בורא.
הוא לא הספיק, המסכן, לסיים את התיאוריה האחרונה שלו, תיאוריית הכל, המוכיחה בלי שום צל שספק כי יש בורא – לא מזמן היתה תוכנית בערוץ 8.
גם גלילאו ועוד רבים מאנשי המדע הגדולים בדורותינו הכירו בבורא עולם – אז מי אנחנו לסתור אותם?
ידיד עבר טוב שלי, מוסלמי, עלי אבס שמו, אמר לי פעם ששאל את אביו- דתי אדוק, למה הוא כל כך בטוח שבורא עולם קיים, אביו שאלו “אם תיפול לבור עמוק עמוק שאף אחד לא יכול לשמוע אותך קורא לעזרה, אז למי תפנה שיעזור לך?”
“לאללה” השיב עלי,
“זו ההוכחה שלך” ענה אביו החכם.
אז חג שמח ומועדים לשמחה ידידי, אל תיקח את הכל קשה כל כך, תשכב על הדשא תביט בשמיים ותיהנה מהיופי העולם שהקב”ה ברא במיוחד בשבילך.
ותאמין לי, גם אם אתה לא מאמין בו, הוא להבדיל, מאמין בך ומאוד אוהב אותך.
מיכאל אני חוזר על התנצלותי שכבר פירטתי במקום אחר. אתה אינך קומוניסט ולא שום דבר רע אחר. די. דגל לבן.
ברוך:
הצחקתני.
כל הוויכוח כאן התחיל מכך שאתה התפרצת עם קשקושיך לתוך דיון רציני מבלי שפנו אליך.
מיכאל הקומוניסט, מישהו פנה אליך?
ברוך יעקב עבד השם:
ברצינות!
ראיתי שנוסף לכל השקרים שלך גם התחזית לשני אנשים?
הרי לאיש אחד אינך יכול להתחזות כי יש דרישות סף מינימליות ממי שרוצה להיות מוגדר כאיש!
ועוד אתה מציג את עצמך כמי שיכול להלבין את פני!
דע לך שאין שום אפשרות להלבין את פניו של אדם הדובר אמת (כדאי לך לנסות זאת פעם – זו עשוייה להיות חוויה משחררת!).
אפשר לגדף אותו ואתה עושה זאת במרץ רב אבל זה לא מלבין את פניו אלא רק את פני המגדף.
חו:
קישקשת.
אם זה מה שיוצא לו אחרי הבדיקות אז הוא פשוט אידיוט אבל אני נוטה להאמין שהוא לא כזה אידיוט אלא שהוא שקרן כמו כל המחב"תים.
ההתחברות הזאת לשורשים, שאתה מדבר עליה, אינה אלא דרך להפוך לצמח – מבחינה מנטאלית.
המשך לאכול זבל.
חן, אי"ש טוב,
הלואי ויקשיבו לך. לפי הרוח השוררת כאן, צריך לקרוא לאתר הזה "הידעוני" .
לכל הדתיפובים שלום רב,
מאיפה מגיע הפחד הזה מהרב זמיר כהן ומהחברה’ שבוחרים להתחבר לשורשים?
להחזיר בתשובה זה לא כמו להדביק באיידס, אין ממה לפחד, זו לא מגיפה.
פשוט אנשים עם קצת עומק שחקרו והגיעו למסקנות שונות ממה שאתם הגעתם אליהם.
לא צריך לפחד, אותם אנשים בדיוק כמוכם, ישנים, קמים, עושים פיפי, מצחצחים שיניים, אוכלים, הולכים לעבודה, יוצאים לבלות, עושים אהבה, צוחקים, בוכים, כועסים, אוהבים, שונאים, וחיים את החיים כמוכם.
הרב זמיר כהן – שמו הולך לפניו, הוא בודק את העובדות טוב טוב לפני שהוא מציג אותן, משתדל להיות הכי אובייקטיבי שאפשר, ואם תקראו שוב במהפך, או תקשיבו לאחת מהרצאותיו תיווכו כי הוא גם מציג סתירות בעובדות, את הצד השני, וכאשר לא בטוח בדבר מסויים – הוא לא חושש להגיד.
בקיצור, מציג את הדברים כמות שהם – להבדיל מהכתבה מעלה שהינה פרופוגנדה צהובה לחלוטין מלאה בשנאה לדבר יפה מאוד.
מי – כאל : למזלך נתבקשתי על ידי חבר לצאת מן הפורום הזה וגם אינני רוצה להלבין פניך. לכן לא אשיב לך לגופו של ענין, אלא אזמין אותך להוסיף ולדון בכל העניינים האלה, כשתבלה שבת אתי ועם משפחתי. מה אתה אומר? הרי אנשים אחים אנו, כולנו יהודים.
איזה יופי:
כמובן שהתכוונתי לכתוב "מסע הגידופים" ולא "משא הגידופים" אבל מאחר שראיתי שהתפלק לי "משא" ניסיתי לחשוב אם גם כך תהיה למשפט משמעות.
המסקנה היא שמה שיצא אינו כה גרוע כי "משא" זו גם כמיהה, תקווה או כיסוף.
הבעייה היא שזה אופטימי מדי כי אינני מאמין שמטרת הגידופים ירדה מסדר יומו של ברוך. רק המסע הנוכחי אולי יסתיים והוא עסוק עכשיו באגירת רעל למסע הבא.
ברוך:
זה אקורד מתאים לסיום משא הגידופים שלך.
כל הכבוד.
בניגוד לך – אני לוקח אחריות על דברי וכשאני מדבר על עצמי אינני אומר "אנחנו" כי אינני מייצג איש וגם אינני רוצה להתלות בשקר רק בגלל שרבים מספרים אותו.
אבל עזוב – הרי אינך מתחיל להבין מה אני אומר לך!
מיכאל – זה מה שמפחיד בך, שאתה רואה את ה"מצפון" הננו-מיקרוסקופי האישי שלך כחזות הכל. אתה ורק אתה תחליט מה טוב ומה רע. אתה הרי יודע הכי טוב מכולם. אתה תחליט אם לערוך ניסויים באנשים או "רק" תשתמש בתוצאות. אתה יודע בדיוק מי כתב את "הספר המעופש" שמיליארדי אנשים מאמינים בו. אתה ואתה ואתה. אתה הכל בעולמך מיכאל. ובכל זאת – צר עולמך כעולם נמלה. עייפתי ממך, קומוניסט מתוסכל. תמשיך לחרף ולגדף ולהתנשא ולהתייהר. בחיי, הייתי רוצה להיות זבוב על הקיר כשתגיע לעולם הבא ותיווכח שם שכל חייך היו שקר של יוהרה והתנשאות. רק כדי לראות את ההבעה על פרצופך הנדהם. קומוניסט.
ברוך:
אינני זקוק למדריך רוחני ולך מדריך רוחני לא יצליח לעזור גם אם יתאמץ.
אמנם לא רווח לך על כך שאינני מוכן לערוך בך ניסויים (כי רצית להוכיח בדיוק את ההיפך) אבל אתה משקר כי בעצם למה לא? הרי כל חייך מבוססים על שקר.
הקווים האדומים שלי עוברים במקום שבו אומר לי מצפוני שהם צריכים לעבור.
שלך נקבעים על ידי איזה ספר מעופש שנכתב על בסיס הידע, המוסר (או האינטרסים) של איזה שקרן מלפני אלפי שנים.
במקומות בהם לא ניתן לגזור מן המוסר המעוות של אותו ברנש אפילו בתיתי תילים של פירושים – פשוט אין לך כל מוסר – לא טבעי ולא מוכתב – יש לך רק אינטרסים ואז אתה משקר בפה מלא ועוד מתגאה בכך
מיכאל – תודה ! רווח לי לדעת שלא תעשה בי ניסויים. עם זאת, אני משוכנע שאין לך בעיה לתקוע אלקטרודות במוחות של קופים מסכנים.זה מוזר, כי לשיטתך הריני בעצם צאצא של קוף, תוצר אבולוציוני שלו. אז מה ההבדל?! למה חיי עדיפים על שלו? אני בסך הכל חרדי ברברי שנובח, נכון? למה שלא תשתמש בי לאיסוף הידע שלך?
אתה איש מבולבל בלי מצפן מוסרי. אתה לא מחוייב לשום דעה עד הסוף. אתה משרטט את גבולותיך המצפוניים איך שמתחשק לך, ללא שום עקביות, סתם לפי קפריזות אישיות. למעשה – דילמות מוסריות הן לא ממש המגרש שלך. נוח לך עם השקפת עולם של שחור ולבן והכל כל כך ברור לך. האמת – יש אליל בעולמך – אליל שקר: והוא אתה עצמך מיכאל. אתה מאמין באלוקיותך. אתה חושב שאתה יודע יותר טוב מכולם מה נכון ומה טוב. אין אלוקים זולתך, מיכאל, ואתה נביאו היחיד.
מה אומר לך, איש מסכן, אתה זקוק בדחיפות למדריך רוחני. מהר ועשה לך רב לפני שיהיה מאוחר מדי ותטבע באהבתך העצמית, או שתתחיל להזריק כל מיני דברים לחסרי ישע כדי לראות מה יקרה.
ברוך:
אוקי. אני ממשיך לחשוף.
כמובן שאגב כך נחשפות גם האשמות השווא שלך כלפי (שהן הרי כל נושא הדיון, שהרי מלכתחילה פתחת אותו בהאשמות שווא מטופשות).
אז התשובות לשאלותיך הן, כמובן (אבל רק לאנשים הגיוניים – לא לך כי אחרת לא היית שואל) כדלקמן:
1. לא – אינני מוכן לעשות כאלה ניסויים בעצמי.
2. לא. למרות שאתה באמת טיפוס חשוך (שטיפוס מימי הביניים היא מחמאה עבורו), לא הייתי עורך ניסוי כזה גם בך – אפילו לא כדי להציל את האיינשטיין הבא.
אז זהו, ברוך (בחולם – זוכר?) שפכתי את אשר על לבי ושפכתי את זה על ראשך.
תמשיך מיכאל בבקשה תמשיך. אני כל כך שמח שחשפת מה אתה מוכן לעשות עם תוצאות ניסויי המשטר הנאצי בבני אדם. תאמר לי מיכאל, אולי לשם הצלת חיים, לא של ברברי כמוני כמובן, אלא של מישהו שאתה תחליט שמגיע לו לחיות, אתה מוכן לערוך ניסויים כאלה בעצמך? תחשוב – אולי אתה רוצה לעשות עלי, טיפוס דתי חשוך מימי הביניים ניסוי, כדי שתוכל להציל את איינשטיין הבא? נו, מיכאל, בבקשה שפוך את כל אשר עם לבך. דבר ודבר כי העם שומע.
מאוד חבל , להרגיש יענו רצינות ואז פדגוגיה הפוכה.
כן אתה צודק לגבי רוב הדברים אבל הקצנת לטעמי בכל הקשור למה שכתוב בתורה או ביחס לחכמים הקדומים.
בהחלט הידע של החכמים בימי הגמרא במיוחד לא היה משהו בכלל בתחום המדע (הם לא היו בכלל בטוחים שהעולם עגול ההפך) מצד שני היה ברור מאוד שזה המצב ומכאן האמירה שחוכמה בגויים תאמין תורה בגויים אל תאמין.
בכל מקרה כל הסתירות השונות שנתת יכולות לנבוע מסמנטיקה מעוותת, לדוגמא כשרשי פירש את צבע התכלת הסביר שהיא כגוון הירוק.
השפן הארנבת וכדומה יכולים להיות על אותו עקרון .
אבל בשורה התחתונה חבל לי לשמוע דברים שיש בהם ערך מוגשים באותה צורה כמו מלאכי גהנום עם סט נפנפים ומנגל לכל החוטאים (אני בטוח שיש להם גם מד טמפ כדי לוודא שהגיעו לחום הרצוי אבל ביני ובינל מה היא…)
אייל.
ברוך:
התבלבלת.
דבריך לא היו אלא מתקפה אלימה וחסרת שחר מלכתחילה ורק שמתי מולך מראה.
אגב – בקשר לשאלה על תוצאות שהושגו על ידי מחקר שנעשה בחסות המשטר הנאצי – כן! הייתי משתמש בהן ללא ספק! למעט, כמובן, במקרים בהם החולה הנוטה למות השוכב לפני היית אתה ותוצאות המחקר היו התרופה היחידה שיכולה הייתה להציל אותך. במקרה זה – למרות נטייתי הטבעית להשתמש בידע הקיים להצלת אנשים הייתי מכבד את רצונך ונותן לך למות.
אני מניח שאתה היית נותן לכל אחד למות במצב כזה ואילו דווקא במקרה שתיארתי היית מתחרט (מאוחר מדי) על גישתך האידיוטית.
הנה, מתוך איש המדע השקול התפרץ לפתע עם הארץ, גס ואלים. תמשיך לקלל אותי, איש חכם ומודרני. שכולם יוכלו לראות מי אתם ומה אתם בדיוק. צדיקים – מלאכתם נעשית בידי אחרים. ואתם עוד קוראים לנו "פרימיטיביים".
יעקב הברוך (עם חולם):
תודה שמה שאמרתי נכון. תודה, תודה!
אני לא אספר לרבי ולאלוהים הרי אי אפשר לספר.
ברוך יעקב:
אתה שקרן שכל מטרתו להכפיש את האנשים העוסקים במדע.
דבריך אינם שווים אפילו יריקה.
אני מציע, לכן, שתחזור להסתגר בחדרי חרדים ותתן לשיירה לעבור כי אם תמשיך לנבוח אתה עלול להידרס (או חס וחלילה – גרוע יותר – להשתכנע שהאמת היא אמיתית).
מיכאל, עוד נקודה – אני מבין שלשיטתך, עם כל הגרגרים והתרנגולים שלך, אם בניסוי בלתי מוסרי ואל-אנושי (נניח – ניסוי של משטר גזעני דיקטטורי ורצחני בבני אדם), מגלים תוצאות שיש בהן תועלת למדע – מבחינתך, זה גרגר שמצא תרנגול עיוור? זאת אומרת אפשר להשתמש בתוצאות הללו, כי המדע הוא מעל לכל, גם מעל למוסר?
מיכאל (אגב, לא מפריע לך, כאתאיסט מושבע, ששמך פירושו "מי כמו אלוקים" והוא גם שם של מלאך ?) – אתה מתפתל. ממש כמו צלופח חלקלק. עזוב, תודה שהאינטרנציונל מרגש אותך. שאתה מתגעגע לאבא סטאלין ולאמא ברית המועצות. נו תודה, אנחנו לא נספר לאף אחד… זה לא פשע להיות קומוניסט בימינו – זו סתם טיפשות.
ברוך יעקב:
לא יעזרו לך השקרים.
גם תרנגול עיוור מוצא לפעמים גרגר וכאשר מדובר בגרגרים איננו פוסלים אותם בגלל מי שמצא אותם.
מתוך שלל המחשבות האנושיות אנחנו בוחרים את המחשבות הנכונות וההגיוניות.
לכן אנחנו גם משתמשים בביטוי "מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך" כהגדרה קולעת להתנהגות מוסרית למרות שאיננו מקבלים את הדת (שהיא באמת אופיום להמונים).
לא תעזורנה לכם ההכחשות. ספרתי עשרות אזכורים באתר הזה לאמרות של מרקס, אנגלס ולנין. במיוחד "הדת היא אופיום להמונים". אתם קומוניסטים. זמנכם עבר.
ברוך יעקוב:
התשובה לשאלתך היא, כמובן, "לא" אבל אל תתבייש לשאול שאלות, אפילו מטופשות כמו זו ששאלת, כי אם לא תשאל איך תדע?
ישעיהו עבד השם:
כשמישהו מתיימר לדעת מראש את כל תגליותיהם של המדענים אל לו להתלונן על כך שמראים לו שאינו יודע אפילו את אלו שכבר נתגלו.
כשקהילה מסוימת מנסה לכפות את חוקי אמונתה על קהילה שאינה מאמינה – אל לה להתפלא על הכעס שמתעורר אצל אלה שכופים עליהם.
כמה שטויות אנשים מסוגלים לדבר.
חוץ מזה אני רוצה להגיד לך שלנין חי לא פחות מהרבי מלובביץ המשיח.
תודה שזה נכון, תודה תודה!
לילה טוב
תגידו, נכון שמאחורי האתר הזה עומדת בעצם קבוצה קיצונית של קומוניסטים ואנרכיסטים מתוסכלים? נכון שאתם מתגעגעים לאליליכם שנפלו, מארקס ולנין? מאחורי כל הדיבורים הרציונאליים כביכול, בעצם מסתתרת השקפת עולם קיצונית וניהיליסטית, נכון? תודו. תודו. אתם קומוניסטים.
אגב – אולי לא ידעתם, אך מבחן "המים המאררים" הוחל גם על גברים ולא רק על נשים.
תחת כותרת המשנה "טעויות מביכות" מובא תיאור משובש, מרושע ומגמתי של מבחן "המים המאררים" ממסכת סוטה. מה אומר, ה"שטירמר" בשעתו לא היה מתבייש לפרסם תיאורים כאלה. מי שרוצה לדעת במה באמת דברים אמורים, יכול לקרוא בקישור הבא –
http://www.biu.ac.il/JH/Parasha/naso/arc.html
לא ברור לי מקור השנאה שמביא להציג בצורה מסולפת ומעוותת את מנהגינו העתיקים.
מכל מקום למיטב ידיעתי, מנהג זה איננו מקוים מזה אלפי שנים – מאז חורבן בית שני.
רונן,
אין לי ספק שיש בתורה פרטים נכונים, צד בצד עם פרטים שגויים או שקריים. הצגת מספר פרטים שתואמים לעדויות הסטוריות אינה מאששת את כל התורה (מה גם שהראיות ההסטוריות על היות בני-ישראל עבדים במצרים, או על מכות מצרים, קלושות במקרה הטוב).
גם הנסים שאתה ממשיך לנסות ולהציב כאות לקיום האל אינם מהימנים. לכל דת היו ‘נסים’ מסוג זה או אחר. במקרה של היהדות, מסתבר שאפילו העובדה שנשארנו בחיים מתפרשת כ- ‘נס’. לנוצרים יש גם נס מגניב – הם מונים יותר ממיליארד בני-אדם כיום, למרות שהתחילו את דרכם ככת יהודית קטנטנה. כנ”ל עם המוסלמים. אם אתה מתכוון להשוות בין נסים, שלהם יותר גדולים.
אז, נו, בחייך. כבר הסברתי לך למה נסים כאלו אינם ראיות לנכונותה של דת מסויימת. באותה המידה אתה יכול לומר לי, “ראית אי-פעם עם שידע לדבר עברית חוץ מאתנו? זה נס!”
בקיצור, כשכל דבר אפשר לפרש כנס, דבר אינו נס.
הלכתי לאייקון סוף השבוע,
רועי.
רונן:
האם העובדה שאתה מתעלם מן הכתוב בספר מלכים ב פרק כב היא מכוונת?
אם לא – איך יהודי כמוך לא יודע מה כתוב שם.
אם כן – למה אתה מנסה להונות את הציבור?
קרא, למשל, החל מתגובה 295
די להצחיק, קודם כל על שהיית בני ישראל במצרים כבר יש ראיות הסטוריות היום כך שזה שהם היו שם עבדים “ואיכשהו” יצאו משם זאץ כבר עובדה הסטורית,וגם המכות שספגו המצרים מתועדות כביכול בפפירוסים שלהם, וידוע שזה גם קרה איכשהו.גפ העובדה שהם הנחילו את המונותאיזם לעולם וכולם הפיצו אותו וסילפו אותו בכח הזרוע היא ידועה, ועל אף פי שכך, היהדות מתנגדת לכל הדתות, אך שום דת לא מערערת לדוג’ על יציאת מצרים.
הנזירה דולי שסיפרת לי…איפה היא היום???מי שמע עליה?? ראית אי פעם אומה שמעוררת עניין פי מאות מונים מגודלה היחסי? האומה היחידה שהצליחה לבסס מעמדה כאומה על האדמה הזאת היא אנחנו.אי אפשר למדוד אץ היהודי באותם קני מידה היסטוריים כמו את כל האומות, שהרי הוא היה אמור לעבור עשרות פעמים מן העולם, אבל……הפלא ופלא, הבט…
רונן,
בכל דת יש נסים לכאורה מעין אלו, שאינם מוכיחים דבר כאשר מסתכלים עליהם מקרוב. לפי אותו שיקול, אנשי דת מוסלמים יכולים להצהיר כי נבואותיו של מוחמד התגשמו בעקבות הג’יהאד באירופה, ואנשי דת נוצרים יכולים להצהיר כי נבואות התנ”כ הצביעו על בואו של ישו (והם אכן עושים זאת).
רונן:
האם העובדה שאתה מתעלם מן הכתוב בספר מלכים ב פרק כב היא מכוונת?
אם לא – איך חהודי כמוך לא יודע מה כתוב שם.
אם כן – למה אתה מנסה להונות את הציבור?
קרא, למשל, החל מתגובה 295
מיכאל
מילים כדורבנות, אבל יש לך טעות אחת, התקווה שלך שההסבר שלך הוא סיכום סופי. אתה בטח מבין שזו אופטימיות שלא תתממש, הרי סבדרמיש בנוי על התשה.
הוא והוגין ימשיכו וימשיכו ויחזרו על השטויות שלהם. כאלה הם.
יום טוב וחג שמח
רועי, כל הכבוד…הכהנים דיברו עם האלים, כביכול…גם הנביאים לבד..אגב אתה מוזמן לראות אם נבואות ישראל בדבר שיבת ציון, מספר היהודים בעולם, הפצתם בגלות והפרחת השממות אינן תקיפות…עזוב…גם אצלנו שמעו דברים לבד, נכון…אבל איפה עוד יש מופע כביכול בפני כ-ל הע-ם?? מי טען דבר כזה? איפה עברו על איסור לא לכתוב תורה שבע”פ ובכל זאת כתבו..רק כדי שלא ישכחו לעולם את שצוו?
חג שמח
נ.ב.
ברשותך, אצטט לך את הדרך בה נפתח ‘ספר הכוזרי’ של רבי יהודה הלוי. מסופר שם אודות מלך הכוזרים, שרצה להבין באיזו דת כדאי לו לבחור. לשם כך הוא כינס מדען, נוצרי, מוסלמי ויהודי ושאל כל אחד מהם מדוע כדאי לו להמיר את דתו לשלהם.
המדען אמר לו שאין אלוהות המתערבת בדרכי העולם, ועל כך ענה לו המלך כי לא יתכן הדבר, משום שהוא חש ברוחניות המנחה אותו.
הנוצרי הסביר למלך אודות ישו והשילוש הקדוש, ועל כך ענה המלך כי הדת שלו מסובכת מדי. המוסלמי הסביר למלך אודות הנביא מוחמד, ועל כך ענה המלך כי הדת שלו אינה אמינה מספיק.
לבסוף קרא המלך ליהודי, ושאל אותו על אמונתו. ועל כך ענה החבר (החכם היהודי) בזו הלשון:
“אנחנו מאמינים באלהי אברהם יצחק ויעקב, המוציא את בני ישראל ממצרים באותות ובמופתים ובמסות, והמכלכלם במדבר, והמנחילם את ארץ כנען, אחר אשר העבירם את הים והירדן במופתים גדולים, ושלח משה בתורתו, ואחר כך כמה אלפי נביאים אחריו, מזהירים על תורתו, מיעדים בגמול הטוב לשומרה, ועונה קשה לממרה אותה. ואנחנו מאמינים בכל מה שכתוב בתורה, והדברים ארוכים.”
שים לב לאמונה הפשוטה שיש כאן. בלי נסיונות להצדיק ולצדק, בלי חיפוש מראי מקום וגוף ראשון או גוף שביעי. היהודים פשוט מאמינים, וזהו כחם. זוהי האמונה היפה ביותר והטהורה ביותר, ומלך הכוזרים משתכנע ומקבל על עצמו את היהדות (זהו סיפור פיקטיבי, דרך אגב, הנכתב כמשל על-ידי רבי יהודה הלוי).
אז בחיית, רונן וצבי, תפסיק לחפש בנרות וחדלו מכל הפשפושים וההשוואות שאתם עושים. האמינו באמונה שלמה ופשוטה, וזה באמת כל היופי באמונה.
ושוב, חג שמח,
רועי.
רועי צזנה
מילים כדורבנות, אבל יש לך טעות אחת, התקווה שלך שההסבר שלך הוא סיכום סופי. אתה בטח מבין שזו אופטימיות שלא תתממש, הרי הם בנויים על התשה.
הם ימשיכו וימשיכו ויחזרו על השטויות שלהם. כאלה הם.
יום טוב וחג שמח
סבדרמיש יהודה
רונן,
1. בכל דת הדברים הולכים על-פי ‘מפה’, כי באף דת הדברים לא מסתדרים בדיוק, וצריך להסביר שתמיד יש איזשהו כיוון מנחה ושהכל יהיה בסדר בסוף.
2. כן, הבנתי שהתורה מדברת בגוף נוכחים. אבל… אז מה? ואתן לך דוגמא אחרת: אני קורא עתה בספר המתים המצרי, המתאר את התפילות (הרבות להחריד) לאלים המצריים השונים. התפילות הן בפירוש בלשון הווה ובציווי – “כלך לך, האי, טמא וטומאה של אוזיריס! אתה חתכת את ראשך, ואני ביצעתי בך את כל הדברים שחבורת האלים הורתה לגביך, בשל הטבח שביצעת…” ומיד לאחר מכן, “אלי טא-אור צועקים משמחה.”
אז אם להשתמש באותו הגיון שאתה וצבי השתמשתם בו עד עתה, ספר המתים המצרי נכון משום שהוא מתאר בגוף ראשון את התפילה, וכיצד הכוהן ניצב פנים אל פנים מול האלים השונים ומדבר אליהם. מעבר לזאת, הוא מספר בגוף נוכחים ובלשון הווה את תגובת האלים! אם הוא לא היה נכון, איך יתכן שכל המצרים האמינו בו? מה, מישהו סתם כתב אותו יום אחד וכווווולם קיבלו אותו בלי להתווכח?
לא, כמובן שלא. הוא חייב היה להיות אמת ומקבליו הראשונים חייבים היו להיות נוכחים בפני האלים, משום שכך מתואר בספר. ואחרת, אין סיכוי שהמצרים היו מקבלים אותו.
אולי האנלוגיה הזו תסביר לך כמה הטיעונים שלכם חלשים בנקודה זו (שלא לדבר שגויים, כי תורת ישראל אינה קרובה להיות היחידה שמדברת בגוף נוכחים). אני מציע לך גם לחפש את John Frum בויקיפדיה, כדי להבין עד כמה קל לדתות המוניות לפרוץ פתאום.
3. הברית החדשה מורכבת מסדרה של מכתבים שנכתבו על-ידי השליחים, פעמים רבות בגוף ראשון ובלשון הווה. מכתבים אלו מתארים בין היתר סדרה של ניסים שאירעו לנוצרים הראשונים, שלעיתים היו לא-פחות גדולים מאלו שאירעו לישו. אז צריך לקבל גם את זה?
4. לגבי ההירואיות של קבלת התורה, אני חייב לשאול בעצמי: מדוע שמע משה את הסנה הבוער לבדו? מדוע שמע את האלוהים לבדו על ראש הר עם סופה?
ואולי, בעצם, עדיף לשאול אחרת: מדוע שמעו כל הנביאים הללו את דברי האלוהים כשהיו לבדם (כלומר, הוסיפו חשש שהם שרלטנים), בעוד שהנביאה בדלפי קיבלה את החזונות האלוהיים שלה מול כל אנשי המקדש ויוון? ברור שההירואיות של הנביאה מדלפי גדולה מזו של משה, מוחמד או ישו! אז לפי ההגיון שלך, הנביאה מדלפי מייצגת את האלוהות האמיתית.
תראה, רונן, עם כל הכבוד, אתה בסה”כ חזרת על מה שצבי אפשטיין אמר עד עכשיו. אני מתייחס לטענות כאלו בצורה מדעית ככל האפשר, ומנסה להשוות את הדת היפהפיה שלנו (והיא אכן כזו) לדתות אחרות, ולמצוא מה ייחודה. עד עתה אני רואה שהטיעונים האלו תקפים רק עבור מי שלא מכיר גם דתות אחרות לעומק, וגם לא מוכן לבדוק את מה שאומרים לו. ניסים אירעו לכל העמים, וכך גם אסונות. נביאים היו בכל הדתות. גוף ראשון, וגוף הווה, וגוף עבר וגוף שטות יש בכל ספרי הקודש, וממילא צריך לשאול האם על כך נבסס את אמונתנו.
כך שלסיכומו של דבר (ובתקווה עתה זה יהיה סיכום סופי), היהדות אינה שונה מדתות אחרות – וכאשר אתה מסביר לי למה לא להאמין בדתות האחרות, אתה שולל גם את תוקפה של היהדות.
חג סוכות שמח,
רועי.
גם צריך להבין רועי שע”פ היהדות הדברים כביכול הולכים ע”פ “מפה” כלומר יש כיוון מנחה לדברים…
רועי, ראשית תודה על התגובה. הסברי האבולוציה יניחו את הדעת אצל מי שיניחו…אוקיי. אתה לא מדייק בדבריך לגבי התורה ואני לא אוסיף אלא רק אסדר את הנקודות שמנו פה החבר’ה.
תורת ישראל היא היחידה שפונה בגוף נוכחים, אתם ראיתם, ומכאן שמקבליה הראשונים אכן היו צריכים להיות נוכחים(אני ממליץ לקרוא שנית את צבי אפשטיין).
האסלאם והנצרות מספרים על ישו ומוחמד דברים בלשון עבר-דהינו מי שראה לא כתב ומי שכתב לא ראה ולא היה שם.גם בנושא שימור המצוות כמובן שמקור ובסיס הנצרות והאסלאם ידועים לכל, והם התחילו בשמירת מצוות היהדות-אך נטשו במהרה כי לא יכלו לשאת בהן.תופעת שיבת ציון שהזכיר אפשטיין של עם שחווה 2000 שנות גלות,השפלות,שואה,רדיפות וגזירות על בשרו חזרה לארצו היא ללא ספק תופעה ניסית שאין לה אח וריע בהסטוריה. מפליא הדבר הרבה יותר כאשר אין אחדות סביב טריטוריה אחת ואין אחדות שפה, אלא מלל תרבויות שונות ומשונות(ליטאים,תימנים,אירנים וכו’). ואגב, ראה כמה מעטים היהודים ביחס לכמות הענין שהם מעוררים, אבל עזוב…מעטים מדוע? מפני שהם לא נקטו מסעות צלב ומסיונריות, והפצת הדת להמונים בכח הזרוע כפי שעשו אחרים(אסור לשכח). ומה בכלל מעורר בהם כלכך הרבה תשומת לב??? ואם ניתן היה להמציא סיפורים עם “עדים” כביכול אני חוזר לשאלה שכבר נשאלה…מדוע מוחמד שמע דברים במנהרה, וישו מאחורי הקיר ובודהה לבד מתחת לעץ?? איפה ההירואיות?
שלום לכולם,
אנסה להגיב על כמה מהטענות שהועלו כאן, אך אני חושש שזו תהיה התגובה האחרונה שלי בטוקבק הנוכחי, מכיוון שכל תגובה כזו גוזלת זמן רב וזמני קצר בימים אלה. אנסה להתרכז בשני צדדים של התגובות: ביהדות ובאבולוציה. חשוב לציין שכל התשובות שאני נותן כאן מוגבלות ביותר מבחינת המקום. אם אתם באמת רוצים לדעת ולקבל תשובות אמיתיות, חיפוש קצר ברשת יכול להיות התחלה טובה. קיימים גם ספרים כמו ‘השימפנזה השלישי’ של ג’ארד דיימונד ו- ‘עקבות מן העבר’ של קארל סאגאן שמספקים תשובות מפורטות ומרתקות לשאלות רבות שהועלו בנושא האבולוציה.
נתחיל ביהדות, עם צבי אפשטיין,
מכובדי,
הטענה שלך לאמינות התורה היא שלא יתכן שעם ישראל קיבל על עצמו מנהגים, חוקים וספרים שלא היו קיימים לפני כן. אך ראה נא – תופעה זו התרחשה בעמים רבים. המוסלמים קיבלו על עצמם רבים ממנהגי היהודים, בנוסף האיסור על שתיית יין, רק מתוך דבריו של מוחמד. הנוצרים המוקדמים קיבלו על עצמם מצוות של סגפנות והתנזרות מינית רק מתוך דברי השליחים. עמים שונים בכל העולם ניאותו למצוות ולמנהגים המטילים עליהם עול כבד, מתוך הדת ותו לא. העם היהודי אינו שונה בכך מעמים רבים אחרים. האם משום כך נגיד כי, “אף אחד לא היה מקבל על עצמו חוקים כבדים כל-כך מסוחר גמלים אלמוני – ומכאן ברור שהאיסלם נכון!”
בוודאי שלא, וכאן נקטם הטיעון הזה.
נעבור למאורע הר סיני, לפי בקשתך. יתכן שמאורע הר סיני אכן אירע. יתכן שלא. כל מה שאני יודע הוא שמתוארת שם סופת ברקים ורעמים גדולה, ו- “משה מדבר והאלוהים יעננו בקול”. מצטער, זה לא נחשב בעיני לנס גדול. קל מאד להפחיד אנשים ולגרום להם להאמין בנסים ובנפלאות. כשאני קורא את הפסוק הזה כיום, אני מדמיין המון בני-אדם באמצע המדבר עם סופת רעמים פתאומית, מחכים שהמנהיג שלהם יעלה לראש ההר ויפייס את אלוהי הסופה. ואז הוא גם מנצל את זה ומביא להם ספר חוקים כדי שיהיו רגועים יותר. נו, אז מה?
רוצה נס פומבי אמיתי? עשרות אלפי בני-אדם צפו בישו מהלך על מי הכנרת. זאת לא סופת רעמים שאפשר לפרש אותה לכאן או לכאן. זה אדם שהולך על פני המים, פשוטו כמשמעו. אז אם אתה מביא לנו את ‘מעמד הר סיני’ כהוכחה לנכונות התורה, מדוע חציית ישו את הכנרת אינה הוכחה לנכונות הנצרות?
אתה ממשיך ומביא ניסים גדולים וקטנים המעידים כי תורת ישראל היא התורה הנכונה. כיצד שרדנו בשואה, אתה שואל? ועונה, בזכות האלוהים! כיצד שרדנו בפוגרומים? אלוהים! כיצד שרדנו את הרדיפות והגזירות? אלוהים!
ואני שואל שאלה אחרת, צבי. אני שואל: למה אלוהים הביא עלינו את השואה, הפוגרומים, הרדיפות והגזירות מלכתחילה? וכיצד יתכן שאנו מקבלים את כל אלו, ואז טוענים שבזכות זאת שניצלנו מהם, תורתנו נכונה?
ואשאל אותך שאלה נוספת: המוסלמים כבשו את מחצית אירופה בסערה במאה השנים שלאחר מותו של מוחמד. האם זה מעיד כי אלוהיהם הוא אלוהי אמת? הנוצרים יסדו את הדת הגדולה ביותר בעולם בשעתה. האם אלוהיהם הוא האמיתי? הרי הוא נטה לעמים הללו חסד והפכם לגוי גדול! לי זה נראה הרבה יותר טוב מלהיות עם רדוף ומוכה, שהייחוד הגדול שלו הוא בכך שאנשיו נקטלים בכל מקום, אך מעטים מהם מצליחים לשרוד ולהמשיך את הדת. האם זוהי ההוכחה שלך שהתורה נכונה? אבוי לנו אם כך הוא!
והלאה, לטיעון השחוק, כי התורה אמיתית משום שהיא השתמרה אלפי שנים מבלי להשתנות. בתור השוואה, קיימים גם ספרים אחרים שהשתמרו ללא שינוי משמעותי לאורך ההסטוריה, כמו הברית החדשה של הנוצרים, או אפילו הקוראן. אם אלו שרדו ולו אלף שנה ללא שינוי, איני רואה כל נס בכך שהתורה נשתמרה כפי שהיא ללא שינוי, ובוודאי שאין זה נס כאשר מדובר ביהודים האמונים על שחזור מדוייק של התורה מדי דור ודור. הדבר מצביע על אמונתם של אבותינו, אך לא על נכונות האמונה.
ולסיום חלק זה, אצטט אותך – “ולם לא אתפוס כיצד כל העולם התכליתי והאדיר הזה שכל פרט בו מחושב נוצר כך במקרה ואת חלל החורים שום דבר לא ימלא מבחינתי. ” ואענה כי לשם כך בדיוק קיימת תיאוריית האבולוציה – כדי להסביר את כל התכליתיות למראית-עין של העולם.
ונעבור לחלק על האבולוציה,
חברים – שאלתם כאן שאלות רבות, שהתשובה עליהן אינה פשוטה. אנסה לענות על כמה מהן כמיטב יכולתי, אך אני ממליץ לכל מי ששואף ידע אמיתי לחפש אותו בכוחות עצמו. התשובות קיימות, אך יש צורך לפתוח את הראש ולקרוא קצת בנושאים הללו. ברור שתשובה של פסקה אחת אינה מספיקה לכסות נושאים שתלים שלמים של ספרות מדעית נכתבה אודותיהם.
שאלה 1:
“כיצד ניתן לטעון שהמגמה היא תמיד השתכללות?”
תשובה:
המגמה אינה השתכללות, אלא שרידתו של היצור המותאם ביותר, צד בצד עם ‘סחיפה’ של גנים אקראיים. מה פירוש הדבר?
נניח שקיימת מושבת שפנים גדולה ובתוכה שפנים מכל הצבעים. עתה תוקפת מגיפה את השפנים, וקוטלת כמעט את כולם, מלבד שני שפנים שמצליחים לשרוד. אצל אחד מהשפנים הללו יש גם גן שגורם להתנוונות העיניים. הגן הזה יהיה עכשיו קיים אצל חלק גדול מהשפנפנים שיוולדו לזוג השפנים ששרד. ברבות הימים, אותם שפנים עיוורים-למחצה יקימו מושבות חדשות משלהם ואט-אט תהפוך המוטציה הזו להיות לחלק אינטגרלי מהאוכלוסיה. ומי יודע? עוד כמה מאות דורות, ואולי הם יעברו לחיות לגמרי מתחת לאדמה, כמו החולד.
שאלה 2:
“מדוע עדיין קיימות הצורות הפרימיטיביות ביותר?”
תשובה:
צורות פרימיטיביות אינן בהכרח פחות יעילות. במקרים ובמקומות רבים הן יכולות להיות יעילות לא פחות מהצאצאים שלהן שעברו אבולוציה. באותה מידה אפשר לשאול, “אם אמריקאים ואוסטרליים הם צאצאי האירופאים, מדוע עדיין קיימים אירופאים?”
שאלה 3:
“מדוע אף בעל-חיים לא ירש מהפרה את ארבע הקיבות שלה, למשל?”
תשובה:
מנגנון העלאת הגירה ועיכול המזון של הפרה קיים אצל מעלי-גירה רבים אחרים, שעברו אבולוציה בין היתר אחד מהשני.
שאלה 4:
“כיצד יתכן שהדבורה והפרח נוצרו בו זמנית, אם קיומם תלוי אחד בשני?”
תשובה:
הטעות כאן היא בראיה של בריאה מיידית לעומת התפתחות הדרגתית. קיימים צמחים רבים שיכולים לשרוד גם ללא חרקים שיפיצו את זרעיהם. סביר להניח כי עם תחילת התפתחות הצמחים, לא היו פרחים שיכלו למשוך חרקים. ברגע שהיו גם חרקים (אוכלי צמחים ואוכלי בשר), זרעי הצמחים יכלו להידבק לרגליהם ולגופם, ובדרך זו החרקים הפיצו אותם. הצמחים שזכו ביתרון הגדול ביותר היו אלו שמשכו את החרקים מלכתחילה – אולי היו להם עלים גדולים וצבעוניים, או ריח מתוק במקצת. הם זכו ביתרון השרדותי, ולפיכך הגנים שלהם הועברו הלאה על פני אלו של צמחים אחרים, שהיו ללא צבע וריח. אט-אט הסימביוזה בין החרקים לצמחים הלכה והתגברה, כאשר כל מוטציה נוספת מוודאת שהצמח יהפוך מזמין יותר לחרקים, ושהחרקים המוצלחים ביותר ידעו לזהות את הצמחים הנכונים. כך הגענו למצב הסופי כיום, בו צמחים רבים תלויים בחרקים להפצת זרעיהם.
שאלה 5:
“כיצד יתכן שהעולם הופך להיות מסודר יותר, אם החוק השני של התרמודינאמיקה אומר שהעולם שואף כל-העת לאי-סדר?”
תשובה:
החוק השני של התרמודינאמיקה דן במערכת סגורה, שבה אכן יש שאיפה מתמדת לאי-סדר. מערכת כזו יכולה להיות, לדוגמא, היקום כולו, אך כדור-הארץ בפני עצמו רחוק מלהיות מערכת סגורה. הוא מקבל אנרגיה כל העת מהשמש, מטחי אסטרואידים וקרינה קוסמית מהחלל, ואנרגיה גרעינית וחום מתוך הכדור עצמו. כל האנרגיה הזו מאפשרת יצירת סדר, גם בדרך של אבולוציה וברירה טבעית.
שאלה 6:
“כיצד יתכן שקיים החוק השני של התרמודינאמיקה, אם האבולוציה טוענת שהכל משתנה?”
תשובה:
תיאוריית האבולוציה לפי הברירה הטבעית, תקפה לגבי עצמים פיזיים כגון מולקולות ויצורים חיים. היא אינה פועלת על חוקי טבע כמו חוקי ניוטון או חוקי התרמודינאמיקה.
אתן דוגמא: לפי אחד התרחישים המתארים את תחילתה של מערכת השמש, היו מאות פלנטות שחגו מסביב לשמש, בהתאם לחוקי ניוטון ולתורת היחסות. רבות מאותן פלנטות חפפו זו לזו במסלוליהן, ובנקודה מסויימת התנגשו זו בזו והתפוצצו, או סטו לתוך השמש. בסוף נשארו רק הכוכבים שאנו מכירים כיום, שמסלוליהם אינם מתנגשים זה בזה. זה היה בעצם תהליך של ברירה טבעית, במהלכו נופו כל הכוכבים שמסלוליהם לא התאימו למערכת השמש. הברירה הטבעית במקרה זה הופעלה על הכוכבים, אך לא על חוק הטבע המתאר את התנועה שלהם.
שאלה 7:
“אבל פרופסור דורון אורבך ומשה קוה אמרו לי שיש בעיות עם האבולוציה!”
תשובה:
ויש גם תשובות. איני מכיר את הפרופסורים האמורים, אך לטענות המסויימות שהעלית עד עתה יש תשובות בשפע. אם אתה מאמין לשני הפרופסורים הנכבדים שיש בעיות עם האבולוציה, אתה יכול להאמין גם לרוב המכריע של הפרופסורים בעולם העוסקים בתחום הביולוגיה, שיגידו לך שהאבולוציה היא עובדה קיימת המוכחת במעבדות מדי יום ביומו.
שאלה 8:
“דרווין טען כבר בספרו שיש בעיות, למשל עם התפתחות העין האנושית!”
תשובה:
דרווין חי לפני יותר ממאה שנה. מאז חלפו הרבה מים על פני הנהר, והתגלתה הדרך בה העין יכולה להתפתח בהדרגתיות. יש גם מאמר מצויין בנושא בויקיפדיה, שמראה את השלבים השונים בהתפתחות העין כפי שמצאנו אותם ביצורים בדרגות אבולוציה שונות.
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye
ורק כדי לסבר את האוזן: כן, מצאנו גם את החוליות החסרות בהתפתחות של קופי האדם. ברור שלא את כולם, אבל מצאנו כמה וכמה חוליות כאלו.
שאלה 9:
“מוטציות הן שליליות בלבד.”
תשובה:
כלל וכלל לא, והדבר הוכח פעמים רבות. הוכחה אבולוציה של חיידקים שהקנתה להם את היכולת לפרק פלסטיק, למשל. הוכחה אבולוציה של לטאות על אי בודד, שאפילו הביאה ליצירת איברים חדשים במערכת העיכול שלהם. הוכחה אבולוציה שהקנתה לחיידקים עמידות מאנטיביוטיות, וכן הלאה וכן הלאה.
שאלה 10:
“מדוע לא שרדו כל שלבי הביניים, למשל בין קוף לאדם?”
תשובה:
כדור-הארץ היה נתון מאז ומתמיד להכחדות המוניות, שכילו חלק גדול מאוכלוסיית בעלי-החיים והצמחים על פניו. המינים שאנו רואים כיום מהווים, לפי חלק מההערכות, פחות מאחוז אחד מסך-כל המינים שאי-פעם חיו על פני האדמה. למרבה המזל, אנחנו יכולים למצוא את השלדים והמאובנים של חלק מאותם יצורים, ומכך אנו למדים שאכן היו קיימים יצורים כאלו בעבר. בדרך זו למדנו על שלבי הביניים בין הקוף לאדם, בין הדינוזאורים לעופות ובין הלווייתנים ליונקי היבשה. עדויות אלו מגובות ומאששות גם ראיות נסיבתיות אחרות, כגון אלו הקיימות בקוד הגנטי של בעלי-החיים.
שאלה 11:
“איך נוצר מוח מורכב כל-כך?”
תשובה:
למרות שהמוח שלנו מורכב ביותר, אנו יכולים להבין את התפקודים הבסיסיים שלו. אנו יכולים גם לראות גרסאות פשוטות בהרבה שלו ביצורים קדומים שהשתמרו עד ימינו, למשל בתולעים, בחרקים ובזוחלים. ניכר לעין כיצד המוחות של אותם יצורים הלכו והשתפרו במהלך האבולוציה, הוסיפו רבדים ושכבות ונהיו מורכבים יותר ויותר. כאשר מסתכלים על ההתפתחות באופן הדרגתי, ולא מנסים לעשות את הקפיצה של ‘יש מוח -> אין מוח’, מגלים שהתפתחות המוח ומערכת העצבים נראית כמו עליה בגרם מדרגות, כאשר כל שלב בא אחר השלב הקודם.
שאלה 12:
“איך נוצרו זכר ונקבה תמיד שאיברי הרביה שלהם יתאימו?”
תשובה:
קיימות גרסאות רבות ל- ‘זכריות’ ו- ‘נקביות’. אפילו בחלק מהחיידקים והשמרים קיימת מערכת המאפשרת רביה מינית, בה ‘זכר’ מחליף מידע גנטי עם ‘נקבה’ – וזה ביצורים שכל גופם עשוי מתא אחד! ככל שאורגניזמים נעשו מורכבים יותר, עדיין נשמר עקרון הרביה המיני. ראוי לציין, דרך אגב, שאצל יצורים פרימיטיביים רבים הוא אינו פשוט כמו שהוא אצל האדם, והזכרים והנקבות מחליפים תפקידים כל העת – מדי פעם מופרים, ומדי פעם מפרים. מבחינה זו אפשר לומר שאנחנו שיפור מהותי, למרות כל הקשיים והתקלים שכולנו נתקלים בהם במימוש השיפור הזה בחיי הזוגיות.
וברוח טובה זו,
חג שמח לכל באי ‘הידען’!
ליונתן, כל פעולה מורכבת התפתחה מפעולה לא מורכבת או מצירופן
אבי, ראשית תודה על התגובה המפורטת, לא התכוונתי לצטט כאן אף מחזיר בתשובה, אלו שאלות שבאמת ובתמים לא מתיישבות לי היטב, ואני מאמין שאם אדם מסתכל קצת על עצמו או על הטבע שאלות כאלו יכולות לעלות.
עניין הזמן, אפשר להסתכל על הזמן בצורה שרוצים ולתת ל”טבע” הזדמנויות של מיליארדים על מיליארדים של שנים כדי להגיע להתכנות האבולוציה. אך מי אישש אי פעם שכך היה? השאלה היא, האם מי שיצר את התא החי, או האטום הראשון היה צריך לחכות מיליארדי שנים? באמת אני לא בא נגד, אבי, רק מתעניין.לא טענתי שלא נעלמו איברים(אתה יכול לקרוא שנית,טענתי שלא נוספו ולא יכולים ליצור את עצמם).או כיצד נשמר האיזון הקבוע יחסית בין חי לצומי שמאפשר את כמות החמצן וכו’? אתה יודע על מה אני מדבר…או בכלל, איך ניתן לשייך מנגנון כמו ההזעה וכל וסת הטמפרטורה של הגוף לדוג’ לברירה טבעית? או הקאה? אני חושב שאני מבין את הנקודה, פשוט לא מצליח לקלוט איך…דוג’ אם היצור לא היה מקיא=לא היה שורד, נכון?!? אבל מה נותן את “הפוש” לפעולה כלכך מורכבת? כיצד הגוף מזהה?? ובאשר לחצאי עצמות שבונים עליהם מודלים…אשמח לתגובה, בתודה
יונתן מינץ
יונתן. רואים שאתה יודע יפה לצטט מהספרים של המחב"תים. יש תשובות, לצערנו לא אינסטנט כמו שאמנון יצחק היה רוצה.
התשובה היא שאינך תופס את קנה המידה של הזמן, ובנוסף גם הנתונים שלך מוטעים. בהחלט נוצרו מינים חדשים עם תכונות חדשות, הן חיידקים והן יצורים טיפה יותר מורכבים וקצרי ימים ואפילו – דגי סלמון.
לטבע יש מיליארדים על מיליארדים על מיליארדים של הזדמנויות לעשות את זה כל שניה, ובכל זאת גם לו זה לוקח שנים רבות (מעט במקרה של וירוסים, הרבה במקרים של יצורים מאריכי ימים). לנו אין את האפשרות להגיע לשבריר האחוז במעבדה, ולכן מראש הסיכויים שלנו יותר קטנים כי 99.999999999% מהמוטצאיות או מהתכונות הרצסיביות מסוכנות לנושא אותם. וגם0 אז, בדרך כלל לא מספקת אותך התשובה ותמיד תחפש בה פגמים.
אתה גם טועה לחשוב שאבוןלוציה היא תמיד התקדמות. מה עם דגים שנכנסו למערות תת קרקעיות ואיבדו את הראיה, הנחש שאיבד את רגליו ועוד.
כאשר אתה מטיל כל כך הרבה מגבלות על התשובה שאתה מצפה לה,ב וודאי שלא תהיה אף פעם מרוצה.
אולי אם קדמונה? או שב"אבות קדמונים" אין צורך בשני המינים?
סמוראי…
רק ראה כל מיני האגוזים והשקדים על כל הפונקציות שלהם ושל הקליפות והחלוקה בתוככם ותבין…
עוד שאלה: כיצד היתה התפתחות מקבילה של הזכר והנקבה תמיד שאברי הרביה שלהם תמיד יתאימו? (איפה שנדרש)…
ובכלל…..זכר ונקבה, מאין?? אותו אב קדמון?
לא מכיר, ולא טענתי שאין. הטענה שהצורך וההכרח הם אלו שיוצרים איברים לא מתקבלת על הדעת. שנוצר מח כ”כ כ”כ מורכב שכל החוקרים בעולם, עם כל הכבוד להם, ועבודת הקדש שהם עושים לא מצליחים להגיע לחקר של אלפית מהדבר הזה…נוצר מגלגולים של גלגולים של גלגולים שתחילתם תאים מקרוסקופיים, אורגניזמים ללא מוח לא מתקבלת על הדעת אלא אם כן באמת עקשנים. אתה יודע מה זה פיזיקה? יסודות האויר, מסה, משקל, חומר, אטום, מולקולות? אתה באמת יודע את המורכבות של זה? מי האב הקדמון של האטום? היו יצורים מוכנים שנבראו בדעת ובינה לא נתפסת ובמרוצת השנים התנאים השונים הם שגרמו לשינויים…כאשר נבין כל הצופן הגנטי, על כל מורכבותו, נוכל להסביר בדיוק איך ולמה…בנתיים בואו נמשיך לחקור ולעבוד ונרד קצת מהעץ.
יונתן..
אז איך יש דגים שהולכים על האדמה? D: כן כן דגים יבשתיים!
חחחחחחח מי עשה את החמניה לדוגמא??? שמסתובבת כל היום בדיוק עם "פניה לשמש"?? יש עוד כזאת?
ערב טוב, לעולם לא נוכל לטעון שה”צורך” וה”הכרח” באיבר מסויים הביא ליצירתו, גם לא במוטציות. היום ניתן לראות מוטציות שליליות בלבד.מחקרים שנוסו על בע”ח קצרי חיים (שנמדדו ב-40000) דורות הראו שאין חדש תחת השמש…אברים נפגעו, נשרו אך לא נוספו. האחראי על המגוון העצום הוא “הבורר הטבעי”, מאגר הד.נ.א הוא ענק לאין שיעור וכמו שהזכירו פה לפני כבר, יש תכונות רצסיביות. עוד שאלה…מדוע כל שלבי הביניים, לדוגמא בין קוף לאדם לא שרדו?? נשמעת שאלה טיפשית, אך הקוף שורד מצויין..גם אין לטעון למשל שכל הפירות היבשים או הבוטנים, פיסטוקים, שקדים ופקאנים שייכים לקבוצה שהתפתחה אחד מרעהו…הם שונים בפונקציות שלהם, ולא דומים למראית עין
אלי:
אם מה שאתה אומר נכון אז טענתו עוד יותר טפשית וכפי שהסברתי היא תןפסת גם לאקרופוליס (אחרת, למה בנו אותו?).
קישקוש בלבוש.
הקטע על ספרו של דוקינס כוון, בעצם לדודו.
מילא – שכל מי שרוצה יקרא אותו.
לכל מכחישי האבולוציה:
הפערים הם בעיקר בידע שלכם.
האבולוציה מוכחת מעל לכל ספק סביר ואנו מנצלים את הידע אודותיה לצרכינו ו…כן! גם לצרכיכם – למרות שאינכם מודים בקיומה, מדי יום ביומו.
אז המשיכו נא לחיות בעולמכם החשוך ועזבו אותנו במנוחה.
אם אתם רוצים בכל זאת לדעת משהו על הסתירות בין הדת למדע אתם מוזמנים לקרוא את ספרו של דוקינס "יש אלוהים?" או ללמוד אנגלית ולקרוא עוד הרבה ספרים אחרים.
דודו:
הכתבה מדברת על שקרים של מפיצי הדת ושקרים הכתובים בספרי הקודש.
אני אינני אוהב שמשקרים לי. מה אתך?
השקרים האלה הם בחלקם הגדול בתחומים שהמדע עוסק בהם וכבר סיפק לנו את התשובות הנכונות אז מדוע, לדעתך, אין התנגשות?
כשמישהו משקר – העולם נעשה טוב יותר אם חושפים את השקר.
כמובן שמעבר לכך, מצוות שונות של הדת ופכות את חיינו לבלתי נסבלים (עיין ערך "עגונות", למשל אבל זו רק דוגמה אחת מיני רבות).
במילים אחרות – הדת יצאה למלחמה נגד בני האדם וממררת את חייהם. יש כאלה שהם מספיק טפשים כדי לקבל על עצמם את הצרה הזאת ויש כאלה שיודעים לחשוב ולכן אינם מוכנים לכך.
קרא את ספרו של ירון ידען – "הדת קמה על יוצריה" כדי ללמוד עוד על המלחמה הזאת.
לרמי ולאברהם.
האבולוציה נפסקה באדם מסיבה פשוטה, היום כל אדם באופן תיאורטי יכול להתרבות עם כל אדם (מהמין השני כמובן) מכל מקום בעולם, כי ניתן להגיע בתוך פחות מיום לכל מקום, לכן המרכיב החשוב ביותר בברירה הטבעית – הבידוד – כבר לא קיים.
בנוסף, שינויים גדולים חודרים במהירות דווקא בקבוצות קטנות בתהליך שנקרא סחיפה גנטית. אם התמזל מזלה של הקבוצה והיא פתאום פרתה ורבתה והפכה לקבוצה גדולה, הדבר ייראה כאילו התרחש שינוי בתוך זמן קצר בכל המין האנושי.
היום הקבוצה הקטנה ביותר היא של 7 מיליארד בני אדם (כמובן יש קבוצות מבודדות הכופות את הבידוד באורח חברתי).
אכן הגרמנים פירשו פרשנות מעוותת את האבולוציה, יש הרבה פרשנים מעוותים לכל דבר, אז מה, זה אמור להשפיע על המקור? גם העובדה שדארווין לא ידע הכל לא אמורה להגיד כלום. במדע, שלא כמו בדת, אין נביאים, וכל אחד יכול לרכב על כתפי הענקים ולראות רחוק יותר, במקום להתחבא מאחוריהם כפי שעושים מאמיני הדתות השונות (ואני לא מפלה).
לאודין. אף אחד לא מגרש אותך, פשוט מבקשים ממך לכבד את הבימה ולהמתין בסבלנות עד שיהיה לנו פורום, כדי להמשיך בדיונים מבלי להעיב על התגובות לכתבות הספציפיות.
אינכם מחוברים כלל לאבולוציה יותר.
לעולם לא ניתקלתי במקבץ אנשים החושבים כל-כך גבוה והכי נמוך שאפשר.
האבולוציה ממשיכה עם הכלים שלכם אך ממקום אחר לחלוטין ואתם לא בתחנה הנכונה בכלל.
אבי,מבחינתי תחסום-סגור את הלב-סגור את הצוהר-אטום את הכל.
ויהודה-כל טוב לך ולחברה-שלום!
האבולוציה היא חלקית ביותר והיא בעקבות שינויי תנאים אקלימיים וכו’, לא ניתן להתייחס אליה כמושג מופשט וכמובן שלא לטעון שהעולם פועל על פי יד המקרה…
זוהי פרופגנדה פושעת…תגידו שאתם לא יודעים מי ברא את זה, שהתנ”ך הוא ספר אגדות של ארץ עוץ…שאין לאף אחד קשר עם הבורא!!
אבל לשלול קיומו??? בלתי אפשרי בעליל!! הטבע אינו בורא את עצמו…מאגר הד.נ.א הוא עצום כלכך כלכך ויש מה שנקרא “בורר טבעי” כמו שיש תכונות רצסיביות, שפוסחות על דור אחד ומתגלות בדור הבא, ובמרוצת השנים התוצאה ידועה.
הכל דמגוגיה…כבר ראיתי שחשפו “סוג אדם קדמון” במאובנים..מצאו שם בקושי לסת ועוד איזה חצי עצם ובנו עליו מודל שמתעתע בכולם.
תיקון טעות, שני הפרופסורים מאוניברסיטת בר אילן
יהודל’ה, למה האבולוציה נפסקה באדם?
גם הגרמנים גייסו את הפרסטיז’ה של המדע כדי לגבות את רעיונותיהם ה”מדעיים” כביכול כלפי היהודים, ולא חסרו מוזיאונים שיצרו תמונה ותדמית ליהודים שתיעתעה בכל אירופה הנאורה כמו בילדים…ובכלל אינני רואה בעיה להמשיך את מגמת האבולוציה באדם…
אם לדעתי שחור הוא נחות אני לא צריך לחכות “מיליארדי שנים” כדי שהוא יכחד, אני אכחיד אותו בצמי…כנ”ל היהודים- בין אם תקרא לזה “החזק” או “המותאם” – הם לא היו לא חזקים ולא מותאמים.
אסביר לך כיצד זה עובד…תיאוריות שמקבלות תמיכה מהמדע הכולל, נשמעות בעיני אנשים כיוקרתיות יותר והם סומכים ידיהם בהם בעיוורון ולוקחים אותם כעובדות.
לקחתי דברי מפרופסור דורון אורבך שהוא ראש מחלקת פיזיקה כימיה באונ’ בן גוריון ובעל תשובה, אכן…ופרופסור משה קוה, שהוא גם פיזיקאי, איש דתי ונשיא בן גוריון.
אינני חושב שכשאתם משתמשים במילים היפות והגבוהות זה נכון יותר מאשר הם, בנתיים הם האוחזים בתואר פרופסור, שאחד כמוך תופס ממנו מאד בדר”כ.
תמשיך להתכחש לכך שיש פערים, תשקר את עצמך…כבר דרווין בספרו מוצא המינים מתאר כמה דברים שהדירו שינה מעיניו כגון התפתחות שני המינים מאותו אב קדמון, העין האנושית וכו’.
אינני בטוח שאתה עצמך מודע לתהליך עיבוד הנתונים ויודע כיצד הוא מתנהל…אבל כמה מילים מפוצצות בלטינית עם ציורים שמעוררים את הדמיון מרשימים אותך כלכך.
אני ממליץ לך לגשת יותר לתחום הפיזיקה ותכיר בעצמך בבורא עצום.
לחסיד הקטן ישי
אין שום פער באבולוציה, ויש התקדמות בהבנת הדרים
האבולוציה לא תינטש
החוק השני של התרמודינמיקה לא פוסל אפשרות שחלקים של היקום יצעדו לכיוון של סדר ע"ח חלקים אחרים . דוגמא, שאולי לא תבין, היא המקרר, תא ההקפאה שלו קר אבל בס"ה הוא מחמם, ולכן מגדיל את אי הסדר.
חוק הוא דבר דינמי והחוקים משתנים מוחלפים . רק חוקים דתיים הפסיקו להשתנות לפני אלפיי שנים והשאירו רבים בפיגור עמוק.
אפילו חוקיי הטמטום והבערות משתנים ומשתכללים בזה ש"מומחים" לוקחים רסיסיי מידע ומשחקים אותה חכמים . לדוגמא, רוב החוזרים בתשובה לא יודעים מה זה אנטרופיה ותרמודינמיקה אבל כשמשתמשים המחב"תים במילים המפוצצות כמו החוק השני של התרמודינמיקה, זה נישמע גוטה, גוטה!
בקיצור בחומר למחשבה שלך טיפלנו כשהיינו קטנים, עכשיו אנחנו חופשיים מחוסר ידע משווע כפי שמוצג בתגובתך.
מר חסיד קטן, אני מציע לך להיות חסיד גדול- של האבולוציה, של המדע, של עצמך!
שנה טובה חסיד
סבדרמיש יהודה
רבותי, אני לא חסיד גדול אבל אני יודע שהאבולוציה לוקה בחסר ויש פער גדול מאד בינה ולבין המדע המוכח, אמנם היא שיטה פופולרית שהמדע מאמץ היום ויתכן שתנטש בעוד מספר שנים.
הבעיה המרכזית היא החוק השני של התרמודינמיקה שאומר שהעולם שואף באופן קבוע לאי סדר, ולבלאגן. האמנם? העולם נראה לי מסודר מאד.
שנית, עצם קיום המילה "חוק" לא מתיישבת כאן בצורה נכונה, מכיוון שחוק הוא דבר קבוע ולא דינאמי, הוא לא משתנה…ואילו לפי התאוריה הכל זז ונע ברנדומיות (ההפך מקבוע). אז מדוע החוקים לא משתנים?? חוק הוא חוק, מישהו חוקק, לא?
וזהו כמובן לא הפער היחיד..
מוגש כחומר למחשבה
בשביל מה התחלתם כאן סכסוך כזה בין המדע לתורה?
סכסוך חסר בסיס, מפני שזה וזה עונים על שאלות שונות ולא עוסקים באותו התחום, ואין בהם שום סתירה נראית לעין.
לפחות במה שאני מכיר, אין עובדה מדעית שהיהדות מתנגדת לה באיזו צורה.
זאת התורה- מי שרוצה להעמיק, כל הכבוד, מי שלא, לא צריך…על מה ולמה הסכסוך? זה לא איינשטיין נגד ניוטון, אין קשר
בסה”כ צבי התכוון לדעתי שהתורה כבר צריכה להיות כתובה ולהורות לבנות בית מקדש וכיצד יש לבנותו, זאת כוונתו…ושהעם לא נתקל בתורה לראשונה בסיפור המתאור.
הוא מתאר פעמים רבות שבהן העם עזב את דרכי אלוהיו וכו’…זה הכל
ועוד דבר לי אליך, צבי:
כיצד זה אתה מרשה לעצמך לנסות לשכנע אחרים באמצעות נימוקים שאתה בעצמך אינך מכיר?
כיצד זה לא עמדת על נקודות התורפה בנימוקים אלה בעצמך ומדוע לא עשית באמת את מה שהתיימרת לעשות והלכת לבדוק את התשובה שעכשיו אתה שולח אותי לחפש?!
צבי:
דבר נוסף:
אינני רואה מה אתה מתכוון לומר ביחס לצורך באלוהים בבנית בית המקדש.
האם לדעתך היה אלוהים שותף גם בבניית האקרופוליס?
יכול להיות, עם זאת, שהיה צורך באלוהים כדי לבנות את ים הנחושת שבבית המקדש כי ההוראות שנתן בעניין זה פשוט אינן ניתנות לביצוע.
משום מה חשב אלוהים, כאשר נתן אותן, שפאי שווה 3
יהודה:
מניין הסקת שאני זקוק לציטוט הזה? הרי כל תגובתי שאובה משם!
צבי:
אזו בדיחה!
אתה מצטט מדברי חולדה שענתה להם מה שציפו לשמוע אחרי (אחרי!) שמצאו את הספר.
כנראה שאין לך כל כוונה לדון דיון רציני.
הנקודה אותה העליתי היא הנקודה המרכזית בטיעוניך גם אם אתה חוזר עליה בכמה נוסחים שונים.
אני מכיר את התופעה שאתה מייצג בהפנותך אותי אל הרבנים שלך.
גם בה – בטח לא תתפלא – נתקלתי פעמים רבות.
מעולם לא קיבלתי מענה והרבנים שלך מוזמנים – מצדי – לענות כאן באתר.
גם אתה יכול לפנות אליהם ולהביא לנו מחכמתם.
אני איני מתכוון להתחיל לחפש למי אתה מתכוון שאלך וגם אין לי כל כוונה להטריח את עצמי אליו.
אני משתמש במידע הקיים ואינני מתחיל להאמין בבדותות רק מפני שמישהו אומר לי שמישהו אחר יודע את התשובה.
כמובן רבי צבי
" תַּחַת אֲשֶׁר עֲזָבוּנִי, וַיְקַטְּרוּ לֵאלֹהִים אֲחֵרִים, לְמַעַן הַכְעִיסֵנִי, בְּכֹל מַעֲשֵׂה יְדֵיהֶם"
כנראה שאלוקים איננו חדש לישראל באותה התקופה, הם פשוט נטשו כפי שקרה פעמים רבות מספור.
לרבי מיכאל ולרבי דבי
לפחות שתדעו על מה אתם מתווכחים
מלכים ב פרק כב
א בֶּן-שְׁמֹנֶה שָׁנָה, יֹאשִׁיָּהוּ בְמָלְכוֹ, וּשְׁלֹשִׁים וְאַחַת שָׁנָה, מָלַךְ בִּירוּשָׁלִָם; וְשֵׁם אִמּוֹ, יְדִידָה בַת-עֲדָיָה מִבָּצְקַת. ב וַיַּעַשׂ הַיָּשָׁר, בְּעֵינֵי יְהוָה; וַיֵּלֶךְ, בְּכָל-דֶּרֶךְ דָּוִד אָבִיו, וְלֹא-סָר, יָמִין וּשְׂמֹאול. {פ}
ג וַיְהִי, בִּשְׁמֹנֶה עֶשְׂרֵה שָׁנָה, לַמֶּלֶךְ, יֹאשִׁיָּהוּ; שָׁלַח הַמֶּלֶךְ אֶת-שָׁפָן בֶּן-אֲצַלְיָהוּ בֶן-מְשֻׁלָּם, הַסֹּפֵר, בֵּית יְהוָה, לֵאמֹר. ד עֲלֵה, אֶל-חִלְקִיָּהוּ הַכֹּהֵן הַגָּדוֹל, וְיַתֵּם אֶת-הַכֶּסֶף, הַמּוּבָא בֵּית יְהוָה–אֲשֶׁר אָסְפוּ שֹׁמְרֵי הַסַּף, מֵאֵת הָעָם. ה ויתנה (וְיִתְּנוּהוּ), עַל-יַד עֹשֵׂי הַמְּלָאכָה, הַמֻּפְקָדִים, בבית (בֵּית) יְהוָה; וְיִתְּנוּ אֹתוֹ, לְעֹשֵׂי הַמְּלָאכָה אֲשֶׁר בְּבֵית יְהוָה, לְחַזֵּק, בֶּדֶק הַבָּיִת. ו לֶחָרָשִׁים, וְלַבֹּנִים וְלַגֹּדְרִים; וְלִקְנוֹת עֵצִים וְאַבְנֵי מַחְצֵב, לְחַזֵּק אֶת-הַבָּיִת. ז אַךְ לֹא-יֵחָשֵׁב אִתָּם, הַכֶּסֶף הַנִּתָּן עַל-יָדָם: כִּי בֶאֱמוּנָה, הֵם עֹשִׂים. ח וַיֹּאמֶר חִלְקִיָּהוּ הַכֹּהֵן הַגָּדוֹל, עַל-שָׁפָן הַסֹּפֵר, סֵפֶר הַתּוֹרָה מָצָאתִי, בְּבֵית יְהוָה; וַיִּתֵּן חִלְקִיָּה אֶת-הַסֵּפֶר אֶל-שָׁפָן, וַיִּקְרָאֵהוּ. ט וַיָּבֹא שָׁפָן הַסֹּפֵר, אֶל-הַמֶּלֶךְ, וַיָּשֶׁב אֶת-הַמֶּלֶךְ, דָּבָר; וַיֹּאמֶר, הִתִּיכוּ עֲבָדֶיךָ אֶת-הַכֶּסֶף הַנִּמְצָא בַבַּיִת, וַיִּתְּנֻהוּ עַל-יַד עֹשֵׂי הַמְּלָאכָה, הַמֻּפְקָדִים בֵּית יְהוָה. י וַיַּגֵּד שָׁפָן הַסֹּפֵר, לַמֶּלֶךְ לֵאמֹר, סֵפֶר נָתַן לִי, חִלְקִיָּה הַכֹּהֵן; וַיִּקְרָאֵהוּ שָׁפָן, לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ. יא וַיְהִי כִּשְׁמֹעַ הַמֶּלֶךְ, אֶת-דִּבְרֵי סֵפֶר הַתּוֹרָה; וַיִּקְרַע, אֶת-בְּגָדָיו. יב וַיְצַו הַמֶּלֶךְ אֶת-חִלְקִיָּה הַכֹּהֵן וְאֶת-אֲחִיקָם בֶּן-שָׁפָן וְאֶת-עַכְבּוֹר בֶּן-מִיכָיָה וְאֵת שָׁפָן הַסֹּפֵר, וְאֵת עֲשָׂיָה עֶבֶד-הַמֶּלֶךְ–לֵאמֹר. יג לְכוּ דִרְשׁוּ אֶת-יְהוָה בַּעֲדִי וּבְעַד-הָעָם, וּבְעַד כָּל-יְהוּדָה, עַל-דִּבְרֵי הַסֵּפֶר הַנִּמְצָא, הַזֶּה: כִּי-גְדוֹלָה חֲמַת יְהוָה, אֲשֶׁר-הִיא נִצְּתָה בָנוּ, עַל אֲשֶׁר לֹא-שָׁמְעוּ אֲבֹתֵינוּ עַל-דִּבְרֵי הַסֵּפֶר הַזֶּה, לַעֲשׂוֹת כְּכָל-הַכָּתוּב עָלֵינוּ. יד וַיֵּלֶךְ חִלְקִיָּהוּ הַכֹּהֵן וַאֲחִיקָם וְעַכְבּוֹר וְשָׁפָן וַעֲשָׂיָה, אֶל-חֻלְדָּה הַנְּבִיאָה אֵשֶׁת שַׁלֻּם בֶּן-תִּקְוָה בֶּן-חַרְחַס שֹׁמֵר הַבְּגָדִים, וְהִיא יֹשֶׁבֶת בִּירוּשָׁלִַם, בַּמִּשְׁנֶה; וַיְדַבְּרוּ, אֵלֶיהָ. טו וַתֹּאמֶר אֲלֵיהֶם, כֹּה-אָמַר יְהוָה אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל: אִמְרוּ לָאִישׁ, אֲשֶׁר-שָׁלַח אֶתְכֶם אֵלָי. טז כֹּה אָמַר יְהוָה, הִנְנִי מֵבִיא רָעָה אֶל-הַמָּקוֹם הַזֶּה וְעַל-יֹשְׁבָיו–אֵת כָּל-דִּבְרֵי הַסֵּפֶר, אֲשֶׁר קָרָא מֶלֶךְ יְהוּדָה. יז תַּחַת אֲשֶׁר עֲזָבוּנִי, וַיְקַטְּרוּ לֵאלֹהִים אֲחֵרִים, לְמַעַן הַכְעִיסֵנִי, בְּכֹל מַעֲשֵׂה יְדֵיהֶם; וְנִצְּתָה חֲמָתִי בַּמָּקוֹם הַזֶּה, וְלֹא תִכְבֶּה. יח וְאֶל-מֶלֶךְ יְהוּדָה, הַשֹּׁלֵחַ אֶתְכֶם לִדְרֹשׁ אֶת-יְהוָה, כֹּה תֹאמְרוּ, אֵלָיו: כֹּה-אָמַר יְהוָה אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל, הַדְּבָרִים אֲשֶׁר שָׁמָעְתָּ. יט יַעַן רַךְ-לְבָבְךָ וַתִּכָּנַע מִפְּנֵי יְהוָה, בְּשָׁמְעֲךָ אֲשֶׁר דִּבַּרְתִּי עַל-הַמָּקוֹם הַזֶּה וְעַל-יֹשְׁבָיו לִהְיוֹת לְשַׁמָּה וְלִקְלָלָה, וַתִּקְרַע אֶת-בְּגָדֶיךָ, וַתִּבְכֶּה לְפָנָי; וְגַם אָנֹכִי שָׁמַעְתִּי, נְאֻם-יְהוָה. כ לָכֵן הִנְנִי אֹסִפְךָ עַל-אֲבֹתֶיךָ, וְנֶאֱסַפְתָּ אֶל-קִבְרֹתֶיךָ בְּשָׁלוֹם, וְלֹא-תִרְאֶינָה עֵינֶיךָ, בְּכֹל הָרָעָה אֲשֶׁר-אֲנִי מֵבִיא עַל-הַמָּקוֹם הַזֶּה; וַיָּשִׁבוּ אֶת-הַמֶּלֶךְ, דָּבָר.
ורק שאלה? איך יעמוד בית מקדש על תילו ללא תורה?? היא הרי זו שמפרטת כיצד לבנותו ומהי מהותו! הרי בית המקדש עמד רק כאשר ישראל הגיעו לרמה רוחנית מסויימת ומן הסתם היתה להם כבר בקיאות בכל התורה בתקופה ההיא…אז יתכן שהתגלה איזשהו ספר מחדש, או משהו שאבד, אינני יודע ואבדוק.
אך לטעון שבום טראח, שם פתאום מצאו את התורה וכפפו עצמם אליה ע”י איש אחד?
מגוחך
מיכאל, אינני מתעלם מכלום, אך גם אינני קופץ למסקנות כלכך מהר. גם אני לא יודע הכל ובקיא כלכך, ולכן אני יכול לברר את זה- ישנם אנשים שעוסקים בזה יומם ולילה ואין לי ספק שישנן תשובות מספקות. אתה, בניגוד אלי לא תבדוק, כי אתה כלכך בטוח.ברור לך שבלתי אפשרי להבין כל דבר בתנ”ך כפשוטו-כלומר בצורה שהוא כתוב ולכן מעבדים ומנתחים.
אפשר לאמר גם שאתה מתעלם בכך שלא התייחסת לדברים אחרים שהעליתי בתגובותי כבר מאתמול בערב.
אני מבקש ממך לא להקניט, אני לא פחות אינטלגנט ממך בגלל אמונתי.
צבי:
אתה מתעלם מן הדברים ולכן רק אחזור ואפנה אותך אליהם.
אין לי כל כוונה להפוך לחלק מלולאה אינסופית של חזרה על אותם דברים.
הסברתי לך שמשתיל או לא משתיל – יאשיהו היה צריך לשכנע את ההמונים כשכל מה שעמד לרשותו זה ספר.
לא היה שם איש שחווה את הדברים בעצמו ולא היה שם איש ששמע את הדברים ממי שראה אותם.
רק ספר וצו המלך. זהו. חלאס. שום דבר נוסף. אפס. אין. כלום!
אני מבקש ממך לא להעליב את האינטליגנציה של קוראי האתר על ידי חזרה נוספת לאותה נקודה.
על המשתיל היה מוטל לשכנע המונים לקבל עליהם מערכת מצוות ובין השאר חוקים יוצאי דופן כגון שעטנז, כלאיים, ערלה, פרה אדומה וכו’.
המשתיל היה חייב לשכנע את כל אותם מאות אלפי אנשים באופן כלכך אמין שלא יקום פתאום איזה ילד ויגיד “המלך עירום”.הוא היה צריך לשכנע כביכול בהיסטוריה ארוכה שאבותיהם חוו במצרים, יציאה ניסית, 40 שנה במדבר. הם היו מקשים עליו:
מהיכן אתה לוקח את ההמצאות האלה? מאבותינו לא שמענו דבר על כך,כתוב שלא תשכח התורה לעולם-איך כל העולם שכח כבר ורק אתה זוכר?? ומדוע נקח תורה שסותרת את עצמה?. (אני מזכיר מה שרשמתי קודם, לגבי פניה ב”נוכחים” אתה מוזמן לקרוא שנית).כיצד הצליח המשתיל להעלים את שמו מההסטוריה הלאומית? הרי היא מאובטחת בשמות ופרטים ברורים מאד, כפי שניתן לראות בספר “היד החזקה” להרמב”ם?
ובכלל, עם ישראל, מאות דורות של אנשים לא נורמליים??? רק הדור האחרון יודע הכל? ביושר עכשיו, מה ההשגה שלך בדברים? אתה כנראה מדען טוב, אינני בטוח שהפכת בתורה יותר מדי.
מיכאל, אני חוזר על דברי, שום עם לא יקבל תורה כזאת שמקשה את החיים, אבל עזוב.
בוא נראה:
“שלוש פעמים בשנה יראה כל זכורך את פני השם אלוקיך במקום אשר יבחר בחג המצות ובחג השבועות ובחג הסוכות וגו'” (דברים טז’,טז’)
העמים והגויים שישבו בסביבותינו יכלו מיד לראות שיש תאריכים קבועים בהם כל העם עולה לירושלים, וכמובן לוקח את הנשים איתו, העולים השאירו מאחוריהם ארץ שוממה וריקה לפחות לשבוע ימים. מדרך הטבע היה צריך להיות שלעת כזאת, יבואו לכבוש את הכפרים, הרי התאריכים ידועים מראש.
“כי אוריש גויים מפניך והרחבתי את גבולך ולא יחמד איש את ארצך בעלתך לראות את פני השם אלקיך שלש פעמים בשנה”.
מדוע יזדקק מחוקק אנושי לדרישות כה בלתי סבירות? כיצד יקיים את ההבטחות לאורך ההיסטוריה? בוא נחשב: תקופת בית ראשון 410 שנה ובית שני 420. אם כן, 830 שנה, 3 פעמים בשנה בתאריכים קבועים. הרי במוקדם או במאוחר היתה מתגלית ה”תרמית”.
צבי:
קודם כל מה קרה ל"הוכחה" באמצעות הטיעון שרק מעמד נורא הוד כמו מעמד הר סיני יכול היה להביא עם שלם לקבל עליו עול תורה ומצוות?
האם אתה מודה בכך שסיפור זה (בו עשתה זו הוראת המלך בלבד – ללא כל הבובע מעיישס שאתה מגייס מפרקי אבות ומי יודע מאיפה עוד) מפריך את הטענה הזאת?
אם כך – אמור לי מדוע השתמשת בטיעון הנ"ל והאם, לדעתך, זה מעיד על יושר אינטלקטואלי.
ולטיעון המוזר על זה שלא הייתה שום סיבה להמציא כזה סיפור – אמור לי – לפי אותו "היגיון" איזה אנשים ימציאו על עצמם סיפור כמו הפרוטוקולים של זקני ציון המציג אותם עצמם כאנשים כה מטופשים וחלשים עד שעם שכל גודלו אינו עולה על שני פרומיל מאוכלוסיית העולם הצליח להשתלט עליהם?
דמגוגיה בגרוש.
מיכאל היקר,
ראשית, תופעת עזיבת התורה היא לא דבר חדש בעם ישראל, זהו עם שראה בעיניו את מעמד הר סיני, לפי הכתוב ומיד אחריו סגד לפסל הזהב.
אני לא חושב, שלולא הדברים היו נכונים היתה איזושהי סיבה לכתוב אותם, משום שאף אומה לא היתה מתגאה בכך שהיו עבדים, חסרי אונים ואלוקים הוציאם לחירות אלא אם חוו על בשרם. מה גם שחטאי המנהיגים מתוארים ביושר רב, דבר שאינו קיים בדתות אחרות.
אגב, בעוונות העם שהלך מהקודש אל החול, ובעקבות הגלות וההפרעות נאלצו להעלות על הכתב את התורה שבע”פ (שנאסר לכתובה), בשישה סדרי משנה שקובצו ע”י ר’ יהודה הנשיא. קשה לי להאמין שעם שמרד ב-א-ל-ו-ק-י-ו כלכך הרבה פעמים יקבל מרות של איזה רב ויתחיל לנהוג מנהגים שמקשים את החיים. מי זה יאשיהו??? מי הוא שישלוט בעם?? למה שהעם יקבל את מרותו אחרי שלא האמין לדברי משה רבינו עד אפילו עד שראה תוכחות בעיניו!
אגב, מאיפה בית מקדש ללא התורה?? אני ממליץ להפוך ולהעמיק קצת יותר, גם יש שטוענים שלקחנו מהשומרונים כביכול.
עצם העובדה שהשרשרת מאובטחת ב-40 שמות של “עתיקי השמועה” כמתואר בפרק הראשון בפרקי אבות מראה שאין מצב ל”משתיל”, ומי הוא בכלל שנשמע בקולו? גם לא מקבלים אף נביא חדש לאחר שהתורה נחתמת, זהו! סגור!
אגב, הוגין הזבוב:
תודה על כך שאת מכנה אותנו צרעות.
צבי:
עליך להבין שאתה בסך הכל הסיבוב האלף בדיון שהתקיים כאן כבר פעמים רבות.
טיעון קבלת התורה במעמד הר סיני הוא שקרי גם על פי התנ"ך.
בספר מלכים ב, פרק כב, מסופר כיצד גילה עם ישראל (לא ניתן לדעת על פי הכתוב אם זה לראשונה או מחדש) את ספר התורה בזמן עבודות שיקום בבית המקדש.
כולם מאד הופתעו מן הכתוב שם ויאשיהו הביא את העם לשנות את דרכיו בהתאם.
זה מראה כמה דברים.
האחד הוא שאין כל הוכחה לכך שהתורה בכלל הייתה קיימת לפני יאשיהו ויתכן שהיא בסך הכל "נשתלה" אפילו על ידיו, כאמצעי להגברת שליטתו בעם;
השני הוא שניתנת כאן הוכחה חד משמעית לכך שמקור האמונה בחוקי הדת אינו מעמד הר סיני אלא הספר שנמצא בבית המקדש.
כמובן שזה גם מראה את מידת נכונותם של המחזירים בתשובה לעוות את אופן הצגת העובדות ולהשתמש בלוגיקה שגויה כדי לשכנע.
רבותי, אני מאד מעריך את המאמצים, רציתי לאמר שאין לי בעיה עם מה שאתם מאמינים בו. הגבתי כפי שהגבתי רק כדי להמחיש לכם שזאת א-מ-ו-נ-ה בלבד, בעקבות הערה אחרת.פשוט, חבל לנסות לגרור אחריכם את כולם בהשמצת התורה, אני לא בטוח שההשגה שלכם בה גבוהה מספיק.
רק היה חשוב לי לתקן את הרושם שנוצר ש”אמונה לוגית הגיונית” היא בעקבות הפרטים המדעיים כביכול בתורה, אפשר להגיע אליה באין ספור דרכים.
דוג’:האם היה ניתן לרמות את עם ישראל?
עם שלם יכול להנחיל דעות שקר לבניו (לכן קיימות כל כך הרבה דתות בעולם) אך עם שלם לא יכול להנחיל שקר היסטורי לבניו. עם שלם לא יכול להחליט בוקר בהיר אחד שהוא היה עם עבדים במצרים או עבר את השואה. אם היה הדבר אפשרי לא היינו שומעים על ישו ששמע דברים מאחורי ההר או על מוחמד ששמע דברים בתוך מנהרה או על בודהה ששמע דברים מתחת לעץ – היינו שומעים על ישו שהוריד תורה מסיני לעיני כל העם, מוחמד שירד מהשמיים לעיני כל העולם ומסר תורה, ובודהה שהרג בקריצה את כל העם הטורקי. אך אין סיפורים כאלה פשוט כי לא ניתן להמציא סיפורים כאלה.
אינני רוצה להסיט פה אנשים מתחום המדע, אני חושב שהוא חשוב מאד, פשוט אין צורך לנסות לופף את כל העולם לתפיסת עולמכם.
ברור שישנו “כח” אדיר שיצר את היקום…אין הסבר למשל לחיות ים עם חשמל, שהרי המים אינם מבודדים, וכך להמון המון דברים בטבע, כגון פירות, דברים שמוכיחים “צפיית העתיד” כביכול.
לא אני, ולא כל אדם שאינו עקשן וחושב בצורה ישרה יוכל לשייך את אותם פלאים ל”אמא טבע”.
(מצטער על העקשנות, פשוט גם אני נמנה על שוחרי המדע, אך גם אדם דתי, ואני לא חושב שיש בעיה שידורו בכפיפה אחת, מצערות אותי הסטיגמות שאתם נותנים פה)
תודה, צבי
הוגין,
את מוזמנת לעזוב בכל עת, במידה והדברים אינם לראות-עיניך.
צבי,
אנסה להגיב לתגובתך במלואה עד צאת השבת. העלית נקודות חשובות רבות, גם בבחינת התורה והגמרא וגם בבחינת תורת האבולוציה, אך אני שמח לומר שלרבות מהן יש תשובה.
שבת שלום,
רועי.
לצבי, עוד משהו.
מי מדבר על מגמה של השתכללות? זו גם תפיסה שגויה של האבולוציה. על כל יצור חי שמשתכלל יש 10 שנסוגים ומאבדים תכונות שהיו לאבותיהם. הבעיה היחידה בתהליך הזה היא שיש לו רף תחתון (החיידק הפשוט ביותר) אבל אין לו רף עליון, ולכן יש מראית עין של התקדמות.
הדרך הקלה ביותר למחזירים בתשובה לתקוף תורה מדעית כלשהי היא לתאר אותה במונחים שמתאימים להם (גם אם הם לא נכונים) ואחר כך לתקוף את הדחליל שבנו.
קרא כאן מאמר המבוסס על דברים שנכתבו באוניברסיטת ברקלי ומסבירים את כל התפיסות השגויות של האבולוציה.
https://www.hayadan.org.il/misconcets-about-evolution-130805/
וצבי..?אל תשכח לפי שעון ארץ..לקראת יום הקוטב הצפוני..לגייס את כל המקורננים לסוגם ולקרינותיהם ..שם הצופן הפעם:: יהיה::"מרי קריסמס יהודה שלנו..":)
הוגין:על קרן הצבי.
21.12.2008
לצבי ,עלי להזכירך שנכנסת לקן צרעות ומיני מוקשים ופחים נוסח קידמה לא ברורה..אז רק שתדע ..דע לצאת בזמן ..
זו היתה הצעה כפי שלבטח הייתי מציעה לאיש היקר שלי .
ויהודה?הי שנה טובה.אם במקרה אתה רוצה טרמפ עם מעוף מתוזמן אז יאללה …אנחנו ממריאים…
הוגין.
לצבי
אבולוציה לא קובעת שהחזק שורד, היא קובעת שהמותאם שורד. זה שהצליח להתאים עצמו למצב בשטח שרד. למשל הדגים החלשים שמנקים ליוויתנים, כינים חלשות שחיות על יונקים, וכלב ציבבה קטן שמותאם לנשים צדקניות, וכדומה.
שנה טובה
סבדרמיש יהודה
סליחה שאני מאריך עוד קצת, כמה מילים על אבולוציה שמבוססת על עיקרון של החזק שורד. כידוע יש הרבה מקרים של סמביוזה בטבע (שיתוף פעולה), לדוגמא התנינן המצרי או דגים למניהם שמנקים את הלוויתן הענק וניזונים מכך, כלומר שרשרת. השאלה היא למה הם לא נעלמו- הם קטנים וחלשים מהלוייתן ונמצאים באופן קבוע בסביבתו.
או כיצד ניתן לטעון שהמגמה היא תמיד השתכללות, הרי יש תכונות שלא "עברו" כביכול ליצורים מתקדמים יותר–>לראיה ראיית צבעים אצל יונקים, או מחקר על זבוב במשך 10 שנים = 25,000 דורות, אמנם נעלמו איברים מסוימים אך לא נוספו חדשים ומוטציה הולכת בכיוון שלילי בלבד, כפי שניתן לראות.
#מדוע עדין קיימות הצורות הפרימיטיביות ביותר?
#מדוע אף בעל חיים לא "ירש" מהפרה את 4 הקיבות שלה, למשל?
#יתכן שהדבורה והפרח "נוצרו" באותו הזמן בדיוק?? הרי כל הקיום של הפרח תלוי בדבורים ונהפוכו, ולנו עצמנו תלות גדולה בכך גם כן.
מצטער אם שיגעתי אותך, רועי, אינני מצפה לתשובות באמת, אלו הן רק נקודות למחשבה ויש בנקל.
שבת שלום
שלום רועי,
ראשית רציתי להעריך את התגובה הארוכה והמפורטת וניכר שאתה שולט בעברית 🙂
רציתי להגיב על דבריך:
ליהודי מאמין אין ממש צורך ואמונתו הלוגית לא מתבססת על הנתונים המדעיים הללו, אלא הם יכולים לשמש כנדבך נוסף, וברור שחלק מהחכמה שייכת לבקיאות של חז”ל וכו’ במדעים בני זמנם- איננו טוענים אחרת, ויש גם דברים שאכן הועברו רק להם.
הטענה שלקחנו הכל מהיוונים דומה לטענה שהתורה שלנו היא איזשהו ערבוב של סיפורים שנפוצו ולקחנו מאחרים. יש להבין שהתורה לא מתיימרת להיות ספר מדע אלא ספר חוקים והיסטוריה של עם ישראל, ושוחרי מדע לא ימצאו בא את התשובות. מאידך, היא יכולה לדור עם המדע המודרני המ-ו-כ-ח בכפיפה אחת וראיות לכך לא חסרות.
התורה מלבד כל ההתגלויות האישיות וה”סיפורים” למיניהם מציגה מופע ענק אחד, שבו ד’ מראה פניו לכל ישראל- מעמד הר סיני.
היהודי המאמין מבין ששום עם לא היה מקבל על עצמו תורה שמתערבת בחיי אישות, ממונות, מאכלים אסורים, חקלאות (שמיטה-התאבדות כלכלית), ברית מילה וכאלה יש בנקל, קל וחומר לא עם חכם וקשה עורף שבו כולם יודעים קרוא וכתוב.
התורה היא היחידה שמדברת בלשון נוכחים:
“אתם ראיתם כי מן השמיים דיברתי עמכם” (שמות כ, יט).
“אתם ראיתם את כל אשר עשה ד’ לעיניכם” (דברים זט, ט).
“אתם ניצבים היום כולכם.” (דברים זט, ט)
“ה’ אלוקינו כרת עימנו ברית בחורב: לא את אבותינו כרת ה’ את הברית הזאת כי איתנו אנחנו אלה פה היום כולנו חיים”, “פנים, בפנים דיבר ה’ עימכם בהר מתוך האש”
על מקבלי התורה הראשונים להיות בזמן שבה נכתבה התורה שאם לא, לא היו מקבלים אותה.
אולי אמרו לעם שהתורה השתכחה מהם וכעת מצאו את הספרים של אבותם?
לא. התורה עבדה תמיד על עקרון של מסורה וכך גם התורה כותבת: “רק הישמר לך ושמור נפשך מאוד פן תשכח את הדברים אשר ראו עיניך ופן יסורו מלבבך כל ימי חייך והודעתם לבניך ולבני בניך: יום אשר עמדת לפני ה’ אלוקיך בחורב.” (דברים ג).
גם האלוקים מבטיח בתורה שתורתו לא תישכח מפי זרעם:
“והיה כי תמצאן אותו רעות רבות וצרות, וענתה השירה הזאת לפניו לעד: כי לא תשכח מפי זרעו” (דברים לא,כא). כלומר שלא יתכן שעם שלם יקבל את התורה בזמן מאוחר יותר מהזמן שבה כתוב שהיא נכתבה שהרי העם לא היו מקבלים תורה שסותרת את עצמה שהרי בה כתוב שלא תישכח וכבר נשכחה? שבה כתוב שהספר יעבור בכל העם במסורה והוא לא עבר? תורה שבה עשרות מצוות שעליהן לא שמעו מאבותם? וכיצד הבנים מעולם לא שמעו מהוריהם על המאורעות הם ישאלו.
וזוהי רק דוגמא אחת ופצפונת, אבל תופעת הניסים בעם ישראל היא ידועה.
אמפריות גדולות היו בעולם יוונים, רומאים, בבלים, פרסים, מצרים, וגם עם קטן מפורד, מוגלה, שספג אינקויזיציה, שואה , פוגרומים ורדיפות וגזירות אין סוף! עצם העובדה שהעם חוזר מתימן,פרס,איראן,עירק,ליטא,מרוקו וספרד עם אותם המנהגים ואותה התורה ב-ד-י-ו-ק (לכל הטוענים שהשתנו דברים) היא ההוכחה הנצחת למקור התורה. גם את העובדה של קיבוץ הגלויות והפרחת השממה בארץ ישראל על אפו וחמתו של כל העולם אי אפשר לתלות במקרים. (גם לא איך נסו 150 טנקים סורים מפני אביגדור קהלני הקטן ועוד טנק אחד).
רועי, כנראה שתפיסות העולם שלנו שונות מאד-אני לעולם לא אתפוס כיצד כל העולם התכליתי והאדיר הזה שכל פרט בו מחושב נוצר כך במקרה ואת חלל החורים שום דבר לא ימלא מבחינתי.
בוא נסכים על דבר אחד- שנינו כנראה אנשים מ-א-ד מ-א-מ-י-נ-י-ם,
כל טוב
שלום צבי,
כיצד ידעו החכמים שכתבו את הגמרא ואת הזוהר אודות התפצלות היבשות? זו שאלה מצויינת. התשובה היא שאותם יהודים טובים לא היו שוטים, ורבים מהם התעניינו במדעים ובפילוסופיה שרווחו במדינות בהם חיו, ואף עסקו בהם בעצמם, דוגמת הרמב”מ. כתוצאה מכך, ניחושים רבים אודות דרכי העולם נכנסו לתלמוד ולספר הזוהר, חלקם מוצלחים וחלקם שגויים. חשוב לזכור שהתלמוד מכיל את דיעותיהם של חכמים רבים, ולכן הוא יכול להביא גם דיעות סותרות.
חלק מהדיעות הללו, למשל:
1. היבשות מתפצלות (“תנא אמר – ארץ אחת ממש הוציאה המים וממנה התהוו 7 ארצות.” מה עם האיים, דרך אגב? נו, זה כנראה הוא שכח). דרך אגב, ראוי לציין שלפי פסוק אחר, הזוהר טען גם כי שבע היבשות נמצאות בתוך האדמה, וראה פרדס רימונים, שער ו, שער סדר עמידתן, פרק ג: “מסכימים כי שבעה ארצות ממש הם בתוך הארץ וכו’…”
2. הולד מקבל חיים ביום ה- 40 ברחם אמו.
3. הארץ שטוחה.
4. הארץ כדורית.
5. כינים באות מעפר ומזיעה, ולא נולדות זו מזו (מסכת שבת קז ע”ב – “כינה אינה פרה ורבה”).
6. עכברים ורמשים יכולים להיווצר מן האדמה (רש”י, במשנה קכו פירש, וז”ל: “יש מין עכבר שאינו פרה ורבה אלא מעצמו נוצר מאדמה, כאשפה המשרצת תולעים…” ).
7. העולם בנוי מארבעה יסודות (מורה נבוכים, חלק ראשון, פרק ע”ב).
8. השמש סובבת סביב כדור-הארץ (הרמב”מ, הלכות יסודי התורה, פ”ג ה”ד).
הוכחה נוספת לכך שחז”ל שאבו ידע רב מן המדע שמסביבם ניתן למצוא בבלי נדה כ”ב ובבלי בכורות כ”ח. בשני המקורות הללו מסופר אודות רבנים שפנו לרופאים כדי לבאר בעיה רפואית, ולפי קביעתם שינו את ההלכה בהתאם.
כך שהתשובה לשאלתך היא שאם זורקים מספיק הצהרות (ובמיוחד כאשר חלקן סותרות זו את זו), כמה מהן חייבות להתברר כנכונות. היום קיימים דמגוגים רבים שמנסים לקחת את דברי חז”ל ו- ‘להוכיח’ שהם אמת ואמיתה, באמצעות משפטים ספציפיים שהם לוקחים ופעמים רבות מעוותים את המשמעות שהיתה להם באותם הימים. באותה נשימה הם גם פוסלים פסוקים המבטאים דיעה מנוגדת. ובקיצור, אותם ריקים וכסילים פורמים במו-ידיהם את מסורת הלימוד והלוגיקה המקובלת ביהדות.
באשר לקביעתך כי יהודים לא יצאו למסעות בעולם, זוהי טעות גסה. יהודים רבים יצאו למסעות בנפרד או עם משפחותיהם – בין אם שנכפו עליהם עקב גלויות, בין אם ששאפו להגיע לארץ-ישראל הנכספת, בין שהיו ספנים ומגלי ארצות. אני מציע לך להתעמק, בין היתר, בספר ‘המגלים’ של דניאל בורסטין, וכן לקרוא את ההסטוריה של היהודים ממוחמד ועד שפינוזה. תגלה שבמקרים רבים היהודים נדדו בין ארצות אירופה, ובמקרים בודדים (בפורטוגל, כמדומני) אפילו היה מגלה ארצות יהודי.
הערה אחרונה לגבי האבולוציה:
האבולוציה נתמכת בעדויות רבות, בין היתר באמצעות מאובנים, אבולוציה במעבדה, ראיות לפי הדנ”א וכן הלאה. אמנם קיימים חורים בתיאוריה, שמקורם בחוסר-ידע מלא על מאורעות העבר, אך הם אינם מתקרבים להפריך אותה לנוכח המספר הרב והמכריע של הראיות המעידות לקיומה. לכל היותר יכולים להתרחש בתיאוריה שינויים סמנטיים בלבד, שאינם סותרים את הרעיון הבסיסי של אבולוציה מיצור ליצור.
מיקרו-אבולוציה הוא מונח מטעה, בו משתמשים בריאתנים המנסים לשלול את האבולוציה מתוך ראיית עולם דתית. אבולוציה היא אבולוציה באשר היא, ללא הפרדה סמנטית בין המינים השונים. כדי להבהיר את הגיחוך, המושג ‘מיקרו-אבולוציה’ משמש לתיאור האבולוציה של כלב דני ענק וכלב צ’יוואווה, מתוך טענה ששניהם שייכים לאותו מין. ועל כך לא נותר אלא לאחל לנקבת הצ’יוואווה שלעולם לא ינסה דני ענק לבעול אותה. הלכה למעשה נוצרו כאן שני מינים (שאינם יכולים להזדווג זה עם זה בטבע), מאב כלבי קדום אחד.
שבת שלום,
רועי.
הוספה קטנה: למי שלא הבין את החשיבות של המאורות. על פיהם אנחנו מודדים את הזמן שלנו היום, בכדוה”א וההסבר הוא שטרם היו קיימים, היו יחידות זמן שונות, וגם לאלוקים יש את היכולת לברוא דברים שלמים, לא חלקיקי חלקיקים, שנאמר “בקומתם ובצורתם”—> ועד שיש הוכחות חותכות, כולנו מ-א-מ-י-נ-י-ם שהיה כך או אחרת, מפני שתאוריית האבולוציה היא מלאת חורים. אמנם קיים המושג מיקרו אבולוציה שהיא אבולוציה בתוך המין, ניתן לראותה גם בבני אדם שגרים במקומות שונים, אך היא מזערית בלבד וכל הפרטים מאותו מין יכולים לזיווג ביניהם. כאשר יוכח שהמושג רחב ומקיף יותר, נקח את התאוריה יותר ברצינות. צבי
שלום,
ראשית רציתי לבאר את ההקבלה בין סיפור בראשית שהוא למעשה ששת הימים וגיל העולם המקובל ע”פ המדע.ברור לכל שמי שיכול ליצור תא חי על כל מורכבותו, או עין אנושית על כל חלקיה לא יצטרך להמתין מליארדים של שנים כדי שהדברים יתפתחו.
ע”פ היהדות 6000 שנה הוא מנין התרבות האנושית ומה שקדם לה הם שישה ימי בריאה “ויהי ערב ויהי בקר” ומתואר שהמאורות נבראו רק ביום הרביעי, מכאן שאלו יחידות זמן אחרות ולא המוכרות לנו כלל ועיקר. הייתי מצפה מאנשים שמחשיבים עצמם לבקיאים במדע המודרני לדעת שזמן הוא דבר יחסי כפי שגילה אלברט איינשטיין ולהבין שגיל העולם המופלג נובע אך ורק מן ה-ש-ע-ר-ה שהכל התפתח לאט לאט וברדומיות, ולכן זוהי גם א-מ-ו-נ-ה בכל מובן המילה, ולכן אין אחדות על גיל היקום בין המדענים. גם לטעון שלשני המינים (זכר ונקבה) אב קדמון משותף לא נשמע הגיוני מדי, אבל לא חשוב…
רציתי בבקשה לקבל התייחסות לדברי הזהר בעניין התפצלות היבשות, כפי שגילה וגנר לפני כ-40 שנה וגם לנתון שמופיע גמרא על כך שהולד מקבל חיים ביום ה-40 ברחם אמו.
על הדרך רציתי לציין שיהודים לא יצאו למסעות בעולם מפני שהם עסקו בתורה יום וליל ולא היו אימפריאליסטיים וגם אם הנתונים האסטרונומיים שהיו ברשותם ניצלו לטובת הלכות.
אשמח לתגובה בהקדם, צבי.
יעל:
תתפלאי אבל גם אני בעד שמירת מסורת.
אפילו ביום ההולדת האחרון של אשתי הכנתי יחד עם ילדי תוכנית המבוססת על השיר "אשת חייל מי ימצא". אני מכיר את המסורת ומוקיר אותה.
כמו הדת, המסורת היא מעשה ידי אדם אבל בניגוד לדת – היא מרשה לעצמה להשתנות פה ושם ולכן היא בדרך כלל הרבה יותר שפויה מן הדת.
מה שחשוב – זה לזכור שזו מסורת בלבד – לא איזה שהוא ציווי אלוהי ובוודאי לא כזה של "ייהרג ואל יעבור" או "יהרוג ואל יעבור".
הבעייה היא שהדת וכמוה הממסד הדתי והמגזר הדתי באופן כללי, דווקא כן כופים עצמם על הבריות, כולל אלו שאינם מעוניינים בכך.
לא מכריחה אותך לעשות כלום. תעשה מה שאתה רוצה. . .
אני גם כן לא סבורה שאלוהים בעצמו כתב הכל והביא לנו שנשמור. מאידך אני כן רואה ערך בשמירת המסורת שלנו שקיימת כל כך הרבה זמן. לא חושבת שיעשה לי טוב להפסיק את השושלת . אני לא חושבת שמשהו בדת שלי סותר את ההגיון. פשוט זה הגיון קצת יותר מורכב מסובך ומבולבל הכל על מנת לשמור את המסורת ואני בסדר גמור עם זה. ככה זה היהדות. אבל זה לא העיקר, אלו הפרטים שצריכים איכשהו להסתדר עם ההגיון , ניחא. יש קצת פילוסופיה ביהדות מעבר לענינים החיצוניים. כן! כן! יש גם דברים יפים.. באמת..!
הוגין:
אני צודק גם בשאר הסעיפים.
מיכאל
לגבי ד’ אתה צודק.
החליק לי.
הוגין:
א. לא לכל דבר מתאים לקרוא דת ובפרט לא לרציונל ולשכל.
זה בדיוק כמו לומר שמי שבריא חולה במחלת הבריאות.
ב. זו הדגשה של א אז התשובה תהיה הדגשה של א שלי.
ג. מעולם לא אמרתי שדברים שאין להם הוכחה אינם קיימים. מצד שני אני כן אומר שמי שטוען שהם קיימים הוא שקרן כי האמת היא שאינו יודע.
ד. המשפט הזה שלך, חסר משמעות ואפילו שגוי מבחינה תחבירית.
ה. מעולם לא טענתי כזאת טענה. למטומטמים יש חיים ואפילו לכלבים, לצפרדעים ולחיידקים יש חיים.
ו. גם טענה כזאת לא טענתי. להיפך: לא פעם השוויתי את טענותיהם ההזויות של כל מיני אנשים לטענה שבראתי אותם לפני שנייה.
ז. גם דבר כזה לא טענתי ולדעתי הוא שטותי לחלוטין.
ח. גם זה לא נכון. תמיד טענתי שאני מאמין בחוקי ההיגיון. אמרתי גם שאין לי או לכל אדם אחר כל ברירה בעניין.
ט. אינני חרד לאבד שום שיעבוד שאני נתון בו. השעבוד היחיד שלי הוא למציאות ואותו אי אפשר לאבד גם אם רוצים.
זהו, הוגין, דברים שרואים מכאן לא רואים משם.
מיכאל, בחיוכו של החתול מעליסה בארץ הפלאות.
מיכאל
בוא והוכיח לך שאתה מאמין דתי אדוק בדת:ובכן מהי דתך וחוקיה?
א.אני מאמין בדת הרציונל הישר.
ב.אין לסטות ממנה לא קדימה לא אחורה לא לצדדים.
ג.שום דבר אינו קיים אם אין לו הוכחה יומיומית אמפירית מדעית בלבד.
ד.כל האומר דברים חיים לגופם בלבד- אינם קיימים כלל.
ה.אין חיים מחוץ לשכל הישר המוכח לוגית.
ו.איננו בטוחים שאנחנו חיים-רק המוח הזקוק להוכחה.
ז. מאחר וטרם נבדקה כליל תכונתו של המוח לא בטוח שגם הוא קיים.
ח.אני מאמין שאינני מאמין.
ט.אני חרד לאבד את השיעבוד לכלום.קריא-אני מיכאל שלכם אטאיסט מושבע בעבותות.
זהו מיכאל כך זה נראה להדיוטות שכמותי,,ניחא.
הוגין:
בחיוכו של יהודה..
יעל:
למה את קוראת קיצוניות חילונית?
האם יש איזה משמרות צניעות המשגיחות שאנשים יקיימו אותה?
מהם חוקיה, לדעתך (שהרי כדי שאפשר יהיה להיות קיצוני במשהו – המשהו הזה צריך להיות מוגדר)?
מה שאלה שאת קוראת קיצוניים חילונים עושים זה בסך הכל להצביע על השטויות בספרים שאת קוראת להם ספרי קודש.
מה קיצוני בזה?
לעומת זאת – מה לא קיצוני בלהאמין בשטויות האלו?
והלוואי שהיה מדובר רק באמונה! הרי הדתיים (כמעט כולם – לא רק החרדים!) באים בדרישות שונות ובעיקר משונות למי שאינו מאמין בשטויות הללו. זה לא קיצוני?
מצדי את יכולה להאמין שארנבת מעלה גירה אבל ברגע שתנסי לשכנע מישהו בכך ששטות זו נכתבה בידי אלוהים שיצר את הארנבת, אל תתפלאי אם מי שהאמת חשובה לו יחלוק על דברייך.
את יכולה להאמין שצריך להרוג מחללי שבת והומואים אבל ברגע שתנסי לעשות משהו בעניין – אל תתפלאי אם אנשים שפויים ידאגו שתכנסי לבית הסוהר.
את יכולה להאמין שבאמת מי שתורתו אומנותו "ממית עצמו באוהלה של תורה" אבל אל תתפלאי על כך שהאנשים שמתים במקומו במציאות – הן בשירות צבאי והן מעומס העבודה – יבואו אליו בטענות מוצדקות על כך שהוא טפיל.
אני מאמינה באלוהים והדרך שלי לעבוד אותו היא היהדות . אני לא רואה בכך שום בעיה ואני לא מבינה למה כולם פה עושים מזה כזה ביג דיל.
לפי דעתי יש קיצוניות חרדית ויש קיצוניות חילונית והאנשים שגולשים פה באתר סובלים קצת מזו האחרונה.
אבי
אישית אני גם בעד נפלאות ספר הילדים "איה פלוטו".בפשטות רואים הרבה דברים.
יש הבדל מהותי בין אמונה עיוורת ובין אמונה מושכלת ורבת הסתכלויות בתחומים מרובים.
ברור לי כמובן שישנם הרבה תחנות התנסות בחיים ובהחלט אינני בעד עיוורון ושעבוד לשום תפיסה מקבעת. איש שכל-לב ומוח אמיתי בודק יום יום את השקפותיו.צר לי שדרכי נסתרת ולא ברורה לחלקים מסויימים, אך בהחלט נהיר לי שכל אחד ואחד מצוי ברמות האבולוציה שהוא נתון בהם ולאפשרות ההתפתחות הנוספות המזומנת אל חייו.
האם כל יום אתה מבקש בדיקת D.N.Aמאישתך וילדך על מנת לאמת את קיומם?סביר להניח שלא תתעלל בהם עד כדי כך.
אז,איש בראייתו יחיה ונמשיך לבחון את המצב.
אודין, התשובה היא לא, כי אם היתה כן, היינו קוראים לאתר ‘המאמין’ ולא הידען.
אין לנו שום דבר נגד התרבות שלנו אבל יש לנו הרבה דברים נגד השימוש בתרבות כאמצעי הפחדה ואמצעי לשקר.
לחפש בתנך משמעות באמצעות דילוגים למשל זה בערך כמו בפרק שאמא של הומר סימפסון כתבה מאמר בעיתון שמסביר את העלמותה, והוא היה צריך לקרוא רק את האות הראשונה בכל שורה כיד להבין את המסר שלה אליו.
הוגין:
כהרגלך את מייחסת משמעויות נסתרות לעובדות הנעדרות אותן לחלוטין.
ההסבר להישרדותו של התנ"ך כגורם מסכסך לאורך הדורות מצוי, למשל, בתגובה 47 שנתתי בקישור הבא:
https://www.hayadan.org.il/baylor-survey-finds-new-perspectives-on-us-religious-landscape-2109089/
אמנם היות התנ"ך גורם לסכסוכים בלתי פוסקים לא היה מרמז על צפנים המצויים בו בכל מקרה אבל אני חוזר ומפנה אותך לנ"ל רק כדי שתביני.
אגב: מהי "סיבה נסתרת"?
זה מונח שאינו מוגדר מבלי שיאמר ממי אותה סיבה נסתרת.
יש, לכן, סיבות שהן נסתרות מעינייך וגלויות לי.
באופן כללי, נסתרותם של דברים היא לא פעם תוצאה של ההחלטה לא לחפש אותם אלא להאמין לסיפורי סבתא.
אני מקווה בכל לבי שנכדייך לא יאמינו לסיפורי סבתא.
האם יש צפנים בתנך???
כן
הוא המסמך הסודי ביותר העובר כלפיד בוער מאחד לאחד מדור לדור,מלהיט יצרים,ומשככם.מזכיר ערכים ומשכחם..וכך מדור לדור חופרים חכמי חלם ואנשי קידמה מנגד במסמך התמוה כל כך.
אלא שלא רק פן אחד בו.ונגזרת נעלמת לאחרית דבר.והאחרית עצמה לא היתה מוצאת את הניצים אלולא המסמך המדובר—והרי לכם הלפיד ששמר על כולם על אף כל משובדיו הבוגדים בעיקר ועל אף מתנגדיו המורדים שברגע לפני האחרון איבדו כמעט את צלם מהות כל היקר וגם את העיקר.
כל כך חשוב שתחשבו.
בשביל מה הכל.מה מסתתר בסוגיה.מה הסוד הגדול הצפון באותו מסמך מדובר.
אומר דבר קיצוני:
האם אי פעם חשבתם לשרוף משהו שברשותכם?
מה זה היה?
מה קרה כתוצאה מכך?
מהי התחושה הפנימית כששאלה זו מועלית?
מתי במשים או בלא משים הופכים לקיצוניות המנוגדת את עיקרי תשתית מקור החיים.
יעל:
זה שאין לבסס את האמונה על ה"גילויים" המדעיים של הדת, זה ברור.
הרבה פחות ברור איך אפשר להמשיך להאמין בה כשמתברר שדיווחיה על המציאות סותרים את המציאות וחוקי המוסר שלה סותרים את המוסר.
אין שום סיבה לחיות עם סתירות.
צריך להשתחרר מן האמונות הטפלות ולהחליפן במסקנות המדע.
יש לבטל את החוקים הבלתי מוסריים, לשמור את החוקים המוסריים, להוסיף חוקים מוסריים שלמדנו מאז, ולהמשיך ולעשות זאת עד עולם – כדרכו של משטר דמוקרטי.
בקיצור – יש להשתחרר מעריצותם של ספרים שנכתבו לפני אלפי שנים ולהמשיך להתפתח בכל המישורים.
זה מה שנקרא לצמוח הלאה.
אופס זה לא אפר פרה אדומה, זה שם ה’ שנמחק במים
אני חושבת שאמנון צודק הספר של זמיר כהן באמת קצת מאולץ ולא כדאי שעל זה תתבסס אמונה של אדם דתי כי אז היא תהיה קלה כל כך להפרכה ושבירה. צריך להבין שהעם היהודי הוא עם שגם אם יש לו פה ושם חריגות שקשה לקבל בעולם המודרני כמו אי קבלת יחסים בין גברים או פסיקות הלכתיות על סמך ידע שכבר לא רלוונטי, סך הכל התורה חורטת על דגלה את המוסר, קידוש החיים ודרך ארץ. אין דבר כזה שהכל יהיה מושלם. צריך ללמוד לחיות עם הסתירות והדברים שמפריעים. זו החלקה שניתנה לנו אז אותה צריך לטפח וממנה לצמוח הלאה.
http://www.biu.ac.il/JH/Parasha/naso/arc.html
יעל:
על פי פירוש רש"י זה פלוציגרף.
על פי חוקי הטבע זו פשוט שטות.
אביגדור:
לא הצלחנו לקעקע את האמונה – לא בגלל שטיעונינו אינם נכונים אלא בגלל שעקשנותך חזקה מהגיונך.
אתה יכול להמשיך להאמין שהשפן והארנבת מעלים גירה, שכינים נוצרות מזיעת אדם, שעכברים נוצרים מבוץ ו…כן… גם שצריך להרוג הומואים ומחללי שבת.
כל עוד תישאר באמונה ולא במעשים שפוגעים בזולת – זבש"ך.
ברגע שתפגע בזולת, אני מקווה שזרועות החוק תשגנה אותך (וגם שהחוק יהיה הגיוני ולא דתי)
לאשה סוטה מתנפחת הבטן .. לא מפליצה..
זה נראה לי דווקא נחמד. בחברה פטריאכלית כמו אז לשמור שלא יהיו בגידות. אמצעי הרתעה זה המים עם אפר הפרה האדומה שהגברת צריכה לשתות.. אם היא צדיקה לא יקרה לה כלום. זה קצת כמו פוליגרף של העת העתיקה.
אביגדור,
איש באמונתו יחיה. בן 28 שנים אנוכי, ואינני מנסה לקעקע אף אמונה, בוודאי לא מזה אלפי שנים. ההתנגדות שלי היא לממירי הדת והמחזירים בתשובה למיניהם, המתנגדים למשפט הראשון בפסקה זו.
ברצוני להוסיף פסוק מאת הרמב”מ – “בור, הוא שאין לו לא חכמה ולא מידות … כארץ לא יזרע בה דבר מן הדברים, הנקראת שדה-בור” (פיהמ”ש). המדע, כפי שקיבל גם הרמב”מ בשעתו, אינו ‘אליל’ לעובדו אלא דרך חשיבה המביאה לתוצאות של ממש ולהשגת חכמה. המתודה המדעית אינה מסוגלת לשלול את האמונה או את קיום האלוהים, אך היא מוסיפה חכמה לגבי דרכי העולם החומרי. ולפיכך, הנח לו לאדם לקבל את המידות מן התורה, אם בכך ירצה, ותן לאלו השואפים בכך לשאוב חכמה מן המדע.
לכולם
כל כך הרבה דיו (מטפורית) נשפך סתם.
מיכאל ורועי ואבי ורבים כמותם ניסו אלפי שנים לקלעקע את האמונה ולא הצליחו.
חייבים רק להיות הוגנים ולציין שאמונה כשמה היא – לא ניתנת להוכחה.
ברצוני להוסיף רק עוד מאמר חז"ל אחד שנאמר בהקשר לעבודת האליל בעל פעור – "לא עבדו ישראל עבודה זרה אלא כדי להתיר להם עריות בפרהסיה". עבודת אליל המדע או אלילי הספורט או אלילי הזמר או כל אליל אחר נובעת כנראה מכך שלעבוד את הקב"ה – קשה ומחייב. לעבוד אלילים פשוט קל.
https://www.hayadan.org.il/askeinstein-010900/
א.ב. בעז:
ואם כבר הבאת ציטוטים של איינשטיין – האם זה מראה שאתה מייחס לו חכמה?
כי אם כן, כדאי שתתייחס לדברים שאצטט מפיו (ואם לא – תחשוף את פרצופך האמיתי כדמגוג ושקרן):
The idea of a Being who interferes with the sequence of events in the world is absolutely impossible.[Albert Einstein]
The man who is thoroughly convinced of the universal operation of the law of causation cannot for a moment entertain the idea of a being who interferes in the course of events… He has no use for the religion of fear and equally little for social or moral religion. [Albert Einstein, Ideas and Opinions]
א.ב. בעז
תודה על ההמחשה
מיכאל
There are only two interminable things – the universe and the human stupidity and I am not so sure about the universe
Albert Einstein
זמיר כהן:
האם עלי לעמוד כשאני קורא את תגובתך או שמותר לקרוא אותה בישיבה (או שמא מותר לקרוא אותה רק בישיבה ולא באתר משוקץ וחילוני בעולם האינטרנט המתועב)?
א.ב. בעז:
איזה קישקושים שאתה מרשה לעצמך לקשקש (ועוד עושה זאת בזמן שביקשו לא להגיב – מה שמראה את מידת החשיבות שהוד מוסריותך מיחס לאחרים.
הגמרא אינה מדע ואינה מתימרת?
שום דבר שאינו מדע אינו מתימר להיות מדע אבל הגמרא מתימרת לטעון טענות אמת והיא עושה זאת באמצעות טענות שקר.
"וזו כל מהות הגמרא בדיוק מדהים" – רגע! אז היא כן מתימרת? ואיך היא מתמודדת עם הסתירות מול המציאות? האם הטענה שכינים נוצרות מזיעת אדם היא אמיתית?
"האמת והמציאות אינם מוגדרים" – רגע – אז אתה אומר שדבריך אמיתיים או לא? האם הם מתארים את המציאות או משהו אחר?
"התיאוריות שמועלות ע"י רוב הרבנים אינן נבדקות כנגד המציאות, אלא כנגד פרשנויות" זה מה שאמרתי בתגובותי הקודמות למרות שאין לי ננונית של מושג אבל אז השתמשת בזה כדי לפסול אותי ואת דברי. אולי תחליט? ברור לך שזה סותר את כל דבריך? הרי זה בדיוק מאשר את טענתי שלא נעשה כאן מאמץ לברר את האמת אלא רק מאמץ (כושל) ליישב את הסתירות הפנימיות!
טענתך שהדת הוחלפה על ידי הפלצנות היא מעניינת. אני מעולם לא הייתי דתי (למרות שגדלתי במשפחה דתית) אז אצלי הדת לא הוחלפה בכלום ומן הסתם גם לא בפלצנות.
אתה, לעומת זאת, גם דתי וגם פלצן.
רבות מחשבות בלב איש ועצת השם היא תקום
מה אנוש כי תזכרנו ובן אדם כי תפקדנו ותחסרהו מעט מאלוהים
תודה מקרב לב לכולם
-הדת באמת עשתה את שלה והיא באמת יכולה ללכת
– כי את מקומה תפשו היהירות הפלצנות והבערות
-ואת מקום האלוהים הכסף ומי שאומר טוב אז אומר
– להתראות בשבת עם יהיה מה לומר כי צורכי נפש דוחים שבת
רועי
-ברור שהגמרא אינה מדע ואינה מתיימרת
-( תורת המשחקים פסיכולוגיה או סוציולוגיה גם לא)
-"כל תחום מדעי מושתת על היכולת לבחון את עצמו מול האמת, כאשר האמת מוגדרת כמציאות."
-וזו היא מהות הגמרא בדיוק מדהים בתוספת קטנה האמת והמציאות אינם מוגדרים
– לא כאמת ולא כמציאות .הגמרא בדרך לוגית פתלתלה וגאונית יוצקת את האמת -למציאות ואת -המציאות לאמת (כהנחה בלבד) ולאחר נטרול תעתועי ההיגיון ישנה מסקנה המתקבלת מתוך סיעור מוחות ולעתים מוכרז תיקו
.- התיאוריות שמועלות ע"י רוב הרבנים אינן נבדקות כנגד המציאות, אלא כנגד פרשנויות
–קודמות וכנגד לשון הכתוב בתנ"ך וביתר הכתובים היהודיים.
-לא מדויק לחלוטין לא רק שהן נבדקות מול המציאות החומרית והרוחנית כפרט וכחברה ביחד ולחוד
-הן נבדקות גם מול הטוען עצמו ורצף טיעונו לאורך הגמרא כולה אינך יכול לטעון טענה בסוגיה אחת וטענה -הפוכה בשנייה העלתה טעון הוא שלך לכל אורך הדרך למרות המיגון העצום ומורכבות החיים שבהם עיקר עיסוקה
חברים, הפסקה קלה בויכוח מטעמים טכניים עד 12 בלילה. הסברים בהזדמנות.
קצת על מדע ופופליזם. ובכן אני קראתי את המאמר ואיך לומר … סירבתי להתרגש, אני לא רוצה להיכנס לכל הטיעונים. על חלקם לא אענה משום שאיני יודע לענות עליהם ועל חלקם משום שנראה לי כי הם לא ראויים לתשובה.
הלהיטות של הכותב הפתיעה אותי מעט, מה לעשות קשה לי עם מישהו שמנסה להוציא את דיבת עמו רעה. גם עניין “ההפלצה”-כביכול הוצג בצורה מעוררת סלידה וכמובן שאינו נכון.
מה שאני רוצה להוסיף הואהיא זוית ראיה מעט שונה ולאו דווקא על הטקסט התנכ”י. המדע עצמו כפי שאני מכירים אותו רחוק מלהיות מושלם. דוברים פופוליסטים שמתיימרים להציג את המדע כדברי אלוהים חיים לציבור הנבער, טועים ומטעים פעמים רבות את קהל מאזיניהם, לעיתים בדיוק כמו המחזירים בתשובה. האמת המדעית שאני מכירים כיום, גם היא תוצר של פוליטיקה של לחצים ועסקנות, של גישה שלטת וכן הלאה. לדוגמא: על האדם הקרו-מניון שלטענת החוקרים ירש את האדם הניאנדרטלי הסיקו ממציאת שני סוגי גופות במערה באירופה (צרפת או ספרד) וכמובן הלכי רוח ששלטו בטרקלינים המדעיים של אותו הזמן. על המציאה הזאת מבוססת “אמת” מדעית שלמה.
תיאוריית המרק הקדמון ניצבת היום מול תיאוריה שצוברת תאוצה הטוענת כי מקור החיים הוא לא מכדור הארץ אלה מחיידקים שהיו על אסטרואידים שהתנגשו בכדור הארץ. שאלה נוספת שאפשר להעלות היא: אם תיאוריית האבולוציה היא אמת למה האדם היה הגזע היחיד שהתפתח כפי שהתפתח? ישנם עוד גזעים תבוניים על כדור הארץ, האם קופים שידעו לבנות כוסות מעלים שרדו וקופים שלא ידעו נכחדו, ההשערה שלי (אם כי איני יכול להוכיחה) היא כי השימפנזים נשארו כפי שהם כבר מליוני שנים. מה עם דולפינים ולוויתנים? מבחינת מאסת המוח הם עולים עלינו-איך הם לא הגיעו לשום הישג משמעותי.
מישהו באמת מצא שרידי ג’ירפות עם צאוורים באורכים שונים שיעידו כי אלה באמת התפתחו מאלה. ומה לגבי עיזיםצבאים ששרדו באותם מקומות בהן חיות ג’ירפות, הרי הג’ירפות בעלות הצואר הקצר נכחדו מכיוון שלא יכלו להגיע לאוכלעלים גבוהים? למה הצבאים, הצבים וכל שאר החיות הנמוכות שרדו?
לומר את האמת, אין לי תשובה. אבל אני לא מתנהג ככותב מאמר זה וחושב (סליחה על הצרפתית) שהשמש זורחת לי מהתחת. יש מגוון דעות (גם במדע) ולמען האמת אף אחד כנראה לא יודע מהי האמת. מה שאני כן יודע הוא שהלהיטות של הכותב להשמיץ את מקורות עמו היא, בכנות. די מגעילה.
למיכאל
דרך הסקת המסקנות שלך לוקה בחסר, אם אני טוען ששלטון הרוב היינו בעייתי הפיתרון אינו שילטון מיעוט כפי שהינך טוען מדבריי, אלא אנרכיזם.
דבר שני בניגוד אליך אני לא טוען שיש ברשותי את כל התשובות לכן ישנם דברים שנשגבים מבינתי כמו איך כל אבני החיים הצטרפו לדבר שהיינו חי ונושם או למשל מה קרה בחצי שניה הראשונה של המפץ הגדול, מסופקני אם יש בידך תשובות לשאלות.
אולם לכל הפחות אני יודע מה ההבדל בין גמרא לבין תנ"ך.
אתה הבנת את זה מיכאל?
ונסיים בציטוט יפה של אונורי זה באלזאק "אדם המתפאר שלעולם אינו מחליף את דעותיו, הריהו אדם המתחייב ללכת תמיד בקו ישר, שוטה תמים המאמין שמצויים בני האדם שאינם טועים לעולם"
טב, נו, האות ץ, היא ליד הנקודה
אץבץ בעז:
כאשר במקום טיעונים אתה פונה למתן ציונים אני מסיק (וכך, כנראה, גם כל השפויים שבין הקוראים, שנסתתמו טענותיך).
בעז,
הגמרא מסכמת את הגותם של חכמי ישראל בתקופה שלאחר חתימת המשנה (בסביבות המאה ה- 2 לאחר הספירה), ונכתבה בעיקר כפרשנות על דברי דורות קודמים של חכמים כגון המשנה והברייתות. עד לכאן הציטוט מויקיפדיה.
כל תחום מדעי מושתת על היכולת לבחון את עצמו מול האמת, כאשר האמת מוגדרת כמציאות. החוקרים מגבשים תיאוריות, ובודקים האם הן תואמות למציאות.
הגמרא, על אף יופיה והתהליך הדמוי-מדעי שמתרחש בה, כאשר רבנים רבים מתווכחים על האמת ועל הפרשנות הטובה ביותר, אינה מדע. התיאוריות שמועלות ע"י רוב הרבנים אינן נבדקות כנגד המציאות, אלא כנגד פרשנויות קודמות וכנגד לשון הכתוב בתנ"כ וביתר הכתובים היהודיים.
זו הסיבה שהגמרא אינה מדע.
מיכאל
לצערי אין לך ננונית אחת של מושג במה הגמרא עוסקת ומה תפקידה ועד לאן היא חודרת
כדי לטגן חביתה לא צריך ללמוד פיזיקה אבל לדעת להדליק אש צריך
א.ב. בעז:
חלק מתהיותיך נובעות מקריאה שטחית של תגובתי והחלק האחר קיבל מענה בתשובתי ליובל.
לגבי "בדיקת האמת" שבגמרא – דבריך שגויים לחלוטין.
הגמרא לא נועדה לברר את אמיתות טענות הדת אלא לברר מה נובע מהן בתחומים בהם לא טענה הדת דבר.
אילו הייתה הגמרא מתפתחת תוך חיפוש האמת, היא הייתה רואה בסתירות סיבה להכרזה שטענות הדת שגויות.
מכיוון שכל המוטיבציה הייתה שונה, פנתה הגמרא לפרשנות – לפעמים הזויה לחלוטין – רק כדי ליצור אשליה של התגברות על הסתירות.
בדיקת אמיתות הגמרא ושאר טענות הדת יכולה הייתה להסתיים מהר מאד בכמה פסקאות מתוך המאמר לו אנו מגיבים.
ברור לחלוטין שבבדיקת אמת הדת נכשלת.
יובל בסקוטלנד:
עניינה של הדת אכן לא היה מעולם חיפוש האמת.
הדת מאז ומתמיד הצהירה הצהרות שקריות על האמת כדי לבסס את דרישותיה בתחום ההתנהגות כי אם אלוהים שברא את העולם הוא הדורש אז מי אנחנו שנפר את דרישתו.
כלומר – הסיפורים על ה"אמת" הם רק בסיס לדרישות ההתנהגות.
זה קצת מצחיק מלכתחילה להגדיר דרישות שהסמכות הדורשת אותן מוגדרת על ידי שקרים כ"מוסריות" אבל זה נעשה ממש עצוב כשרואים את הדרישות עצמן ומבינים כמה רחוקות הן ממוסריות.
הדתות הומצאו, בעבר, כאמצעי לשליטה באנשים וכללו, לכן, גם כללי התנהגות, חלקם הגיוניים, בין אדם לחברו.
ההפחדה באמצעות "אלוהים" הייתה נחוצה בהיעדר מסגרת אכיפה מסודרת.
המצב שונה כיום. יש לנו (ברוך השם 🙂 )מוסדות חקיקה ואכיפה מסודרים ולכן הדת עשתה את שלה והדת יכולה ללכת.
מיכאל ויובל
"אנחנו לא נולדים מתוכנתים יש בנו תכונות מתוכנתות" איזה מין משפט זה?
התכונות המתוכנתות (יצרים)
1. אגואיזם: תכונה אבולוציונית הדרושה להישרדותנו כפרטים
2. מצפון : תכונה אבולוציונית הדרושה להישרדותנו כחברה.
3. יצר החיים: תכונה היותר חזקה
4. היצר להתרבות :
5. היכולת להבדיל בין טוב לרע
6. חוש הצדק
7. ועוד ועוד
בקביעה גורפת אומר שכל פרט ופרט בוחר במהלך חייו גם בעזרת החינוך איזה
מהתכונות תהיינה חזקות יותר ואיזה חלשות ועם בחירתו יוצא הוא לחיים חברתיים.
ובא לציון גואל אין צורך בחוקים לא משטרה ובתי משפט ואפילו חוקי התנועה נשארו
מיותמים כי לאדם זכות הבחירה ובוחר הוא תמיד בטוב.ותמיד אבל תמיד משלם מסים כחוק.
המצב סבוך יותר בשאלת המוסר האישי ו-או החברתי (מעניין שנגיעתך במחלקת המוסר נדרשת לפתגם יהודי)
לשלוח חיל צעיר לקרב שנגמר במות או בנכות וזאת כדי להגן על זקני העם. מוסרי?
זה "צו הסימטריה" או לא .או לחילופין נער פלסטיני עם חגורת נפץ להרוג כמה שיותר
יהודים לשיטתו המוסר בהתגלמותו. ניתן להביא אלפי דוגמאות מאזור הדמדומים שבין
המוסר לפשע .רוצה לומר הפשע המוסרי
לכן אין ולא הייתה לאדם הזכות או היכולת לקבוע בעצמו מההוא צדק מצפון או אמת
ונזקק הוא להדרכה ולצווי חיצוני( גם לחוקי המדינה)
ומי שחושב שלא הוא פשוט מאולף ואם הוא גם בטוח המאלף מצוין.
יובל
יש להוציא את החזרה בתשובה אל מחוץ לחוק מסכים אתך ב- 100%
באשר למחזרים בתשובה לא- כי יש להוציאם להורג במשפט כמובן.
באשר לאמת :
"למיכאל: עניינה של הדת מעולם לא היה חיפוש האמת. תפקידה של הדת הוא לתת חוויה מסויימת אשר בה היא רק אחד מני הרבה חומרי גלם הניתנים לעיצוב יצירתי (כלומר עיוות)."
לא קיים נושא מדעי אחד שניבדק בשקידה רבה יותר מהגמרא שכל מהותה בדיקת האמת וזאת במשך מאות שנים ומיליוני שעות טיסה וע"י עשרות אלפי אנשים שאולי רק 10 מהם נבונים ממך
אולי 10 זו הגזמה אבל שנים בטוח
תודה רבה על המאמר פוקח עיניים זה.
לעולם לא אקרא את "איה פלוטו" כבעבר.
האמת שהספר שברשותי מרופט מאוד, האם יש סיכוי שפלוטו יעניש אותי?
הרבה זמן חיפשתי הפרכות לספרו של המחב"ת. יש לי קרובי משפחה שרכשו אותו וחיפשתי הרבה זמן הפרכות לסיפרו, כמו הפרכות לטענות אחרות.
מישהו מכיר עוד הפרכות?
לרועי ולמיכאל
לרועי: לא נכנסתי להשוואה לפלילים, אבל אם תצליח להביא את בית המחוקקים להוציא את החזרה בתשובה אל מחוץ לחוק, תבורך.
למיכאל: עניינה של הדת מעולם לא היה חיפוש האמת. תפקידה של הדת הוא לתת חוויה מסויימת אשר בה האמת היא רק אחד מני הרבה חומרי גלם הניתנים לעיצוב יצירתי (כלומר עיוות).
באופן אישי אני בז למחזירים בתשובה ולקהלם בערך באותה מידה בה אני סולד מצרכני סמים וספקיהם. לטעמי, הדת אמורה לתת לנו כללי התנהגות טובים בלי להזדקק לאמונה ביצורים עליונים או להשתמש במיתוסים. יש אנשים (ואלה כנראה רוב האנושות) אשר זקוקים למיתוסים כדי לסגל לעצמם התנהגות מוסרית טובה. הסכנה שאני צופה מהם היא שברגע שיבינו כי המיתוסים מקומם באשפה, הם ישליכו גם את עקרונות המוסר שהצליחו להפנים בעזרתו של זמיר כהן יקירנו. כאמור, שיטות המחב"תים דוחות אותי, אך הן הרע במיעוטו.
יהודה:
גם בדבריך הייתה טעות כתיב אבל טעות מוצדקת למדי.
בתגובה 238 פנית ל א.ב. העז.
זה בגלל שעל המקלדת האותיות ב’ ו ה’ קרובות אבל יצא שמה שכתבת עדיף על מה שהתכוונת לכתוב.
א.ב. בעז:
לפעמים זה מתיש לחזור על הדברים אלפי פעמים רק בגלל שמישהו החליט להצטרף לדיון מתמשך באמצעיתו.
הדת מורכבת מאוסף אמונות ומדוקטרינת התנהגות.
עוד לפני שנכנס לנקודה שאוסף האמונות של הדת שגוי ושהדוקטרינה שלה בלתי מוסרית, כדאי שאעזור לך להבחין בעובדה שהשוואת החילוניות לדת היא בכלל טעות בקטגוריה.
החילוניות אינה מיוצגת על ידי שום אוסף אמונות ואינה מכתיבה כל דוקטרינת התנהגות.
האם תפוח אינו דת?
זו שאלה באותה רמה כמו זו ששאלת.
יש דרכים רבות להיות חילוני. לחלק מן המתקראים חילונים יש גם אמונות.
כאשר אני מדבר על אמונות אני מתכוון לכאלה שאין להן הוכחה ניסיונית או לוגית.
חילונים הדוגלים בגישה המדעית מאמינים באוסף מצומצם ביותר של אקסיומות שהוא חלקי לאוסף האקסיומות (הסותרות) שהאדם הדתי מאמין בהן.
אוסף האקסיומות המדעי הוא המינימום הדרוש בכדי שבני אדם יוכלו בכלל לנהל שיחה משמעותית ואם אתה צריך פירוט, אפרט בהזדמנות אחרת.
חילונים מסוימים דוגלים בדוקטרינת התנהגות של כל דאלים גבר או ב”אכול ושתה כי מחר נמות”.
חילוניים אחרים דוגלים בגישה של “חייה ותן לחיות”. גישה אחרונה זו מנוגדת לגישת הדתות המונותיאיסטיות ונמצאת אתה בהתנגשות מתמדת כיוון שהדתיים כופים את דתם על אחרים.
אנחנו לא נולדים מתוכנתים.
יש בנו תכונות מתוכנתות, כמובן, וכולנו נמשוך את היד חזרה אם נגע באש.
יש בנו גם רתיעה מולדת ממעשי אי צדק (גם בקופים נמצא רתיעה כזו).
יש רתיעה מולדת מגילוי עריות ומרצח.
יש נטייה מולדת לאמפטיה ולעזרה לחסרי ישע.
כן. כל אלה מולדים.
יש גם נטיות מולדות סותרות.
הנטייה לקחת לעצמי כל דבר – בין אם הוא שלי ובין אם לא.
הנטייה לפעול לטובת עצמי תוך קיפוח אחרים.
שוב – לא חסר.
כל הדחפים האלה נטבעו בנו במהלך האבולוציה.
יש לנו רצון חופשי והוא בא לידי ביטוי בכל פעם שאנו נדרשים להכריע בין מה שנטיותינו המולדות השונות דוחפות אותנו לעשות.
אנחנו מכריעים בשאלה איך להשקיע את כספנו, מה לאכול או איזו הצגה לראות אם בכלל.
הרצון החופשי בא לידי ביטוי גם בהחלטות מוסריות.
יש פתגם יהודי המבטא את קו גבול של ההחלטות המוסריות בצורה תמציתית ויפה.
הוא אומר: “מה ששנוא עליך – על תעשה לחברך”.
אני קורא לציווי זה “צו הסימטריה”.
זה כלל שקל להגיע אליו גם משיקולים בתורת המשחקים.
בכל פעם שיש בנו דחפים שונים שחלקם דוחפים אותנו לפעול בניגוד לצו הסימטריה וחלקם דוחפים אותנו לציית לצו הסימטריה אנו ניצבים בפני החלטה מוסרית.
יש לנו רצון חופשי ולכן אנחנו יכולים לבחור בכל אחת מן האפשרויות אבל החברה, משיקולים מובנים, מעודדת את הבחירה המוסרית – זו שמקיימת את צו הסימטריה.
זה נכון לכל חברה אנושית ולדת אין מונופול על זה.
להיפך: הדת מצמצמת את המונח “חברך” באופן מלאכותי ולכן, על פי הדת היהודית, מי שאינו יהודי, גם אינו חברך.
לכן אסור לחלל שבת כדי להציל גוי.
“התוכנה” הזאת, שכאמור אינה דטרמיניסטית לחלוטין ומשאירה לנו חופש בחירה לא נכתבה על ידי איש והשאלה “מי כתב אותה” מניחה מראש את ההנחה השגויה ש”מישהו” צריך היה לכתוב אותה.
היא נוצרה במהלך האבולוציה והיא ממשיכה להיווצר לנגד עינינו.
הסיפור על הצבעים ממש לא שייך ולא חשוב אבל בכל זאת כדאי שתדע שגם הוא מושתת על טעות קטגוריה.
“צבעים” זה מה שאנחנו רואים.
אין “צבעים” אחרים.
נכון שתחושת הצבע נוצרת אצלנו על ידי צירופים שונים של ארכי גל (ואני חוזר ואומר – צירופים שונים – אין צירוף אחד שהוא הוא ה”צבע” האדום. נכון שאם נגביל את עצמנו לאורך גל יחיד אז רק אורך גל מסוים ייתן תחושה של אדום מסוים אבל אותו אדום יכול להתקבל גם כצירוף של כמה אורכי גל).
יש צירופי אורכי גל הנוטעים בנו תחושה של “אדום”, יש כאלה שנוטעים תחושה של “צהוב” ויש כאלה שאינם נוטעים בנו כל תחושה.
צירופים אחרונים אלה אינם צבע כי צבע הוא תחושה סובייקטיבית.
אורך גל הוא תכונה אובייקטיבית וכך גם צירוף ארכי גל.
אין לנו כל בעיה לתאר צירוף ארכי גל שלא נתקלנו בו מעולם.
כשאתה מדבר על עולם מושגים הסובל מנכות – אנא – דבר בשם עצמך.
בעולם המושגים שלי אין נכות.
זה שאתה יכול לומר ציקלדה אינו גורם לציקלדה להתקיים.
כאמור, גם לא נכון שבעולם *שלנו* נחוץ בורא. דברים יכולים להיווצר ביד המקרה ועל פי חוקי הטבע.
בעולם *שלך* נחוץ בורא אבל אל תאשים אותנו בכך.
להוגין העמלקית
ממני אין לך מה לפחוד אני נגד השמדת עם.
יום טוב
סבדרמיש יהודה
עוד דבר קטן לפני שאני לוקחת ברייק לזמן מה:
שמתי לב שנערכת כאן כביסה רצינית שבה שופכים גם הרבה תינוקות עם המים.
אשמח לשים עוד משהו מאוד אישי עם ה"כביסה המיוחדת".
א.הכבשה האהובה שלי.
ב.תמימותי הותיקה.
ג.צפונות המשך הדרך.
הוגין:העמלקית.
לידידי א.ב בעז
יש, ויש, שגיאת כתיב ו"כדי" להראות לך אותה, "כדאי" שאצטט את דבריך:-
"כדאי לברוא כזה טמטום צריך להיות
ממש ממש מטומטם ", סוף ציטוט.
לכן, במטוטא, כדאי לא להסיק מסקנות על בעיות חילוניות מצוצות מן האצבע, כדי שכולנו נוכל להגיע זכים וצחים כשלג ליום כפור.
יום טוב בעז!
סבדרמיש יהודה
יודלה או אולי ציפורה -זה לא אני זה ברק
תודה רבה פטרוני הנכבד
חילוני אתה ואפילו ברכה יש
"בברכת חילונים אמיצה" האם
אני שומע דת אולי דת החילוניות.
לא יתכן דת ונאורות ביחד אצל אותה
אישיות אני מבין נכון
אין אפילו שגיאת כתיב אחת זו רק בעיה
חילונית ידועה בהבנת הנקרא ונסיון טרום אבלוציוני להראות את הגודל
ואיתך הסליחה פטרון הפטרונים הנכבד
ל א.ב העז
בסיום תגובה מספר 189 כתבתי:-
"אם מנעתי מאחד לחזור בטמטום (בתשובה) אז אני את שלי עשיתי"
ולכן אני שואל:-
האם התפלספותך האחרונה בנושא "מהות הטימטום" המהולה בסערת רגשות (ובשגיאות כתיב) מראה שאתה בדרך הנכונה?
אם כך, דע לך שאנו כאן בשבילך, מיכאל, רועי צזנה ואנוכי, ונהיה מוכנים לעזור לך בשעתך היפה.
בברכת חילונים אמיצה!
סבדרמיש יהודה
ט.ל.ח.
אתם בראתם את הטמטום,ואכן אתם גם האטומים בענין.
מקומי מחובר לתכנית שמיים עליונה- נשגבת מהבנתכם ,מקומכם סגר את הקשר אליו!!!.
תסיקו למסקנות בעצמיכם.
כל טוב.
הוגין:בלי מפתחות עבורכם-קיבלתם די והותר.
מי ברא את הטמטום??
הטמטום חייב להיות מטומטם
עד כי טמטום מוחלט כי אחרת
אינו טמטום
כדאי לברוא כזה טמטום צריך להיות
ממש ממש מטומטם כי למה צריך בכלל
את הטמטום -מטומטם לא? אז כזה מטומטם
יצר כזה טמטום כל כך מטומטם ומושלם
בטמטומו- ממש גאוני
לבועז
נראה לי שבשלב זה ,יתכן ואין לי מה להוסיף-משהו עוד לא בשל בתובנות שלכם.
יש פה חוסר הפנמה משווע.עניינכם.
לעורבים "הוגין ומונין"
האם ניתן להסביר זאת לניצולי השואה??
לידיעתך לא קיים כלל מצפון כי הוא שונה מתרבות לתרבות מעם לעם מחברה לחברה
ומאדם לאדם וכבר נאמר רצח פיגועים גנבה ואונס בחברות רבות נחשבים לצו המצפון
אז מה זה מצפון??
מה שכן קיים ומובנה זה האגואיזם הצרוב הדרוש להישרדות ויכול בקלות לגרום לטמטום
מוחלט במידה והוא ממש ממש אגומניאק
יהודה,
יש סיכוי להריץ אותך לכנסת?
לבועז
ובכל זאת, שים לב שקיומו של האלוהים אצלך נובע מחוסר הידע הקים בנושאים מסויימים.
ואני חייב לציין שהדוגמאות שהבאת על דברים שאיננו מסוגלים לחוות כבני אדם ממש מעוררות את המחשבה, אבל, באמת האם בגלל זה שאיננו מסוגלים לחוות צבע חדש נובע מכך קיומו של האל?
הידע הולך ורב וחוסר הידע המצטמצם מכניס אתכם למיגננה.
פעם לא ידעו מהי הקשת בענן וסיפרו לנו על איזו שהיא הבטחה של אלוהים לנוח, אצל אלים אחרים מדובר שזה תכשיט של נסיכה אלוהית, כל עם והסיפורים שלו, לאחר מכן ויכוחים מי סובב את מי, אנחנו את השמש, או להפך, ותמיד יוצא המדע וידו על העליונה.
כעת אתם נידחקים עם האבולוציה והמפץ הגדול.
צא מזה, אתה אדם חכם וחושב. צר לי, אבל לאחר השואה באמת עדיף שאלוהים כזה לא יהיה קיים. ובאמת, אל תספר לי שוב שאנו לא מבינים את מעשיו של אלוהים, כי כבר היינו בסרט הזה של דברים לא מובנים שכאילו מהם נובע קיום אלוהים.
עזוב, הבה וניקח את הדברים היפים שיש בתורה :- ספרות, שירה, שאיפה לחרות ולחופש, כבד את אביך, אל תשליכני לעת זיקנה, לא תרצח ועוד., ואת האמונה באל ובמצוות המכוערות נמחק בעוז רוח ובגאווה(מחה את זכר עמאלק, מחלל שבת מות יומת..ועוד.
סוף הדיון גם מצידי
יום טוב ומבורך
סבדרמיש יהודה
לבועז
ישנם לפחות שני סוגי מצפון.המצפון הנמוך נמצא באיזור הכליה.המצפון הגבוה נמצא באיזור
הלב התמים>>והלמדן>המצפון לתרחיש גבוה יותר נמצא באיזור תדר מוח-הלב-תודעה.
לידיעה משכלת.
יהודה
הם ידעו והם יודעים וכולם יכולים
שאלת היסוד מאיפה הדיון מתחיל ובאיזה
נקודת זמן (הוא קיים רק לצורך הדיון)
האם לפני או אחרי יצירת החומר. (לפני- אחרי -בורא -נברא)
לעולם שבויים אנחנו בעולם המושגים המוכרים
לנו מהמציאות ודרכם ורק דרכם לנסות ולהבין ללמוד ולחקור
אין אנו יכולים אפילו לדמיין צבע חדש שאינו מצוי בספקטרום הידוע
האם זה סימן שאין צבעים נוספים.אור אחר ממימד נוסף שאינו נגלה כי
בכל זאת אנחנו עדיין בבונים ועדיין שואלים מי ברא את אלוהים.
כי בעולמנו ישנה האפשרות היחידה או בורא או נברא אבל יש גם ציקלדה
עולם המושגים שלנו סובל מנכות שאין ידנו משגת להבין מאיזה סוג ובאיזה
שעור .
ישנה דרך להבין ומי שלא מאמין שילמד
באומרנו בורא וניברא הכנסנו את מימד הזמן הוא פשוט לא באמת קיים
סוף הדיון מצדי
ל א.ב בעז
שטויות
“בראשית ברא אלוהים את השמים ואת הארץ”?, אם כך מי ברא את אלוהים?
אני מראש מזהיר אותך שכל פיתרון שתיתן ל”מי ברא את אלוהים ” יתאים גם לגבי אותו החומר הראשוני.
האם ההסבר שלך לדרך הבריאה, במקום המפץ הגדול הם דיברי ישעיהו:-
“מי מדד בשעלו מים ושמים בזרת תיכן וכל בשליש עפר הארץ ושקל בפלס הרים וגבעות במאזנים”. (ישעיהו, מ’, 12)? האם זה הסברך הנעלם?, אלוהים הכל יכול עשה זאת בעזרת הזרת שלו?, לא צריך מפץ, לא צריך חלקיקים, כלום, רק את הזרת הקסומה של אלוהים?? טוב, אז ההסבר הנ”ל לא מתאים לי וגם לא ל 99% מקוראי הידען.
ובכלל, חכמי הקבלה הראשונים ואף מאוחר יותר, הרמב”ם, היו בדילמה אם אותם כוכבי השבת הניראים, הם כוכבים או חורים בכיפת השמים שדרכם ניראה זוהר השכינה, כך שלהגיד בביטחון שהם ידעו?, אז הם לא ידעו!
יום טוב
סבדרמיש יהודה
מיכאל
האם החילונית היא סוג של דת הפועלת
בצו המצפון שנוח לחשוב שטבוע ומובנה בתוכנו
עוד בהיותנו ברחם.ומאפשר את קיומנו כיצורים חברתיים.
רוצה לומר שבמקרה הטוב אנחנו נולדים מתוכנתים.
הבעיה מתחילה שהתוכנה אינה חסינה לוירוסים
וההיסטוריה מלאה בפשעים שנעשו בשם המצפון האישי
ע"י מנהיגים ופשעים בצו המצפון הקולקטיבי ע"י עמים.
בכל מקרה אין בריחה אתה זה לא אתה ודעתך אינה מקורית
דתי או חילוני אתה פשוט כמו כולם יצור מתוכנת.
וחזרנו לשאלת היסוד מי כתב את התוכנה למה ומתי???
ולטעון שגם התוכנה נכתבה לבד- זה מראה שאלוהים גאון
אלוהי שיצר תוכנה שכותבת את עצמה .
יהודה
הכוונה הייתה ליותר זמן המון מלאן כל הזמן שבעולם
הטעות הנפוצה לחשוב שיתכן וחברו
להם חלקיקם ויצרו חיים בזמן שהמדע
יודע שיסוד החומר ואין זה משנה איך הוא מכונה
אטום אלקטרון קווארק בוזון או טוזון אחד הוא
שהרי הוא היסוד ומקורו אחד.
הכיצד נוצרו חומרים שונים בעלי תכונות כל כך שונות
שבפירוקם מגיעים תמיד לאותו היסוד המצוי בכל ולהבנה שהכול אחד
אור אנרגיה חומר אנטי חומר שחור או לבן המדע עדיין בהמתנה
את הבעיה ועוד הרבה פתרה הקבלה הרבה לפני מאיץ החלקיקים
ואפילו לפני ששדרוגו הבבונים והיו לבני אדם.
ולמי שלא מאמין שילמד
ל א.ב בעז
תקון לדבריך "ניסוי ותהייה שנמשך טריליוני שנות אור "
צריך להיות
ניסוי ותהיה שנמשך מיליארדי שנים.
שנת אור זה לא זמן אלא המרחק שהאור עובר במשך שנה בחלל ריק.
טריליון זה אלף מיליארד
מיליארד זה אלף מיליון
סתם , למען הדיוק והסדר הטוב.
וחוץ מזה אני די מסכים עם דבריך
ערב טוב
סבדרמיש יהודה
הוויכוח הנצחי בין דתיים לחילוניים לא יוכרע לעולם
הדתי לעולם יטען הדרך היא דרכי והחילוני לעולם יחפש
את דרכו גם אצל הדתי יהודי הודי ובכול שאר הדתות.
לכן הדיון עקר והשאלה היכן ואיך טוב ונכון לחיות
קשורה אך ורק לשריטה המוחית שהתרחשה בילדתו
של כל אחד ואחד.(שייך אולי לשריטה הגברית של מי גדול יותר)
מתי סוף סוף נבין שאנחנו כולנו אוסף של חלקיקם שהחליטו
משום מה להצטרף אחד לשני ולצור ביחד חיים גוף נשמה
יכולת דיבור ומחשבה- ואללה חלקיקם חכמים איך ידעו הממזרים
הקטנים איך ומה מתי ולמה- לחבור אחד לשני בצרוף ובמינון המאוד
מסוים וליצר גוף מחלבונים
הכיצד חלבון חושב זוכר חכם ואפשר טיפש אוהב ושונא מקנא מריח
ושומע מוסיקה וגם נהנה
הם לא ידעו זה קרה במקרה ע"י
ניסוי ותהייה שנמשך טריליוני שנות אור בניצוחו של דרווין
וזו לא דת זה פשוט נכון .
וכבר נאמר כולנו חכמים כולנו נבונים
ויודעים את התורה כי כל כולנו פרוטאינים מתוחכמים
שרק אתמול שודרגו ( לא אצל כולם ) מהבבון אלינו
להוגין
הם מאבדים נפשות מישראל ואני אפייס??
עוכריי ישראל!
אם אנשים ורבנים כאלה אנחנו לא זקוקים לאנטישמים.
יום יום אקלל את שכמותם שדרכם בעולמינו תהיה קצרה ושאזכה לראות זאת.
יום עצוב
סבדרמיש יהודה
צדפ:
חשבת!
זו כבר התקדמות!
בסוף עוד תהפוך לחילוני!
דניאל:
אני בטוח שהרבה דברים נשגבים מבינתך ולכן לא מפליא שגם דרך הסקת המסקנות שלי נמנית עמם.
אנשים נורמאלים אינם מתגאים במה שנשגב מבינתם.
בוא ואצטט לך מדבריך:
" מתי אנשים יבינו שכל אידאולוגיה ברגע שהיא מקצינה והופכת לשילטון הרוב היא מובילה לסבל לאנושות."
במילים אחרות – שלטון הרוב זה רע וזה גורם סבל לאנושות.
זה מה שאתה אמרת.
האם אתה מבין מה אמרת?
צדפ
אפשר לדעת מדוע בחרת בשם כל-כך מרתק??
הוגין:בשם הצדף,,,המצונן.
חשבתי שאין כבר חילונים כ"כ טיפשים
יהודה
אני חושבת שבמקום לכעוס על דברים לא מובנים בהויה,יש לך אפשרות לסייע בעילוי שמו
על ידי קריאת אותיות קי"ט תהילים-לפי אותיותיו.
ובכלל קי"ט:"מפתחות דוד לשלמה"הינם 22 האותיות:בכפולות 8 תווים=משפטים והם המה "סולמות יעקב"הנחוצים כדי להעלות את הרמה הפנימית באופן ערכי מתומצת וגבוה בעודנו בחיים לאוקטבות מלאכיות בחיים-הקריאה "מושכת- כמו ערוץ תדר "לשמות הנצח" להתחבר להויתך היום יומית.(מאוד פשוט).
הוגין:בפיוסי שמיים וארץ.
עצוב
רב חב”ד נפטר לאחר שלא נמצאה לו תרומת ריאות
הרב יוסף יצחק רייטשיק, מפעילי חב”ד הבולטים בישראל, הלך לעולמו הבוקר בעודו ממתין במצב אנוש להשתלת ריאות. ביום חמישי האחרון עוד היה סיכוי להצילו כאשר אישה, מושתלת כליה בעברה, לקתה בשבץ ומתה מוות מוחי, אולם רב המשפחה סירב לדרישה לתרום אבריה ושעות אחר-כך היא מתה. דובר חב”ד: “אנחנו לא משוכנעים שנעשתה כאן בדיקה הלכתית רצינית מטעם הרב”
ד”ר איתי גל פורסם: 21.09.08, 14:06
חב”ד אבלה: הרב יוסף-יצחק רייטשיק, פעיל חב”ד בולט נפטר הבוקר (א’) בבית החולים בילינסון בעודו נאבק במחלת ריאות קשה בה לקה. רייטשיק המתין חודשיים להשתלת ריאות, אולם משלא נמצא לו תורם מתאים הלך מצבו והידרדר.
ביום חמישי האחרון נדמה היה כי קיים שביב תקווה להצלת חייו של הרב, כאשר אישה, מושתלת כליה בעברה, לקתה בשבץ מוחי והיתה למעשה שרויה במוות מוחי. משפחתה של האישה התבקשה לתרום את ריאותיה, אולם רב
המשפחה שכנע את בנה של האישה לסרב לתרום, זאת למרות שחייה של האם ניצלו שנתיים קודם לכן בעקבות תרומת כליה שקיבלה. האישה מתה לבסוף אור ליום שישי.
הרב רייטשיק לקה במחלת פיברוזיס ריאתי. מדובר במחלה הגורמת לקריסת הריאות ולצורך בהנשמה. לא ידוע מה הגורמים למחלה, אולם היא אינה נובעת מעישון או מאורח חיים לא בריא. ללא השתלת ריאות, דינם של החולים ללקות בדום נשימה.
משך חודשיים המתין רייטשיק להשתלת ריאות כשהוא נזקק לחמצן משך כל שעות היממה בעודו מרותק למיטתו יחד עם תרופות רבות שנטל. אלא שמצבו הלך והחמיר עד שהובהל לבית החולים בילינסון במצב אנוש.
רייטשיק חובר למכונת הנשמה ומצבו המשיך להידרדר. כאמור, מאמצים רבים נעשו כדי לאתר לו ומשזה לא נמצא, נפטר הרב בגיל 55.
– מנדי ברוד, דובר חב”ד, אין אצלכם תחושת החמצה, שיכלתם להציל את הרב אילולא הפסיקה של הרב של משפחת האישה?
“תראה, אם זו ההלכה אז אין הרבה מה לעשות. אנחנו אנשים מאמינים ואנחנו יודעים שאנחנו משלמים על כך לפעמים מחיר כבד. בזמן השואה היו מקרים של אנשים שיכלו להציל ילדיהם על חשבון ילד או אדם אחר, אבל לא עשו זאת כי זה בניגוד להלכה והם ראו את ילדיהם הולכים למשרפות”.
– אבל כאן מדובר במקרה שהיה יכול להיגמר אחרת, חייו של הרב יכלו להינצל אילמלא פסיקה של רב אחר
“השאלה היא באמת אם אמנם נעשו כל המאמצים לבדוק את העניין לעומק מבחינה הלכתית. אנחנו לא משוכנעים שנעשתה כאן בדיקה הלכתית רצינית מטעם הרב, ולא רק לגבי ההשתלה או תרומת האברים באופן כללי, אלא על כך פרסומת
שיש חולה שחייו יכולים להינצל כתוצאה מתרומת אברים. יש למרכיב הזה משמעות הלכתית ואני לא יודע האם אמנם אותו רב שקיבל את ההחלטה ונתן את פסק ההלכה, האם הוא באמת נכנס לעובי הקורה”.
– אתם מצדכם לא ניסיתם לדבר אל ליבו של הרב שישנה את פסיקתו?
“התחילו לפעול בעניין רבנים ופוסקי הלכה אבל זה היה מאוחר מדי, האישה נפטרה ביום חמישי ב-2 בלילה, ואז לא ניתן היה לקחת את ריאותיה”.
הרב רייטשיק נודע בפועלו להעלאת ילדי צ’רנוביל מאוקראינה, מבצע שצלח בסיוע האו”ם. קרוביו מספרים כי רייטשיק נודע בטוב לבו ויחסיו החמים עם הסובבים אותו. הוא הותיר אחריו אישה, בנים ובנות.
סוף ציטוט.
ללא צורך בהסברים נוספים
סבדרמיש יהודה
מיכאל
לפעמים נישגב מבינתי איך אתה מסיק מסקנות מדברי, לא מצאתי בדברי רמז "לשלטון אוטופי של קבוצה מתנשאת", או הצעה לתחליף לשלטון אחר, ומדבריך ניתן להסיק שגם כיום הקפיטליזם הוא שלטון המיעוט על הרוב בארץ לדוגמא עקב חסימה של מוקדי כוח על ידי 13 משפחות השולטות במשק שחוסמות כל ניסיון חדירה זר אל מוקדי הכוח לחיזוק הטענה ניתן לראות את הקשר בין הון ושילטון.
להזכירך המלחמה בעירק והסבל הרב שהיא מסבה לשני הצדדים היא ברצון להביא את האור של הדמוקרטיה לעירק.
וכיום לא זכור לי שמחנכים ילדים בשיעורי אזרחות לצורת שילטון אחרת חוץ מדמוקרטיה לכן לפי ההיגיון שלך גם הקפיטליזם הוא דת ואפילו חזירית במיוחד.
ודבר אחרון אומרים שהנבואה ניתנה לשוטים אז מיכוון שהינך מתנבא לגבי דעותיי בחיים
כנראה שהינך שוטה…
דניאל:
יש בדבריך דברים נכונים אך יש בהם גם שטות מוחלטת.
קומוניזם – כפי שיושם – היה דת. כמו כל דת הוא חינך אנשים להאמין ב"אמת" בלתי מוכחת ולפעול באופן בלתי מבוקר על פי חוקים שהוכתבו להם מבחוץ. הוא גם היה דת – לא בגלל שהיה שלטון הרוב אלא בגלל שהיה שלטון המיעוט על הרוב.
האם אתה חושב ששלטון הרוב זה רע?
האם קיומה של קבותה מתנשאת השולטת בשאר בני האדם היא האוטופיה שאליה אתה חותר?
אם כך, אולי כדאי שתעבור לאיראן.
אין ספק קומניזם וקפיטליזם ולפני כן שלטון המלוכה או תקופת הרומאים והיוונים הביאה הרבה הרבה אושר לעולם,(מחנות חינוך מחדש, ניכור לעניים ניצול מדינות אפרקניות בשם הקולנלאיזם והיריעה תקצר מהפירוט שניתן להביא) מתי אנשים יבינו שכל אידאולוגיה ברגע שהיא מקצינה והופכת לשילטון הרוב היא מובילה לסבל לאנושות.
יובל:
כמובן שבתגובתי הנ"ל לא הזכרתי את הסיבה החשובה ביותר למאבק בדת שהיא ההרס, הסבל, האפליה, העוני, הרעב, המלחמות והמוות שהיא זורעת בכל מקום בו היא מתחזקת.
יובל:
אינני מבין אותך.
האם אין, לדעתך, דבר שנקרא "אמת"?
האם אין בו ממשות?
האם אין לו חשיבות?
מדוע טענת את טענתך – האם לא בגלל שחשבת שהיא טענת אמת ורצית שאחרים יבינו ויקבלו אותה בגלל שבסך הכל האמת חשובה?
לדעתי עליך לעשות חשבון נפש ולישב את הסתירות הפנימיות בתפיסתך.
יובל,
לפי אותה השוואה, גם אנסים בסה”כ נותנים גוד טיים (או בד טיים) לאלו שאוהבים את הז’אנר.
ולמרות שההשוואה קשה (ואין ברצוני להפחית מחומרתם של מעשי אינוס מיניים), אני מאמין שהיא במקום. מדובר כאן באונס של המחשבה החפשית על-ידי שימוש בשיטות פעילות של שטיפת מוח. אנשים מחפשים ‘רוחניות’ ותשובות, והמחב”תים מספקים שקרים ביודעין. אם אותם אנשים היו מגיעים למקומות אחרים בחיפוש אחר תשובות, סביר להניח שהם לא היו מתפתים לחזרה בתשובה הקיצונית שהמחב”תים דורשים מהם.
או… שלא. אנחנו הרי לעולם לא יודעים מה היה יכול לקרות. אבל אם אתה אומר שהמחב”ת וקהלו מתאימים זה לזה (כלומר, שהקהל היה מגיע לחזרה קיצונית בתשובה גם ללא המחב”ת), הרי שאתה גם יכול באותה מידה של צדק לאמר שנרקומנים היו מגיעים למצבם גם ללא סוחר הסמים הראשון שלהם, ושאשה שנאנסה היתה נאנסת בלאו הכי כי היא הולכת בבגדים חשופים מדי. אז למה להאשים את האנס? הוא בסך-הכל נתן לה את הבד-טיים המתאים לשניהם.
מיכאל היקר-המפתח הראשי של האתר-שבזכותך אני גם כאן.יום טוב ונהדרר
ואל תשכח….אאאאהפצי………..אאאאפצי…………אאאפצי…..לבריאותך על ישראל..
הוגין:באורלוגין…….21.9.2008 לא לשכוח לשרוק…….יום ………….ומפתח..:))))סמיילי…סמיילי…קסום.שכל מפותח…סמיילי…..למלאך כשמך.
ומיכאל:עקוב אחר האותיות והמילים והמשפטים שלי אליך באתר:מפתח מאסטר ראשי@
ליאור
לא הבנתי אותך
אבל אתה נשמע נהדר
יש לך כריזמה
פוטנציאל גדול
לרועי
אינני שופט. גם לא תובע או סניגור. אין אצלי אשמים ולא חורה לי דבר מן הדברים האלה.
אמנם אני מעדיף שטיפת מוח של מתמטיקאי על פני זו של מחזיר בתשובה, אך זה רק עניין של טעם אישי. אני מניח שאם הייתי גדל ומתחנך בסביבה אחרת מזו שהוענקה לי, סביר מאד שהייתי מתעניין בדברים אחרים מאלה שאני מתעניין בהם במצבי הנוכחי. נראה לי שכל אדם נוטה להגיע אל הגומחה המתאימה לו. אלה שנוטים להתפעם יגיעו למקומות מפעימים, ואלה שנוטים להשתעמם ימצאו עצמם כמוני מטקבקים.
המחב”ת וקהלו מתאימים זה לזה. הם לא מועילים לאנושות ולשאר העולם באותם אופן ומידה בהם אחרים מועילים, אך גם אם במקום לעסוק במיסיונריות הם יעסקו בתחביבים אחרים, הם לא בהכרח יועילו יותר.
אני עדיין דבק בדעתי שהמחב”תים בסך הכל נותנים גוד טיים לאלה שאוהבים את הד’אנר – ותו לא.
הוגין
אני לא מבין אותך אבל קבלי דבר נחמד
http://www.ted.com/index.php/talks/
joshua_klein_on_the_intelligence_of_crows.html
הוגין:
כשמישהו משקר לאחרים ומלעיט את ילדיו בטענות חסרות שחר – האם אינך חשה צורך למנוע את המעשה?
ההמנעות מעימות רק מזיקה במקרה זה.
גם כאשר מישהו תוקף אותך וברור לך שלעולם ימשיך לתקוף אין ההמנעות פותרת דבר ובדרך כלל היא רק מחמירה את המצב.
אני עדיין מחכה שתשתמשי במפתחות ותגלי לנו עובדה בת בדיקה בניסוי שאינה ידועה למדע. כל עוד לא תספקי עובדה זו אראה בדברייך בנושא דברי רהב בלתי מבוססים.
ליאור:
אינני מצטרף לדעתו של רועי אודותיך.
אצלי שקרן אינו יכול להיחשב לאדם נחמד.
ציפור דרור:
טוב. אז עכשיו הראית לנו שאינך יודעת גם מהי מתמטיקה.
שני דברים בקשר לכך:
1. מתמטיקה אינה מדע;
2. הנחות היסוד היחידות במתמטיקה הם חוקי הלוגיקה.
ביחס להיעדר מקורות – זה לא מראה על חוסר רצינות או על רצון לניגוח. אם היית מצביעה על משהו לא נכון בין הדברים שנאמרו בכתבה אז ניחא אבל את אינך עושה זאת כי מה שנאמר בה – גם אם לא צוינו המקורות – נכון.
את חושבת אחרת – הצביעי על מה שנראה לך שגוי. אחרת – טוב – זה שדברייך נועדו רק לנגח את הכותב זה ברור ואת כמעט אומרת זאת במפורש. חבל רק שאינך מסתפקת באמירת אמת ומטרת ההכפשה מקדשת אצלך גם את אמצעי השקר.
דברים רבים בתורה ברורים מספיק גם בלי הניקוד.
אגב, אני כתבתי פעם ספר שיש בה הכל – אבל ממש הכל – כל התגליות המדעיות וכל חוקי המוסר באופן מלא ומדויק.
העניין הוא שבספר הזה לא השמטתי רק את התנועות אלא גם את כל האותיות ולכן הרבה אנשים מפרשים אותו שלא כהלכה.
את שואלת “והיכן במלכים ב’ פרק כב’ כתוב את מה שציינת?” ותשובתי לך: במלכים ב’ פרק כב’ – כל הפרק.
זה שהייתה שם אסטרולוגית בשם חולדה אינו משנה זאת. הם לא קיימו את חוקי התורה כי לא הכירו אותם (וברגע שנתגלו להם – מיד התחילו לקיימם!) מדוע לא טרחה חולדה לגלות להם את החוקים קודם?
בקיצור – דברייך הם קישקוש.
לצפור דרור
מעניין שאת מציינת את חולדה הנביאה.
למעשה לפי הלוח הסיני מדינת ישראל הוקמה בשנת החולדה-העכבר.ואכן זה גורם שאנו
מתייחסים אליו במכלול להבנת עצמינו כעם.(טוטם-עם).חקרן,בבדיקה קפדנית מתמדת,
וכו..וכו..
בברכה
הוגין.
מיכאל, למה אתה קורא מדע? יש כל מיני מדעים.
במתימטיקה, לדוגמא, יש חוקי יסוד אחרים ממה שציינת.
(דרך אגב, אני אישה).
אני מודה, לא קראתי את כל התגובות. לכן אינני יכולה להתייחס לכולן, התייחסתי רק למאמר. אבל תגובה אחת שכן הובאה פה, רלוונטית לעניינינו: הטענות הועלו מבלי לציין מקור, וכך לא כותבים מאמר מדעי. זו לבדה דוגמא שמורה על חוסר רצינות ועל רצון לניגוח הדת ותו לא.
גם אם תבחר להתעלם מהעובדה שתורה ניתנה בשני חלקים, בכתב ובעל פה, לא תוכל לברוח ממנה, משום שהתורה ניתנה ללא ניקוד, כאשר במקרים רבים ניתן לפרשן את הכתוב אחרת אם מתעלמים מהניקוד. למרות זאת, כל המתייחסים לתנ”ך מתייחסים אליו כמנוקד, על פי הניקוד שעבר במסורת. אז מנין נוטלים אנשים לעצמם את החירות להשתמש רק בחלקה של המסורת, ולפסול את חלקיה האחרים? אם אינך מקבל את המסורת, אל תקבל אותה בכלל.
והיכן במלכים ב’ פרק כב’ כתוב את מה שציינת? בכל הדורות, גם בתקופות הכי קשות, היו נביאים ששמרו על המסורת. את שמם של רבים מהם איננו יודעים, משום שרק נבואתם של 48 נביאים נכתבה לדורות. אבל בכל זאת, שם של נביא אחד שהתנבא בתקופתו של יאשיהו כתוב דווקא בפרק אותו הבאת – וזו היתה אישה, חולדה הנביאה. כך שטרם ברור לי מנין הבאת את הטענה שאיש לא הכיר את התורה בתקופה ההיא – אבל נביאה שהיתה קיימת אז ושימרה את גחלת המסורת דווקא מובאת שם.
ליאור,
תודה, גם אתה אדם נחמד. ואם להתייחס ישירות לטיעונים שאתה מעלה:
בטכניון (קמפוס חילוני), בו אני מסתובב רוב היום, אני לא רואה רוב של משתמשים בסמים. גם כשאני מטייל בחוף הים של חיפה אני לא מוצא רוב כזה. יתכן בהחלט שמי שמחפש, מוצא משתמשים בסמים – אבל זה עדיין לא מעיד שהם הרוב בחברה החילונית.
1. סמים אינם סוכריות, ולא ניתן למצוא אותם בכזו קלות. מעבר לכך, קיים חינוך כנגד השימוש בסמים, שגם אפקטיבי במידה זו או אחרת.
2. הנשים רדפו אחר היופי וחיי החברה מאז ומתמיד. גם בחברה החרדית תראה נשים מודדות פאות וכובעים אופנתיים וכן הלאה. יש נשים רבות בכל החברות והמגזרים שאינן רודפות אחר היופי אלא מסתפקות בשמחת החיים והיופי הטבעי שברשותן. כמו תמיד, אין כאן קביעה חד-משמעית. מלבד זאת, האם מרדף אחר היופי טוב פחות ממרדף אחר שמונה ילדים ומעלה? האם מרדף אחר היופי מוצדק יותר מהסתגרות האשה בביתה, או מכפייתה שלא לחשוף את שיערה בפומבי (ע"ע מרדף אחר הצניעות הכפויה)? בקיצור, כפי שאומרים, הטיעון הזה פשוט לא מחזיק מים.
3. אנשים רודפים אחרי הנאות הגוף, אך יודעים ולמדים גם להתפשר. סביר להניח שקיימות קיצונויות, אך הן אינן מעידות על הכלל.
4. זה לא חדש שיש הדרדרות בחינוך הממלכתי, או בערכים שהוא מקנה לבאים בין קירותיו. אין זה מעיד על החילוניות בפני עצמה, או על החרדיות והחינוך החרדי בפני עצמו.
אני שם לב שלא הגבת באמת לאף-אחד מטיעוני. הבאתי לך קישורים עם סטטיסטיקות על ההטרדות המיניות הנפוצות יותר דווקא במגזר החרדי. יהודה סבדרמיש הנכבד הביא לך דוגמאות רבות לאלימות הפושה בחברה החרדית, אך מתועלת ביודעין כנגד החילוניים. לכל אלו השבת בתשובה אחת: "החילוניים גרועים יותר, ועזבו אותי מהעובדות".
אם זו אכן דעתך על המגזר החילוני, כנראה שלא ראית את כל גווניו ולא נחשפת למלוא האפשרויות שהוא מציע. אני מציע בחום שתקיים את הצעתך שלך ותסתובב קצת בקמפוסים החילוניים ובחופי הים, תיחשף לכל המשפחות המאושרות (יותר או פחות) ולכל האנשים הנורמטיביים לחלוטין שחיים חיים שלמים ומלאים במסגרת החילוניות.
שבת שלום,
רועי.
אני לא חרידי, איך חרידי כותב בשישי בערב, תוגבה באתר? שכל.
חחחחחח רועי אתה אדם נחמד…. אבל המיעוט שבמיעוט? תסתובב קצת בקמפוסים החילוניים, במועדונים ובקרחנות.. שישי בערב לאורך חופה של תל אביב.. ותבין לאן החברה החילונית הגיע.. המיעוט זה אותם אנשים שיושבים פה באתר וחורשים על מאמרים ולומדים מדע.. ואתה נראה לי מאוחרי הספרים האלה יותר מידי זמן כבר.. (1)סמים הפכו לדבר של מה בכך, אפשר למצוא את זה בכזאת קלות, ואנשים משתמשים כאילו זה סוכריות. (2)הנשים הפכו למהונדסות ורודפות אחרי היופי, בכזה טראנס, שלא נראה מעודו. (3)אנשים רודפים אחרי הנאות הגוף, כאילו מחר האורגזמה תעלם מעולם.. (4) זה לא חדש שהחברה החילונית בהדרדות משמעותית.. מ1001 סיבות. אז מיעוט זה בטוח לא.
אני לא חושב שיש אנשים רעים, ותפקיד החברה להרחיק אותם מאיתנו, כי זה קיים רק באגדות. בסופו של דבר, אין חוק אחד שהוא האמת וצריך לחיות ע"פיו, יש את תחום הסביר, וזה מה שמיוחד בעולם שלנו, יש הכל מהכל, ולא ניתן לחלק את זה לטוב ורע באפון חד משמעי.. משמע צריך לזרום..
הניסיון הנחמד ליצור חברה דמוקרטית לדעתי רק שיפר במקצת את המצב של הפרט בחברה, ולא עשה הפיכה, משמע, הרבה לא ישתנה בנו, בני האדם.
—
מר סבדרמיש יהודה, אני לא חרידי, אני חילוני לכל דבר..
ואבקש סליחה אם זילזתי ביכולות הסיפוק שלך לאשתך.. פשוט אחרי מה שהיא קיבלה באפריקה, סימני השאלה מאוד גדולים…
לליאור
א. קודם כל לפני שאתם מתחילים עם אוסף השקרים וסיפוריי המעשיות שלכם, מה יותר טוב מלהתחיל עם הכפשות על כושר הסיפוק שלי ושל אישתי. אני מבטיח לך שהוא עולה על הממוצע החרדי!, ובכלל, היכן מצאת חרד שישלח את אישתו לבד לאפריקה?, לא אוסיף.
ב. לפני שאתה מתחיל בשיר הלל על החרד הקטן הממוצע, אנא תדאג לתקון שגיאות הכתיב של חרד גדול כמוך. “מעשים” במקום “מאשים”?, מה עשית בגיל 5?.
ולגבי שאר דבריך:-
1. שקר להגיד שחרד קטן יודע שורשים כשידוע שהגדול כמעט ולא לומד מתמטיקה. ומה עם שאר המדעים?, יש סיכוי שתילמדו פעם אבולוציה?, אנשים שלא יודעים מה זה פיי, ואם יודעים כבר משהו, אז גודלו בשבילם הוא 3 ( ככה כתוב בתורה!, מלכים א’, ז’, 23).
2. החשיפה לאלימות הבלתי פוסקת קטנה יותר?, האם שכחת את “ילדי הגבעות” שזורקים אבנים בימי שבת?, הרי מיצוות כמו:- מחלל שבת מות יומת, לסקול נשים סורחות, לעשות עגונות , להמית הומו סקסואלים, האם כל זה לא אלימות לשמה?.
הרי אם יאפשרו לכם , תעמידו מקלעים בשבתות בכביש החוף ותחסלו כל נוסעי המכוניות, ואל תגיד לי שאני מגזים, התורה מלאה בדוגמאות של אלימות לשמה כלפיי מי שלא מאמין בדרכיכם.
3. הקפיטליזים רחוק יותר?, נו באמת , מה יותר טוב מלשבת בבטלה בישיבה וללמוד תורה תוך ניצול ציני של כספי הקפיטליזים ה”מרוחק”? .
5,6,7,8,9. סיפוריי מעשיות שאתם מספרים לילדיכם מוכי החרדה שכאילו הנורמה אצל החילונים היא סמים ואלימות. חסרים רבנים שניתפסו בפשעיי מין?, ומשכביי זכר בפנימיות שלכם?. דווקא נשמע לא רע.. יותר רגוע.
אני חוזר:- מערכת החינוך שלכם יוצרת גזע מפוחד, אנשים שלא זזים בלי הוראה מהרבי שלהם, אנשים שיזרקו את נשותיהם וילדיהם האהובים אם רק הרבי יגיד להם, אנשים שעשו את התורה קרדום לחפור בה והם חופרים וחופרים, או כמה שהם חופרים!
אז, את סיפוריי המעשיות שלך תספר לאחרים.
שבת שלום
סבדרמיש יהודה
יובל,
תודה על העצה. כבר כמעט והייתי שם, וכבר חזרתי. חורה לי שמתגובתך מתפרש כאילו הקורבנות הם האשמים, בכך שאינם לומדים פסיכולוגיה וכו’. אני מעדיף להאשים את המסית והמדיח עצמו, ולא את קורבנותיו – שכפי שאמרת עוברים סוג של היפנוזה ואינם יודעים כיצד להגן על עצמם.
ליאור,
אני חושב שיש לך טעות בהגדרה של החברה החילונית. בניגוד למיסקונספציה הנהוגה בחברה החרדית, לא כל החילונים מסוממים, אלימים, עם שדי סיליקון, מכורים לפורנוגרפיה, או כל הנ”ל ביחד. אולי המיעוט שבמיעוט הם כאלה.
ולגבי החברה החרדית…
חוסר ידע מסוכן לגבי מין יכול להביא לבעיות רבות:
http://www.nrg.co.il/online/11/ART1/029/453.html
מאבקי כח אנוכיים בין החצרות השונים:
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/788/072.html
תופעת הנשים המוכות זהה כנראה בשכיחותה לחברה החילונית:
http://www.macom.org.il/stats-religious.asp
http://www.batmelech.org/index.html
ולפי חנה קהת, יו”ר קולך – פורום לנשים דתיות – ואני מצטט:
“בתחומים מסויימים הפגיעות של בנות ונשים בציבור הדתי והחרדי גבוהה מן הפגיעות בציבור הכללי. בדו”ח מיוחד על ‘אלימות מינית בישראל’ אשר התפרסם ב- 2002 וכלל נתונים משנת 1999-2000 עולה תמונה קשה. מעשים מגונים ותקיפה מינית כלפי נשים חרדיות ודתיות גדול בשיעור ניכר מהקורה לנשים לא דתיות.”
http://www.macom.org.il/experience.asp
אבל אתה יודע מה, ליאור? כל התגובה הזו משפילה אותך וגם אותי, כי אנחנו מנסים להטיל רפש אחד בשני. גם החברה החילונית וגם החרדית מכילה אנשים חלשים, אנשים פגועים ואנשים רעים. מטרתנו כחברה היא לסייע לאותם אנשים ולהגן על עצמנו מפניהם. במקום לנסות לעשות הפרדות שרירותיות ולטעון ש- “אצלנו זה קורה פחות מאצלכם”, או חמור בהרבה ש- “אצלנו זה לא קורה בכלל”, אני מציע שנתמקד בטיפול באותם מקרים כואבים, המתרחשים בשכיחות כמעט זהה בשתי התרבויות.
בברכת שבת שלום,
רועי.
מיכאל
שאלת איך הייתי מגיבה אילו היה מישהוא מנסה לפגוע בי ?
אז הנה לך דוגמא:ורק דיברנו על זה ביננו ותראה איך עובדת ההשראה-ישר זה משפיע
אז הרי התשובה:א.הימנעות.
ב. אם קורה הדבר,יש לי נטיה לנסות להידבר ולתת הזדמנות לשקם לעניין.
ג. בדרך כלל -מקומי מתרחק.
ד.במקרה ואין ברירה אני אשוב
ה.אם פוגעים בי חס,לא כדאי שתדע-אומנם מקומי יכול לסנגר,אבל מקום אחר לשקלול
עליון גדול ומסובב..מיכאל ,לא הייתי רוצה שתדע.
ו.הענין הוא אחר ונוסף-זה הענין:אם פוגעים גם במישהו אחר תם וישר..זו הנקודה שאז
אני באינסטינקט פשוט פשוט לוחמת..בוא נשאיר את הענין ונרגע.
יותר מדי דברים רצו היום פה ..
אתה מבין מיכאל לנקודה?
,"החס לרשעים סופו שיתאכזר לרחמנים"
אבל אתה מבין מה קורה ומה קרה???אנחנו לא יודעים היום מי הצדיק ומי הרשע !!
חבורת מבולבלים מפה ועד הודעה חדשה.
ועוד יותר מוזר ומצחיק ואני לא יודעת מה מה בדיוק אני עושה פה איתכם ?אני יודעת,אבל
טוב זה יחלוף
מחר,מחרתיים יהיה טוב
אז,לילה טוב
מסור ד"ש ליהודה..דש חמה דש חמה דש חמה
חכמה*
יובל הסקוטלנדי, הפסיכולוגיה, היא פרדוקס.
כי אם תלמד פסיכולוגיה, היא גם תגדיר אותך, שאתה משתמש בכחמה ככלי עזר, להבנת הדברים לעומקם. לוא דווקא, כדי להשיג את התשובה הטובה והנכונה ביותר.
כי ע"פ הפסיכולוגיה, אין כזאת.
ואנשי הכחמה. כמו שאתם נהנים לדעת עוד ועוד, ולהפעיל תמוח, ולהרגיש יודעי כל…. אנשים אוהבים להיות המומים, להביעה פליאה, להתרגש ולהרגיש, לחוות אורגזנות, אהבה, קינאה….
התגובה הבאה אינה מותרת לקריאה לילדים מתחת לגיל ההתבגרות…
חחחח סבדרמיש יהודה, "נעה אט אט לביתך, למטתך? מאפירקה?" לפי התגובה שלך, האנטי דתית, אתה נראה לי בכלל בלחץ, כי אתה לא בטוח אם תצליח לספק אותה אחרי שהיא קיבלה באפריקה כל כך גדול. אולי אתה בעקיפין מעשים את הדת שלא מנעה את זה? אולי.
היות וכל מה שנשמע מיהודה זה כמה רע זה לחזור בתשובה, אזי אני יטען עד כמה טוב זה לחזור בתשובה:
1. ילדי פיאות בני 5 כבר יודעים תרגילי שורש במתמטיקה.
2. החשיפה לאלימות הבלתי פוסקת קטנה יותר.
3. הקפיטליזים רחוק יותר.
4. הנאות הגוף מצומצמות יותר, משמע התיסכול רחוק יותר. לא רודפים אחרי ה"עוד"
5. רוב הזמן לומדים, ומפעילים את המוח, ולא מעשנים נרגילות בגיל 15 בגלל לחץ חברתי.
6. לא שואפים גז מזגנים.
7. לא מאיימים עם סכין על המורה בגיל 9.
8. אבא שלך לא מאיים על המורה בגיל 9 (שני ההמשמעויות).
9. אמא שלך בזמן ההריון לא עושה קוקאין.
10. אמא שלך בזמן ההריון לא עושה עם זה שעושה קוקאין.
11. רוב הזמן נמצאים בקבוצות גדולות, הפחד מהתבודדות קטן.
12. רמת הסיליקון שאופת ל 0%.
דווקא נשמע לא רע.. יותר רגוע..
לרועי, בתגובה על "הייתי המום"
זו בדיוק התכונה הטמונה בנו שעושה אותנו טרף קל למחזירים בתשובה. אנחנו המומים בגלל דבר של מה בכך. אז מה אם היא למדה חמש שנים ביולוגיה ופתאום זכתה להארה מחשיכה? דברים כאלה קורים כל הזמן. על התופעה הנקראת היפנוזה שמעת? אינסטינקט העדר מוכר לך?
אם אתה ממשיך להיות המום, זמיר כהן יחזיר אותך תכף ומיד בתשובה שלימה. אם תתעשת ותלמד פסיכולוגיה או משהו מתחום דומה, אולי עוד תינצל מציפורניו.
המשך הסיפור, אגב, הוא עוד יותר סוריאליסטי וניתן לקרואט אותו כאן:
http://info1.court.gov.il/Prod03/ManamHTML5.nsf/C44A0BB561577E49422574BE0056433E/$FILE/0C2067A6D2D53955422574BD0025D56A.html?OpenElement
רוצים עוד דוגמה?
הנה אחת שממחישה גם את השתלטות הטמטום החרדי גם על בצי המשפט:
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000381130&fid=829
הוגין:
החוק המטה-פיזי שתיארת אינו חוק. הוא סתם אמירה שנכונה לדברים מסוימים ושגויה לאחרים ולכן אין בה כל ערך מעשי.
בחשמל, למשל, מטען חיובי מושך דווקא מושך מטען שלילי ודוחה מטען חיובי. כנ"ל במגנטים. כוח המשיכה, לעומת זאת, פועל על כל מסה ואין מסות חיוביות ושליליות.
בין בני אדם, שני אנשים כוחניים ייתקשו להסתדר ביחד. שני אנשים חכמים, לעומת זאת, יימשכו זה לזו.
אינני בטוח שאני יודע מדוע הזכרת את ה"חוק" הזה. האם ניסית לרמוז שאדם הנתקל ברוצח הוא למעשה רוצח פוטנציאלי בעצמו? אם זו טענתך – הרשי לי למחות בכל כוחי. אני גם מוחה על טענת דתיים רבים שהיהודים אשמים בשואה. האם את אומרת שקורבנות הנאצים היו למעשה חיות אדם בעצמם?
אני מסכים אתך שעם כל אחד אפשר להסתדר אבל אני חולק על הדרך בה את מציעה לעשות זאת. יש אנשים שכדי להסתדר אתם צריך לתת להם אגרוף בפרצוף.
יהודה:
דברים כדרבנות.
ממש נהניתי מתגובותיך האחרונות.
היפה אצל החברה האלה הוא שתמיד אפשר להביא סיפור עדכני על מעלליהם ולא צריך להרחיק לכת עד לתנ"ך ולתלמוד.
יעקב חזן ואברהם:
ניכר בכם שלא הבנתם דבר מכל ההתכתבות כאן כי כל דבריכם כבר נענו פעמים רבות לפני שכתבתם אותם. לכן, חיזרו לנקודת ההתחלה (של הדיון – לא של התרבות. לנקודת ההתחלה של התרבות אינכם יכולים לחזור. לשם עליכם להתקדם).
להוגין היקרה
אמרת:- "ואם בא לך לשם שינוי ל"חבוט" גם בי -פה על הצג עשה זאת במטותא ממך"
ובכן, מעטות הן הבנות ה"מתנדבות" להציע עצמן למופע פטישיזים- סדיזים לוהט.
מצד אחד, אודה ולא אבוש- זה מחמיא לי!, אבל, צר לי , וכמו שאמרתי, האפריקנית שלי חזרה, ולא אוכל להתפנות השבוע למופע ניאנדרטאלי אקס-טריטוריראלי אלים.
ולגבי סיום תגובתך:- "הפוסל, במומו פוסל", זאת אמירה שכולה מכה מתחת לחגורה, וצריך להקדיש לה מחשבה. אולי הגזמתי קצת, אבל, אם מנעתי מאחד לחזור בטמטום (בתשובה) אז אני את שלי עשיתי.
ערב טוב
סבדרמיש יהודה
אבל את העיקר שכחתי לספר לכם.
אישתי, האחת והיחידה, חזרה מאפריקה, וכמו ההומו ספיאנס בזמנו, היא נעה אט, אט, צפונה, בכיוון המזרח התיכון, עד לביתי הקט, למיטתי.
אז, קולות תופי הטם-טם, עדיין מהדהדות באוזניה ותיפקודה עדין לא מאופס, אבל מחר תיזרח השמש.
מאושר
סבדרמיש יהודה
ולמי שיטען שזה מקרה חריג, בבקשה עוד כתבה מ YNET מהיום:-
בית המשפט חייב את בית הספר “בית יעקב” באלעד לקבל ילדה שנדחתה על רקע עדתי, ועד ההורים יצא למלחמה. לימודי כיתה א’ בעיר הושבתו, ובמודעות שנתלו במוסד נכתב: “נבלה נעשתה בעירנו. בני בליעל פנו לערכאות בעקבות אי קבלת בנותיהם שלא עמדו בקריטריונים של הוועדה הרוחנית”
ככה יעשה בבית ספר שבית המשפט הורה לקבל לשורותיו תלמידה מזרחית: לאחר שבית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב הוציא בשבוע שעבר צו ביניים המורה לבית הספר “בית יעקב” באלעד לקבל אליו תלמידה לכיתה א’ שטענה לאפלייה על רקע עדתי, ועד ההורים משבית הבוקר (יום ו’) את הלימודים בכיתות א’ בשני מוסדות בית יעקב בעיר וכמאות תלמידות נותרו בבית. ההורים מוחים על פניית הורי התלמידה לבית המשפט, והתערבות המערכת המשפטית במה שהם רואים פגיעה באוטונומיה החינוכית של בית הספר ואף טוענים לגיבוי מצד הפוסק החשוב, הרב חיים קנייבסקי.
סוף ציטוט.
ולכל החוזרים בתשובה אני רוצה להוסיף:- יעבדו עליכם ויבטיחו לכם הכל אהבה חיים מאושרים ואפילו את הנצח, אבל, אתם תמיד תהיו אצל החרדים מוקצים! לא דרג ב’ ולא דרג ג’, אתם תהיו רק דרג ז’!!
חתונה??, רק בינכם ולבין עצמכם, לא יקרה שחרד יתחתן עם שכמותכם, ובניכם ילמדו בכל מקום אפשרי, אבל…”לא בבית סיפרנו”.
ולבנות שבתוכיכם?, אתן תהיו ס”ה מכונה ליצור ילדים לממסד החרדי, שתמורתם הם יקבלו תקציבים, שיצטרפו לאוסף “חסריי חוט השידרה” שיצביעו עבורם ביום בחירות.
ואם חלילה, תרצו להתחרט לאחר מכן, אז הם יתנקמו בכם ובמשפחותיכם. ממש כמו שהם יודעים להתאכזר ולדרוש מרוב החוזרים בתשובה לנתק קישריהם עם הוריהם החילונים אם לא יחזרו בתשובה גם הם.
ועל זה נאמר:- כבד את אביך ואת אימך???
אל תשכחו את המשך הדיבר הנ”ל :- “למען יאריכון ימיך!”, וזיכרו שאם אתם המאמינים לא תכבדו הוריכם, אלוהים שבו אתם כה מאמינים, יהרוג אותכם!, חד וחלק!
היי, דפוקים, חישבו פעמיים ואפילו עשרים פעמים לפני שתחזרו בתשובה.
ראו, הוזהרתם. אני מדבר מניסיון רע ומר של חברים.
שבת שלום לחילונים
סבדרמיש יהודה
יהודה
אלוהים-יהודה-כן כן אתה האלוהים(שם שם שם) החמוד שלי (וחלק ממרכבתו)וכי למה תכעס ותנזף עד
עצם כליון -וכליה(מפה בא שמה).הבעיה היא בעצם השעבוד של אנשים מסויימים ל"רועה צאן"גורו,רב.וכו וכו והפחתה ומיעוט בערכם העצמי..תראה יהודה,אנשים גם מחפשים שייכות וסמכות. לא כל אחד "יהודה" או "מיכאל" או..אפילו "הוגין"שממש ממש עולה לך על כל העצבים והראש..האמת שאני כן מבינה מדוע עולה קיצפך.זו הסיבה גם שיצור שכמותי
נמצא איתך באתר ולא באיזה הולולולו מיותר.אבל ישנם אנשים שזו בינתיים דרכם.לא כולם אותו הדבר.
תבדוק גם את הסטיגמות הממש מטומטמות-סליחה,שהלבשת לכלל. תבדוק מדוע התייחסת
אל חוכמתי כביטול זמן.תבדוק -לטובתך.
ואם בא לך לשם שינוי ל"חבוט" גם בי -פה על הצג עשה זאת במטותא ממך זה חשוב לא פחות מכל דבר ודבר .תן לעצמך את החופש והדרור הזה לפתרון אי ההבנות במצב.
מהו לדעתך המשפט"הפוסל-במומו פוסל"-אין זאת בעצם השלכה להשתקפותך במראה?
הוגין:במטותא לממותא..והשה הנחמד..
לכל מאן דיבעיי
תגובה מיוחדת לכל הדפוקים שרוצים לחזור בתשובה ולהצטרף לחרדים.
להלן כתבה מ YNET היום:-
חייהם של אלפים בישראל ניצלים בזכות תרומות אברים. אחת מהם היא אישה בת 70 שעברה השתלת כליה לפני שנתיים, שהצילה את חייה. לפני מספר ימים לקתה אותה אישה בשבץ והיא כעת מתה מוות מוחי. עתה, לאחר שנתבקשו בני משפחתה לתרום את אבריה, נדהמו אנשים בית החולים לשמוע כי המשפחה מסרבת, לאחר שרב המשפחה מבני ברק הטיל וטו על ההשתלות.
החולה, המאושפזת בבית חולים במרכז הארץ, לקתה באי ספיקת כליות, ועברה לפני כשנתיים השתלת כליה שעברה בהצלחה. לפני ימים אחדים לקתה בשבץ, והיא הוגדרה במצב של מוות מוחי. על-פי מידע שהגיע לידי ynet מגורמים בבית החולים, לאחר שהובהר למשפחתה כי אין סיכוי להצילה, פגשה אותם מתאמת ההשתלות של בית החולים. בשיחה עם המשפחה, על-פי אותו מקור בבית החולים, נדהמה המתאמת כאשר בנה של האשה הביע סירוב להשתלת אברים מגופה של אמו, בטענה שהרב של המשפחה מבני ברק (פרטי הרב שמורים במערכת – א.ג.), מתנגד לתרומת האברים. המדובר ברב הידוע בסירובו לתרומות אברים. לאחר שהרב שוחח עם בנה של המושתלת, שיכנע אותו להתנגד לתרומת האיברים. בהמשך, שיכנע הבן את יתר בני המשפחה לסרב לתרומת האיברים מגופה של אם המשפחה.
סוף ציטוט.
ואני סבדרמיש יהודה החילוני שואל האם על זה נאמר "כל המציל נפש אחת כאילו הציל עולם ומלואו"?. האם זו רוח התורה?
את הכלייה עבור אימם הם ידעו לקחת, אבל, לתרום ריאה של אימם המתה להצלת חיים הם לא רוצים?.
ברגעים כאלה אני כל כך רוצה להאמין שקיים אלוהים וקיים גיהנום, ושאלוהים יעשה מדור מיוחד לטפול במשפחה כפויית הטובה הזאת וברב העלוב שלה, ומאחל להם שיגיעו למעלה כמה שיותר מהר ושיסבלו לפחות כמו זה שבגללם ימות!
ושלא ייזכו לתחיית המתים!
אז לכל אדם הגיוני שרוצה לחזור בתשובה, שאלה לי, האם באמת אתה רוצה להצטרף אל עלובים שכאלה?, אם כך, אז גם אתה מסכן.
סוף שבוע טוב לכולם
אבל בעיקר לחילונים
סבדרמיש יהודה
אלוהים קיים כי אם הוא לא היה קיים אז איך נוצר היקום הזה! המציאות הזו…
מה התחיל את "המפץ הגדול"? (שממנו נברא היקום לשיטתכם…)
כל הטענות נגד היהדות במאמר הזה חלשות…(חוץ מזו על השפן והארנבת…) ונובעות מהתנשאות טיפשית… ורמה ירודה של המאמר , שנראה, לא מקצועי בעליל!
1. הבירור עם האשה בגדה בבעלה מתברר בעיקר ע"י זה שעל החרס שהוזכר כתוב "שם השם המפורש" וזה משהו רוחני שאנחנו לא מבינים כמו שאנחנו לא יודעים הרבה דברים כמו מה זה אלוקים לדוגמה…(והפלוץ שהזכרת הוא שקר גמור!)
2. הטענות נגד חכמי היהדות הן טיפשיות בגלל שהחכמים הסתמכו על המדע שהיה ידוע באותו הזמן…
3.את הטענה על הארנב והשפן כדאי לברר במקורות של חכמי היהדות .
4.הטענה על הזמן היא טיפשית , כי הזמן הוא יחסי לכוכב שלנו והמושג יום בא לתאר פרק זמן..
רוב הטענות הן נגד חכמי היהדות ולא נגד התורה… וגם אלו שנגד התורה נובעות מבורות וסילוף וחבל!
מיכאל היקר לי מאוד
שאלות טובות:יש חוק מטאפיסי, שעליך לבדוק את יישומו והוא נקרא:דומה מושך דומה-שונה דוחה שונה..צחוק הגורל שלפעמים כשהקערה הפוכה מפרשים את החוק בהפוכו.
זה נכון שאני כעת קצת מקשה ומתגרה אפילו עד שחצנות מרוב להט למשוב-נחמד-חוזר ועוד כל הסיבות שמקומי רושם באתר-ובספרים להורשה.
כעקרון,כל פירצה קוראת לגנב-על כן,טוב ונכון לא להתגרות לא במקרה ולא בגורל ולא במזל.ועל האדם להיות מספיק חכם להמנע מראש בכל אמצעי ידוע,מצוי,ומתוזמן.אם חס
(חייב אדם להיות ירא "עצמו" אפילו מעצם העלאת חשש)יש הרבה כלים והכשרה (אימון-למידה ,נסיון,למידה..)
על מנת ממש להמנע!!ושניינו יודעים שגם אני לא צעירה והנסיון גם יודע שאצילות וישירות
מאפשרת להמיס גם את הפושע הכי מסוכן..כן יש דרכים נלמדות למכביר בכל ספרות העולם ומי שרוצה לומד גם להיות בשלום עם כולם-זו כל התורה ו"חובתינו" הגנטית! על רגל מהות אחת.
מיכאל?בסוד ?בשקט?שאף אחד לא ישמע??אני לא מתחילה את יומי לפני מקלחת ותפילה..ואתה שם בין היתר שנים שנים בהגיהה-אז מי שומר גם עליך??מלאכי?
יש כלים לכל דבר בחיים-אם רוצים!ואינך חייב להיות דתי מוחצן או מתחסד בשביל זה.
כרגע,סיפרתי על מהות(ועכשיו אני באמת מתביישת על החשיפה..)חההחה ,
לא נורא..הוגין:נמשיך גם בשבת..אולי..
חבל שאתם לא מבינים באיזו מלכודת גאווה אתם נמצאים
באיזה עיוורון אתם קיימים. איך מנחה אתכם הגאווה
למצוא שקרים בתורה מבלי שלמדתם את התורה כלל
ובמיוחד מבלי שהבנתם ולמדתם את תורת הקבלה
כי כל הגילויים הכי חדשים כבר מזמן קיימים שם
אלא שהם נמצאים שם בשפת הענפים של הקבלה שצריך ללמוד
אותה. דבר שאתם לא תוכלו כנראה לעשות
אז תהנו מהספק. תהנו מאשליית הצדק שלכם
כי אין עוד הרבה זמן
הוגין:
אם בדרכך תתקלי ברוצח המנסה לרצוח אותך. האם תקדשי אותו?
אם מישהו משקר לך או מנסה לגנוב ממך – האם תכבדי אותו?
האם מפגשים מסוג זה הם דברים טובים ויפים?
מה השטויות האלו?
האם באמת כל דבר קדוש בעינייך?
היופי אינו *העיקרון המוביל* גם במדעים. יש לו, אמנם, חשיבות, אבל חשיבותו נופלת מחשיבותה של ההתאמה עם המציאות.
מיכאל
כאשר "רואים",המהות נמצאת בכל דבר.אבל לא ניתן ל"ראות" אם אין מקדשים לכל דבר
הנקרה בדרך.זה סוד המהות הנסתרת בכל.
קידוש כל דבר מתחיל בכבוד לכל דבר.בדרך-כלל כאשר נמצאים בתובנה זו,נקרים בדרך
דברים טובים ויפים.זה העקרון המוביל בכל-כולל המדעים,כולל כל דרך באשר היא.ויש גם
תחנות משניות ויש תחנות עיקריות.ומי אמר כי קלה היא הדרך?אבל אם אוהבים גם את התהליך,מתחילים לראות מהר יותר למהות הענין ומפה זה כבר סיפור גן -עדן חיי ונושם ואפילו מרתק-עלי אדמות..ואולי עוד פאזה נוספת לבאות…
בועז:
אם אינך יודע סימן שאינך מאמין באמיתות הכתוב בתורה ואם כך אינך מאמין שנכתבה בידי יצור כל יכול וכל יודע.
אני מברך אותך על נטישת הדת והשיבה להיגיון.
ליאור:
האם עלי להבין מדבריך שאתה חושב שהם חכמים ואקסקלוסיבים?
הרי לא רק שאין בהם כל חידוש באופן כללי אלא שאין בהם כל חידוש לעומת מה שכבר נאמר בדיון זה.
לא זו בלבד, אלא שאין בהם גם שום דבר חכם ולמעשה הטענה שהתנ"ך אינו ספר מדעים ונוסחאות (שכבר נכתבה פה פעמים רבות) מנסה להתמודד עם דבר שאיש לא טען. כל מה שנטען הוא שיצור שיודע הכל כמו יהוה לא אמור לכתוב שטויות ומכיוון שהתורה מלאה בשטויות כנראה שלא נכתבה בידי כזה יצור.
כתבה שכזו רק מוכיחה כי גאונים אמיתיים (איינשטיין, ופרוייד) מתגלים לעיתים רחוקות.
תסלח לי שאני אומר, אבל הדעה בכתבה היא חסרת מחשבה וניסיון.
ואני אתייחס קצרות, היות שזו אינה שיחה אלא תגובה,
לחלק הראשון על בריאת העולם בלבד.
ציינת שהתנך אינו מסביר על הנקודה האגדית מלאת האנרגייה שהפכה ליקום, על מולקולות, גנים, וכ"ו וזה נכון.. רק ששגיאה גדולה בידך..
התנך הוא לא ספר מדעים ונסחאות. האדם הפשוט אינו יושב יום יום מאחורי ספרי מדע שמסבירים על תהליכים כימיים בגובה של 1000 מטר מעל פני אדמת מאדים.
האדם הפשוט הולך אחרי האמונה, אחרי דעות החברה, ומעטים אלה החוקרים את היקום
ועלומנו. וגם הם, לאחר שמגיעים לפתרונות ונסוחאות שיוצרות פטרייה עשן בגודל כרך, לא מצואים את התשובת למהות החיים, וכנראה גם לא ימצאו, כי זה שפוט מריח שהדבר מחוץ ליכולותנו.
ככה שלא הייתי מצפה מספר התנך ללמדת אותי את משפט פיתגורס, בכזה טון יומרני שהכתבה מציגה.
נמאס לשמוע דוקטורים ופרופסורים שיודעים לעשות אחד ועוד אחד עם איזה דעה
וחושבים שהם אריסטו הילד.
בעולם של היום, כשכולם יודעים הכל.. ואחרי זה מבינים כמה שהם רחוקים ולדעת הכל..
רק אם יש לך משהו מאוד חכם ואקסלוסיבי לאמר, אז תגיד.
מיכאל
איני יודע אבל בטוח שהטיעון העלה גירה
עוד משפט קטנטנציק:לא המזלזל במהות העניין למד-ציק.
רצוי ללמוד ורצוי ממש לסנן….אך להשאיר כבוד גם ל"תפל",יתכן ובתחנה הבאה ה"כל בכל" יהיה גם נחוץ לממשיך אחר.
לרועי צזנה- תענוג לקרוא את תשובותיך בדיונים,אתה מציג טיעונים מעניינים והגיוניים ובנוסף על כך מדבר בכבוד ובנימוס… ישר כח!!
א.ב. בעז
אני מבין מדבריך שהשפן והארנבת דווקא מעלים גירה. נכון?
אז..לבועז
אם כך:"ואהבת לרעך כמוך".לא יותר-לא פחות.
הוגין:על רגל אחת :):)!
הכיצד ניתן בכלל להעמיד את תורת ישראל ביחד עם
המחזירים בתשובה שרובם ככולם ברמתו של הנוד החושב
שהוזכר במאמר המלומד שרמתו כפלוץ נפוח.
ולעניין אין מדע ואין מחקר מדעי בעולם שהושקעו בו שעות
מחקר למידה ותהייה כמו בתורת ישראל על כל רבדיה ועל
ידי גאונים בעלי שעור קומה כמו למשל התנאים האמוראים
וחכמי ישראל לדורותיהם
הניסיון הנפוח והביטול הגורף של מסורת מפוארת הנמשכת
משחר ההיסטוריה ועד ימנו ולהעמיד כמיצגים קבוצת אינפנטילים
המחזירים בתשובה כמו למשל אמנון שבטוח עוד יבכה ולא
יצחק כמיצגים ומסברים ומפרשים את תורת ישראל
זו לא בורות זו רשעות החוסה בצל הנאורות ויעני קידמה
בחישוב הסתברותי פשוט תורת ישראל על פי המסורת קיימת
חמשת אלפי שנים בכל דור ודור למדו ותחנו כל פסיק בתורה
אלפי תלמידים ורבנים (גמרא משנה קבלה) וכל תלמיד לומד
לפחות חמש שעות ביום – ואין אחד שמבין???
זה פשוט המתין לכותב המלומד שיפיח את הפחתו יאיר את עיננו
ישמיע בהפחתו את אוזננו ויפיץ את ריחה ממש גאון שמפליץ
מהתחת או אולי מהראש (אותו המקום) של המחזירים בתשובה שאולי גמרו
כיתה ג. וגומר ואומר זו תורת ישראל
באמת נגמרו לך הכדורים??
מיכאל
אמן
הוגין:בשביל הטוב המשוקלל העליון.כן ,יהי רצון.
מיכאל הכהן הגדול שר ואפוטרופוס על ישראל:המלאך הגואל.ווהוהו……………:) 🙂 🙂
מיכאל רבה המלאכה והנך מגויס מצופן מצפונך העליון..וזה אכן מה שאתה עושה..חי.חיחיחי.כולנו נערכה הדדית הדדית הדדית/וירטואלית/מחשבתית/תודעתית..
והכל טוב .:)
ידוע לך במקרה..איה יהודה??י-ה-ו-ד-הההה???לאחרונה הוא הפסיק להתייחס-מאז "מסע השורשים האפריקאים"של רעייתו…יהודה???יש התייחסות פה לגביטציה ועוד
כהנה וכהנה דברים חשובים ענייניים הקשורים גם לשמש החדשה שנולדה במרומים…נכון מרהיבה ביופיה???אתה ברוגז איתי??או סתם נדבקת בויסות עליונים קל שבקלים??
ההוגין…בהגינות.
בורסה:
בגלל שכולנו משקיעים סולידי
מה אתם כל כך רגועים
הוגין:
ביחס לניתוח שלך – זה אינו ניתוח אלא wishful thinking.
צפור דרור:
התבלבלת.
מספר הנחות הנחת היסוד במדע כולו הוא זעום ומדובר בהנחות שבלעדיהן לא ניתן היה כלל לעסוק בו.
ההנחה הראשונה היא שחוקי הלוגיקה נכונים.
ההנחה השנייה היא שחוקי הטבע שווים בכל מקום ובכל זמן.
חוץ מזה אין שום הנחה. הכל מושתת על ניסויים ועל ניתוח תוצאותיהם. כל תיאורך את מדע מעיד רק על חוסר הבנה מהו מדע.
לכן מובנת גם הטעות הנוראית שאתה עושה כשאתה משווה אותן לדת שאינה אלא אוסף גדול של הנחות יסוד בלתי מבוססות (לא על ניסוי ולא על היגיון).
כמי שאינו דורש עקיבות הגיונית (דרישה הכרחית במדע) אתה גם מתעלם מן העובדה המתוארת בתנ”ך עצמו – מלכים ב’ פרק כב’ שעל פיה בימי יאשיהו לא הכיר איש – לא רק את בתורה שבעל פה אלא אפילו את התורה שבכתב.
מעניין איך, עם סיפור כזה שכתוב בתנ”ך ממשיכים תומכי שקרי הדת לטעון שהתורה כולה – כולל זו שבעל פה – הועברה ללא שיבוש ממעמד הר סיני ועד ימינו.
חוץ מזה, אינני יודע אם מובן לך שדבריך סותרים את טענות כל מתנגדי המאמר עד כה שבאו בטענות על כך שחלק מן הטענות של אמנון כרמל על השטויות שבדת אינן נגד התורה אלא נגד התורה שבעל פה.
הוגין:
אני דווקא מוקיר את השיחות האנושיות המתנהלות כאן ואף נוטל בהן חלק (לאחת מהן שבה גם את השתתפת, אפילו הבעתי את הערכתי היום).
גם להתבדח יוצא לי.
באף אחת מן ההתבטאויות מסוג זה לא חבטתי מעולם.
לכן, עם כל הרצון לרצותך, אני חייב שוב לומר שהטענה המובלעת בדברייך כלפי אינה מוצדקת.
ביחס לארתור קסטלר – הראשון שקראתי מבין ספריו היה The Ghost in the Machine שבו קונן על נטייתם של בני אדם להתאגד בארגונים כמו מדינות או דתות ולבצע עקב כך מעשי זוועה שכפרטים לעולם לא היו מעזים לבצע.
לכן, בהזכירך אותו – מתוך שלא לשמה בא לשמה.
וכעת לניתוח שלי:
העם היהודי נושא את הזכרון של כל ילדי העולם:העם היהודי הינו מצבת הזיכרון החי של כל
עולם העבר ועל כן קרוי "העברי"מלשון עבר(עולם קדום קדום-נצח עידני עידנים).המילה העברית צופנת בתוכה את כל הזכרונות הן של פעם הן של עכשיו-הקורא עברית מבין גם לגלגול ההברות גם בכל השפות הנהגות,בנשמע ובכתב.(נשמה=נשם-ע" שפות מבוללות.
זו הסיבה שאנו כאן מחוייבים לטיהור מילותינו,מחשבותינו,ולשלום שביננו-פה על צג המחשב,לזמן חי.ובכל שעה.ברגעים שאנו בפיוס תודעות זמן ומחשבה המקום שלנו כמו משדר חי ונושם מעביר בגלי רטט ספונטניים את המסר גם לכל העולם-הילדים.
יהדות=הורות עולם מחייבת..לטוב בכל מקרה.וזו הבטחה שורשית-מ-וצ-פ-נ-ת באיוושת
לבנו(ראו ההמנון)המערכת הדם,בשמות שאנו נושאים,ועוד ועוד.
אני כן משתדלת לדבר בשפה חיובית-האנושות התבגרה ובשלה להמשך טוב יותר.
זהו בינתיים.
הוגין:בהגינות צרופה -מולדת.
מיכאל
מאחר והצעתי לך,היה פתאום שוב מובן וברור שכל דבר שפי,מוציא גם אני איני פטורה לו
ולכן לאחר השהייה קלה של הרהור עליון..הבנתי שעלי פשוט לחלוק איתכם היכן נפתח ספר
שהיה במקרה לא רחוק הישג ידי:"מתי ואיך הומצא העם היהודי"ע"מ 228 "התעלומה-מניין
הגיעו יהודי מזרח אירופה? ארתור קסטלר,חלוץ ציוני בצעירותו,שהיה אף מקורב למנהיג
"הרוויזיוניסטי"ולדימיר זבוטינסקי,התאכזב ממפעל ההתיישבות ומהתנועה הלאומית היהודית(לאחר היותו קומוניסט הוא אף נואש מסטלין ונעשה לאויבם המר של הסובייטים).
יחד עם זאת,עד יומו האחרון הוא לא פסק לתמוך בקיומה של מדינת ישראל ולא חדל לדאוג
לגורלם של הפליטים היהודים שהיגרו אליה.כל חייו הוא גם סלד מהגזענות בכלל ומהאנטישמיות בפרט ולשם כך גייס את מיטב כישרונו הספרותי. כמעט כל ספריו תורגמו
לעברית וזכו להצלחה רבה.בין הסיבות שהוליכוהו לכתוב את "השבט השלושה-עשר"
היה הרצון של הסופר הנועז להביס ערב מותו,בקרב אידאולוגי מהדהד אחרון,את היטלר ומורשתו.הוא סבר:….
זהו..אקראי לחלוטין…
מעניין אם ליהודה,היגס,ועוד יש מה לאמר בענין-ואתה מיכאל כמובן:זוהי שיחתנו.
הוגין:בחיבה .
קצת קשה לי להתייחס ברצינות למאמר שכותבו אינו יודע ומכיר את העניין בו הוא עוסק. כשעוסקים במדע כלשהו, יש לדעת ולהכיר את הנחות היסוד של המדע. הנחת היסוד של המדע ששמו לימוד תורה, שהיא בעצם ידיעה שבלעדיה לא ניתן להמשיך הלאה, היא שמשה, בנוסף לתורה הכתובה, קיבל במעמד הר סיני גם ידע רב בעל פה – ידע שמפרש ומרחיב את הכתוב במקרא. הידע הועבר מאב לבן וכשנעשה חשש שיישכח, הוא נכתב במשנה ובגמרא. כך ששכשמתייחסים לידע של חז"ל לא ניתן להתייחס למקרא בלבד, ויש צורך להתייחס גם למשנה ולגמרא.
אלא שכאן, מתוך נוסח הכתוב אפשר ללמוד כי במסווה פסאודו מדעי מבקש הכותב בסך הכל לזלזל בתחום שכלל אינו מכיר, על ידי העלאת טיעונים כלפי פרטים שמעולם לא למד לעומק.
לבוא ולטעון ש"לוקחים סיפור תמים ובונים עליו סיפורים מדעיים שונים ומשונים", זה פשוט התעלמות מהכלל הפשוט שהתורה היא לא רק הפסוק הזה, אלא הרבה מעבר לו. העובדה שבמאה וחמישים השנים האחרונות קמו אנשים שקוראים לעצמם "חוקרי מקרא" והחליטו שהם יודעים כיצד להתייחס לכתובים יותר טוב מאנשים שחיו את המדע הזה במשך אלפי שנים, היא מגוחכת ואינה נותנת לגיטימציה ל"מדע" שהם מייצרים, או לאפשרות להתייחס למקרא ללא המשנה והגמרא הנלווים אליו.
מעבר לכך ,בעבר היו דברים שצעקו עליהם המדענים כי התורה טועה, ואחר כך התגלו תגליות מדעיות שהוכיחו שהתורה צודקת. אני ממליצה לקרוא את הספר "נחלי בא גד", יש שם כמה פרטים מעניינים בנידון.
ולסיום, הכותב פשוט מעוות דברים. מניין לקחת את עניין ה"הפלצה" בקשר למים המאררים? לאחר שהאישה היתה שותה את המים, אילו היתה נקייה מהחשד היו המים הללו משבחים אותה, והיא היתה יולדת ילדים משובחים יותר. אבל אילו בגדה בבעלה – בטנה היתה מתנפחת והיא היתה מתה בייסורים! אבל הרבה יותר נחמד להציג את זה כ"הפלצה", ובכך להפוך את כל העניין האלוהי הזה למגוחך.
מיכאל
טיעונים גורמים,איך אגדיר זאת?למטען כבד מאוד,כלומר יוצרים גרוויטציה.
המקום שלי משתוקק כבר למשימה הבאה..ואתן לך דוגמא קלה,מיוחדת במינה:זה עתה
העלה עמי שלנו"בברכת חברים"חלום ובקשה לחקור חומר ממאדים,אפילו בחינם הוא
כל-כך משתוקק והמקום שלי מתבקש להגשים עבור כל המיוצגים על ידו גם את זה.
אם רק נטען ולא נתחייך גם לא נוכל לשחרר כוחות כבידה מיותרים בפלנטה וסתם לא יהיה
נחמד,חס.אם תצחק יותר,יתכן שנגלה יותר במתינות ובכייף גם את הננו-חלקיקים.גם את
כל הסודות-הצפונים בתנך ואפילו בכל ספר "אקראי"שתפתח:נסה ותגיד לי מה יוצא.
אני כן אוהבת ניתוחי מצבים.וויי.זה זה..
הוגין.בחיבה(נו..לא תיקח ממני גם את זה,נכון?)
הוגין:
קודם כל, אני מניח שבגילי כבר אינני כל כך מצודד.
חוץ מזה אני חובט בטיעונים ולא באנשים והטיעונים שבהם אני חובט אינם מסוגלים לעבור צד.
בקיצור: למה את מתכוונת? את יכולה להצביע על תגובה שלי שטענותייך מתקיימות בה ולהסביר לי כיצד?
מיכאל
אתה נלחם בתחנות רוח שכבר לגמרי עברו בחלקם לצד שאתה "מצודד"-קידמה מדעית.
אנשים רציניים מעוניינים להתקרב אליך והמקום שלך ממשיך לחבוט,לא ברור כבר במה ולמה.
מיכאל,אם לא מתווכחים אין זה אומר שלאנשים אין שכל.אולי בדיוק ההיפך,הרבה מעבר
ליכולת הפרטנית לקלוט.קח זאת בחשבון.
הוגין.
דניאל:
טעויות מביכות זה תיאור שמתאים רק לטעויות.
האם מישהו פה טען שהטענות שאתה אומר שאינן מהתורה הן כן מהתורה?
פה אף אחד לא טען זאת.
אינסוף טעויות זה צורת ביטוי ואם לזה אתה נטפל כנראה שבאמת אין לך מה לומר (גם זו צורת ביטוי – אני בטוח שאתה יכול לומר "גנן גידל דגן בגן").
העובדה שלתורה יש 70 פנים היא בדיוק התוצאה של ההתחמקויות הבלתי פוסקות מן המציאות.
מול כל טיעון אתם מעלים פן אחר של התורה שאמנם סותר את הפנים האחרות אבל משרת את עניינכם.
זו צורה מתוחכמת (או מטופשת) של שקר. לא יותר.
למדע אין דעות בכלל כפי שהבהרתי לא פעם ולכן אין לו גם דעות סותרות.
יש תיאוריות והן משתנות לאור תוצאות הניסוי.
במדע התיאוריות מתחלפות עם הזמן ובכל עת שולטת תיאוריה אחת המבטאת את מיטב ההבנה בנושא ובתיאוריה זו אין סתירות ידועות כי אחרת הייתה נזרקת לפח.
בדת יש כל הזמן 70 תיאוריות סותרות התקפות בו זמנית.
ממש לא איכפת לי אם אנשים מאמינים בקיום אלוהים.
אם היו הוכחות לכך גם אני הייתי מאמין.
הבעיה היא שהדת היא הרבה יותר מאמונה באלוהים (אחד מבין שבעים הפירושים שאנשים מפרשים מילה זו) אלא שהיא דורשת ממאמיניה לכפות עלי התנהגות מסוימת (כאשר בחלק מן המקרים התנהגות זו היא פשוט מוות).
לא מדובר כאן בכל יהירות אלא בניסיון לעקור את היהירות ואת ניסיונות השליטה באחרים שמפגינים נציגי הדת.
לרועי
בכותבי על מדענים ברמות הגבהות לא התכוונתי למחזירים בתשובה אלא לאנשים מאמינים ששיכים לפלגים שונים בצבור הדתי שלפי דעתי (וככל הנראה גם אחרים שהגיבו ומסכימים עם חלקים בה בקשר לשיטות הלא ראויות ) פשוט מרגישים זלזול!
למיכאל
אין אני מתכוון לרדת לרמה של העלבות אישיות אולם אתקן את הדרוש תיקון.
הידע בתורה אכן נחוץ מיכוון שכך אפשר להימנע מטעויות מביכות ולומר שבתורה רשום "התפצלות קנה הנשימה ל 3, מספר חדרי הלב, משך ההיריון של בעלי חיים"
או לטעון שיש אינסוף טעויות- מיכוון שלמספר טעויות כתוב יש סכום כולל.
לגבי המפרשים מה לעשות שיש 70 פנים לתורה וכל אחד מפרש אותה בדרך שונה (את הספרים של הרמב"ם שרפו עקב טענה שהוא כופר) ולכן אינך יכול לקחת דיעה אחת ולהשתית עליה את טיעוניך ואת שאר הדיעות לפסול ולומר שזה גועל נפש.
בהשוואה לכך אם נבחן כמה פעמים ב200 שנה האחרונות המדע שינה את התאוריות המבוססות נגיע למסקנה דומה שהוא טיפש, מה שברור שלא.
אין אני יודע אם ישנה נוכחות אלוהית אבל אין אני יוצא ביהירות נגד עמדה של אנשים אחרים שחושבים שהאל קיים.
לרועי צזנה
תענוג לקרוא את תגובתך והנני מחזק את עמדתך גם לי יש חבר שלאחר ששמע מספר הרצאות של אמנון יצחק כמעט חזר בתשובה, למזלו עלה בידי לשכנעו שמדובר בדמגוג מהסוג הגרוע ביותר.
לכולם,ללא היוצאים מן הכלל.
אז,מה יהיה?
כעת ברור יותר ויותר כי המאיץ בצרן,אכן חיוני לעוררות כללית.
הלך הרוחות המתנהל כאן באתר זה,לארבעת כיווני הרוח,אכן צובר תאוצה קינטית הכרחית
אל תוך הספונטניקה המתוגברת הכלולה בתוכי.
והיום י"ז אלול 17.9.2008-תש-סח.מקומי שמח להיות כאן ובבליל-תודעה שכלית מואצת
להעלות בכמה דרגות קוונט את כל קודקודי המוחין השותפים לדברים שכאן,וברומם של כלל השחקים-ללב לב
ליבתם,אומר גם לאלה המאוכזבים שאין כל המצוי כאן ועכשיו לחינם.
יתכן,ושוב מחובתי הביו-גנטית והאלטרו-מצפונית-השזורה בי ל"ביונים ספונטניים "מקוריים
להזכיר,שלא ניתן להאיץ בתת-אטום ובלב-היקום-למהותו לפני ,שהפנים שבלב-האנושי
מזדכך לצלילות לב-מוחין.תהליך זה קרוי התקדשות ,או חניכה פנימית,ומסתבר שכל דרך
מקדשת את תכלית המטריה/מטר/ממטרה/מטרה עליונה בשקלול עליונים מסובב ומסובב.
כשתגובותיכם משקפות לו-לה:הן ברקיעים הספריטואלים-לעצמי הגבוה שלכם,והן כאן לתרחישי שכלכם הנפשי-המודע.ועל-כן שותפים מרצונכם,
(לא אני קניתי לכם מחשב..גם לא אני הפרטי אמר לכם ברגע זה להתחבר לאתר ולשבת איתנו להזין ולשתות מאבן החכמים הקדמונית,המשותפת לי ולכם.אתם עושים זאת בדרככם המיוחדת לכם.כאשר יש באתר של אבי-אברהם מאמרי נושא מסונכרנים לשעה
זו-בהויה.בהווה-וביהוה(היירצה-היעשה-המוצפן-בכולנו בספונטניות ההיולית לשמה).אלו
גם הייתם מעריכים ומכבדים לקידודים האסטרו-סופיים-לוגים,ייתכן והיה לכם קל יותר להבין לצופני מערכות ההגיים,הנחוצות לכוונון עליון פנימי עם הצופן הקוסמי-הרב גלקטי.
זה הרוצה ומתהווה להכיר את סודות היקום-מחוייב קודם לכן להכיר את עצמו ולב איוושתו.המכונה גם-איוושת התמיד-זכרון נצח ישראל לדורותיה-לכלל שושלות העידנים
הרחוקים ביותר-כל מאגד הקולקטיב האנושי העולמי-יקומי-רב גלקטי-קוסמי(קיסרות שמים ואחוות עליונים שבטיים -מאוחדים).
אל סף יום השוויון הסתוי 21.9 כאשר מקויים איזון: שמים וארץ/טורקיז-וחום/יום-לילה וכו.
מאחלת לכולם גם שיווי תדר פנימי על מנת להכיל לעומקם של מילותי-ודברי בעברית בהירה.לראות צלול ונקי לאור הדברים.וכמובן,איך לא ?לאהוב את כל המצוי מתחת לאפיכם
ממש,ולכבד.כבודך-כבודי/כבודי -כבודך-ובטחונך.
שלכם:הוגין -בפנינים ובאורות יקירכם:בת הבנימין-נושאת הצבי בן השאול /בסב-שלום וסלומון ועוד..ועוד.והכל ממש ונכון להמשך תאוצה ונסיקה, בכוונון עליון.ISRAEL .
אשרי חלומותיכם הרוחפים ואיך לא?המתוקים,כמובן
אשרי הידען-למאמריו המאתגרים.
ד"ש ליהודה שלנו….אנחנו משוחדים !!יהודה????אוהבים אותך.טוב,לא לקנא!!מגיע לו מה שהוא נותן מוקיר ורואה מלבו..היופי הזה,,השירה הלוטפת..אהבת הארץ -ערש הוויה ,המובטחת..וגם שמיים,ללב שחק..
תודה למיכאל שאין דבר שאינו מתייחס אליו-בדרכו היחודית.
תודה להיגס-על המשוב הרואה.
תודה לGOOGIL להבנות עניין בשמחה ובגיל.
או,קיי,בלי פרוטקציות-הכל נתון בלבכם-כמו ההליום האציל שבליבת השמשות.
שלום לכולם,
ראשית ברצוני להביע את הערכתי על כתיבת כתבה זו והבדיקה המעמיקה בכל הנוגע לאותן טענות דת שונות ומיותרות, נדרש אומץ לומר דברים חשובים אלה בעולם המכיל כל כך הרבה אנשים תמימים אשר הולכים אחר אמונות קדומות ופרימיטיביות, ומוכנים להתנפל על כל אחד המטיל ספק בדברי “קודש” כאלה ואחרים.
מטרת תגובתי היא בעיקר לחזק את הדברים שנאמרו בכתבה, בעיקר משום שהם מהווים דוגמה מושלמת למקרים רבים נוספים של שימוש בטכניקות זמינות על מנת לעוות את הדעות הריאליות של אותם אנשים שאינם בטוחים באי אמונתם בגורמים שמימיים.
הכתבה מזכירה לי עד כמה עצוב המצב הנוכחי בו כולנו חיים, ילדים קטנים גדלים לתוך מסורת של טקסים ותפילות, תוצאה של הפחדות ושטיפות מצד הוריהם הדתיים, אותם ילדים שיגדלו להיות אנשי דת הקוראים לאחד שנמצא כביכול אי שם…
חלקם יהיו כאלה שישקרו ויתחמנו כדי להחזיר בתשובה, אבל חלקם יהיו למרות הכל אנשים טובים באמת, המכבדים את האחר, אך עדיין משכנעים את עצמם באמונה ומתרצים תירוצים כדי להצדיק את אמונתיהם פן יאבדו תקווה ואמונה באל, ברגע שיתילו ספק בדברים בהם מאמינים הם.
אנשי הדת מאמינים בדברים הרסניים, לדוגמה (אני נותן דוגמה מהיהדות, אך אין זה אומר שדתות אחרות מוצדקות):
“העם הנבחר”, יהודים באמת מאמינים, רק משום שהם יהודים, כי הם עם נכון יותר מעמים אחרים, נו באמת… קלישאתי ככל שזה ישמע, האין כולנו בני אדם?
אסיים במשהו שיעמיד עוד יותר את הדת בסימן שאלה…
דמיינו בן אדם, אשר בעת הולכו ברחוב, נעצר בצורה פתאומית, מוציא ספר פנטזיה כלשהו – נניח אחד מספריו של טולקין, ומתחיל לקרוא אותו, ומלטש את הטקס בשתחוויות שונות, הרכנת ראש כלפי הספר, וממשיך במעשיו המוזרים כשמנשק הוא את הספר ומכנה את ספרו כקדוש, כתבי אמת וכן הלאה…
האין יראה הוא מוזר או חולה בנפשו? אם כך מדוע אנשים ההולכים להתפלל בבתי כנסת או בכנסיות למשל אינם נראים עבור אנשים אחרים כמוזרים? מה נותן הצדקה להאמין שאלוהים המצויין בתנ”ך הוא האלוהים האמיתי, ולא אותו אחד שמצויין בספרו של טולקין (הסלימריליון) הקרוי ‘ארו’, מי נותן הוכחה לכך שהיהדות נכונה יותר כאמונה מאשר אמונתו של אותו אדם מוזר?
חברים יקרים, אותו איש שהמצאתי אכן מוזר במידה והיה קיים, אך גם אנשי הדת נוהגים במנהגים כאלו…
ותגובתכם???
הוגין:
משפט כמו "אם יש לך מענה פנימי לכך,משהו פרודקטיבי,יוצר ולא מהרס:יהיה מעניין להבינך." אינו שאלה אלא האשמה. זו טענה שבכל דברי עד כה לא מצאת מגמה פרודוקטיבית. לכך התייחסתי כשאמרתי "האשמה" והסברתי (לדעתי, את המובן מאליו) שהאשמה זו נטולת בסיס.
דניאל:
אתה טוען שאינני עונה לשאלתך אם קראתי את הספר.
זו שיטה ראויה לסגנונך. המטרה מקדשת כל אמצעי – גם שקר.
אנא הראה לי היכן שאלת זאת.
אם כל כך נחוצה לך תשובה לשאלה זו, הריהי לפניך: לא קראתי את הספר. אינני צריך לקרוא ספר שמספר לי שהשמיים ירוקים בטרם אכתיר את מחברו כעיוור צבעים, שקרן או טיפש.
ההתפתלות בין התורה לגמרא, ככל שהדבר משרת את צרכי המחב"ת היא אכן אופיינית, ותודה לך על ההדגמה.
פוסלים את הטענות נגד האמור בתורה במפורש על ידי פירושים מפוברקים של אנשים שעשו זאת אחרי התורה ופוסלים את הטענות נגד דברי אנשים שפירשו את התורה על ידי הטענה שאלה רק דברי מפרשים. כל הכבוד לדמגוגיה ולשקר.
אגב, בדיוק אותו סוג של קישקושים מנוצל גם בנושא המוסר.
רשי מפרש את הכתוב כ"נפיחא" אבל זה רק רשי – זה לא כתוב בתורה. לעומת זאת בתורה כתוב במפורש להרוג כל מיני סוגים של אנשים אבל כשמעלים טיעון זה, תמיד מגיע איזה אידיוט שמעלה את הטענה שזו רק התורה שבכתב והתורה שבעל פה הרבה יותר מתונה.
בקיצור – גועל נפש.
זה שאתה טוען שאתה דתי לשעבר עושה אותך למומחה בתיאולוגיה, אינו רלבנטי מכמה סיבות:
הראשונה היא שזה בדיוק כמו לטעון שאידיוט (מאובחן כבעל מנת משכל הנופלת מ 20) הוא מומחה למדעי המוח.
השנייה היא שהתיאולוגיה, במידה והיא בכלל מספקת ידע כלשהו, הרי זה ידע על אמונות האנשים ולא ידע על נכונות האמונות.
השיטה שלך להפוך אותי למאמין באל היא להגדיר את היעדר האלוהים של שפינוזה כאל.
יופי. אןם לא הייתי מאמין בזה ובכל זאת הייתי מאמין בקיומה של המקלדת עליה אני כותב תגובה זו היית מגדיר את המקלדת כאל.
הצחקתני.
גוגיל:
אני אינני מסכים שמדובר במערכת חינוך ואני עומד על דעתי שמה שעושים שם זה אילוף.
ראה את נכונותם של כל המגיבים הדתיים להתבזות באמירת שטויות ושקרים תוך הקרבת כל כבודם העצמי, רק כדי "להכות" במי שמתנגד לתורה.
כל אינדוקטרינציה להתרחקות מן האמת היא בעיני אילוף.
שדון:
דבריך הם דברים בעלמא שאין להם כל קשר לדיון המתנהל כאן.
יובל,
הבעיה עם זמיר כהן ודומיו היא שבתנאים הנכונים הוא מעביר את קהלו סוג של שטיפת מוח. יש לי ידידה שהיתה מקבלת מלגה כדי ללכת להרצאות שלו ושל מחזירים בתשובה אחרים מדי שבוע. אחרי שנה שלמה שהיא עשתה את זה, היא התחילה לזמר לי באמונה שלמה את אותן השטויות שהוא פולט על הבמה… למרות שהיא סיימה תואר שני בביולוגיה בהצטיינות, והיא אחת מהנשים העצמאיות והמוכשרות ביותר שאני מכיר. ואני פשוט ישבתי המום בזמן שהיא סיפרה לי בעיניים בורקות את כל הדברים שסותרים חמש שנות לימוד שהיא עברה בטכניון.
אני מציע לכל מי שמתעניין בנושא לקרוא את הספר Battle for the Mind: a Physiology of Conversion and Brainwashing, שמסביר כיצד אוונגליסט, למשל, מחזיר בתשובה חילוניים מושבעים. השיטות, שלא במפתיע, זהות כמעט לחלוטין לאלו בהן משתמשים זמיר כהן וחבר מרעיו. הספר נכתב ע”י וויליאם סרגנט, שהיה רופא מוביל בתחום הרפואה הפסיכולוגית.
בקיצור, האנשים האלה מסוכנים, וזו עובדה. זה לא רק עניין של גנים, אלא גם באיזה מצב נפשי אתה נמצא כשאתה מגיע אליהם, וכמה ידע יש לך מראש. ומי שאין לו מספיק ידע, או שנמצא במצוקה, יכול ליפול ברשתם לפני שהוא חושב פעמיים.
שדון,
אינני מזלזל באף אחד. אני מעריך את המחזירים בתשובה על יכולותיהם הבימתיות, כפי שאני מתפעל מהמיומנות הדרושה לליצן קרקס, או לקוסם על במה. אך באשר ל- ‘מדע’ שהם מציגים לראווה, זהו אינו אלא קריקטורה של המדע כפי שהוא באמת, והם מנצלים וסוחטים אותו לצרכיהם התיאטרליים. אבל מעולם לא שמעתי על ‘מדענים ברמות הגבוהות ביותר’ שהם גם מחזירים בתשובה חרדיים. אשמח לשמוע ממך אודותיהם.
לסיכום,
אני מקווה שכולנו נמשיך להאמין, כל אחד כראות עיניו, באל שאנו בוחרים בו. אני מקווה שאף אחד מאיתנו לא ינסה לכפות על רעהו – בין במעשים ובין במילים – אמונה באל אחר. ואני מקווה שכל אותם אנשים שמנסים לתלות את קיומו ואמיתותו של האלוהים בראיות מדעיות כאלו ואחרות יבינו שאין קשר ביניהן לבין האל האמיתי, ולמעשה הם רק גורמים נזק לאמונתם. כי כפי שכבר ציינו רבים, המדע משתנה כל הזמן, אך האלוהים נשאר קבוע. אם אדם תולה את אמונתו בקשר שבין עובדות מדעיות לאלוהים, הרי שסופו להתאכזב קשות כאשר התיאוריות המדעיות ישתנו, אך עדיין ניתן יהיה לפרש כאילו האלוהים תומך בתיאוריות הקודמות. וכפי שנאמר בפרקי אבות ה’, משנה טז’, אהבה ‘…שאינה תלויה בדבר – אינה בטלה לעולם’. חבל שהמחזירים בתשובה מנסים לתלות את האהבה לקב”ה בדברים גשמיים.
בקיצור, תאמין ותן להאמין (או לא להאמין).
רועי.
מעניין מאד מדוע מאמר היוצא כנגד השימוש ב"עובדות מדעיות" לכאורה להחזרה בתשובה הופך מייד למלחמת טוקבקים על עצם קיומו או חוסר קיומו של אלוהים.
באשר לאופיו ומוסריותו של אלוהים, הריני מצאא פסוק אחד מספר דברים (יד) כי תשמע באחת עריך אשר יהוה אלוהיך נתן לך לשבת שם לאמור יצאו אנשים בני בליעל מקרבך וידיחו את ישבי עירם לאמר נלכה ונעבודה אלוהים אחרים אשר לא ידעתם: ודרשת וחקרת ושאלתה היטב והינה אמת נכון הדבר נעשתה התועיבה הזאת בקרבך: בכב תכה את ישבי העיר ההוה לפי חרב…. והיתה לתל עולם לא תיבנה עוד… כי תשמע בקול יהוה אלוהיך לשמור את כל מצוותיך אשר אני מצוך היום לעשות הישר בעיני יהוה אלוהיך.
אם היה אדם אומר זאת היית בוחר בו כחבר?
הנימוק "המדעי" לקיומו של אל בורא כוללת סתירה פנימית.
אין כל בעיה עם אמונה, אבל יש בעיה א. בצורך הנוראי להוכיח את קיומו ן- ב. בשימוש המדעי כביכול בהוכחת קיומו.
המסקנה כי אלוהים קיים ולכן יש למלא תרי"ג מצוותיו מקטין קצת את עצם במונה בו לא כן?
מעלה תהייה שאנשים שמתנגדים לדת בכזאת נחרצות ולדרכי הפעולה שלה תומכים באותם דרכים ממש כאשר הדבר משרת את מטרתם (ראה ערך מר ידען ותנועתו)
האמת אצם נמצאים בקיצוניות השנייה וצריך לפי התגובות שקראתי כאן לפשפש היטב כדי למצוא הבדל בשיטות.
לעניות דעתי כל מגמת הכתבה או כפי שמשתקף ממנה לרבים כאן באתר היא זלזול באנשים שרבים מהם למרבה הפלא בנוסף להיותם מאמינים הם גם מדענים ברמות הגבוהות ומכירים את הטענות שלכם.
באשר למספר תגובות ששנכתבו כאן רק מראות על חוסר ידע לגבי זרמים שונים בציבור שמגדיר עצמו כדתי.
כאשר אנשים חושבים שכל האמת נמצאת אצלם אז מתחילה הבעיה! שאנשים רוצים "להציל" אנשים מהבורות על ידי שלילת דעותיהם של אחרים כי הרי הם הצודקים ולהם יש הרי מונופול על המדע! צריך אדם לבחון עצמו היטב.
ולאבי כמו שאמרו קודמי אתר נהדר ומיוחד שרק ישאר כך, רק קצת מעלה חיוך שאתר שעוסק במדע הכתבה שקיבלה הכי הרבה תגובות היא כתבה פילוסופית(לפחות ממשך הזמן שאני התחלתי לקרוא כתבות באתר).
נ.ב מה אנשים רוצים מהארנב המסכן שילכו ויבדקו בגבעת ווטרשייפ הוא עושה הרבה יותר מלהעלות גרא או שמא זו ארנבת?
אז יש אנשים שאוהבים את הז’אנר הזה ונמשכים אליו. אנחנו, כאילו, לא אוהבים לצפות בסרט או בהצגה?, לבקר במוזיאון?, לקרוא ספר?
איש איש וטעמו. זמיר כהן בסך הכל מספק את הסחורה. הוא שחקן טוב. נותן לצופים שלושת רבעי שעה מרתקת. כמוהו עשו הנביאים בככרות השווקים והכוהנים בבית המקדש. נתנו הצגה וגבו תשלום.
אותי, באופן אישי, ההצגה הזאת משעממת, אז אני לא הולך אליה. אבל אם היה בי המטען הגנטי המיוחד הזה, גן המאמינים שהוא המשלים של גן הכוהנים, בכלל לא הייתי מגיע הנה כדי להגיב אלא הייתי מלטף חמסות או מנשק אבנים . . .
בקיצור: נ, נח, נחמ, נחמד שעדיין לא צינזרו את האינטרנט – בינתים
מה שיפה זה שאין לנו באמת מושג מה האמת, מה נכון ומה לא.
זה שהמנגנון של המחזירים בתשובה הוא כזה, לא משנה שום דבר לגבי מהות האל אם אמנם קיים. הדעה שלנו לא באמת משנה. אפשר לקרוא או לא לקרוא את המאמר היפה למעלה ואת התגובות, וזה עדיין לא ישנה דבר מבחינת האמת עצמה
אבי בליזובסקי קבל ח’ח’
מסתבר שעלית על נוסחה מנצחת להעלאת הרייטינג
כמובן שאתה יכול להצטדק ולומר שכל כוונתך לשם שמים/מדע/ספגטי…
הטהרנות במקומה עומדת והרייטינג ימשיך לעלות ולהעלות רווחים על אף הסיומת org.il
כרגיל היה מאלף לקרוא את רוב התגובות (למרות שהמילה מאלף שמורה למערכת החינוך החרדית עפ”י מיכאל, אך אני מקווה שהסכמנו סוף סוף שמדובר על מערכת… חינוך…)
הוגין – אשת חיל ורעדה, שניתי ושילשתי וכל פעם מופיעה שיכבה אחרת כמעט בכל אחד ממשפטייך/הגיגייך
נראה לי שהויכוח לא ייתם,ייתום במהרה. (אני מקווה שמר יושובייב יתמוך בכך) ,
לאלי עומריקו ושאר הסרוגים יותר או פחות – לכולי עלמא השכל קדם ל וידוע אותי.
שנה טובה ומתוקה לכולם.
ואולי הכל היה מסתיים בנפיחה
הוגין ומונין..של אודין..
חן חן תודה על תשומת הלב
מתפעל מכמות החשמל הסובלני שיש לך בבטריה.
מנסה להעריך את משקלם של כל העקשנים שממעל.
לוא היה כל זה נכתב בנוצה טבולת דיו על מגילת קלף.
האם את סבורה שהיו מוחים את הכתב במי עדן
ומשקים בהם את כל העדר מה דעתך
כמה מרוח העדן היתה שורה ומרבה כבוד ואחווה.
תודה על ההבהרה, אני מודה שלא קראתי את כל 144 התגובות עד הסוף…
זה לא משנה את הנקודה הסופית שלי שמאמר שנלחם בתופעת ההוצאה מהקשר צריך לבוא עם מראי מקום.
אלעד, כנראה פספסת את מה שרשמתי בתגובה מספר 130 – רש"י הוא זה שפירש את המושג "צבטה בטנה" כ"נפיחא".
סתם לדוגמא, מצאתי את כל סיפור הבגידה שהתכוונת אליו, בבמדבר ה’ (כל הפרק)
מתואר שם טקס דתי מוזר, אבל להגיד ש:”..והיתה אם נטמאה ותמעל מעל באישה ובאו בה המים המאררים לצרים וצבתה בטנה ונפלה ירכה…” (פס’ כז’) מצביע בוודאות על זה שהיא צריכה להפליץ יכול להיחשב כלהוציא מהקשר, אלא אם יש לזה איזה פירוש שאומר זאת בצורה יותר ברורה….
יום טוב.
אמנון כתבה לגיטמית לגמרי באתר לענייני מדע, גם אם קצת ארסית….
אחד הדברים שהפריעו לי הוא שאתה משתמש בשיטה של מחזירים בתשובה בנוגע למקורות הדברים שלך. אנשי הדת אוהבים מאד להשתמש בציטוטים בלי לתת את מקורם המדיוק בכדי שלא נוכל לפתוח בעצמנו ולבדוק.
אי כתיבת המקור המדויק (ספר,פרק, פסוק או עמוד ודף או מה שלא יהיה) הפכה בעיני את הכתבה לקצת פחות רצינית.
אתה טוען שיש טעויות מדעיות בתורה (בצדק), תרשום משהו שהוא מעבר ל"חז"ל במשנה טענו X". אם תרשום שהם אמרו את זה במסכת חגיגה דף ע"ב זה יהיה הרבה יותר משכנע.
תן לנו לשפוט לבד וצרף מקורות לציטוטים שלך! אם תוכל לרשום פה או לפרסם עוד כתבה של טעויות בתורה עם רשימת מקורות אני אודה לך מאד.
היה קצת מוזר לראות שדווקא בדוגמה שלך מ"איה פלוטו" היית ספציפי לגמרי וציינת בדיוק איפה הדברים רשומים.
בתודה מראש, אלעד
לא ידעתי שתאולוגיה זה תחום
אלי.ר
אין לי מושג.
זה לא משהו שאתה שולט בו.כפי שאמרתי זה צפון.
תלוי בגירויים המתוזמנים בחיים , סדרי עדיפויות והאצלה של פעולות בחיים,יחסי אנוש בכלל.
יתכן ואינך מבין בינתיים,שהמתוזמנים המתודרים(דומה מושך דומה..וכד..)לביוריתמוס צפון
מתוקתקים כמו-שעון יקום,כולנו מבלי משים בענין,ובעניינים הנוספים,החשובים לא פחות.
מקומי מנסה גם לאמר שכל נציגויות שבטי ישראל הקדמונים מיוצגים לעת זו באתר,זמן
צוואר בקבוק (פרמדיאלי קודקודי).זה קוד ישראל-לאחרית דבר.
מה שנחוץ כעת,זו הפנמה,הכלה,הכרה ואיש איש לחייו הוא באשר הם."הכל צפון והרשות
נתונה-או מותנית"..תלוי איך כל אחד צפון ומתודר לראות לאורו באשר הוא משפחתו וכד"
זהו ,בינתיים
הוגין. ט"ו אלול תשס"ח -15.9.2008
הוגין,
את אומרת שאם אני פשוט אפסיק להגיב אז….זה יפסק???
אופס!!!
אלי.ר
למיכאל יש תפקיד חשוב במערכה (אמרגדון)..אנחנו משחזרים את ההסטוריה בעורקינו
אלא,שהפעם בצורה וירטואלית-מחשבתית .כל הדמויות אמיתיות וכל אחד במקומו.אין סתם.וראה אף אחד לכאורה לא אמר לך:"בוא תצטרף",ובכל זאת אתה כאן נוכח,מצורך עצמך ופנימיותך..חשוב על זה.
וימים יגידו.
why cant we be all friends?
נו באמת אולי תפסיקו עם זה זה ממש נופח מעבר לכל פרופוציה…
למיכאל
איני מתכוון להמשיך להתנצח עוד בויכוח עקר מעין זה מיכוון שקודם הינך מקלל אותי בשם מחב"ת ודבר שני לא ענית לי על השאלות, לדוגמא האם קראת את הספר על איינשטיין לפני שהינך מכתיר את מחברו בשם טיפש..
דבר שני אע"פ שהסברתי לך בשתי הזדמנויות שונות את ההבדל בין התורה לבין הגמרא שמשם מובאים הציטוטים "התפצלות קנה הנשימה ל 3, מספר חדרי הלב, משך ההיריון של בעלי חיים" הינך חוזר כמו תוכי על אותם טיעונים.
פתח מונח "גמרא" ותלמד את ההבדלים.
ובקשר לידיעותי בתיאולוגיה הנני דתי לשעבר וחובב פילוסופיה בהווה לכן לא נראה לי שהינך יכול "להתחרות" עימי בתחום זה.
בנוסף אף אם אינך קורא לאל של שיפנוזה בשם אל, זה עדיין לא משנה את העובדה שהינך אדם מאמין, אתה יכול לקרוא לזה גם "במבה אוסם" מצידי אך הינך מודה בקיומו של האל.
לסיום אם כבר מישהו מבינינו דומה למחבת"ים ברמת הויכוח זהו הינך.
היגס
אני כן קראתי תגובות אחרות שלך,ולדעתי והבחנתי,יש לך הרבה מעבר לניו-אנסים הקטנים
שאתה משחיל לי פה ושם.להבחנתי אתה מבין עניין רציני ביותר.לפחות דע את דעתי עליך.
בהערכה.
הוגין.
היגס:
מסתבר,שאתה אכן צודק.
אבל יתכן שמאחורי כל זה..לא אחזור על המילה הטבעית כל-כך ,מסתתרת כל האמת
שהאנושות חותרת למענה עידנים.
אולי אתה,תמצא את המענה הנדרש,נאמר ב"גרפס"..וכי אז נבין סוף סוף גם לתאורית
המיתרים..מי יודע לאן פנינו מובילות…
מה שחשוב כמובן,ואיך לא,שניתן לכך מינוחים מדעיים ולו רק למען הסדר הטוב.זה חשוב.
חגית
תודה שוב,על ההוספה המדויקת למען ההומור המאקברי של סיכומי "דברי הימים" ל"ידען"
ובקומדיה מדעית-אלוהית זו..כמובן נמשיך..בטוב .:)נקווה.
דניאל:
דווקא עברתי על מרבית כתביו של איינשטיין ואני יכול להבטיחך שהציטוטים שהבאתי מאפיינים את דעתו ושמעולם (למעט תקופה קצרה ביותר בילדותו) לא האמין באלוהים.
דבריך הם פשוט שקר טיפוסי של מחב"תים.
אין לי בעיה עם אנשים המחזיקים באמונה באל של שפינוזה.
אני רק לא קורא לאל הזה בשם אל כי הוא ההיפך הגמור מאלוהי הדתות. גם אני מאמין ב"אל" זה.
במקום לסווג אותי כחסר ידע בתיאולוגיה (מתן ציונים – גם הוא שיטה אופיינית לאנשים שאין להם מה לומר), אולי תנסה להצביע על "דע" תיאולוגי כלשהו שיש לך ולי אין.
לא סתם אתה מביא את החוק "כבד את אביך ואת אימך" כדוגמה למוסריות הדת.
באותה מידה של הצלחה יכוןלת להביא את "לא תרצח".
אתה יודע שלא אתנגד לחוקים אלה כי אתה יודע שאני יודע שהם טובים למרות שאינני דתי.
הייתי דוגל בהם גם אלמלא הייתה הדת קיימת בעולם כי, כפי שציינתי לא פעם, יש לאדם תחושת מוסר טבעית.
כמובן שמאותה סיבה לא הבאת כדוגמה את החוק "רצח את ההומו" כי ברור לך שכל אדם בעל תחושת מוסר פנימית יתנגד למוסריותו של חוק זה.
אני רואה בהסבר על השפן והארנבת התחמקות לשמה. "פירוש" המילים באופן שונה הוא דרכם הקבועה של תומכי הדת באשר הם – כאילו אלוהים לא ידע להתבטא בעצמו והוא זקוק לפירושים.
ומה בדבר התפצלות קנה הנשימה ל 3, מספר חדרי הלב, משך ההיריון של בעלי חיים ועוד אינסוף דוגמאות אחרות?
יודע מה?
רד ממני!
הוגין ומונין..של אודין..
זוהי אם כך פירושה של פלצנות
בפרשת "נשא" כתוב שאם נופלת לאישה הירך או צובטת לה הבטן, סימן שהיא טמאה. רש"י פירש את המונח "צובטת הבטן" כ"נפיחא" ומכאן כנראה מגיע מקור ההפלצה.
עומריקו:
לא. הדוגמאות אליהן התייחסתי הם עוותי המוסר של הדת כדוגמת המצווה להרוג את מי שמקושש עצים בשבת או את ההומוסקסואל.
פירטתי עוד כמה דוגמאות בתגובתי לאלי.ר (מספר 117) וגם הצעתי לך להרחיב את היריעה באופן משמעותי באמצעות ספרו של ירון ידען – “הדת קמה על יוצריה”.
ככל אחד – גם אני מרגיש שיש לי בחירה חופשית.
אינני יודע בדיוק את מקורה.
המתמטיקאי הידוע – רוג’ר פנרוז, מייחס אותה בשניים מספריו – Shadows of the mind ו The Emperor’s new Mind – לעיקרון אי הוודאות אבל טענתו נראית לי בלתי מבוססת.
ביחס לעיקרון אי הוודאות – כמעט אפשר לומר שההיפך מהבנתך הוא הנכון: הוא מתייחס דווקא לחוסר האפשרות של הצופה לחזות מראש את תוצאות הניסוי ברמה הפרטנית (ועם זאת לחזות אותן במדויק ברמה הסטטיסטית).
אחד הדברים המעניינים בעיקרון אי הוודאות הוא שנכונותו היא כנראה אחד הדברים הוודאיים ביותר בתורת הקוונטים והיא מתבטאת בין היתר ברמת האלקטרון הבודד שלמעשה מבינים אותה טוב מאד (לפחות במובן זה שמסוגלים לחזות תוצאות של ניסויים – אבל שוב – ברמה הסטטיסטית).
לצופה הסקפטי לא ניטרלי
אנחנו עובדים.תצפה ותחכים.
הוגין:)
למיכאל
הרשי לי לחלוק על כך שהינך עברת על כל כתביו של איינשטיין ומהם הסקת שהוא כפר באל, כמו כן לפני שהינך קורא לכותב שהוא טיפש ראוי לקרוא את סיפרו ולהביא טיעונים לכך שהוא זכאי להיקרא טיפש בנוסף איינשטיין בימי חייו שינה את דעתו מספר פעמים ולא רק מבחינה תיאולוגית אלא אף מבחינה מדעית לכן בעוד שהינך יכול להביא ציטוטים לכך שאין הוא מאמין באל ביכולתי להביא ציטוטים שאין הוא שולל את קיומו.
בקשר לשאלה של רצון חופשי תקרא מאמרים של פילוסופים פוקו למשל ותבין עד כמה אין רצון חופשי גם לאדם חילוני.
לצערי בעוד הינך אוחז בידע מדעי חולשתך בתחום התיאולוגי זועקת, כמו כן בכל ויכוח מעין זה יש את החכמים ששואלים למה אלוהים לא רשם שהיו דינוזאורים וכיוצ"ב תשובה לשאלה זו תהיה אם אלוהים היה רוצה להוריד את האינצקלופדיה העיברית אז כבר לא היו קוראים לספר הזה תנך ומקדישים לו רק פרק 1 !!! לסיפור הבריאה .
בקשר לטענתך שא"א להיות דתי וגם רציונאל כאשר הינך מפרש דתי אתה חושב בדר"כ על אדם חרדי (כפי שמשתקף מתשובתך לעיתים קרובות)שהוא בור ונבער אך אנשים יכולים לקבל את האל לפי תפיסתו של שיפנוזה ועדיין להיחשב דתיים.
רוב הניגוחים שהינך מעלה כמו השואה הינם ניתנים לפיתרון ע"ע הסתר פנים.
בקשר למוסריותו של הדת עיין בכתבי הרמב"ם לעניין ציווים שאין אנו יודעים את פירושם לעומת מצוות שפירושם אכן ידוע לנו לדוגמא כבד את הוריך ואת אמך.
לעניין השפן והארנבת כאשר הינך תוקף את הדת הינך מבין טיעונים אולם לטענתו של אותו רב רשמת "אינו מוקבל עלי" להבא פרט את נימוקיך והאר את עינינו למה לאו?
לסיכום אין אני חושב 1+1=2 אולם גם לא בx=L לכן ראוי להשאיר את המדע מחוץ לאמונה ולהיפך.
מיכאל
האם שאלותי מתפרשות כהאשמה ?ואולי בדיקת כיווני דרך בכל המישורים ?
ברצוני באמת להבין להוויה המנחה אותך.
אגב,האם למוח המיוחד שלך מלווה גם חלימה?הכרתי פעם את אחד ה"טיטאנים" הגדולים(לא באגדה-חי ונושם כמוך וכמוני)לא היה לו מערך חלימה כלל אבל מוח עתק.האם אתה מסוגו?
ושוב אאחל לך את האמת ורק האמת בדרך המדענית המיוחדת לך.אולי מעט הגמשה..טיפ-טיפה.למען הסדר הטוב,ומבלי לפגוע מעבר לצורך ב"אלטרואיסטי-גנטי-צפון"וחתום.
הוגין:)
מיכאל עומריקו הוגין מוגין
אתם בפנסיה? או סתם מבזבזים זמן בכיף?
מיכאל,
כשאתה מדבר על הדוגמאות אני מניח שאתה מתכוון לילד החוזר בתשובה ומישהו מתנחם בכך ל"לפחות לא ידרדר לפשע", ולילד החוזר בתשובה "על אף שאימו רשמה אותו לחוג כדור סל". ובכן, לא הגבתי משום שאנו תמימי דעים באשר לשתי הדוגמאות הנ"ל.
העולם שאני מאמין בו, כמערכת, הוא אכן נטול בחירה חופשית. אולם, אני "מרגיש" שיש לי בחירה חופשית. כמערכת, כל החלטה שאני עושה/אעשה היא תוצר ישיר ומדוייק של נסיבות, אולם מבחינתי ההחלטה היא שלי. כך אני מרגיש. ואני נהנה להרגיש כך, לכן לא אלחם בכך. ישנו הרציונל, וישנו הרגש. האם אתה מאמין בבחירה חופשית?
עיקרון אי הוודאות של תורת הקוונטים, עד כמה שידוע לי מתקיים כאשר יש גורם הצופה במערכת. כלומר, נוכחות הגורם הצופה במערכת הוא שהופך אותה ללא ודאית. גם אם אני טועה, אני עדיין מאמין שכל המערכות דטרמיניסטיות, והאדם עוד לא הגיע ליכולת להבין את הדברים לעומקם ברמות האלקטרון הבודד.
הוגין:
קודם כל, אין שום דבר "מהרס" בקידום המדע.
בינתיים המדע הוכיח את עצמו בתור המפעל האנושי הפרודוקטיבי ביותר כך שכל ההאשמה שלך ממש אינה במקומה.
ברמה האישית, כפי שהסברתי כאן לא פעם וכפי שפירטתי לך אף יותר בשיחת טלפון, אני חותר להבנת האמת בכל תחום בו הדבר ניתן.
לשם כך עלי לדחות כל מה שמוכח כבלתי אמיתי – זו הריסת המזיק לצורך בניית המועיל ולא הריסה לשמה.
ההתנפלות של אנשי דת ועידן חדש על המדע היא היא מעשה ההרס האמיתי, כשם שניכוס הישגי המדע על ידי הדת הוא חילול השם האמיתי.
עומריקו:
העולם שאתה מאמין בו הוא נטול בחירה חופשית ולכן – נטול מוסר לחלוטין.
האמת היא שבטבע יש כנראה הרבה פחות דטרמיניזם מכפי שאתה מאמין וזאת בזכות עיקרון אי הוודאות של תורת הקוואנטים.
אילו רציתי להסביר היכן יכול אלוהים להשתלב הייתי ממקם אותו דווקא ב"הגרלות" של האירועים הקוואנטים אבל, כאמור, לא נראה לי שיש לזה משמעות מעשית.
את תורת המוסר שלך אתה, למעשה, מנתק מאלוהים ומשתית על בני אדם.
זו התחלה טובה, אבל מדוע שלא תלך צעד אחד הלאה ותאפשר למערכת חוקי המוסר להתפתח כפי שמאפשר המדע לידע המדעי?
השתתת מערכת המוסר על הדת מאבנת אותה ומונעת יישום הלקחים שאנו לומדים עם התפתחות התרבות והידע המדעי.
כאמור – מערכת חוקי המוסר של היהדות היא – במונחי ימינו – פשוט נוראית ומקוממת.
לא התייחסת לדוגמאות שהבאתי להמחשת העניין. מדוע?
מיכאל
אתה נוטה להדגיש את ה"רציונל וה"מדע".אתה משיב לכולם בהתנצחות עקרונית,אבל האם אתה יכול,מסוגל לפרט לאן הרציונל שלך מוביל.לאיפה להיכן לאיזה כיוון?כי עד עתה
למעשה הגבת למאמרים ולטוקבקיסטים,לא ציינת שאיפה לאיזו תוכנית יותר ארוכת טווח.
בינתיים אני רק רואה נסיון להביס אחרים,אך איני רואה מטרה הלאה(גם במאיץ,בקושי
היית בין המגיבים.).
נו..אז כולם יהיו רציונלים,בסדר,לאן???האם עליך קודם להווכח בתאורית הסופר-סימטריה?הניסוי ,לגילוי..במאיץ..לאן ההגיון שלך חותר,מה דוחף אותו ??
אם יש לך מענה פנימי לכך,משהו פרודקטיבי,יוצר ולא מהרס:יהיה מעניין להבינך.
גם אם אין כולם מבינים מה קורה באתר זה וכל אחד עוד ספון בחידתו הפנימית,ימים יגידו
ונמשיך עם הכתבות הבאות…אולי שם זה טמון ה"צופן-המהפך"..בהמשך..
אז עד 120 בשלב זה
הוגין.
מיכאל היקר,
אני מאמין בדטרמיניזם. אני מאמין שהיקום הוא משוואה ובכל רגע נתון יש פתרון אחד ויחיד למשוואה שתיאורטית היה ניתן לחיזוי בכל נקודת זמן. החלק של אלוהים בסיפור הוא שהוא קבע את ערך המשתנים ואת יחסי הגומלין בינהם בהתחלה, וכמובן שהוא ידע את תוצאותיה בכל רגע ורגע.
כמובן, זוהי לא הגישה המסורתית, אולם כל אחד מאמין בדרכו. סלח לי על ההשוואה הזולה, אבל ניתן להסתכל על הדברים כמו על ‘המטריקס’. החוקים בתוכנה (=היקום) קבועים מראש. כולנו משחקים לפיהם. אנחנו ממציאים טכנולוגיה שמושתתת עליהם. אנו כבולים בהם. אולם אלוהים יכול מידי פעם להתערב התערבות קטנה. הוא יכול ליצור מס אטומים בודדים יש מאין, שבעוד 250 שנה ישחקו תפקיד מכריע בהתהוות הויקן אימתני שתוצאותיו הרות גורל לאנושות. כמובן שתיאוריה זו היא לא מושלמת. כמובן שפה נכנס עניין ה”בחירה החופשית”, והמשמעות שיש או אין לו. אין לי תשובות חד משמעיות, וכל העניין הוא חלק מהשערה. אבל אני מודה בקטנותי- אין לי תשובה חד משמעית. אני לא יכול לומר- אני יודע שיש אלוהים. אני אומר שאני נוטה להאמין שיש אלוהים. זוהי התחושה שלי. אולם מאידך, אני חושב שיוהרה היא היוצאת מפי אלה האומרים כי הם יודעים שאין אלוהים. הייתי מקבל את דעתם אילו היו אומרים שהסבירות שאלוהים קיים היא קטנה לדעתם.
האם כל המצוות ניתנו בידי אלוהים? ודאי שלא. האדם התערב כל הזמן, ודיבר בשם אלוהים מאז ומתמיד. אולם, אני עדיין סבור שביצוע חלקן יכול לשמור על חיינו כחברה. כמובן שתמיד צריך מערכת איזונים ובלמים, ולעולם לא ללכת באופן עיוור אחרי פרשנות של מאן דהו. ניקח כמשל את הכביש- האם כשאתה נוסע ב3 לפנות בוקר ומגיע לצומת ריקה מאדם לחלוטין, רמזור אדום, תעצור? אני מניח שכן. מדוע? משום שחוק זה מגן עליך ביום יום ואתה רואה לנכון לשמור עליו, אולי אפילו כאקט חינוכי, כדי לא להתרגל להרגלים רעים. כך אני מסתכל על כל מיני מצוות שכביכול ניתן לומר- אני לא צריך את זה. אתה יכול לומר- אני לא צריך לשיר לאישתי “אשת חיל” כל שבת ולומר לה תודה על היותה עזר כנגדי, משום שאני מעריך אותה, והיא יודעת את זה. אולם ההקפדה היא שמזכירה לנו. זוהי חשיבות החוקים. אם אין חוקים, בסוף כל המוסכמות נשברות. זה אולי לא נעים לחשוב על זה ככה, אבל אנחנו לא מספיק נחושים כדי לשמור על המוסכמות שלנו, וכאשר הדברים מנוסחים בחוקים, הם נשמרים לאורך זמן. הערת אגב- כמובן שיש מצוות שאני אישית לא מקבל- שימוש בחיות לצורך “כפרות”, איסור על קיום יחסים הומוסקסואליים וכדומה. אולם אני שב ומדגיש, יש לראות את כל הצדדים, ולמצוא את דרך האמצע.
עומריקו:
אכן אין שום דרך להוכיח או להפריך את האל שאתה מאמין בו. אלוהים שנותן לעולם להתקיים על פי חוקי הטבע ואינו מתערב לא ישפיע על תוצאותיו של שום ניסוי באופן שונה מהעדרו.
במילים אחרות – זהו אלוהים שאינו רלבנטי לחיינו כי אילו היה רלבנטי היה העולם שונה במשהו בזכות התערבותו ומשהו זה היה ניתן לגילוי בניסוי.
במובן זה מצבו כמצבו של ספל התה המשייט לו במסלול כלשהו סביב כדור הארץ.
השאלה היא, אם כן, מדוע להאמין בו.
תער אוקהם אומר שהוא מיותר.
נדמה לי שהיה זה לפלאס שאמר שאינו זקוק להנחה זו במשוואותיו.
העניין הוא שהאל שאתה מאמין בו הוא יותר מזה שתיארת כיוון שאמונתך בו מובילה אותך לקיום מצוות הדת.
האם מצוות אלו נתנו לדעתך בידי אלוהים?
אם כן, מדוע טרח לעטוף אותם בטענות שקר על המציאות?
האם מצוות אלו נראות לך מוסריות? ראה תגובתי לאלי.ר בעניין זה. בעיני מצוות הדת רחוקות מן המוסר כמרחק מזרח ממערב. למעשה מצווה עלינו הדת להתגבר על המוסר הטבעי שבנו לטובת מערכת חוקים ארכאית ובלתי מוסרית בעליל.
בהקשר זה אני ממליץ לך לקרוא את ספרו של ירון ידען: “הדת קמה על יוצריה”.
יש, כאמור, סוגים רבים של חילוניות ורבים מהם אכן נלוזים. זה לא אומר דבר על סוגי החילוניות שאינם כאלה.
זה מזכיר לי את הוויכוח הטיפוסי בין הורה המקונן על כך שילדו נשבה בשבי הדת לבין “חבר” ש”מנחם” אותו באמרו “מה אתה רוצה, זה עדיף על התדרדרות לפשע” – כאילו האלטרנטיבה לחזרה בתשובה היא ההתדרדרות לפשע.
מערכת החינוך הממלכתי בארץ אכן פשטה את הרגל. יש לכך סיבות רבות וגניבת התקציבים על ידי מוסדות האילוף החרדיים אינה הפחותה שבהם. גם העובדה שעל אף “חילוניותם”, בתי הספר הממלכתיים מקדישים זמן ללימודי בריאתנות (בגרסת התורה) אינה תורמת לאיכותם.
מערכת החינוך אינה מנחילה לתלמידים מיומנויות חשיבה רציונאלית ולכן בוגריה חשופים לשטיפת המוח הדתית, הפוסט מודרניסטית והניו-אייג’ית.
החומרנות היא אכן חלק מן העניין.
פעם השתתפתי בטוקבק שפרץ בעקבות כתבה על ברסלבים שגרמו לנערים בחולון להתנכר למשפחתם.
שני הצדדים בוויכוח היו, כמובן, צד ההורים שילדיהם “נחטפו” וצד המחב”תים שהצדיקו את החטיפה.
באופן טבעי תמכתי בהורים אבל ממש התאפקתי שלא “להכניס” גם להם.
אחת האמהות שם אמרה משהו בסגנון הבא: “אינני מבינה כיצד נגרר ילדי לחזרה בתשובה! נתתי לו כל מה שהוא רצה! אפילו כשרצה להירשם למגמת כדור-סל בתיכון הסכמתי!”.
בגלל הצד שנקטתי בוויכוח ממש כאבה לי המנעותי ממענה בסגנון: “תגידי, את באמת חושבת שכדור סל ייתן לילד מענה לשאלות המעסיקות אותו באמת כמו, למשל, תכלית החיים? – מה הפלא שהוא נגרר לדת! היא לפחות מתייחסת לשאלות המהותיות! אמנם תשובותיה שקריות ומסוכנות אבל הצמא שיש בילד לקבל תשובה כלשהי, בצירוף אי הכשרתו לחשיבה ביקורתית, גורם לו לקבל כל תשובה – שגויה ככל שתהיה!”
וזו הבעיה.
מערכת החינוך החילוני זקוקה לרפורמה מקיפה – במיוחד כזו שתכשיר אנשים לחשיבה רציונאלית.
בוגר מערכת החינוך צריך לדעת את פירוש המילה “לדעת”.
לכן נחוצה מהפכה בתחום החינוך הממלכתי אבל ההיגררות לאילוף הדתי אינה המהפכה הדרושה.
בזמנו כתבתי מכתב בעניין ליולי תמיר ולעוזריה אבל – אתה יודע – פוליטיקאים….
מיכאל היקר,
ראשית אציין שאני מאוד מעריך אותך עס”מ תגובותית הענייניות בד”כ.
בקשר למשפטך הראשון- כן, למרות שקיימת בי אמונה באלוהים אני מחשיב עצמי רציונליסט. האם אתה אוהב? איזה רציונל עומד אחורי רגש זה? אכן, ניתן להסביר את האהבה כיצר המשמר את הישרדות המין. אולם, האם כשאתה מביט בילדך/אישתך אתה נוהג לחשוב על הרציונל העומד מאחורי תחושה זו? אני מניח שלא. אני, מתמסר לו. כך גם כשאני שומע הלצה טובה. אני יודע שיש היבט הישרדותי בדינמיקה אנשים לצחוק זה עם זה, ובכל זאת- אני מתמסר להנאה שבצחוק כאילו היתה חסרת הגיון ורציונל לחלוטין.
אם אמרתי שככלל הדתי הוא מאושר, אני לוקח בחזרה. -אני- ראיתי במו עיני אושר בחיי משפחה דתיים כמו שלא ראיתי לפני כן. ודאי שיש דתיים שאינם מאושרים. ודאי שיש חילונים מאושרים. אולם כחברה- היאוש, המרמור, הציניות ואובדן התום פושטים דווקא בחברה החילונית.
אתה צודק, אין דבר כזה אורח החיים החילוני. אמת. אולם, כחברה, הציבור החילוני הוא ציבור חולה (לדעתי). למרות שישנם אנשים ערכיים בציבור זה- האווירה הכללית השוררת בקרבינו היא אוירה אינטרסנטית, התמקדות בהצלחה אישית גרידא וכו’. בעבר הציבור החילוני היה ציבור שאפשר להתגאות בו. היו ערכים, היתה ציונות, היו חיי קהילה, אהבת אדמה. אולם כל הערכים אבדו. ולכן, מבחינתי, החילוניות כשלה.
נכון, החיים של אדם דתי כבולים בחוקים. אולם מאידך, מה רע בכך? האם כדי לשמור על בריאותי איני שומר על ‘חוקים’ מסויימים שהגדרתי לעצמי? אני עושה ספורט בתכיפות מסויימת, אני אוכל בצורה מסויימת, ומקפיד לעבור בדיקות בסויימות בתכיפות מסויימת. כך גם אני מנסח לעצמי חוקים חברתיים- מותר לי להינות ממראה נשים יפות, אולם לא אבגוד באישתי. וכו’ וכו’. אני מאמין, שאדם חייב לשים לעצמו מסגרת. כשאין מסגרת, חלה התדרדרות. עוד מוסכמה נשברת, ועוד אחת, ועוד אחת. כך למעשה נעלמו כמעט לחלוטין הערכים מהציבור הישראלי החילוני בחמשים השנים האחורנות, בעוד הציבור הדתי לאומי נשאר ערכי. רק לידיעה- בציבור הדתי לאומי שיעור הרצח הפלילי עמד בשנים האחרונות על- תחזיקו חזק- 0 אחוז. אני כבר יכול לחזות את התגובה למה שאך אמרתי- יש רצח לאומני/רצח ראש ממשלה. שוב, אני לא מסנגר על אף אחד, ולא אומר שכל הציבור הדתי הוא ערכי. אני אומר שככלל, השיטה עובדת.
ושוב, אתה ודאי סבור שאני חבר בסמינרים כלשהם ואו-טו-טו חוזר בתשובה ולא כך הדבר. אני קורא קבוע באתר הידען, חובב מד”ב מושבע, ברשותי כל גליונות “פנטסיה 2000” המיתולוגית, אך איני רואה סתירה בין הדברים.
דבר נוסף שאני מרגיש צורך לומר- אני לא החכם באדם ככל הניראה, אך יש דבר אחד שאני יכול לומר בביטחון מלא- אף אחד, אבל אף אחד, לא יכול להפריך את קיומו של אלוהים. באותה מידה, אף אחד לא יכול להוכיח את קיומו. אני מאמין (חייב לציין- לא באמונה שלמה) שאלוהים יצר את הטבע, היקום, האנרגיה והחומר, כוח הכבידה, משיכה חשמלית וכו’ וכו’. כל מה שהמדענים מגלים, נכון הוא (עפי רוב כמובן, למעט טענות שיופרכו עפי ניסויים עתידיים). לכן אין גילויי מדעי שסותר את אמוני.
מיכאל, אשמח תגובתך.
אלי.ר:
ההסבר שבקישור אינו מקובל עלי אבל אם הנושא לא נראה לך חשוב לא אכנס לפולמוס זה – מה גם שיש דוגמאות נוספות למכביר.
הנושא שכן אתעכב עליו היא ראייתך בתורה מקור סמכות מוסרי ואשאל אותך בעניין זה כמה שאלות מבוא:
1. אם התורה אינה מתארת את עולם הטבע לאשורו – מה הבסיס להנחה שעולם המוסר מתואר בה נכון? בכלל – כיצד מוגדר "נכון" בעולם זה? הרי אם התורה מכילה טעויות עובדתיות, לא ייתכן שנכתבה על ידי אלוהים ולכן בני אדם יצרוה. במה הם עדיפים, למשל, עלי?
2. האם תורה המצווה להרוג אנשים רק בגלל שקוששו עצים בשבת נראית לך מוסרית?
3. האם נראה לך שתורה המצווה להרוג הומוסקסואלים נראית לך מוסרית?
4. האם איסור חילול שבת לצורך הצלת גוי נראה לך מוסרי?
5. מה דעתך על כך שרצח העם הראשון המוזכר בהיסטוריה האנושית הוא זה שבצעו בני ישראל ביושבי הארץ בבואם ליישב אותה אחרי מסעם במדבר, במצוות אלוהים? אם זו אמת היסטורית – זה נורא ואיום. אם זו אינה אמת היסטורית – זה נורא שבעתיים כי אז פירוש הדבר הוא שזה נכתב כדי ללמדנו כיצד עלינו לנהוג.
6. מה דעתך על מערכת חוקי מוסר שאחד מאנשי המופת שלה גירש את אשתו ובנו להתייבש במדבר ולאחר מכן – בדיוק כמו המטורפת מבית שמש – הלך לשחוט את הבן שנותר לו?
כמובן שיש עוד הרבה מה לומר בנדון אבל אני חושב שהמסר צריך להיות ברור דיו גם כך.
לאלי.ר
אז כנראה שאתה גם ממש אינטלגנט וגם יודע לפרגן..וזה מצרך ממש נחוץ.תודה בשמי
ובשם אלו שהתביישו ….עד למאוד ..ומאודם.
ולגבי,הסוגיה הקדמונית האם פלנטה ארץ היא המרכז ..
כן ,מבחינת החיים,על כן נקראת ארץ=ערש הויה.
הכל (המפץ?ה"מפלץ"?הכל התחיל בימת המוות=ים המלח הקדמון).לחלל מאורות
וזמן ,עד הפשטה..אין סוף..יקום גלקסיות שהם שרשראות שושלות עתיקות והסתעפויות
רבתי..לעידנים ארוכים ונשכחים עד למאוד..התרחקות אין קץ ומשוב קוסמי חוזר באחרית,
האחרית הרחוקה.נשיפה-שאיפה רב גלקטית יקומית בחוקיות: מנסרות קוסמיות=עולמות ההאצלה להתפשטות..וכווץ חוזר..(לצופן טבע ספונטני > ועד מחשבת תודעה רבתי.
מהבחינה הרוחנית-והמטאפיסית:השמש,המרכז>מרכזה אל לב שביל החלב>השתרשרות
חוצנית להסתעפויות גלקטיות)))ומשוב חוזר((((((((
ולכן כולם יוצאים "צודקים בסוף".תלוי בהיבט הכרוני-סינכרוני לתקופה ועידן.
בקיצור:יש עוד זמן להיות "ילדים טובים",אולי גם חכמים..וכו.
הוגין:בשם המקורית .
אגב הוגין ומונין..של אודין..
דווקא אני מאוד נהנה מהחוש הומור שלך את ממש שוברת פה את הקרח וזה ממש נחוץ 🙂
מיכאל,
מצטער על החוסר תגובה אתמול פשוט כבר עייפתי…..
לגבי כל אמונה בקיום קונפליט בין תורה למדע אני אולי כמו שאתה אומר טומן ראשי בקרקע כי מבחינתי לתורה יש הרבה יותר רבדים מהנראה לעין ודווקא מבחינתי אורך חיים דתי עולה בקנה אחד עם ההשקפות שלי.
אז אולי יש סתירות בין המדע לבין התורה…ניחא
אז יש סתירות בין קובץ האגדות של סיפורי רב בר חנא למציאות….ניחא
התורה היא קווים מנחים לאורך חיים דתי ובצורה הזאת אני רואה את זה ושיבושם לכל אלה שמנסים להראות שבתורה יש הכול.
ידוע שהחכמים למדו גם חוכמות אחרות והם שילבו אותם גם בדברים שלהם(כמו למשל הרמבם שסבר שכדור הארץ הינו מרכז היקום והכול סובב סביבו – תיאוריה שלקוחה מהתיאוריה של קופורניקוס שהושפעה ע"י הכנסייה)
אני לא בדיוק מבין למה אני אמור לחיות בקונפליקט בדיוק.
ולגבי הבעיה של הארנבת שמעלה גירה אני זוכר שנתקלתי במאמר של אחד מהמרצים שלי במכון לב מישהו שאני מאוד מכבד בשם הרב פרופסור יהודה לווי שהיה הרקטור של מכון לב והוא דווקא כתב משהו מאוד מעניין לגבי הנושא,והוא פרסם אותו בספרו תורה ומדע.
כמובן שאין לי את הספר עלי כרגע…ולכן אצטרך להסתפק בקישור.
http://www.thesanhedrin.org/he/daat/tshuvot3.htm
אולי כדאי שנחזור לנושאים מעניינים יותר ונשאיר וויכוחים תיאולוגים בינינו למקומות אחרים.
שמוליק הדמגוג:
אמור לי: אז מה בסוף? השפן מעלה גירה או לא?
ומה עם הארנבת? אתם מנסים "לפרש" אותה כמשהו אחר וזה בסדר אבל לפרש את צבתה בטנה ונפלה ירכה זה אסור?
אינני יודע מניין לקח המחבר את הפירוש "מפליצה" דווקא. אני מניח שזה מספרי הקודש אבל לא טרחתי לברר כי זה לא חשוב.
אתה, לעומת זאת, לקחת את הדבר הלא חשוב הזה והפכת אותו לעיקר.
אם זה כל מה שיש לך לומר אז אין לך מה לומר.
למאוכזב:
אם היית רציני היית רואה שמי שהעלה טיעונים כלשהם – גם המטופשים ביותר – קיבל ממני תשובה.
אתה פשוט לא אמרת כלום חוץ מגידופים.
סעיף א הראשון שלך הוא סתם שקר. ההתלהמות היא הבסיס ליכולת השכנוע של המחב"תים. היגיון אין בדבריהם אבל הם יודעים שקהלם המטופש קל להסתה אז זה הכלי שבו הם מרבים להשתמש.
סעיף א השני סתם בא בטענות על זה שהמחבר לא ציטט את כל כתבי הקודש על כל הסתירות שבתוכם.
התורה אומרת שטות ואז באים חז"ל ומערימים עליך בעורמם על שטות זו אוסף של שטויות נוספות עד שתתבלבל.
סעיף ב (סוף סוף ב!) הוא שטות מזהירה המגדירה ידע כטענה שהיא מספיק ישנה.
עלי להודיעך שגם אתה ילד מול גילן של הטענות הגזעניות של הנאצים.
האם אתה מקבל אותן בגלל זה?
נפלאות הטפשות!
בסעיף ג אתה מצהיר הצהרה חסרת תוכן מבלי לומר דבר אחד שמצדיק אותה או סותר את דברי המחבר.
בתגובה להצהרתך אין צורך אלא שאומר שהחתול שלי מבין טוב ממך.
סעיף ד עילג כמו שהוא מטומטם. איש לא טען שהוכיח שאין אלוהים. אמנם אין דבר שמראה את קיומו ומצבו בעניין זה הוא בדיוק כמצבה של מפצת הספגטי המעופפת אבל גם לגביה לא טען המחבר שאינה קיימת. זו פשוט שאלה לא מעניינת. מה שמעניין אלה הדברים שיש להם קשר עם מה שניתן להבחין בו ואם ניתן להבחין בכך שהשפן אינו מעלה גירה אז ברור שהתורה לא נכתבה בידי מישהו שמכיר את השפן.
אם אתה אומר שהמישהו הזה הוא אלוהים אז אתה (אתה! לא אני!) אומר שאלוהים אינו מכיר את השפן.
כך גם לגבי הדוגמאות האחרות.
האלוהים הזה שאתה רוצה שנקדש הוא בור ופסיכופאט וזאת על פי התורה.
דפנה:
יישר כח! אל תתני לעובדות לשנות את דעתך.
אם התורה טוענת שהשפן מעלה גירה והשפן טוען שלא אז התורה היא זו שצודקת. אז מה אם זה סותר את המציאות?!
אין כמוך!
כמובן, דברים אלה מיועדים גם לרוני.
לא ניתן להבין את התורה.
גם אתם לא מבינים אותה.
לכן אתם מאמינים בה כי במה שאי אפשר להבין צריך להאמין.
יש חולי דמנציה שזקוקים להשתלת תאי מוח מיצרי דופאמין. אפ שר להשתמש בשלכם? אתם הרי לא משתמשים בהם.
שלום עכביש,
זו כבר תחילתה של התייחסות. אבל לא רצינית במיוחד.
פתאום זה מתיש לכם? אחרי אלפי מילים שכתבתם והתפלספתם והתרברבתם פה? ממש לא קונה את זה.
אני לא “מערים” קשיים. נוח לך להגדיר זאת כך על מנת להרחיק את הצורך לענות באמת. ממתי קושיות וטענות הן קשיים? המדע חי ונושם על העלתם והפרכתם.
תהיה כן עם עצמך ותתחיל לתת למחשבה שלך לפעול באמת”בחופשיות”.
לצערך, אמירת כמו “חובת ההוכחה עליך” מסגירה אותך ואת כך שהתא מוטה לדיעה קדומה, הלוא היא מניחה מראש ש”אין אלוהים” זה הדבר הפשוט יותר. אבל הבעיה שלך היא שהמצב הפוך לגמרי.
בחן את עצמך אם תצליח להפנים את המחשבה הבאה: ההנחה ש”יש אלוהים” היא ההנחה הפשוטה ביותר!! תחשוב על זה כמו שצריך בלי לברוח מיד אל מערה רגשית. כן, זו ההנחה הפשוטה ביותר וההסבר הפשוט ביותר לכל מה שאתה רואה וחי ונושם ומוליד וכו’ (מקווה שאתה מודע לעיקרון “ההפשטה”…) ואם תמשיך לחשוב על זה, זה עקרון כל כך בסיסי עד שאתה לא זז מיקרון בלעדיו. אין חוק או מושג מדעי כמו תאוצה (חוקי ניוטון) או תנע או אנרגיה (חוקי היחסות) או חום (חוקי התרמודינמיקה) וכן הלאה שאינו יוצא מתוך ההנחה הבסיסית ביותר שמשהו מוקדם יותר יצר/גרם/חולל את מה שלפניך (עקרון המכונה ביהדות “סיבה ומסובב”). לא תוכל להתחמק מזה כי זה בסיסי מידי!
וכנראה שאין לך שום סיבה הגיונית לסתור את זה. הסיבות לסתור נובעות אך ורק מהשלכות לא נוחות (חובות, ציווים, אמונה וכד’) של ההנחה הזו. ואל תטעה בדברי, אינני מוריד ח”ו את היהדות לרמה הבסיסית הנמוכה הזו, היא שווה הרבה יותר מזה. אבל ברמת הדיון המדעי, אתה ודאי יודע רמת הודאות של כל התיאוריות המתקדמות ביותר ומה התנאים המדעיים הנדרשים לאישושם/הפרכתם.
ובכן, יש אמת במה שאמרת על חובת ההוכחה. אכן חובת ההוכחה היא על הקב”ה (זה במקרה שהוא מצפה שנאמין בו, כי אם לא, הוא לא “חייב” לנו כלום!) ואכן הקב”ה מודה בכך וקושר באופן תכוף מאד את הדרישות שלו מאיתנו באמירות כמו “אני השם אשר הוצאתיך מארץ מצרים” וכד’.
הקב”ה מראה לנו שהוא מתנהג כלפינו כמידת תפיסת השכל שלנו ולכן דורש “וידעת היום… והשבות אל לבבך כי השם הוא האלוקים” לא אמונה עיוורת, לא גישוש באפילה אחרי גחמות חסרות שכל, אלא חקירה אמיצה וחודרת. מי שהתוודע אפילו במקצת אל ספרות החקירה התורנית המקורית קולט מהר מאד ש: א. לא מדובר בטיפשים ח”ו אלא באנשים שראוי שננהג “קצת” כבוד בפני חוכמתם. ב. אין כאן שום בריחה מהתמודדות גלויה ואמיצה בכל שאלה, קושיה, תמיהה וספק.
זלזול בכך יכול לבוא רק ממקום של חוסר ידע והיותו של אדם ניזון מעוותים שטחיים פופולריים שדואגים להזין אותו השכם והערב.
שב עם עצמך באמת ותחשוב באומץ ובחופשיות על מה שקראת.
אינני מדבר עכשו כלל על סוגים של יהודים ושיטות של יהדות ותופעות כאלה ואחרות שקיימות ברחוב, לא כולם מייצגים נאמנה את התורה ואת השם. אתה מוזמן למצוא את האמת האישית שלך בתוך כל זה. תנסה להפריד בין המקור עצמו לבין תופעות חיצוניות שתלויות יותר בנוהג אותן ופחות בכוונה המקורית.
אתה מוזמן להשתמש בכל העוצמות של השכל שלך לברור מעמיק חסר עוותים ואמירות זולות. השאלה היא האם אתה מוכן לזה? זה לא חייב להרוס לך את כל מה שחשבת עד עכשו, ההתחמקות מזה הרבה יותר הרסנית עבורך…
זהו בנתיים עד לתגובות הרציניות הבאות.
יום טוב!
נ.ב. אני באמת הגעתי לאתר רק על מנת להינות מידיעות מדעייות על רמה כמו שאני רגיל למצוא כאן. אתם עושים את זה טוב ותמשיכו. אם בעל האתר רוצה להכניס לכאן את הפולמוס המדעי-דתי (שלמעשה לא קשור בכלל ליהדות והוא נולד רק ע”י הכנסיה רודפת ומכחישת המדע) אין שום בעיה. זה נחמד מאד ומעניין להתמודד עם זה. רק חבל שזה נעשה מתוך זילזול ושפה בלתי-מכובדת. מן הראוי שפולמוס של מדעים יתבצע באופן הטהור ביותר.
מאוכזב
ה"קשיים" שאתה מערים הם כל כך קלים למענה, שזה פשוט מתיש לחזור על זה שוב ושוב
אני אתן לאנשים בעלי אורך רוח גדול משלי לעשות copy paste.
אבל רק בשביל שיהיה לך על מה לישון : בקשר להוכחת אי קיומו של אלוהים,
חובת ההוכחה היא על זה שטוען שאלוהים קיים,
מה שנקרא המריח הוא המסריח
מיכאל
איך אומרים, לא הפתעת אותי מאד. רק הוכחת לי שאין לך ולשכמותך יכולת אמיתית להתמודדות.
אבל כנראה מאד נוח לך עם הגישה הבלתי-מדעית ובלתי מכובדת של בעל המאמר.
אני עדיין נשאר עם התקווה שיש סוג אחר של שותפים לדיון.
ממתין לתגובות, תודה (לי זה לא מאוחר מדי…)
אבי רועי מיכאל
תכלס’ מה כל כך מעניין להתווכח עם השוליים הצעקנים הבורים חסרי הידע.
המחזירים בתשובה אינם מייצגים ידע עמוק או הבנה מיוחדת במקורות ומשמעותם האמיתית. כל הטיעונים שהובאו לעיל אינם מגרדים אפילו משהו מהמתודולוגיה של התורה.
ההסברים וההבנות שמובאים בידי המחבת”ים מחוסרי בסיס “זה אפילו לא שגוי” כפי שאמר פעם פאולי.
שני עקרונות בסיסיים שומטים את הקרקע לוויכוחים וטעונים רבים שהובאו כאן.
1. מטרה ראשונית של המאמרים בתלמוד בקבלה ובשאר המקורות: ליצור נתק מוחלט בין תיאורים ותכונות פיסיות לבין אמיתות שונות. אמיתה היא אמיתה רק כשהובאה והובנה בצורה המופשטת שלה. היא איננה כזאת כאשר קיימת זיקה פיסית מקומית.
זה בדיוק כמו שעבור חוקי השימור משתמשים בחבורות לי. השימוש בחבורות בפיסיקה הקוונטית ובתורת היחסות הקנתה לתורות אלו אל חוסנן. כיוון שבדרך זאת ניתן להסתכל על מערכת ללא תלות במטריקה, בממדים ובתנאים מקומיים אחרים.
בכל הסוגיות המופיעות בש”ס מתבצע התירגול הבא: לשם הוכחה עניין מסויימת מובאים דוגמאות לעיתים מופרכות למדי ממקרים אחרים שדנו בהם. ואחת המטרות הראשונות של התרגיל להגיע להפשטה מהתכונות הלוקליות לרמת העיקרון באופן שניתן ליצור סימטריות העתקה בדיוק כפי שזה בחבורות שמתארות טופולוגיות שונות.
לקצר ולסכם: כל מי שמקשר את סיפור הבריאה או תופעות פיסיות אחרות כבחינת אמיתות או אמיתות של כיצד ואיך נברא העולם מבלבל את המוח. אין שום קשר ממשי בין הסיפור הפיסי לאיזה שהיא אמיתה שמתארת באופן ממשי את השתלשלות הבריאה.
כל התיאורים הפיסיים מהווים בסך בכל איזה שהוא קידוד לכך אבל הם אינם הדבר עצמו.
התנ”ך מורה שוב ושוב לבל תעשה לך פסל ותמונה או במאמר המפורש של הנביא
ספר ישעיה פרק מ — “ואל מי תדמיוני ואשוה”
הדבר מודגש במיוחד שוב ושוב בספרי הזוהר והקבלה השונים.
סיפור ידוע על ארבעה שנכנסו לפרדס.
ר”ע ותלמידיו אמר להם “כשתגיעו לאבני שיש טהור אל תגידו מים מים”
הזהירם שיש בזה סכנה כי נאמר ” דובר שקרים לא יכון לנגד עיני.”
פירושו שבמקום מסויים בתהליכי ההפשטה אתם עשויים לראות תבניות גאומטריות שונות במצב של גבישים שקופים.הוא מורה להם להתעלם מכל הידע והנסיון הקודם ולא לנסות בשום אופן להחילו על מראה עיניהם לומר שהמדובר במים בפזת הקיפאון שעפ”י החוקיות הזאת נראה כך ופועל כך. אלא עליהם לשכוח את כל הידע הקודם ולפתוח את מוחם להבנות חדשות לחלוטין.
2. העיקרון השני אומר כל אמיתה או טיעון יש להביא באמצעים שונים של פירוק והרכבה למצב של שווי משקל. שמהווה שילוב של אוסף כל מצבי קיצון עדיף עד לאי וודאות. באופן שניתן יהיה ליצור את קו המשמעות הארוך ביותר. כלומר שהמשמעות תיהיה האוסף הגדול ביותר של הקשרים אפשריים. הענין הזה הוא המקור למחלוקות והויכוחים הרבים שממלאים את רוב דפי הטקסטים התלמודיים. אם נשתמש בדוגמה מהפיסיקה הקוונטית. זה כאילו הפכנו את החלקיקים חזרה למצב הגלי שלהם.יתר על כן כאילו התהליך הוא דו כיווני. כלומר קריסה מגל לחלקיק והרכבה מחדש וחוזר.
קיימים מקורות רבים מאד לענין הזה דווקא רבי נחמן מברסלב עמד על העניין ביתר שאת בכתביו. בשני מאמרים במיוחד בספרו “בא אל פרעה” ו”המהלך בדרך יחידי” ואולום כל מאמריו סובבים סביב הענין הזה.
אם היה רואה כיצד מתנהגים חסידיו השוטים היום לא בטוח שהיה כה שמח.
אלו האחרונים מייצגים די הרבה מהשוליים הבלתי מלומדים שמסתפקים בשירים וריקודים.
כמובן שאין בעיה עם זה אבל כשזה הופך למהות הכל ומותיר את החופש להעמיק ולהטיל ספק ולשאול שאלות מחוץ לאותה מסגרת זה בדיוק ההפך ממהות הענין של רבי נחמן מברסלב.
ורציתי רק להוסיף, שאם הבססת בדבריך על הכתוב בתורה עצמה בנושא סוטה, לא ברור לי מהיכן שאבת ש"בטנך צבה וירכך נופלת" משמעם "פלוץ"….ובכלל מה הקשר בין מים עם בוץ לפלוץ…מילא אם הכהן היה נותן לה לשתות עמבה או מרק שעועית…
בקיצור, ברור שאצה לך הדרך להוכיח את אפסות הדת, ולא שמת לב לטעותך המביכה לכשעצמה…
חברים.. קראתי את התגובות. לבי נפעם מגודל השטויות שחלק נכבד מהן מתכבדות בו. ועכשיו לעניין:
דפנה, דברייך אבסורדיים. הרי מה הם תמצית דברייך? ה"תורה" ו"אלוהים" נשגבים מאיתנו, אין ולעולם לא יהיו לנו ברשותנו היכולות והכלים להבנתם. במילים אחרות, עד שלא ינתן לי הסבר, אוכל לראות את המילה אלוהים כגיבוב של אותיות חסרות משמעות. כמו המילה הבאה: "עחיכגכ". אם בעצם הגדרתם דברים אלו לא נתפשים בכליי האנושיים, לא לחינם אחשוד בהם כי כל תוכנם הוא עצם הגדרתם!
בנוגע לשטות השניה. הביצעת חקירה מקיפה אודות חברינו היקר אמנון כרמל, ואפיקי ידיעותיו בתחומים הסותרים את דעותיו דווקא? או שמא זוהי תגובה רפלקסיבית חסרת מחשבה אמיתית?
"בן אדם מאוים שמנסה להתגונן"(?!) אוי..אוי ואבוי.. ממש מאוים. כולנו משקשקים מרוב פחד. שינינו חורכות בדאגה מה ייעשה בנו ביום הדין… חסכי מאיתנו פסיכולוגיה זולה זו. המאוים היחיד פה הוא ההגיון, שזמיר כהן השרלטן וחבר מרעיו הנוכלים מתעתעים בו בכל הזדמנות הניקרית בדרכם. הדמגוג בגרוש הלזה משתמש באסטרטגיות שחוקות ומיושנות בכדי לסחוף אחריו עדר של כסילים חסרי דעה, שלדעתי, עם עוד קצת מוטיבציה היה יכול בנקל לשכנעם להביא לו גם את ממונם ונשותיהם. את הקו האדום הרי חצינו כבר.
בנוגע למוות קליני. כידוע מצב רפואי זה מתרחש כאשר המוח ממשיך לתפקד, אך הלב מפסיק את פעולתו. או כדברי ויקיפדיה:
"מוות קליני הוא מצב זמני בו מפסיק הלב לפעום ולספק דם וחמצן למוח אך רקמת המוח עדיין חיה.".
ולכן, בעולם שבו הדתות הדוגלות בעולם הבא ושאר הבלים שולטות על רוב אוכלוסיית העולם, לא מן הנמנע שלקראת מותם אנשים ידמיינו את הקשקושים שמאכילים אותם במשך כל חייהם. אגב, הנה כמה הסברים מעניינים בנושא:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3383428,00.html
לגבי גלגולי נשמות אני לא רואה צורך להגיב. חבל להוריד את הרמה עוד למטה.
את חוויותיך הרוחניות תחסכי מאיתנו. שמענו מספיק שטויות להיום.
הוגין ומונין..של אודין..
אם הבינותיך כראוי, ואם יורשה לי, אינני חושב כי יכולים להתקיים תנאים שיש בכוחם להצדיק חוסר מענה, או אי התמקחות, ובמיוחד כאשר יש צורך אמיתי, מיידי, וראוי להעמיד את הדברים על מקומם.
קראתי את המאמר הנ"ל עד שהגעתי לכותרת "טעויות מביכות" ולפיסקה שלאחריה. הבורות בנושא הפלוץ שגילה בעל המאמר, היא הטעות הכי מביכה כאן. הוסף לכך את שבועתו בסוף הפיסקה "נשבע לכם שאיני ממציא את זה.
אתה מוזמן לעיין במסכת סוטה ולהמציא את הציטוט הקשור בפלוץ ולהציגו קבל עם ועולם, או פשוט להתנצל על בורותך.
איני נכנס כאן לויכוח אם התורה היא תורת אמת או לא, אך צד הפוסל את הצד השני כבור,
עושה זאת תוך גילוי בורות בעצמו, ועל זה אמרו חז"ל "הבורים" כל הפוסל- במומו פוסל.
לפניך קישור למסכת…אנא מצא את הקישור לפלוץ המסריח שהוצאת מפיך "לרווחת כולנו"…http://kodesh.snunit.k12.il/b/h/h35.htm
מאוכזב:
קשקושיך אינם ראויים לתגובות מדעיות.
טוב, כבר מאוחר, אולי גם בגלל זה.
הוגין:
קודם כל אני מוחה על הביטוי " ביושר הצרוף ובכנות שאולי טרם הכרת בימי חלדך".
לדעתי אני ישר וכן ממך.
כן, גם ישיר ממך.
אם את טוענת שאני מפספס משהו – הואילי להצביע עליו.
אחרת, בעיני, זו אמירה חסרת תוכן.
מר כרמל היקר, במאמרך הארוך והמושקע הוכחת שאו אינך מדען כלל או שריגשת “מלחמת הקודש” במחזירים בתשובה העבירה אותך על מדענותך. נראה אם תצליח להתמודד באמת!! (בעיקר בתוך עצמך) עם הנקודות למחשבה הבאות:
א. ראשית, עצם הסגנון המתלהם והמתנשא מעיד עליך יותר מכל ראיה אחרת שאתה בעצמך סתם “מחזיר”, רק שבמקרה שלך “מחזיר בשאלה” ולכן כל הדרכים כשרות. פתאום עכשו אין שום צורך בדיון מעמיק ומכובד. פעם כאן אפשר לזרוק הפרחות מעורערות ובלי בדוקות. והעיקר – לדבר בצורה מלוכלת ומגעילה שלא מכבדת אף מדען ראוי לשמו. אמירה כמו “מפליצה” כל כך נמוך ולא זכור לי שמוזכר אצל שום מקור יהודי. כן, פשוט מגעיל!
א. ואם כבר בנושא “אישה סוטה” עסקינן. חשוד מאד שממש לא חשפת בפני קוראיך שאתה מאד מכבד את הפרטים המדוייקים. זה לא כל קשה למצא אותם. ולא אתה קורא לזה “מביך”? הספרות התורנית מלאה בדיונים וחקירות בנושא. מי בעצם מובך פה? מה עם העובדה שחז”ל התפעלו מכך שהקב”ה מורה על מחיית שמו במים אלה? מה עם העובדה שאם האישה לא נטמאה אז דווקא ללהיפך, היא נזרעת זרע מבורך? מה דעתך להתייחס לזה קצת ברצינות? זה קשה מדי למוח המדעני שלך, כבד עליך…
ב. בנושא העולם העגול, ביססת את טענותיך על ה”עובדה” הכרונולוגית שהזוהר נכתב אחרי תקופת היוונים. יש! מצאנו סתירה, איזה כיף לנו… אם אתה כבר טורח לעיין ולהציג מידע “יהודי” מה דעתך לחקור קצת מהו הזוהר, לאיזו תקופה הוא שייך וכד’? שמעת פעם על חוכמות נסתרות שהועברו ע”י יחידים מפה לאוזן עד שהוחלט לפרסמם בכתב? ברור שאתה מזלזל בכל זה. אין לך כל כבוד למידע כזה, אפילו שאתה אך ילד קטן השנים מולו, אבל יש לך את היהרות להיות בררן ולבחור לאיזה ידע כן להתייחס ולאיזה לא, מדען אמרנו??
ג. דע לך שאתה נתלה בשאלות כל כך נדושות שילדי ת”ת סטנדרטיים (שד”א יודעים הרבה יותר ממך בתחום המורשת היהותית שלך, או שמא גם לה אתה מתכחש) כבר יודעים עליהם את התשובה. תשמע, מי שקצת לחשף לעושר הכמעט אין סופי של למדנות יהודית מקורית ממש צוחק ממך. אתה מצליח לבלבל רק כאלה שלא יודעים כלום על תורת ישראל (שלהם) ומילדות ניזונים מפרורים עלובים שהמסה שלהם זניחה. אני בטוח שבינך לבין עצמך אתה מבין שמה שאתה עושה זה “מלחמה למען…” ולא בירור ענייני והוגן כי אחרת היית דואג בעצמך להביא תשובות שלא קשה למצוא אותן לבעיות שהעלת. אתה פשוט לא מעוניין בזה.
ד. תראה מדען יקר, האם כבר הספקת להוכיח ש”אין אלוהים” ושהעולם “לא נברא”? כי לא שמתי לב איפה ההוכחה הזו בדבריך. ואם עוד לא הוכח את זה, איך כל מה שאתה טעון בהתבסס על ההנחות הנ”ל תלוי ועומד על כך. למשל, אם יסתבר ש”יש אלוהים” (אופס) מה תעשה עם הסיפור המגוחך של על הספר “איה פלוטו”? זו הרי הברקה נפלאה שמאד מרגיעה למי שמשוכנע במה שמעולם לא הוכח, אבל מה יש בה על מנת לסתור בצורה רצינית את תוכנם ומשמעותם של כתבים עתיקים ומאד מקובלים על צבור רחב שבזמן שנכתבו אתה אפילו לא היית פלסמה? אתה תגיד בעוצמה ובצדק “אבל גם אתה לא הוכחת!!!” ואני אענה לך שראשית- זו האפשרות ההגיונית הפשוטה ביותר (לא מכיר הרבה מדענים שסוברים שהמחשב עליו הם כותבים את המאמרים שלהם לא “נוצר ע”י יוצר יודע ופועל”) ושנית, נכון, גם אני איני תולה את אמונתי בבורא על הוכחה מדעית, פשוט כי הבורא לא ממש חייב לי את זה ו”זכותו” המלאה להמשיך ולהסתיר את עצמו ואת כוונותיו (האם גישה כזו מיד מורידה אותי לרמת פרימיטיבי-בור-פוזל…?). ובכל זאת אינני מפסיק לכבד את המדע, שמאד חשוב בעיני כדרך לממש את קיומי בעולם ולהנות מעוד ועוד גילוי מדהים של “עושה מעשה בראשית”.
לצערי, חוסר היכולת שלך לעמוד מול חידה גדולה שכזו עם כל האמצעים המדעיים המשכילים שלך ולחקור אותה ללא יהירות, בוז, וגישת “אני ואפסי עוד” לא משאירה לי הרבה התפעלות ורושם מהמדעניות שלך.
לשמחתי, כפי שהוכיחה ההסטוריה של עם ישראל, שהיא בלתי טבעית שלעצמה (לא שאי-אפשר להתעלם מזה אם ממש רוצים, כי תמיד נונתים מקום למי שבוחר לטעות), שמתקיימים דברי הנביא “כי נצח ישראל לא ישקר ולא ינחם כי לא אדם הוא להנחם” ואנו יושבים ורואים בהנאה את דברי הנביאים מתקיימים ויש לנו מנוחה ונחלה להמשיך לשבת על כתפיים הרחבות של אבא,להקליד במחשב ולשאול את העוברים ושבים “הראיתם את אבא?”
אשמח לשמוע תגובות “מדעיות”
רוני:
דבריך אינם נכונים ורבות נכתב על השקר שבכל קשקוש דילוגי האותיות.
קורא קבוע עצבני:
אתה קורא את כל הכתבות?
מדוע אינך מדלג על מה שלא מעניין אותך?
מדוע אתה מגיב אחרי שעזבת את האתר?
כדי לקרוא:
אגב – באמת לא כדאי (ובטח שלא כדי) – אבל זה כבר חלב שנשפך.
אז השפן מעלה גירה או לא?
Davidya:
אתה חי בעולם משלך בו, למשל, יש דרך חיים המוגדרת כ"חילוניות".
זו שטות והסברתי זאת בתגובות קודמות.
לכן טענותיך על כך שב"חילוניות" יש סתירות דומות לטענה שבאי עישון סמים יש סתירות. פשוט בבל"ת.
המניעים שאתה מעלה כגורמים לחזרה בתשובה או בשאלה בוודאי קיימים פה ושם אבל לדעתי (וכמוך – אין לי מידע סטיסטי אמיתי בעניין ולכן אינני משחרר, כמוך, הצהרות שאינני יכול לבסס) הם אינם המניעים של רוב האנשים. בכל מקרה אין קשר בין מניעים פסיכולוגיים לבין אמת ולכן עדיין נשאלת השאלה אם השפן מעלה גירה.
למיכאל היקר לא פחות
אתה מנהל קרב אבוד. אתה דורש מהדתיים לוותר על עיקר אמונתם, להחליט שהם טעו בכל והם לא יעשו זאת. זאת הפרדיגמה הישנה שלהם . החזרה בשאלה נעשית אחרת. אתה צריך למצוא דבר שהם לא יוכלו לחיות עימו. איש איש והבעיה שלו.
האחד-השפן לא מעלה גירה , לשני אי הסכמה לסיפור השואה, לשלישי- השמדת עם העמלק גברים נשים וילדים, לאחר- קיום העולם למעלה מ 6000 שנה. וכו’.
אבל הם לא יודו לפניך שהם השתכנעו. המערכת ששולטת עליהם משומנת היטב. במשפחות שאחד מבניהם חזר בשאלה לבנות קשה לקבל שידוך טוב. פרנסה תיפגע. תרומות לא ינתנו להם. והם חיים הרבה על תרומות.
זכור לי שתי אחיות מבני ברק שהתגייסו לצבא ולא נחה סביבתן ומשפחתן עד אשר שתיהן התאבדו. לקוח שלי רמז לי שהוא לא יכול לחזור בשאלה כי הוא יהרוס את עיסקו וילדיו. הדתיים מסוגלים להיות אכזריים. לכן החזרה בשאלה אינה יכולה להערך מעל דפי הידען אלא בארבע עיניים. גם אם שכנעת אחד מהם היום, הוא לא יודה בכך.
ודרך אגב הדתיים לא מאמינים בכשרותם של החוזרים בתשובה וכמעט תמיד מחתנים אותם ביניהם. האם ראית חוזרת בתשובה מיואשת, אני ראיתי. היא ניגשה לאביה ואמרה לו:- “אבא, מאד קשה לי!”, ואביה לא התאפק וענה לה:- “איך שלא יהיה לך קשה?, הרי את בחורה בת 27 , בהריון , עם שמונה ילדים”. המסכנה הייתה במעגל של טימטום מבלי יכולת להימלט. אם אחת הקוראות שחושבת לחזור בתשובה תקרא דברים אלה היא אולי תחשוב פעמיים. אחת אחרת חזרה בתשובה ומחכה לשידוך. אמרתי לה שהיא בחיים לא תקבל שידוך טוב כי היה אצלה מיקרה אלימות קשהבמישפחתה. איזה שדכן יהיה מוכן לסכן את אמינותו בחיתונה. היא מוקצה. היא הייתה דיי מופתעת מתגובתי.
כל הסיפורים שסיפרתי כאן הם כואבים ואמיתיים.
לכן מיכאל, את שלך אמרת, הם לא יודו בחיים שאתה צודק, יש להם יותר מידי מה להפסיד. חוזרים בשאלה אמרו לי זאת בארבע עיניים.
אם בא לך, השאר מספר טלפון שבו יוכלו לדבר אתך בארבע עיניים. אז תוכל לראות שאולי בכל זאת שיכנעת מישהו. אבל עלולים להטריד אותך, אז היזהר.
עוד מספר דקות אבי ייצא עם מאמרים חדשים, עדיף שתיגש לשם ותגיב את תגובותיך המעניינות.
אז כל טוב
סבדרמיש יהודה
יהוידע:
קישקשת.
חלק מדבריך (בדבר הנחלת המדע לעולם) כבר קבלו מענה בתגובותי הקודמות וחלק אחר (בדבר המוסר) גם כן.
דניאל:
תשובה לחלק מדבריך מופיעה בתגובתי לעומריקו.
אחד הדברים המעניינים הוא שכאשר מתברר שמה שכתוב בתורה הוא שקר אין לדתיים בעיה "לפרשו" כאילו מי שכתב אותו (אלוהים!) לא ידע להתבטא.
כך גם הם מרשים לעצמם "לפרש" את דברי איינשטיין.
כל מי שיודע משהו על איינשטיין יודע שהוא היה דתי בדיוק כמו קופסת תירס.
לא רק שהוא לא היה דתי – הוא גם לא האמין באלוהים המתערב במתרחש בעולם.
להלן מספר ציטוטים (מדבריו ולא מדברי פרשן אידיוט):
The idea of a Being who interferes with the sequence of events in the world is absolutely impossible.[Albert Einstein]
The man who is thoroughly convinced of the universal operation of the law of causation cannot for a moment entertain the idea of a being who interferes in the course of events… He has no use for the religion of fear and equally little for social or moral religion. [Albert Einstein, Ideas and Opinions]
It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it. [Albert Einstein, 1954, from Albert Einstein: The Human Side, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, Princeton University Press]
The more a man is imbued with the ordered regularity of all events the firmer become his conviction that there is no room left by the side of this ordered regularity for causes of a different nature. For him neither the rule of human nor the rule of divine will exists as an independent cause of natural events. To be sure, the doctrine of a personal God interfering with natural events could never be refuted, in the real sense, by science, for this doctrine can always take refuge in those domains in which scientific knowledge has not yet been able to set foot. But I am convinced that such behavior on the part of representatives of religion would not only be unworthy but also fatal. For a doctrine which is to maintain itself not in clear light but only in the dark, will of necessity lose its effect on mankind, with incalculable harm to human progress. In their struggle for the ethical good, teachers of religion must have the stature to give up the doctrine of a personal God, that is, give up that source of fear and hope which in the past placed such vast power in the hands of priests. In their labors they will have to avail themselves of those forces which are capable of cultivating the Good, the True, and the Beautiful in humanity itself. This is, to be sure a more difficult but an incomparably more worthy task… [Albert Einstein, Science, Philosophy, and Religion, A Symposium, published by the Conference on Science, Philosophy and Religion in Their Relation to the Democratic Way of Life, Inc., New York, 1941]
The idea of a personal God is an anthropological concept which I am unable to take seriously. [Albert Einstein, letter to Hoffman and Dukas, 1946]
If this being is omnipotent, then every occurrence, including every human action, every human thought, and every human feeling and aspiration is also His work; how is it possible to think of holding men responsible for their deeds and thoughts before such an almighty Being? In giving out punishment and rewards He would to a certain extent be passing judgment on Himself. How can this be combined with the goodness and righteousness ascribed to Him? [Albert Einstein, Out of My Later Years]
The religious feeling engendered by experiencing the logical comprehensibility of profound interrelations is of a somewhat different sort from the feeling that one usually calls religious. It is more a feeling of awe at the scheme that is manifested in the material universe. It does not lead us to take the step of fashioning a god-like being in our own image-a personage who makes demands of us and who takes an interest in us as individuals. There is in this neither a will nor a goal, nor a must, but only sheer being. For this reason, people of our type see in morality a purely human matter, albeit the most important in the human sphere. [Albert Einstein, from Albert Einstein: The Human Side, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, Princeton University Press, pp 69-70]
יש כמה בעיות עם כל טיעוני הנגד .ניתן למצוא תשובות ודיונים של 2 הצדדים בהמון אתרי אינטרנט.ישנם טיעונים לכאן ולכאן.כמה מהתשובות בהחלט מניחות את הדעת לגבי דבורה ודבשה,צביר כימה,פיצול היבשות ועוד.לא הכל מוחלט וסופי.זה לא שחור ולבן.אגב…נתקלתי גם בידיעה שדי הפתיעה אותי,לגבי התפצלות היבשות ואשמח אם למישהו יש כאן תשובה מניין ידעו על כך.זה די מסקרן הנושא הנ’ל….
מיכאל
יש לי אינטרס לחלוטין אגואיסטי,שתשאר הנוגד לכל טיעון אפילו ההגיוני ביותר שמובא כאן.אין מומחה אדיר ממך בתחום.אתה הפסגה הנחוצה לנו על מנת לשרוד בע"ממ.
ובכל זאת ביושר הצרוף ובכנות שאולי טרם הכרת בימי חלדך,אומר לך:הנך קורבן כבד
של מוחך.
אני משערת לעצמי שאחרים באתר רואים ומכירים גם הם את סגולתך המיוחדת.
השאלה היא,אם אינך מפספס משהו יותר חשוב ויקר לשעה זו -וכמובן שהשיקול אמון בידך.
אין כוונתי חס, שעליך ללכת לקיצוניות אחרת,אלא לרגע להביט במראה הפנימית של עצמך
ולזכור,משהו שאתה היית שותף לו מכוח גורל מגלגל ומגולגל.
אין נוסחה,(ואולי כן מצויה) לענין זה יהיה עליך לבדוק בכוחות עצמך בלבד.אחרת לא יהיה לכך שום ערך.ובמיוחד כאשר מדובר בך- ממש ממש בך (כפי שהספקנו להכירך באתר ).
ברחשי כבוד עמוק להוויתך.
הוגין.
עומריקו:
אתה מחשיב את עצמך רציונליסט אבל אינך כזה.
הדת מבוססת על אוסף טענות שרבות מהן שקריות.
אתה אומר – אוקי – אז אבחר מתוכן את אלו שנראות לי.
מה דעתך לשפר את האסטרטגיה ולבחור את הטענות הנראות לך מתוך כל מגוון הטענות האפשריות ולא רק מתוך הדת? כך נוהג רציונליסט אמיתי.
אם גם אתה נוהג כך הרי שלמעשה אין הדת משחקת בחייך שום תפקיד.
זה שיש חוזרים בתשובה שיודעים, בהקשרים אחרים, להפעיל את ההיגיון אבל באופן כללי – ככל שעולה הידע המדעי יורדת רמת האמונה.
אתה מוזמן לראות זאת בקישור הבא:
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
אני יכול להביא גם קישור המראה את המתאם בין דתיות לעוני אבל לא העלית נקודה זו.
אתה אומר שהדתיים מאושרים?
אני אומר על כך כמה דברים:
קודם כל – גם מסוממים מאושרים. לא בכדי הושוותה הדת לאופיום להמונים. האם אתה תומך בסמים?
שנית – הדתיים אינם מאושרים יותר מאחרים. בסקר שנעשה באזור עוטף עזה התברר שאחוז הילדים הסובלים מתסמונת פוסט טראומטית בקרב החרדים גבוה משמעותית מבקרב החילוניים.
שלישית – יש הרבה דרכים להיות חילוני. בניגוד לדת המכפיפה אותך לאוסף אמונות ומצוות, אין החילוניות מחייבת אותך לדבר ולכן מידת האושר שלך תלויה בין השאר בדרך החיים ובפילוסופיה שאתה מאמץ. אני מודיע לך שמימי לא פגשתי דתי שהוא מאושר כמוני.
טעות זו שלך מתבטאת גם בביטוי הכוללני שאתה משתמש בו כשאתה אומר "אורח החיים החילוני". רצוי שתדע שאין דבר כזה. זה כמו לדבר על אורח החיים של מי שאינו מכור לסמים. בין אלה שאינם מכורים לסמים יש גנבים ורוצחים (פחות מבקרב המכורים, אבל יש) כמו שיש גם אנשי מדע, רוכלים, זגגים, אמנים, זונות וחיילים. מהו אורח החיים ה"לא מעשן סמים"?
גם אם הייתה הדת מביאה אושר היה זה "גן עדן של שוטים" (זו בעצם חזרה על הטיעון עם הסמים).
אורח החיים הדתי אינו מחנך ל"ואהבת לרעך כמוך".
כלומר, הוא טוען שהוא עושה זאת אבל הוא מגדיר כ"רעך" רק יהודי שומר מצוות.
למשל אסור לחלל שבת כדי להציל גוי, את מחללי השבת ואת ההומוסקסואלים יש להרוג, ועוד ועוד.
מה דעתך על כך שאחד המודלים לחיקוי בדת היהודית הוא אברהם אבינו שאחרי שגירש את אשתו ובנו להתייבש במדבר, הלך לשחוט את הבן שנותר לו?
מה דעתך על כך שהמטורפת מבית שמש נהגה כמוהו?
עכשין תתפלא: יש דבר שבו אני מסכים אתך אבל אני חולק על הערך שאתה מייחס לו.
אני באמת אינני פלורליסט במובן זה שאינני מוכן לכבד טענות רק בגלל שמישהו טוען אותן. מבחינתי אמיתותן היא המדד הקובע.
אני חושב שכך צריך לנהוג.
פלורליזם המכבד שקרים מוביל לאסון.
דפנה יישר כח על תגובתך.
הייתי רוצה להוסיף הסבר של פרופסור ליבוביץ שנשאל פעם על התורה ועל מהות החיים
ואמר בשפתו היפה כי הבורא הקדיש מס’ פסוקים מועט לסיפור הבריאה וכל השאר זה למצוות בין אדם למקום ובין אדם לחברו כדי שאנו נהיה אנשים טובים יותר.
אך נתן להסיק מכאן כי לעולם אבל לעולם לא יצליח האדם להבין את היקף הבריאה
ועומקה (זה לא אומר לשלול מדע אך ראוי שהאדם ידע את מקומו בעולמו) ץ
נראה מתוך המאמר שהכותב אכן לא מבין דבר וחצי דבר מהתורה הקדושה (תתפלא…) של העם היהודי. ברור ששכל אנושי לא יכול להכיל דברים נשגבים שכתובים בתורה ושלכל אות ואות ולכל תג ותג משמעות גדולה שאין ביכולתינו להבין.
הייתי מציעה לכותב המאמר ימלא עצמו במעט ענווה, או לחילופין, שירוקן עצמו מהאגו, ויפתח ת’ראש דוקא לדברים שסותרים את דעותיו, כיוון שרק אז תהיה לו הזכות המלאה לכתוב כנגדם. המאמר נכתב בנימה לגלגנית, צינית ומתוך איזשהי תחושה של בנאדם מאויים שמנסה להתגונן. מאוד לא אהבתי בלשון המעטה…
וחוץ מזה, האם לכותב יש הסבר לגבי מספר לא מבוטל של עדויות של אנשים שחוו מוות קליני?
לגבי מקרים של גילגולי נשמות שנפוצים בעיקר בקרב העדה הדרוזית? או כל מיני דברים מיסטיים כאלו ואחרים (שאני אישית חוויתי) שמנותקים מכל מימד חומרי?
המדע לא אוהב להתעסק בשאלות מעין אלו, אך מה לעשות והתופעות הרוחניות ממשיכות מידי יום ביומו ?…
אני אישית חובבת מדע מושבעת אך לא אתן לחומר לתעתע בי. החומר הוא דבר חשוב בעולמינו אך מבחינתי הוא לא העיקר.
מה שלא הבנתם:
יש כאן מספיק מפגרים אז אין לי כל סיבה להתווכח עם אדם הגיוני רק בגלל שהוא מיואש.
גם אני אינני רואה וורודות אבל לא אכנע ללא קרב ובינתיים, על פי ניסיוני, יש כמה דרכים שעובדות. אולי לא בקצב הרצוי אבל אולי עוד נצליח בכל זאת.
כאמור – הבחירות הן המפתח.
שימי:
אכן זו דרך מעניינת להציג את היושר והאפקטיביות של המדע בדרך שלילית.
אני מניח שבעיניך עדיף להמשיך להאמין בכך שהשפן מעלה גירה למרות שמזמן הוברר שאינו עושה זאת.
אני מודיע לך שגם אם תספור גרגירי חול במשך 23 שעות כל יממה לא יחשוב איש שאתה גאון.
אם היית גאון היית מבין למה.
בעצם גם אם היית סתם אדם הגיוני היית מבין זאת גם כן.
יודע לא מאמין:
אז מה אתה יודע על השפן?
דתי כן ההוא המפגר והפנט:
אנא הסבר לנו איך אתה מגיב על מאמר שלא קראת הדן בספר שלא קראת?
האם באת להגיב או להחזיר בתשובה?
אתה אומר שהאמונה שלך בריבונו של עולם לא מתחילה מהשכל. אני אומר שדבריך נכונים. דבר שנמצא בסתירה להיגיון לא יכול לנבוע מהשכל.
אתה אומר שאמונתך לא תסתיים בשכל – זה קצת מדאיג כי זה אומר ש”שכלך” מוכן לקבל טענות הסותרות את המציאות או טענות שסותרות זו את זו כעובדה.
זה הופך אותך לאדם בלתי רציונאלי ואדם בלתי רציונאלי תמיד מפחיד אותי כי לא ניתן לחזות את התנהגותו על ידי שיקולים רציונאליים.
השכל עבורך הוא כלי לגלות את ריבונו של עולם. כלומר – בניגוד לכל העובדות החלטת שהוא קיים ועכשיו אתה משעבד את השכל כדי “לגלות” אותו. מוזר. אגב – מה תעשה עם אותה “תגלית” שבה “תגלה” דבר ש”ידעת” מראש?
אתה אומר שאף אדם שפוי לא מאמין שאנחנו בתוך חלום מתמשך אבל בו בזמן אתה מרשה לעצמך להאמין שאלוהים ברא את העולם עם שלדי דינוזאורים בני מיליוני שנה בבטן האדמה רק כדי להטעות אותנו. זה הזוי לא פחות. זה בערך כמו להאמין שאני בראתי אותך לצורך שיחה זו עם כל הזיכרונות נטועים במוחך ולמעשה לא היית קיים עד לרגע זה (גם את אתר הידען עדכנתי כדי שיכיל תגובה שאתה זוכר שכתבת בעבר למרות שאני כתבתי אותה ושתלתי זיכרון מוטעה במוחך.
אתה אומר שרבים הסיפורים על אותו יהודי “לא מאמין” וגו’.
ואני אומר – בתרבות שכולה מושתתת על סיפורי מעשיות מה הפלא שרבים הסיפורים האלה?
הרי באותה תרבות גם יש סיפורים כאלה על איינשטיין ועל דארווין. הסיפורים בתרבות זו הם רבים – לא בגלל נכונותם אלא בגלל המטרה שנועדו לשרת.
אני מניח שמן הסתם יש גם סיפורים שעשויים להיראות כאלה למרות שאני מאמין שרובם לא כאלה באמת. דנט נשא פעם הרצאה על “כמה סיבות טובות לטעון שאתה מאמין באלוהים”. הרצאה מעניינת כמו כל הרצאותיו. יש מצבים בהם נוח לאדם לטעון שהוא מאמין למרות שאיננו מאמין.
אדלג על מעט מדבריך כיוון שדעתך על זמיר כהן ודרכו אינה מעניינת אותי.
אעבור למה שאתה קורא “הנחות היסוד” שלנו:
“הנחת יסוד ראשונה:
יש סתירה בין התורה למדע.”
האם זו עדיין הנחה? האם טענת התורה על העובדה שהשפן והארנבת מעלים גירה בניגוד לטענת המדע על כך שאינם עושים זאת אינה סתירה?
יש כמובן עוד הרבה סתירות וחלקן מוזכרות במאמר, כפי שיש גם סתירות בין דברי התורה לבין עצמם.
“הנחת יסוד שניה:
התורה היא משהו עתיק, קדום, לא רלוונטי, לא אמיתי, לא מחייב, במקרה הטוב יש שם כמה סיפורים מעניינים, חלקם בכלל לקוחי מתרבויות קדומות.”
על מה כאן אתה חולק? זה לא עתיק? קדום זה לא עתיק? זה אמיתי על אף ההנחה הראשונה? זה רלבנטי למרות שזה לא אמיתי? זה מחייב למרות שזה לא רלבנטי ולא אמיתי? אין שם סיפורים מעניינים? סיפורים אלה נמצאים כבר בתרבויות קודמות אבל לא “נלקחו” מהן אלא הומצאו מחדש?
“הנחת יסוד שלישית:
המדע תמיד צודק. גם אם מדובר רק בתאוריות.”
כאן אתה מראה שאינך מבין מדע מהו.
למדע אין טענות על המציאות וטענתו היחידה היא בדבר הדרך שבה יש לחקור אותה. לכן אינו צודק או טועה ביחס לשום טענה על המציאות (כיוון שכאמור אינו טוען טענות כאלו כלל).
טענות על המציאות יש רק בתיאוריות ותיאוריות אלו הן מדעיות אם הן מבטאות טענות שאת נכונותן ניתן לבדוק.
שום תיאוריה לא הוכחה מעולם כנכונה. כל התקדמות המדע מבוססת על הצבעה על טעויות בתיאוריות שונות בין אם באמצעות היקשים לוגיים ובין אם בניסוי.
לכן אין אף מדען (ואני חוזר – אף לא אחד!) הטוען שהמדע תמיד צודק (טענה חסרת תוכן) או אפילו שהתיאוריות המדעיות תמיד צודקות.
כמובן שקל יותר להתווכח עם אנשים כאשר שמים שטויות בפיהם אבל, כפי שאתה רואה, כאן זה לא מצליח.
” הנחת יסוד רביעית:
אם ניתן ליישב את הסתירה בין המדע לבין התורה בשתי דרכים, הרי שנכריע כדעת המדע.”
זה מוזר! אם ניתן ליישב – מדוע יש להכריע?! איש לא חושב כך וגם הנחת יסוד זו היא שקר שאתה מנסה לשתול בדברינו.
” הנחת יסוד חמישית:
אנחנו חכמים. כל הרבנים של הדור הזה ושל הדורות שעברו טיפשים, חסרי הבנה במדע, ללא קו שכל ישר וחד.”
כאן אתה מוכיח יכולת בחינת כליות ולב.
אני אמנם בהחלט חושב שאני חכם ממך אבל אפילו אני אינני חושב שהרבנים טיפשים. אני כן חושב שהם שטופי מוח.
בקיצור – גם זו הנחת יסוד מפוברקת.
” תוצאות של כל הנחות היסוד:
אין לי מה ולנסות לברר באמת את הסוגיות הנדונות. תמיד עדיף לעמוד בעמדת המקשן, זה שיודע להקשות, אבל אף פעם לא אנסה לנסות להיות זה שעונה את התשובות….”
מה השקר הזה? גם במאמר וגם בתגובות נתנו תשובות רבות. תשובות אלו אינן מתיישבות עם דעותיך הקדומות ולכן אתה ממציא את השקר שלא ניתנו.
טוב. אדלג על הטפת המוסר ורק אשאל אותך לסיום:
אז השפן מעלה גירה או שאינו עושה זאת?
נתן לראות בנקל כי הכותב חוזר בשאלה או שייך לכת המנסה להלחם ביהדות.
כמו שאמרו חז"ל ליצנות אחת דוחה מאה תוכחות, עיין נקודת ה פ ל צ ת ה של הבוגדת
תחקיר "רציני" של הכותב.
בעייתם הגדולה של המדענים ועושה רושם שגם עורך האתר סובל מזה שחושבים שדתיים
או הדת מתנגדים למדע , וזו טעות פטאלית מי שחושש ממי זה המדענים או המתימרים
לדבר בשם המדע החוששים מהדת .
הייתי ממליץ לכולכם להכנס לאתר על טבעי ולשמוע את הרצאתו של הרב נויגשלד
שידוע גם הוא כמחזיר בתשובה לא פחות קטן מהרב זמיר כהן.
כמו כן נתן להבין כי כותב המאמר הנ"ל כלל לא טרח לרדת לעומק דעתו של הספר "המהפך" אלא סתם מחפש להתנגח בדת.
למען הצדק אסביר את עקרון הספר המהפך שבעצם הינו תולדה של הספר "המימד הנוסף"
של הרב דורון ויצטום,
אכן צדק הכותב הנ"ל כי אנו מחפשים מילים או אירועים השייכים לנושא מסוים ומחפשים
אותם בתורה, והיפה הוא שהמקבץ נופל בצמידות אחד לשני. אך האם דבר זה יכול
להתרחש בספרים אחרים ודאי ודאי ואת זה המנגחים כלל לא טורחים לציין, ההסתברות
ה ה ס ת ב ר ו ת של המקבץ בתורה עולה לעין ערוך ומעל לצפי ההסתברותי.
טוב אין לי יותר כח להמשיך ולהפריך את דבריו של הכותב כי כמו שכתבו המגיבים שהחוזרים בתשובה הם נטו על בסיס רגשי אז כנ"ל הפוך החוזרים בשאלה הם א מ א של
הרגש. שלא לדבר על חילוני ממוצע שלא מסוגל להסתכל מעבר למשקפף ואני לא אומר
את זה חלילה כדי להקניט כי בתוך עמי אני יושב.
אבי אנא פרסם את תגובתי הקטנה , ושנה טובה לכל בית ישראל
האחרון היה בהקשר לתגובתו של אבי-על דרווין.לקחתי טרמפ אבולוציוני…
תוכלו לחזור על התגובות. לא הבנתי אותם.
מסכימה איתך,לחוקר עצמאי אינטלגנטי נטול פניות ודירוגי כזב,לוקח גם 30 שנה להוציא
את בכורתו, תורתו להכרה ציבורית-יש שאוכלים קש גם עד יום מותם.שלא לדבר על בנות
גאוניות,מקוריות,מבריקות בעולם הגברים המתהדרים בנוצות הטווס.
קטנים לא יכולים לתת ציונים לגדולים -ולגדולות ??
למי יש ביצים?הרגזם אותי.
הוגין.
ירון:
זה מעניין.
אתה כנראה יודע מהי מהות היהדות ומהן המטרות שהציבה לעצמה.
סביר להניח שאתה כמו כל המגיבים הדתיים כאן פועל על פי מטרות אלה ולכן אני יכול להרשות לעצמי להסיק שאחת המטרות של היהדות היא שיהודים יאמינו בה.
זו גם הסיבה לכך שזמיר כהן מנסה לזמר את הזמירות על כך שכל ידיעות המדע מופיעות בתורה.
אז אני שואל אותך: אם להביא אנשים להאמין בדת זו אחת המטרות ואם מוכנים לשם כך אפילו לשקר, כפי שהכתבה מדגימה היטב, מדוע נראית לך הדרך של אמירת האמת על תופעת טבע כלשהי, על תרופה כלשהי או על נושא מדעי אחר כלשהו אינה תואמת את המטרות?
אם אני לא מבין את מטרות היהדות, הרי שבתגובתך הוכחת שגם אתה אינך מבין אותן וכך גם כל היהודים. אולי המסקנה המתבקשת היא שמטרות היהדות כמו תיאוריה ה"עובדתיים" הן פשוט גיבוב של סתירות שאיש לא יכול להבין?
אלי.ר:
מה עם וויכוח ענייני? האם השפן מעלה גירה או שאינו עושה זאת?
האם מי שברא את השפן אמור היה לדעת משהו על השפן?
כל חיינו מושפעים על ידי חוקים ומעשים מטורפים שמקורם בדת המושתתת על אוסף השטויות שתואר במאמר ועל שטויות רבות אחרות ואנשי הדת חוזרים ומשמיעים בעינינו את הטענה המטופשת שהמדענים סתם מבזבזים את זמנם כי הכל נמצא בתורה אחרי שנכתב על ידי יצור כל יכול וכל יודע.
לא רק זה – ילדים לומדים את השטויות האלו בבית הספר!
אז אתה אומר לנו שאסור ללמד את בני ישראל שכל זה שטויות? שטויות!
אתה יכול, כפי שהחלטת, לדלג על כתבות העוסקות בנושאים מסוג זה אבל אני מקווה שאתה מודע לכך שזה מה שנהוג לכנות (באי צדק כלפי בנות היענה) – מדיניות של בת יענה.
הדברים שנכתבו במאמר הם תיאור עובדתי של מה שכתוב בתורה ובכתבי הקודש האחרים, ותיאור ההתנגשות שלהם עם המציאות.
כמי שחובב מדע – האם אין סתירה זו מטרידה אותך?
ל-77 תגובה אחרונה בהחלט שלי.
1. לטיעונים מדעיים לכאורה מגיעה התייחסות מאתר מדעי ולכן זה מדע נטו. הגנה על המדע מפני מסלפיו היא אכן בגדר מדע נטו.
2. גם דארווין ניצב בפני אותה בעיה משום שלפני מוצא המינים הוא כתב ספרים רבים על בעלי חיים מסוימים או על תופעה מסוימת ובכוונה לא התייחס למשותף בינה לבין תופעות אחרות, שאליו הוא התייחס במוצא המינים. וגם אותו שאלו למה שלא תסתפק במדע נטו ולא תחפש את הפילוסופיה שמאחוריו.ג ם אז גילו רגישות יתר לרגשות הדתיים.
הוא כמובן לא הסכים, נכון שלקח לו בגלל זה 20 שנה לנסח את תורת האבולוציה אבל במשך כל השנים הוא ביסס אותה מעל ומעבר לכל ספק סביר.
אבי, אין קשר בין הדברים.
כנ"ל לגבי המוסלמים והנוצרים.
כשאני נכנס לאתר שקורא לעצמו "אתר המדע המוביל בישראל" אני רוצה תוצאות ולא סתם סלוגן זול!
ובמילים פשוטות:
אם "הידען" מתיימר להיות נטו מדעי אזי שיהיה כזה. ואם לא, אל תטעו אותנו עם כתבות שמבזבזות זמן כמו זאת (בלי קשר למה שאני חושב על הנושא "תורה ומדע" כבר מצאתי סילוף או שניים ואם הנך, עורך האתר מצדד בסילופים אלו אזי מה אומר ומה אגיד חוץ מאשר שהחלטתי לנטוש נכונה היא)
ל-75, הטיעונים הללו מצד מישהו שבא פעם אחת כדי לסכסך ולטעון שהוא קורא קבוע שנטש הם דוגמה לאלימות החרדית.
אין מדע נטו בלי אתאיזם. כל עוד הביקורת היא על הנוצרים או על המוסלמים אף אחד לא פוצה פה אבל כשמדובר במישהו שמתיימר לדבר בשם היהדות, פתאום כולם קופצים. אז אל תגידו שזה נגד הדת אלא רק נגד הגרסה החבדניקית של היהדות.
יש רפורמים שלא מכחישים את האבולוציה. מה, פתאום הם לא יהודים?
המאמר לא ניסה בכלל לשלול את הדת, הוא ניסה לשלול את הטיעונים הכביכול מדעיים שלכאורה תומכים בדת. מאמתי חיפוש האמת וסלידה מהשקר היא עבירה דתית? שאל כל רב.
במקום שהאתר הזה יהיה נטו מדעי, משום מה כל פעם יש פה שילובים של הדת.
אני רוצה מדע נטו! חדל מכל מיני כותבים זולים שמנסים לקחת את הדת ולשלול אותה ע"י המדע כשיש להם חשיפה תקשורתית!
מבחינתי אני נוטש את האתר הזה רק בגלל זה!
רועי
טענתך נכונה.
שאלותי חודרניות מעבר ליכולת חקירתך,לעת עתה.
לא נורא.
הוגין.
מי שזייף בכתבה את הכתוב במפורש במקרא בפרשת נשא (במדבר ה, יב) זייף גם את דברי הרב זמיר כהן ב"מהפך". כל מי שיעיין במקרא וב"מהפך" יווכח בכך בעצמו.
ל-דניאל
תודה גם על הקישור שהעברת.
לא ברור רק דבר אחד.מדוע מתנצל פרופ קוה?(בסוף המאמר,בנספח ההקדמה?)ועל מה בעצם?
מאחלת לכולם
איזון
לפחות,כדרכו של איינשטיין.
אולי עם קפיצה קוונטית יחסית כתוספת..
תיקון טעות:
מיתוס הבריאה הבבלי (המקביל מבחינות רבות לבראשית א’) הוא ה”אנומה אליש”.
ב”עלילות גלגמש” (סיפור מרתק בפני עצמו) יש מקבילה לסיפור המבול המקראי.
מבד זאת מרדוך (האל הכל יכול) לא עשה הופקוס פוקוס וברא הכל בששה ימים.
דניאל,
בכתיבתו של אמנון כרמל אני מבחין בשפע של טיעונים לוגיים, המלווים בביסוסים, סימוכין וציטוטים מהתנ"כ והתלמוד. אם אתה חולק על הטיעונים הלוגיים שבמאמר, אשמח לקרוא מדוע ולמה.
הוגין,
אשמח לענות על שאלותיך, כמיטב יכולתי, אם תנסחי אותן יותר בבהירות.
בקשר לאמונה של איינשטיין רצוי לקרוא את הספר איינשטיין והדת.
http://www.text.org.il/index.php?book=0705102
ברצוני להוסיף לתגובת עמריקו ולהעמיד דברים על דיוקם חלק מהטענות שעלו נגד התורה היו על נושא הלב ( 3 חדרים) הדבר מופיע בגמרא ולא בתורה וההבדל שהגמרא זה אוסף כתבים של חכמים מתקופת בית ראשון ששאבו לא מעט מהידע הרפואי והמדעי של חוכמת היוונים שבאותה תקופה שלטו בחוכמת המדעים ולא על "דברי אלוהים חיים" כנ"ל לגבי הריונם של החיות וכיוצ"ב.
אני יכול להבין את תגובת האנטי כלפי חזרה בתשובה שנובעת מתופעת "אמנון יצחק" אולם יש גם לא מעט מדענים דתיים שלא מוצאים סתירה בין אמונתם לבין עבודתם(אונברסיטת בר אילן לדוגמא) ואולם בל נשכח גם המדע אינו יודע מה קרה חצי שניה לפני המפץ הגדול והדבר מקביל לחוסר הידע של האדם איך נוצר האל.
אין משתמע מדברי שלא צריך לבקר את תופעת המחזרים בתשובה שמנכסים את המדע כראות עינהם אולם מפה ועד שלילתה של הדת הדבר רחוק.
בקשר לטענה שהעולם נברא לפני 6000 שנה הטענה הרווחת כיום בפילוסופיה הרבנית שמדובר על תחילת הציווליזצייה התרבותית האנושית המוכרת כיום.
כמו כן אף פעם לא הבנתי למה מנסים לערבב שני תחומים שונים (תיאולוגיה ומדע) הרי מדובר בנושאים שפונים לכיוונים שונים, רגש מול היגיון. הרי אם אדם ינסה להתקיף מבחינה מדעית את רגש האהבה הברייות יסתכלו עליו כאל משוגע אולם כשמנסים לתקוף את האמונה מבחינה מדעית הדבר נראה סביל יותר…
ולאבי על אף הערכתי הרבה על פועלך חושב אני שמוטב היה שכאשר מנסים לסתור את הטענות המופיעות במסורת רצוי שהדבר יעשה לא בכתיבה מזלזלת אלא מתוך טיעונים לוגים.
רועי
אני נוטה להאמין, שעל אף שאינך סומך על אנלוגיות,כגון הארי פוטר וכו,וכו,מקומך כן
מאמין לסיפור-האמיתי.
כאן ועכשיו.
רוצה לאמר,אתה אמור לפחות להאמין בעצמך,לא?אז מי אתה באמת?
מהתגבות שלך,בין השיטין,דוקא ניכר שיש לך הפנמה ערכית עמוקה מאוד.וזה עיקר העיקרים.
ואגב,מקודם היתה לי "טעות פרודיינית..הוספתי..לא יודעת איך זה קרה,סימן שאלה אחר
המילה תשובה.
יש לך מושג מדוע זה קרה ולמה?האם זה ניתן לבדיקה מדעית?האם יש לכך משמעות מדעית?האם למדע יש גבול מסויים,ומהו?האם הערך חיים באמת כלולים במדדים?
כל זה ועוד,שאלות שנשאלות כל הזמן.
אני רק תוהה כמה מגיבסטים ממש בתוככם רבי אמונה פנימית עמוקה,אך לא יעזו להודות
חס,שמא אולי יודחו מכס האתר,ויגונו לשמצה ב"שם המדע הטהור".
ואגב,מותר לחוקר אמת לשאול שאלות אלו בכלל?……………תשמרו על עצמיכם.
בכבוד
הוגין.
אתריצקים נחמדים.
האלוהים שלנו לקו ב"אמנזיה"תקופתית ארוכה ביותר.
לכודים בכבלי "נחש המוחין" המתעתע בהם קשות.מהפנטם אנושות.ואלו רק דוגמאות
קטנטנות,לחסד עולמי.השולח את כולם שוב ושוב לכל הרוחות.
תהיו עצמאים!בלתי תלותיים!למדנים!חקרנים!אוהבים!ובעזרת כל אחד ושמו -וזכרונו,
הכל יהיה בסדר מופתי בסוף.
ואלו שעייפים-ילכו לישון.
כל טוב,כעת ה"שמש"שלי רוצה לישון,שלום.
הוגין.
שלום לכולם. מאמר מעניין אך מגמתי.
ובכן, לטענת החבר’ה הרגשיים, גם חוזרים בשאלה, עושים זאת בשל חסר רגשי בד”כ, ולא בגלל אמת גדולה שהם גילו לפתע. וכמו שהרב קוק הגדיר זאת פעם “הכפירה המדעית נובעת מהכפירה המוסרית” כלומר אנשים שראו רבנים מושחתים זרקו את הכיפה שלהם לכל הרוחות, וחיבקו ספר מדע. אך לעומתם אנשים שנצמדו לרב ש”דומה בעיניהם מלאך ה’ צבאות” התחזקו יותר יותר באמונה הדתית (חכמי הגמרא כבר עלו על זה מזמן מזמן ואמרו לגבי בחירת רב כאמור “אם דומה בעיניך כמלאך – קבל תורה מפיהו, ואם לאו – אל תקבל תורה מפיהו” התורה עוסקת במוסר ולא במדע. כאשר מי שמלמד אותך מוסר, אינו “מלאך” בעיניך, אתה תנטוש את התורה).
וכן – כך גם אצל החילוניים. הרבה מהחוזרים בצ’ובה הם אנשים שחשו מצוקה רגשית מאנשים בחילונות, וקיבלו כתף חמה בישיבה הסמוכה לבית.
לכן, כל מי שרוצה לשמר את בני מינו בסביבתו, מתבקש להתנהג אליהם יפה ולתמוך בהם כשהם זקוקוים לעזרה. ולנקות מהסביבה שלו אנשים מושחתים ועושי עוולה למיניהם. וגם לנקות את עצמו מכל מיני תכונות רעות שדבקו בו במרוצת השנים, ובא לציון גואל, ולפחות לסביבה שלכם.
בכל אופן, אני רוצה להפנות את תשומת לבכם לאמירה מעניינת של פרופ’ אהרון ברק, נשיא בית המשפט העליון בפועל לשעבר ובתכל’ס לשהווה :
“מדינה יהודית” היא מדינה שערכיה שאובים ממסורתה הדתית, שהתנ”ך הוא הבסיסי שבספריה ונביאי ישראל הם יסוד מוסריותה. “מדינה יהודית” היא מדינה שהמשפט העברי ממלא בה תפקיד חשוב, ושענייני נישואין וגירושין של יהודים מוכרעים בה על פי דין התורה. “מדינה יהודית” היא מדינה שבה ערכיה של תורת ישראל, ערכיה של מורשת היהדות וערכיה של ההלכה היהודית הם מערכיה הבסיסיים.
אהרון ברק אמר זאת בפני הקונגרס הציוני השלושים וארבע.
http://www.shatil.org.il/data/aharon_barak_zionism_democracy.rtf
חומר מומלץ לקריאה.
למה שאדם חילוני יביא את התנ”ך כ”יסודי שבספרי המדינה” אלמלא שבלעדי התנ”ך הקיום החילוני עמוס בפרדוקסים אינסופיים?
אני בכל אופן סבור, אחרי שלמדתי היטב, שהתורה היא אמת ובחילונות יש פרדוקסים בלתי ניתנים לגישור. ויצא לי לדון על כך מממושכות עם חבר’ה מכל הצבעים בעבר ב
יסודות המחלוקת – http://www.kipa.co.il/community/show.asp?Messageid=1106748
הקץ לצביעות – http://www.kipa.co.il/community/show.asp?Messageid=1628878
הקץ לצביעות – המשך –
http://www.kipa.co.il/community/show.asp?Messageid=1692270
שאו ברכה
סעו לשלום.
חוצמזה, אחלה אתר ותודה לכל האנשים שעוסקים בו.
כל הכבוד חברים,
צעד אחורה לדת זה קדימה לאנושות.
יחי חופש המחשבה!
יהוידע,
זו דיעה מעניינת, אך אינה מבוססת. כל הדתות המונותאיסטיות התמקדו בשאלה מה האלוהים רוצה מהן. יש גם ספרות ענפה אודות המוסר שהגיעה מהוגי-דיעות וכמרים נוצריים. לא רק ליהודים יש מונופול על המוסריות.
מלבד זאת, היהודים היו מעורים בחיי החברה והמדע של המדינות בהן היו אזרחים. מדענים ופילוסופים יהודים תרמו להתפתחות המדע והפילוסופיה לאורך ההסטוריה. אם עובדות מדעיות כבר היו בנמצא בדת היהודית, מדוע היה צורך לגלות אותן מחדש בעזרת המדע? מדוע לא גילו היהודים לעולם את כל התגליות המדעיות הקיימות כיום, במעין ‘הנדסה ברוורס’ של התנ”כ והתלמוד? התשובה היא שכל מה שמנסים להראות כיום כ- ‘תגליות מדעיות בתורה’ הם משפטים לא ברורים שניתן לפרש אותם במספר אופנים, או תגליות שהיו ידועות כבר לעמים אחרים, כמו היוונים והבבלים.
דבר אחרון, יהוידע: אתה מאשים את הכותב בבורות במקורות, אך הוא הביא סימוכין וציטוטים רלוונטיים מחכמי היהדות לכל קביעה שלו. מה הסימוכין שלך כשאתה כותב במה התמקדו היהודים ובמה התפרסמו? והספר ‘מלאכים ושדים’ אינו נחשב לסימוכין קבילים יותר מ- ‘הארי פוטר ומסדר עוף החול’.
כל מי שקרא את הספר ‘מלאכים ושדים’, יודע שיש חסרון גדול מאד בריצה אחר תגליות מדעיות בלי עכבות מוסריות. הדת היהודית טומנת בחובה סודות מדעיים גדולים, אמנם לא את כולם.
למה היהודים אל התפרסמו בזכות המדע?
כי במקום להתמקד בשאלה מה הם רוצים מהעולם, הם התמקדו בשאלה מה העולם (או אלקים שברא אותו) רוצה מהם. ולכן היהודים התפרסמו בזכות ה מ ו ס ר. אין ספק שהכותב עצמו העיד על בורותו במקורותינו. אולי הוא מדען גדול, אך ידיעותיו ביהדות דלות.
אבי,
אתה נושא זכרון גנטי עצום גם בשם וגם בדם:אתה נושא שושלת.
קרא את תגובותי האחרונות יותר לעומק.עליך להזכר עמוק בפנים.זה יבוא.
וגם תמצא לזה הסבר מדעי בהמשך.
אינך סתם שוחר מדע.
ואינך צריך להיות דתי.וגם לא לשנוא את הדתיים שזו דרכם.שנאה:מעוורת ללב,הלב הוא
לב ישותך-הכל.
אבי היקר,
גם אם אני מסכים איתך, שדעה התומכת בחילוניות לא תזכה לסובלנות האתר של חרדים, הרי שלא התייחסת כלל לנאמר בתגובה שלי.
מכל מקום, הביטוי "לוחמי חופש" הוכנס לתוך מרכאות משום שאני סבור שרוב המגיבים כאן אינם אלא אנשים סגורים המטיפים לדת החילוניות האבסולוטית. אין פה באמת צידוד בפלורליזם אמיתי.
לדעתי הדיון פה כלל אינו אינטלקטואלי. יש פה מסע צלב כנגד הדת, מתובל ביוהרה אינסופית. אפילו המאמר, הגם שהוא ברובו נכון ככל הניראה, הוא התייחסות לשולי. אני חוזר לנקודה שהעליתי בתגובתי הקודמת- האם הימצאם של אנשי דת המצדיקים את דעתם בצורה שאינה הגיונית הופכת את האמונה כולה ללא הגיונית?
ושוב- אני אדם חילוני. אל דאגה, לא תמצא אותי באתרים חרדיים.
קוראים לי אברהם על שמם של אנשים משתי המשפחות – של אבי ושל אמי – שנספו בשואה.
לא בחרתי את השם, וקוראים לי בלאו הכי אבי מהרגע שאני זוכר את עצמי, אך מכיוון שאינני מאמין באמונות תפלות כלשהן, גם לא בזה שצריך לשנות שם כדי לשנות מזל , לא ראיתי טעם לשנות. ממילא זה לא חשוב.
אבי,
כשוחרת "ידע" על כל גווני המרקם השם "הידען",מתאים לי אישית (ואנושית)מאוד.
שלחתי לך "חכה" על-מנת שתבהיר את עמדתך.
המקום שלי שוחר פתיחות והשכלים מורחבים ולמד מ-כ-ו-ל-ם ללא היוצאים מהכלל.
על כן,מקומי קורא את כלל הטוקבקיסטים,גם אם ההגבות הם לאלו הלוכדים את עיני או
רוכשים את לבי או שכלי..בערבון המותנה ,כמובן.
המאמרים מאתגרים מאוד ,מעוררים…והתגובות על פיהם.כך גם מוזרמים אליך המאמרים
גירוי-תגובה,גירוי-תגובה.ולא ראיתי יהודי,שאינו נוורוטי בשכלו,זה מה שאנחנו,בעולם.
נראה לי ששלחתי שוב פצצת-מילים..שיהיה.
יתכן והשאלה הנשאלת כעת,מהו מוח יהודי,האם יש פרה כזו בכלל ומה קורה פה ולנו הישראלים בכלל.בקיצור מי אנחנו באמת?מי אתה?מי אני?וכו וכו ומה כולנו מייצגים בעמדותינו .
מדוע לדוגמא אתה קנאי למדע,ומאידך הסיפורת העולמית מהלכת גם עליך קסם??
ואגב,מה פתאום קוראים לך דווקא אבי-אברהם?אולי מרקו פולו מתאים לאישיות שלך יותר?לא לא אל תחליף..פשוט לבדוק לציציותיך-הצצה קלה פנימה..בעצמך.
הי חברה לא לחזור בתשובה?
חיזרו שוב ושוב בשאלה!
יש פה נוסחה מתמטית לפילוסופים ,שביננו.
הוגין.
אפשר לתמצת את ההבדל בינינו במשפט אחד. נסה לדמיין כמה זמן תישאר תגובה דומה אך בכיוון ההפוך, כלומר תומכת בחילוניות, באתר של חרדים?
רק תהייה אחת למה הכנסת את הביטוי "לוחמי חופש" לתוך מרכאות? ממתי חופש זו מילת גנאי?
ל”מה שלא הבנתם” ולשאר “לוחמי החופש”, שונאי הדת וכו’,
תסלחו לי חבריי, אבל לדעתי אתם הבורים כאן. אל נא תתבלבלו, אני חובב מדע, איש חילוני, עובד בחברת היי-טק (מתמחה ב DB), ומחשיב עצמי לרציונליסט. מאידך, קיימת בי אמונה באלוהים. אציין שבמקום עבודתי האווירה הכללית היא כמו האווירה בקרב המגיבים פה באתר- זלזול מוחלט בדת, במסורת, ולמעשה בכל מה שהופך/הפך אותנו לעם לאורך הדורות.
בניגוד לדעת “מה שלא הבנתם”, אני דווקא חושב שיש אחוז מסויים של חוזרים בתשובה אשר עשו כן מתוך חשיבה הגיונית. אני עצמי, בעבר אתאיסת מושבע, מתקרב לדת בצעדים קטנים (מאוד), תוך איסוף מידע הנמשך על פני שנים, ללא סתירה בכל הקשור למדע. אין לדעת אם בסופו של התהליך אחזור בתשובה, אולם ברור שמי שיראה אותי ואת אורחות חיי לא ידע כלל על התהליך שאני עובר לאורך השנים . אציין רק שהאמונה שלי באלוהים היא לא מוחלטת, ויש תקופות בהם אני “מאבד” אותה.
“הדבר אחרון שהם (=החוזרים בתשובה) מסוגלים לעשות זה לחשוב”- כך אמרת. אתה יהיר, ובמקרה זה אתה טועה. אני בד”כ נמנע מקביעות אבסולוטיות, אולם פה אני יכול לומר בפה מלא- אתה טועה. האמונה באלוהים היא אמונה, ולכן, אינה זקוקה לצידוק הגיוני. אבל עובדה היא- ישנם אנשים משכילים, פרופסורים, דוקטורים וכו’ למדעים מדויקים אשר חוזרים וחזרו בתשובה, ללא קשר לגישתם המדעית. הם ממשיכים לחקור את המדע, ורואים את המדע והאמונה כנושאים מקבילים שאינם מתנגשים זה עם זה כלל וכלל. כמובן שהתהליך כולו כרוך במחשבה והגייה, ונסיון לחדור לעומקם של דברים.
למען הסר ספק- אני לא מאילו המאמינים שהתורה מלאה באמיתות מדעיות. כלל וכלל לא. אני גם לא מחכיש ש-חלק- מהחוזרים בתושבה עושים זאת אגב פולחנים פרמיטביים דוגמת זריקה המונית של נירות למדורה, ענידת צמידים כאלה ואחרים וכו’. אך לבוא ולהסיק מכאן איזושהי מסקנה לגבי כל הדתיים, אנשי הדת, או הדת עצמה- זו בורות. זה בערך כמו לשפוט את החילוניות עפ”י תוכנית האח הגדול, רק משום שהמשתתפים בה הם חילוניים.
אמרתי שחזרה בתשובה היא לעיתים אקט הגיוני. אסביר: בעוד שאמונה לכשלעצמה היא רגשית, אדם יכול לבחור להתמסר למערכת החוקים של הדת מתוך בחירה הגיונית. ולמה שיעשה כן? במהלך חיי יצא לי לחיות בקרב אנשים דתיים, בעיקר מהמחנה הדתי לאומי, וגם מעט חב”דניקים (בעיקר בטיולים בעולם). האנשים שראיתי לנגד עיני היו מאושרים יותר מכל אדם חילוני שהכרתי. חיי המשפחה שלהם היו תאווה לעיניים- האהבה בתוך המשפחה, הליכוד. ותתפלאו- הכבוד לאישה. החילוניות טוענת שהדת מקפחת את האישה, אך אני זכיתי לראות נשים מאושרות עם “אור” בעיניים דווקא בקרב הדתיים. הדתיים האני פגשתי מעריצים את הנשים שלהם ומכבדים אותן כמו שלא ראיתי כמעט בשום בית חילוני. האנשים הללו הם אנשים של עשייה, של קהילה. בניגוד לאורח החיים החילוני המחנך ל”העצמה אישית”, אורח החיים הדתי מחנך ל”ואהבת לרעך כמון”, חיי קהילה, ועוד ערכים שאבדו מהעולם החילוני. חופש מוחלט יותר כאוס, לכן אדם שמאמין (רגשית), עלול לבחור (רציונלית) בחיים דתיים, מתוך רצון (אולי אגואיסטי) להיות מאושר.
יש פה מילכוד שלא מדעת.
הלוואי ותשכיל להבין באור בהיר.
שלכם,
הוגין.
לאודין, לא ממש הצלחתי לרדת תלסוף דברייך, לדעתך יש ידע מדעי וידע לא מדעי ולכן השם הידען לא מתאים לאתר שחושב שהידע הוא רק מדעי.
זה לא מדויק. יש ספרות, שירה, אמנות, לרבות סיפורים בדיוניים. זה אכן ידע שאינו מדעי אך הוא אינו מזיק לאיש, הרי זה לא משנה אם הקרינה שהשתחרה בספר גל מוח גרמה להגדלת היחס בין הטפשים לחכמים או להגדלה במספר קבוע של נקודות איי קיו ואז הפער דווקא קטן.
או בהזקן והים עם איזה מין של יצור ימי הוא נאבק בדיוק.
לעומת זאת כאשר באים לתאר מציאות – חשוב להתייחס לאמת. אין שתי גרסאות אמת ביחס להיווצרות החיים, להתפתחותם, לגיל היקום. לכן אין לידע שאינו מדעי שום משמעות.
אי לכך אין סתירה בין הביטוי הידען ובין המדען.
לאבי ורועי
אני קוראת את כל התגובות.
יתכן וישנה סתירה מטעה באופן הכרתי או-סף-תת הכרתי לשם שהענקתם לאתר.
אם רק חשוב ה"מדע"נטו!אולי תחליפו לשם "המדען".ואת ה"ידען"תשאירו כדוקומנט
חולף להסטוריונים של העתיד.
כמובן,הכל לשיפוטך אבי.
מעבר לזה שלרועי יש מקום נכבד מאוד בתכנים..ובהיבטיו המיוחדים.
נו..ושלא לדבר על כל כל המגיביסטים המגנובים לכל צבעי הקשת,הצובאים וצובעים את
האתר המרתק הזה..הערב כל כך, בערב רב ומיוחד.
בשם המדעים ה"מדוייקים"
הוגין:בהגיגים.
תודה רבה,אבי.
אני חושב שאדלג להבא על נושאים כאלה הם רק עושים לי רע.
תמשיך עם הכתבות בנושא אסטרופיסיקה…two thumbs up
שלום אלי.
אשמח אם תמשיך להנות מהאתר. אני שוב מצטער שנפגעת מהמאמר אבל אני עומד מאחוריו, משום שלא יכול להיות שכשצריך לצעוק את ההגנה על הדת צועקים זאת בכל כך הרבה רמקולים שאי אפשר לא לשמוע וכשמבקשים לתקן את הטעויות המדעיות (לא הדתיות) הזועקות לשמים – נאלצים לעשות זאת בלחש. אז מה גם את הלחש הזה להשתיק?
הצעתי לך, מכיוון שמאמרים כאלה מהווים אחוז זניח מהכתבות באתר אתה מוזמן לדלג עליהם.
לגבי התגובות – אנחנו נותנים חופש תגובה. אבל אתה לא צריך לתת להם חשיבות כמו לדברים שנאמרים בכתבות.
רועי
האתר מעולם לא פגע בהשקפותיי להפך ממש נהינתי עד היום,שתבין אני די פריק של מדע ואני קראתי עד היום רוב הכתבות בידען,אני מתעדכן בכל הכתבות דרך ערוץ RSS ואני משתדל לא לפספס.
אפילו שהתחום שלי הוא בדרך כלל יותר מחשבים וגנטיקה בהיותי חובב מד"ב מושבע אני ממש נהנה מהכתבות של אבי בליזובסקי וחשבתי שמצאתי באתר זה בית.
יש מעט מאוד אתרים בארץ שנותנים לי את מה שהאתר הזה נתן לי עד היום ופשוט הרגשתי די פגוע מהכתבה אבל במיוחד התגובות…
לאלי, אני מצטער אבל לא הצלחתי להבין כיצד ביקורת על אדם אחד (הלוואי שזה היה רק הוא אבל מילא) פוגעת בציבור שלם.
חפש ותראה כמה מקללים (לא מעבירים ביקורת, שזה דבר לגיטימי) אותי למשל. פתח שיחה בנושא שלי ברוטר למשל ותראה את התגובות הארסיות. אז מה, זו פגיעה בכל המדע הישראלי?
ובאשר לנייצ’ר – קראת את המאמרים? ראית שאחד מהם לדוגמה מדבר על כך שחסידי הארץ השטוחה יוצאים לעזרת הבריאתנים. גם הם ציניים? גם נייצ’ר מערבב מדע עם תגובות למתקפות דתיות?
אלי,
האתר מציג דיעות מדעיות. צר לי אם דיעה זו פוגעת באמונתך, אך המדע משקף את המציאות כפי שאנו מכירים אותה, וחובה להציג את העובדות כמות שהן. לפי הטענה שאתה מציג כאן, גם גלילאו לא היה צריך להפריך את הדוגמה הדתית שהשמש חגה מסביב לכדור-הארץ, מכיוון שזה נורא העליב את הנוצרים. אני בטוח שגם האפיפיור התייחס לרעיון הזה כ- ‘פוליטי’, אבל ברור שזה בסך-הכל היה מדע. אותו כנ”ל עם הבריאתנות/אבולוציה וה- ‘אמיתות המדעיות בתורה’.
באשר לנייצ’ר, קיימים שם כיום 292 מאמרים העוסקים בבריאתנות. כמעט כל חודש יוצא שם מאמר חדש בנושא. כנ”ל עם science ודומיו.
אבי,
תודה רבה על המאמרים…
ושוב אני גם מצטרף למחאה שלך על הקיצוץ בתקציב המדע (והתרבות גם) לטובת העברת הכסף לישיבות.
מפריע לי בריחת המוחות מהארץ לחו”ל כי אין תקציבים למחקרים ולתקנים.
ומאוד מפריע לי מה שמפלגות עושות כדי להשאר על הכיסאות שלהם.
אבל אני רוצה להבדיל בין תנועת החזרה בתשובה לבין להשתמש במדע כדי להצדיק חזרה בתשובה,לא כולם כאלה…
ובגלל שהמאמר התרכז בדרך שאותו אדם משתמש כדי להחזיר אנשים בתשובה התגובות פה פשוט הלכו והתדרדרו עד כדי כך שלא יכולתי לקרוא יותר.
שוב אפשר להעביר ביקורת על איך שאותו אדם משתמש במדע כדי להצדיק את דבריו,אבל להשתמש בזה כעלייהום על כל הדתיים והחרדים הוא פשוט לא דבר נכון!
במיוחד לא באתר שעוסק בנושאי מדע.
ושוב אני לא רואה את עיתון נייצ’ר פותח פתח כדי להגיע להתנצחיות מעין זה.
אבי
בלשון הפשט זה נקרא:הטבע נגד הבריאות..הבריה..הבריאה..??התבלבלתי,אופס..
מאמרים נגד הבריאתנות בנייצ’ר
שלום אלי. למרות תגובתי הקודמת אני חייב לענות לנושא הפגיעה.
אין לי שום כוונה לפגוע אישית באף אחד. בסך הכל מישהו פגע במדע וזה פגע בי אישית, ואני בסך הכל מתגונן.
צר לי לשמוע שזו דעת הרוב, ואכן מבחינה כלכלית אין ספק שהקיצוצים בתקציבי המדע מצד אחד והזרמת כספים לישיבות מצד שני מראה שהמדינה מתחשבת כביכול ברוב, אך זה שהצד הלא רציונאלי במדינה מהווה רוב, אין לכך דבר עם האמת אלא אך ורק עם כוח הארגון של אותם אנשים.
המדענים לעומת זאת עוסקים איש איש במחקרו. אין לנו יותר מדי אנשים מסוגו של קארל סייגן המנוח.
אני מתנצל על הפגיעה, אבל מאחר ולמר כהן יש ערוץ טלוויזיה, הוצאת ספרים, אינסוף אתרים ולמדע שהוא כביכול בא בשמו יש רק את האתר הזה, אין ברירה אלא לענות לתוקפים.
אם נפגעת זו תוצאת לוואי של התגובה שלנו על הפגיעה וההעלבה המתמשכת של המדע במשך 30 השנים האחרונות מאז קמה תנועת ההחזרה בתשובה.
אז למעשה אתה מצדיק את כל האמירות והליכלוך שאנשים זרקו פה אחד על השני בתגובה למאמר הזה?
האם זוהי הדרך לעסוק בנושאי מדע?בהטחת רפש אחד על השני?
האם "אתר מדעי אמיתי" חייב לתת במה לאמירות פוליטיות שפוגעות במכוון בחלק די גדול מהאוכלוסיה?ואז פשוט להתיישב מהצד ולהנות מזה?
אני ממש בספק.
בגלל שאני דתי הזמנתי אותי לכתוב מאמר נגדי שאמור לסתור את כל דבריו של אמנון כרמל אבל אני די בספק שלהפוך את זה לוויכוח דתי-אתאיסטי יהיה נכון כי זה לא המקום(כך האמנתי עד עכשיו)
לרועי
קראתי הרבה מאמרים בעיתון נייצר דווקא בנושאי האבלוציה אבל אף פעם לא מצאתי מאמר שתוקף דווקא את הנוצרים והאמונות שלהם במיוחד לאחר ההחלטה ללמד את לימודי הבריאתנות בבתי הספר בארהב
אבי בליזובסקי
מחזק את ידך אני מאמין בהצגת דעות גם אם מוקצנות ואפילו מופרכות קרקע מזון בריאה לרענון הרגלי חשיבה לבדיקה מחודשת של אמונות ונקודות מבט שהתקבעו.
אין כמו וויכוח על דברים שאדם מאמין בהם שלכאורה מייצגים את ציפור נפשו, כתרופה להתיישנות ולקיבעון מחשבתי.
לגישות סותרות שגורמות לזעזוע רגשי יש פוטנציאל רב יותר להשפיע על אדם לזוז ממקומו להתקדם בחשיבתו מאשר טיעונים לוגיים שאינם טעונים רגשית. אותם טענות עצמן עשויות לחזק כיוונים מנוגדים בבני אדם שונים. הכיוון לטעמי איננו חשוב התנועה קדימה והתפתחות המחשבה חשובים בהרבה.
לאלי ר. אם מישהו יפתח אתר שיתן חדשות מדעיות סלקטיביות זה לא יהיה אתר מדעי אמיתי. זו לכל היותר תהיה גרסה ישראלית של כריסטיאן סיינס מוניטור.
אלו לא אמירות פוליטיות. זה שגם פוליטיקאים משתמשים בזה, זו בעיה שלהם, לא שלנו.
זו האמת המדעית. ומדי פעם גם צריך להגן עליה, לא לצפות שכולם יתקפו, ואנחנו נשב בכוננות ספיגה רק כדי לא להרגיז מישהו?
עדיין 99.99% מהאתר הם מה שאתה רוצה. ואולי תציע לנו מקום בו עובר הגבול. האם ידיעה על הנמוצא העצמאי של היען והאמו לגיטימית? אני לא מתריס. אני באמת רוצה לדעת.
ואם אתה רוצה לדעת, זה עוד כלום לעומת המאבק בארה”ב נגד מכחישי האבולוציה. אולי תבקש גם מסיינס ונייצ’ר לא להביע דעה בעד האבולוציה כי היא מקוממת את הרוב.
אני מקווה שהבהרתי את עצמי, אני משאיר את מלאכת ההסבר מעתה למיכאל ולרועי. אני מקווה שהבנת את ההסבר האחרון של רועי. תגובה מספר 40. ואוסיף רק שאילו המחב”תים היו עוזבים את המדע בשקט, לא היה צורך בכתבות מסוג זה.
אלי,
כפי שאבי כבר ציין, כתבי העת המדעיים Science ו- Nature הם ‘פסגת המדע’ כיום, והם עוסקים ללא-חת בסוגיות כבריאתנות ואבולוציה, על אף שאני בטוח שזה פוגע בקוראים הנוצריים ההדוקים שלהם. הלוואי שאתר זה יגיע ביום מן הימים למספר הקוראים שיש ל- Science, אבל גם עד אז, שים לב שאפילו האתרים המדעיים החשובים ביותר עוסקים בקשר שבין דת למדע.
הטענה שלך מתבססת על ההנחה שבין מדע לדת אין קשר. הבעיה היא שהמחזירים בתשובה טוענים שיש קשר הדוק בין השניים, ומנסים להוכיח אותו במגוון דרכים לא-מהוגנות (בלשון המעטה). במקרה זה יש זכות מלאה לאתר מדעי לעסוק בנושאים מדעיים ובקישור שלהם לדת.
אבי,
שוב אני ממש לא מבין את מהות הוויכוח ואני ממש לא מבין מדוע אתה מתנפל עלי בצורה כזאת(אם כי אני מתחיל להבין למה אתה מתנפל עליי).
חשבתי בתמימותי שמהות האתר היא לעסוק בתחומי מדע נטו ועד הוויכוח האחרון שלנו לא היה לי טעם לחשוד במשהו אחר.
נהניתי עד היום מהאתר (ושוב אני לא מאיים) היה לו כתבות ממש מעניינות וממש החכמתי ממנו.
האתר שייך לך אתה העורך הראשי שלו וזכותך לעשות בו כרצונך.
אני פשוט מקווה שמישהו ילמד ממך ויבנה אתר ממש כשלך רק בלי כל הארסיות הפוליטית שלך.
למספר 13 ולמספר 15
לאוריה גוריהו: אתה עדיין ממאן להבין ומסרב להפנים:
חוזרים בתשובה ובמיוחד הם! עומדים בפני החלטה רגשית נטו.
אין משמעות לשיקולים לוגיים.
לא באמת.
לחלק מהאנשים אלו שקשה להם עם ההחלטה הלא הגיונית והמטורפת משהו
לחזור בתשובה ולשנות את חייהם – הדילמה האמיתית שלהם היא האם הם
מוכנים רגשית לבצע צעד כזה.
הסיוע בשכנוע ההגיון הוא שולי לחלוטין.
באותו הרגע שבן אדם מקבל את ההחלטה להאמין הוא בוחר להתעלם
מההגיון.
אני חוזר ואומר:
0 אנשים חזרו בגלל חשיבה הגיונית.
100 אחוז מהחוזרים בתשובה רצו לחזור בתשובה ברמה הרגשית.
אם יצא לך לראות חוזר בתשובה ב"זמן אמת" אתה היית רואה איזו פצצה ריגשית
מהלכת לידך.
זה מפחיד כמה האנשים הללו "מרוגשים" ואמוציונאליים והדבר האחרון שהם מסוגלים
לעשות זה לחשוב.
החלק הארי מבין החוזרים בתשובה לא נזקק לתירוצים וסיבות שנראות בעיניך
"הגיוניות".
או לחילופין: אדם יכול לשכנע את עצמו בנכונות של דברים הזויים רק על מנת
שזה יתאים לשאיפותיו ותקוותיו (במקרה הזה לחזור בתשובה).
אנחנו בני האדם עוסקים ברמאות עצמית כל יום ובמשך כל היום.
אנו מתארים לעצמנו עולם "דמיוני" בו קל לנו יותר לחיות עם עצמינו ועם הסביבה.
ל 99 אחוז מהאנשים אין תמריץ לחתור להבין את היקום כפי שהוא רק בגלל רדיפת
האמת האובייקטיבית – רק מעטים ניחנו בתחושת הצורך להשיג ולרדוף את האמת בגלל שזה בוער בעצמותיהם.
אפילו פה באתר אני משוכנע ש 99 אחוז מהאנשים מתעניינים בנושא רק בגלל שהם יודעים רגשית שדתייים מפיצים שקרים ורק בגלל הסיבה הזו הם מחפשים את האמת
הסיבה והמניע הם רגש חזק של התנגדות.
הדבר נכון לחוזרים בשאלה כמו לחוזרים בתשובה:
זה סוג של תסמונת: הם חושבים וחולמים כל הזמן איך הם משכנעים אחרים
בנכונות דרכם וצדקתם, הם מדברים על זה כל הזמן עם כל אחד ואתם יכולים לראות
איך שיחה רגילה תהפוך אצל אלו כמו גם אצל אלו לשיחה על אמונה.
זה תסמונת לכל דבר ועניין.
ובאשר לרמב"ם: הרמב"ם היה איש מאמין אבל גם איש פרקטי וחכם.
הוא ידע שעל מנת למכור את האיטריות הישנות של הדת יש צורך לתבל אותן
בתבלין ההפוך לאמונה.
הרמבם ידע היטב שאמונה היא ההפך מההגיון וממחשבה בהירה.
אבל עדיין בשורה התחתונה הוא הבין מצויין את מה שאתם מסרבים להאמין:
בלי הרצון והצורך להאמין-לא תהייה אמונה.
לכן המתכון להעביר אדם על אמונתו הוא פשוט:
בידקו עימו את המצב הרגשי שלו.
אם "עליתם" על אדם שמאס בחיי הדת
שמאס בשקרים סביבו
או אדם שנמצא בנקודה שתאוות מנחות אותו
או שהסביבה הדתית הלוחצת כבר לא מזיזה לו.
או אז בדרך נס תיווכחו שאין שום בעיה להחזיר אותו בשאלה
ותתפלאו:
לא יהיה לו צורך בתרוצים ההגיוניים למה הדת היא שקר אחד גדול.
נכון
הוא ישתמש בתירוצים הללו על מנת לרצות את האגו העליון שלו
ולומר לעצמו שהסיבות שהחזירו אותו בשאלה הן בגלל סיבות שברומו
של עולם סיבות תיאולוגיות ושהוא לא יכל ליותר לחיות בשקר הזה.
אבל אם נחפור עמוק בפנים נראה את האמת הפשוטה:
רגשית הוא איבד את המוטיבציה להאמין!
אני יודע שדברי יחלפו שוב ליד האוזניים של מרבית האנשים והם לא יצליחו להפנים:
אנחנו בני האדם מכונה של פעולה ותגובה שפועלת על כוח מניע אחד:
יצרים!
מעולם לא היה ההגיון המניע הבסיסי והאמיתי והשורשי של בני האדם.
אם נרצה במשהו נתרץ אותו באינסוף תירוצים:
נהפוך כל פשע מחריד בעזרת תירוצים למעשה של קדושה או להגנה עצמית
או לכל תירוץ שיאפשר לנו לחיות עם עצמנו.
ראו פושעים שרצחו אנשים שבצורה אכזרית
על מנת שיוכלו לחיות עם עצמם הם בונים להם עולם פנימי משלהם
שמסביר להם למה הם בעצם אנשים טובים כמו כל אחד מאיתנו.
העולם כפי שאדם רואה אותו הוא לא יותר מאשר מסכת של שקרים אישית
שהוא בונה לעצמו – ובסופה הוא עוד מספר לעצמו כמה הוא ישר נבון חכם ואינטלגנט
ואפילו אובייקטיבי.
אז אין חיה כזו אובייקטיבי!
למספר 15 :
יש לפעמים זמנים בהיסטוריה שיש גלי עליה דרמטיים בחזרה בתשובה
ואין מה לעשות נגדם.
ראה אצל הערבים איזו התעוררות דתית מפחידה.
החמאס הוא תנועה שלא היתה קיימת ושנוצרה יש מאין מאמונה חזקה.
הטירוף הדתי במזרח התיכון נכון לעכשיו בשיא ולא בטוח שזה השיא של השיא.
להערכתי המדינה ממילא "גמורה" כאשר כל ילד שני! בחינוך הכללי יהיה בעוד 10 שנים דתי חרדי וכל ילד רביעי ערבי.
היהודים החילונים האיכותיים ויתרו מזמן על המדינה
בשנים הקרובות במיוחד בעקבות מלחמה או צרה כלכלית יברחו המונים
וישאירו את הארץ לחסדיהם של המיעוטים שמסוגלים לשרוד ולחיות בגלל אידאל כלשהו.
ולכן
אני משוכנע שאין לנו סיכוי כלשהו בטווח הבינוני והארוך.
אז אתה מוזמן לעשות כמוני.
תשיג דרכון לקנדה או לכל מדינה מערבית שפויה אחרת.
(למרות גם שם המנוחה והנחלה לא תהייה לאורך ימים…)
אירופה למשל עומד בפני משבר איום על ידי המוסלמים
והמצב במדינות רבות אחרות גם יהפך לגרוע יותר.
ככה זה כשעושים מלחמה לא בהייטק אלא בדרך המנצחת היחידה: הרחם.
(ועוד הערה: הקלישאה ש"את ההיסטוריה כותב המנצח" – היא שטות
האמת מרה בהרבה: את ההיסטוריה כותב מי שיולד הכי הרבה צאצאים
ומעניין כמה עיוותים עברה ההיסטוריה עד שהגיע אלינו…וכמה עוד תעבור בידיים של הכוח העולה המוסלמי)
אז אם אכפת לכם מעצמכם ומהאוויר שאתם מוציאים לשווא בנסיונות שכנוע:
אי אפשר להילחם ברובים כשמנסים לירות בוירוסים – וזה בדיוק מה שאתם עושים.
לא משנה כמה תירו הוירוסים ימשיכו להתקיים.
כי הם שייכים לעולם אחר.
בתאוריה אם רוצים להילחם בתופעת החזרה בתשובה צריך להילחם במישור
הרגשי.
ומלחמה כזו כמעט ולא אפשרי ללא שיתוף פעולה של הממסד.
ומלחמה כזו מורכבת מאוד מאוד.
צריך לדעת "לרפד" ולתמוך באנשים ברגעים הקשים שלהם
צריך לדעת לעצור את הצורך והרצון החזק שיש לחוזר בתשובה
במישהו שישלוט על חייו ושיקח אחריות על חייו.
צריך לעסוק בחינוך מגיל קטן.
ובראש ובראשונה צריך לעצור את אלו ש"קוטפים" את החוזרים בתשובה
ברגעים הכי רגישים שלהם בחיים.
אבל אין גוף אמיץ מספיק במדינה כיום שיעז לעצור את החרדים.
בעבר בשנות השמונים והתשעים לפני שהמהפיכה החרדית יצאה לדרך
היו הזדמנויות שכאלה אבל במקום לעצור אותם נתנו להם תקציבים
אז עכשיו אנחנו אוכלים את מה שבישלנו בעבר.
ועכשיו השד גדול מידי עלינו בכמה מידות.
האתר לא מוטה. הוא אתר מדעי נטו, בדיוק כמו נייצ’ר או סיינס, רק הרבה יותר עממי מהם ובעברית.
הדעות אותן דעות וגם באתרים הללו יש מדי פעם כתבה המסבירה לציבור היכן טועים הבריאתנים (במקרה שלהם הנוצרים אבל אין הבדל).
אין כוונה לפגוע באמונה של מישהו, אבל מה לעשות אם האמת פוגעת. לזה אין פתרון, ויש גם בעיה מובנית – שיש 7 מיליארד בני אדם בעולם, ואם ננסה לא לפגוע באמונה הפרטית של אף אחד מהם, לא נצליח לכתוב כלום, כי מה שלא נכתוב יפגע במישהו. לא הססתי למשל לפרסם ידיעה שפגעה באמונתם של חסידי מפלצת הספגטי המעופפת
ובאשר למשפט האחרון שלך, אני מפנה אותך לביוגרפיה של דארווין שיצאה לאחרונה בעברית. אם צריך אחפש את הספר בבית ואתן לך את העמוד המדויק.
איך אני מאיים???
ממש לא "דרשתי" או "איימתי"….
ואם יצא מדבריי שאיימתי או דרשי אני ממש מתנצל.
אני רק אומר שאם האתר מוטע מבחינה מסויימת או משמש כבמה לדעות שפוגעות באמונותיי הפרטיות ….אני פשוט אבין את הרמז….
לא דרשתי שאף אחד יסתום את הפה,אמרתי שפעם היה ממש נחמד בלי כל ההתנצחויות הללו,כשהאתר עסק בנושאי מדע נטו.
במילים אחרות, אתה מאיים
הדרישה שלך היא לסתום את הפה, בתמורה לכניסה של דתיים ללמוד ידע מדעי?
הבנתי נכון?
אלי,
כאשר באים אנשים ומנסים להשתמש בצורה שקרית בתיאוריות מדעיות כדי להצדיק אמונה, יש מקום לחשוף את השקרים הללו, ובמיוחד באתר מדעי. כפי שאבי ציין, אין לצערנו מקום אחר ברשת שבא מצד המדע ועוסק בהפרכת הסילוף המדעי-דתי של המחזירים בתשובה.
יש מקום לדרך-ארץ, אך יש גם לאמר את הדברים כפי שהם. אם בא מחזיר בתשובה וטוען כי אלוהים הכתיב את התנ"כ, הרי שמדובר בטענה מדעית לגבי המציאות, שניתן לבדוק אותה. סביר להניח שחלק מהקוראים לא יאהבו את התוצאה, אבל היהדות תמיד התקדמה מתוך חקירה ומרדף אחר האמת (כפי שכבר כתבו כאן על רבי משה בן מיימון).
לסיכום, חשוב להסביר שוב שלפי הבנתי אין המאמר בא כנגד הדת בכללותה, אלא נגד קבוצה של מחזירים בתשובה המנסים לנצל את המדע כדי לסלף את הדת, ולהיפך. אני אישית לא מבין איך אדם מאמין יכול להתנגד למאמרים מנומקים היוצאים כנגד התופעה.
אבי,
אתה על באמת רוצה להפוך את האתר הזה לבמה להתנצחויות דתיות?
כי אני לא מעוניין.
מאוד אהבתי את האתר הזה עד היום כשהוא שמר על ניטראליות מסויימת.
אם אתה רוצה אתה יכול להוסיף בדף הבית של האתר "הכניסה לאתאיסטים בלבד".
אני כבר אבין את הרמז.
אני לא הולך להתנצח עם אף אחד!!!
לאלי, כתוב אתה משהו מסודר שמפריך את כל טיעוני המחזירים בתשובה (ואגב, כאתר מדעי אנחנו מתייחסים בעיקר לטיעונים הכביכול מדעיים שלו). בלי מה שאתה טוען שזו ציניות.
באשר לדעת אמת. הלוואי והיו עוד אלף תנועות כאלה.
שימי,
שוב אני בא לאתר זה כדי להתדיין במאמרים מדעיים שאני מכבד ומוקיר.
אני בא לאתר זה כדי לדון בתיאוריות מעניינות ומבריקות של כל מדי חוקרים וגם כדי להתעדכן.
דווקא אני איש הייטק שלמדתי במקום דתי ומאוד מפריעה לי ההשקפה שלך,באמונה שלי יש מקום לכולם.
אבי,
אין מקום לצניות וארסיות במאמר מדעי שמכבד את עצמו.
גם אם הוא בא להגן על המדע.
אמנון כרמל נראה כאילו הוא מצוטט משהו "מדעת אמת" שזה קבוצת חוברות שהפיצו פעילי שינוי בירושלים לפני חמש שנים כדי להראות לבני הישיבות שהם מבזבזים את זמנם.
אני לא מצדיק את זמיר כהן או את כל מי שבא לפניו ובטוח את כל מי שיבוא אחריו אבל אני עדיין חושב שדברים אלו אמורים להעשות בדרך ארץ….
אלי. ר
שאלת שאלת יפה והתשובה ממש קלה
החילוניים עושים מה שהם רוצים!!!! ומי אתה שתגיד לא?
הם מעדיפים להאמין במדענים שכל כמה שנים מגלים "עובדות" חדשות,שבאות על חשבון"עובדות" שבחסרונן לא שוות כלום כל התיאוריות שלהם
בן אדם יכול לשבת כל היום במשרדי ההיטק שלו לא לראות את אישתו וילדים וקוראים לו גאון,יישב בחור דתי ילמד 12 שעות ביום..יקראו לא פנאט! לך תבין..
אחרי זה מתפלאים שקוראים לנו מיקרים כמו השואה..כנראה שזה מגיע לנו!!!!
נ.ב. לאלי ר. (תגובה 25)
שאלה דומה לשאלה ששאלת בסוף נשאל גם דארווין – אם הוא יכול לכתוב ספרים מדעיים כל כך מעניינים על הבדלים בין סוגים שונים של צדפות, או גידול יונים וכו’. למה הוא צריך סתם להרגיז את הדתיים ולכתוב ספר שפוגע ברגשות שלהם, גם אם הוא מתבסס על אותם דברים? שישמור את האמונות שלו לעצמו.
המדע הוא אמנם אוסף כל התגליות והמחקרים, אך יש גם מעליהם גורם מאחד – הרציונליזם וגם הוא זכאי להשמע.
לכל המגיבים האתר נועד לתת במה למדע. לא לשום גוף שתוקף אותו ותהא דתו אשר תהא.
אם תבדוק היטב תראה שחלק קטן אמנם מהאתר מוקדש להגנה על המדע ולא רק לידיעות מדעיות, כי לציבור שרוצה לבדוק את הטענות הללו אין כתובת. יש לו רק את אתרי המחב”תים שמפיצים את השקרים הללו. (נ.ב. אני לא כל כך בטוח שאלוהים אם הוא היה קיים, היה אוהב שמשקרים בשמו). מדי פעם צריך גם להקדיש אחוז אחד מהכתבות להגנה על המדע כי הנכס היחיד שיש לנו במדינה אלו הילדים שלנו ואם מרעילים אותם בגיל צעיר שאללה, או אלו’ק’ים או ישו הם מבשרי האמת. צריך שמישהו יצא מולם בגלוי ולא יפחד.
אני לא כלי תקשורת ממלכתית ואני לא מחויב לאיזון בין האמת והשקר.
אבל אם זמיר כהן ירצה להגיב, אנחנו נפרסם את דבריו, אך הפעם עם תגובה צמודה.
אם זה מקובל עליכם בבקשה.
אז מה מבדיל בינכם לבין שאר האומות .האם אתם נמצאים בארץ הזאת כי אתם מאמינים שהיא שלכם או כי פשוט נולדתם כאן . למה אתם מדברים עברית בכלל הרי השפה הזאת שיייכת לכל הדוסים שהיו פה לפני 2000 שנה ויותר ? הנקודה שלי פשוטה מאוד אני בטוח שכל המדענים שכאן הבינו כבר. אין כזה דבר יהודי או ישראל חילוני יש כופר ויש מאמין את השאר תדעו בשנה הבאה או עוד 4 שנים תמשיכו לשים מבטחכם במדע הרי אין עולם הבא
רועי
אולי אני עדיין לא מבין את משמעות האתר "הידען" אבל לדעתי האישית אין מקום למאמרים כאלה באתר
אם אני זוכר נכון בכתבה מלפני שנה על חורים שחורים באחת התגובות הופיעה תגובה של מישהי בשם ליבנה שניסתה להוכיח קיום של חורים שחורים ע"פ הקוראן.
תגובה זו נמחקה פעמיים ע"י עורך האתר אבי בלינסקי!!!
אני ממש הסכמתי עם שיקול דעתו אז כי לדעתי אתר זה אמור היה לספק תגליות מדעיות ולא במה למטיפי דת למינהם.
אבל מאמרים הפוכים שבאים לפגוע באמונות מסויימות מותרות באתר זה?
למה???
למה להפוך אתר שעוסק בתגליות מדעיות לבמה להתנצחויות דתיות???
לא. לא קראתי את ספרו של הרב זמיר כהן וכמו כן לא את המאמר לעייל. רציתי רק להעיר משהו על הנחות היסוד, על הדעות הקדומות ועל המגמה הברורה -כל אחד לפי יעודו ותפקידו אותו הוא אמור לייצג.
נתחיל דווקא ברב זמיר כהן. כמו שכתבתי לפני כן, לא קראתי את ספרו (אם כי יצא לי לדפדף בו קצת. ד”א התמונות שם ממש יפות.), אך ברצוני להעיר משהו כלפי הסגנון והדרך בו הרב בחר להשתמש כדי “להוכיח” שיש אלוקים, או לפי הגדרת הקוראים -בין במפורש בין במובלע מתוך דבריהם – כדי לנסות להחזיר בתשובה (לא עלינו).
האמונה שלי בריבונו של עולם לא מתחילה מהשכל ולא תסתיים שם. השכל הוא מתנה נפלאה ועצומה שריבונו של עולם נתן לנו. “אה, זה בדיוק מה שאמרנו! הדתיים מפגרים, טיפשים, רגשניים וכו וכו'”. אז אני גם לא מאמין בריבונו של עולם כי “אני מרגיש צורך להיות כפוף ומשועבד לכח עליון”. השכל והרגש עבורי הם לא כלים כדי להוכיח את מציאותו של ריבונו של עולם, אלא הם כלים לגלות אותו. כמו שאף מדען עדיין לא הוכיח שאנחנו חיים, ולא נמצאים בתוך חלום אחד ארוך ומתמשך (על אף שזה נורא נחמד, משחרר מאחריות, פרובקטיבי לחשוב כך ואפילו מסתבר כבעל ערך כלכלי (מטריקס)), אך אף על פי כן, לאנשים השפויים שבינינו ברור שכך הדבר, וזוהי הנחת היסוד לכל פעולתנו בחיי היום-יום, אותו הדבר בדיוק, אותה ודאות קיומית שאני חש כלפי מציאות חיי, אני חש כלפי מציאותו והשגחתו של הקב”ה.
ישאל השואל או יטען הטוען: אם כך אתה מרגיש ככה ואני אחרת. ו”לא קרב זה אל זה כל הלילה”. לרמת הוויכוח הטענה הזו נחמדה. אבל ברמת המציאות היום-יומית של הרבה מאוד אנשים (גם בין אלו שטוענים את אותה טענה) הדבר אינו כן.
אסביר את דברי, ונא השתדלו לקראם עד הסוף:
רבים הסיפורים והמקרים על אותו יהודי “לא מאמין” שברגעים משמעותיים וגורליים, הוא פתאום מגלה שהוא כל הזמן מאמין באלוקים, בתפילה שהוא פתאום מתפלל, או במעשה שהוא מחליט שלא לעשות ללא כל הגיון בריא ושכל ישר. נכון, יש הרבה כאלו שלא. אבל עצם זה שיש כאלה שבחרו להגדיר את חייהם באופן כזה שהקב”ה נמצא מחוץ לתמונת המשחק של חייהם, ואף ניסו להוכיח זאת בכל צעד ושעל בו הם דרכו ובכל צורת התנהגות בה התנהגו, אך בכ”ז כל זה לא עמד להם בפני פרץ של אמונה שעלה אי-שם מתהום הנשייה מוכיח כי היהודי שבתוכם לא מאכזב.
טוב. לא ניסיתי להוכיח את מציאות הבורא, רק ניסיתי להסביר מה הנחת היסוד שלי באמונה בריבונו של עולם. למשכילים שבינינו אמליץ לקרוא את ספרו של שמואל הוגו ברמן “מבוא לתורת ההכרה”שם הוא דן בקירטריונים לאמת על פי שיטות הפילוסופיות השונות, ומנסה להגיע להכרעה מסויימת.
לסיכום דברי על שיטתו של הרב זמיר כהן:
לא ממנו אני חי, ולא עליו ועל שיטתו אני מבסס את אמונתי. יכול להיות שדרכו עוזרת ליהודים מסויימים להתחזק באמונה, אבל כמובן שיש לא מעט (כמו המגיבים כאן) שלא זוהי דרכם.
לגבי כותב המאמר אמנן כרמל ושותפיו לדעה מקרב הקוראים והמגיבים.
לדעתי באותה חרב בה את משספים את היהדות והתורה, אתם גם משספים את הנאורות והפתיחות המתבקשת מאנשי מדע ושכל. אסביר את דברי:
הנחת יסוד ראשונה:
יש סתירה בין התורה למדע.
הנחת יסוד שניה:
התורה היא משהו עתיק, קדום, לא רלוונטי, לא אמיתי, לא מחייב, במקרה הטוב יש שם כמה סיפורים מעניינים, חלקם בכלל לקוחי מתרבויות קדומות.
הנחת יסוד שלישית:
המדע תמיד צודק. גם אם מדובר רק בתאוריות.
הנחת יסוד רביעית:
אם ניתן ליישב את הסתירה בין המדע לבין התורה בשתי דרכים, הרי שנכריע כדעת המדע.
הנחת יסוד חמישית:
אנחנו חכמים. כל הרבנים של הדור הזה ושל הדורות שעברו טיפשים, חסרי הבנה במדע, ללא קו שכל ישר וחד.
תוצאות של כל הנחות היסוד:
אין לי מה ולנסות לברר באמת את הסוגיות הנדונות. תמיד עדיף לעמוד בעמדת המקשן, זה שיודע להקשות, אבל אף פעם לא אנסה לנסות להיות זה שעונה את התשובות (בסוגיא של התורה והמדע). כמו כן יחס מזלזל ובלתי רציני הוא תבלין טוב למאמר של איך התורה לא רלוונטית לקיומו של האדם במאה ה21 באיצטלה של מאמר מדעי.
לסיום, נורא נח לנו לקטלג את עצמינו ובעלי מחלוקתינו בסטיגמות ולהכניס אותם לתוך משבצת מוכרת ומוגדרת מראש. ולא לנסות להבין באמת את הטענות של הצד האחר.
ורק נימה אישית אם אפשר לבסוף. על אף, אך אולי דוקא בגלל כך, שיש בה כדי לעצבן את חלקכם.
יהודים אתם. התורה והממסד הדתי כפי שהם מצטיירים בעיני אדם “חילוני” באמת שלא נראים משהו, ואין בהם שום דבר מעניין, מסקרן ומשמעותי עבורי שאני אטרח לבדוק.
אך כל זה לא פוטר אתכם מכלום. סליחה על ההכללות, אבל יש לרובכם נטייה להתרכז בפרק זמן מאוד מצומצם של 250 שנה אחורה, ולא להביט על ההיסטוריה היהודית במשהו מפליא ובעל משמעות גם לימינו. אנשים יבואו ואנשים ילכו, רעיונות פוליטיים וחברתיים יעלו וירדו, אבל היעוד של העם היהודי, בגינו הוא נרדף לכל אורך הגלות (מומלץ לקרוא את הספר “שיחות עם היטלר” שכתב הפסיכולוג שלו, שבו ישנם תובנות מדהימות של גדול הצוררים של העם היהודי, עלינו על היהודים) אותו יעוד ישאר ובסופו של דבר יצא אל הפועל. השאלה היא אם אתם רוצים להיות מקדימה בקטר או אלה שיזכרו בתור אלו שניסו להסית את הרכבת ממסלולה. בידכם הדבר.
(לציניקנים שבינינו, אודה אם לא תגיבו, ואם כן תנסו להגיב ברצינות ולא בציניות)
ירון,
אין כאן נצחון או הפסד של חילוניים או חרדים, אלא רק חשיפת שקרים בהם משתמשים מחזירים בתשובה בסמינרים ובהרצאות. אנשים אלו אינם יותר או פחות יהודים ממני או ממך. הם משתמשים בשקרים, רמיה, כזב ואחיזת עיניים כדי להמיר אנשים לזרם מאד מסויים ביהדות אליו הם משתייכים. יש כל סיבה בעולם להתנגד להמרת דת כזו, שמגיעה מדמגוגים המתמחים בתפעול רגשות של הקהל. בשיטות דומות משתמשים גם אוונגליסטים נוצריים ופונדמנטליסטים מוסלמים, בסדנאות ובסמינרים של המרת דת. החילוני הנאור אינו מנצח כאן את הדתי הנבער, אלא החילונים והדתיים ביחד חושפים את שקריהם של המחזירים בתשובה, בהסתמך גם על המקורות הדתיים וגם על המקורות המדעיים.
אתה מאשים את כותב המאמר ואת המגיבים השונים בבורות. תוכל להסביר במה הבורות הזו מתבטאת? אולי, בדרך זו, נחכים כולנו מעט יותר.
אמנון כרמל
המגמתיות של כתבתך ניכרת ,איך אגדיר זאת?(נראה שאצטט מספר שרכשתי אמש,בהמלצתו החמה של דוקטור "היגס"-הידען ומר" שכל מוח מרומם",מי אם לא כמובן"מיכאל"שלנו:שם הספר "סלמון הספק"-תופסים טרמפים בגלקסיה בפעם האחרונה.
של דאגלס אדמס,הספר יצא שנה לאחר מותו ה"טרגי" וכולל גם ביוגרפיה על חייו)"ללא שמץ של אובייקטיביות".סוף ציטוט העורך.
ניכר שהכנת שעורי בית לפני כתיבת המאמר והבאת לפנינו חוכמת עמים ברב,וברבים.
ניכר כמובן שגם אתה אהבת בילדותך את "איה-פלוטו",ובמיוחד את "מרק העוף"-פלסמת
הרקיעים האתרים -(טלליים) האהובה היישר מ-"שביל-החלב",וללא שמץ של אובייקטיביות,ואולי גם,ודווקא
משום כך גם אני אוהבת לאותו צופן ביזארי של השד והכוכב הידוע כפליטה רצינית במערכת השמש האהובה שלנו "פלוטו" הקטן וכל מעלליו.
הכי גדול היה הקטע?של הפלוץ..חהחה..כן כן זכור לי עוד פלוץ גאזי רציני ביותר בו התנדפנו פוףף..בתאי הגאזים..פוףףףףףמיסוד של מרק כימי מיוחד במינו "בטבלה המחזורית של פימו"..אבל מאז,אנו גם אוהבים את הכלב פלוטו שלנו-ואת הקיבוץ ואת "מגידו",ובמיוחד גם את העובדה שיש שם בתל-מגידו 20 שכבות של הסטוריה מדהימה..והרבה קרבות עבר היסטריים.ווי גדול ,מרתק, כביר, עצום.
טוב, ציינת עוד כמה וכמה דברים שאולי ראויים להתייחסות,אבל אולי בהמשך..
אה..איה יהודה??שלנו??לא ראיתי את תגובתו בהקשר לכתבתך המעוררת ספק גדול
וספקולציה רצינית ביותר.
לחיות או לא להיות?ללמוד או לא לראות?להאמין או בספק גם למות?לשאול או לחזור בתשובות?להשיב או לשאול במענות?הרבה הרבה שאלות ומענות ידעניות ישראליות,אנושיות,מדעיות,אישיות,עולמיות,יקומיות,קיומיות..וכולי…וכו.
מישהו ראה במקרה את "עצם" ה"יסודות" שלי..במארג הקוסמי?או אולי במרק "העוף האגדי"..של המדע וגם הסבתא?וה"אמו"האבולציוני..לענף אחר?
ביי,הב-הב.
יש לי הרבה שפות בשרוול..התולעת..
הוגין.
מאמר מתיש לטעמי, קלישאי לא פחות מעמדות הרב, השאלה שמוצגת בתחילתו למה היהודים לא יצרו תרבות טכנולוגית מדעית, מעידה על חוסר הבנה מוחלט במהותה של היהדות ובמטרות שהציבה לעצמה, ועד כמה כותב המאמר ושאר המגיבים עטופים בשיכבות עבות של בורות אמונות תפלות ותחושת התנשאות שבדרך כלל מלווה בורות.
הנסיון להראות כמה הרב לא צודק מתוך "ידענות" כותב המאמר בתנך, הוא פאטתי לא פחות מהנסיון של הרב להוכיח אמיתות מדעיות (שהינן לא יותר מתאורויות שמשתנות לבקרים , כפי שידע של כל סטודנט מתחיל בפילוסופיה של המדע), מתוך התנך.
בקיצור עוד סצינה ישראלית מטופשת של החילוני הנאור שמנצח את הדתי הנבער, לתרועות היציע.
דווקא כבין אדם דתי כל הנאמר במאמר של מר אמנון כרמל ובמיוחד העליהום על הציבור הדתי בעקבות המאמר מקוממות אותי
בתור אתר שמתיימר להביא חידושים מדעיים בביולוגיה ואסטרופיסיקה(ושעד עכשיו די נהנתי פשוט לעבור בין הכתבות ולקרוא) הרגשתי היא שכנראה טעיתי והגעתי בטעות לאתר של תנועת שינוי.
דווקא מכתבות אחרות שקראתי שאחת מהם פנתה נגד הציבור במוסלמי "תמונה עגומה של חורבן שצפוי לאנושות בשל החיבור בין איסלאם קיצוני לנשק גרעיני"(https://www.hayadan.org.il/mehumat-elohim-book-review-2407084/) ראיתי יותר אנשים שיוצאים מגדרם כדי להגן על דעות האיסלאם הקיצוני מול הגועל נפש שאני קורא בתגובות כאן.
שיהיה לכם לבריאות לי כבר אין לי חשק יותר לקרוא את דעותיכם המלומדות
ואגב, באותו הקשר, התרשמותי האישית היא שויקיפדיה העברית נכבשה בידי מחב"תים, אנשי עידן חדש ומרעין בישין אחרים וגם שם יש כבר צנזורה חמורה נגד ההיגיון.
גדי וי:
אולי לא ידוע לך שבאתר זה אין משטרת מחשבות וזמיר כהן שמפיץ את מרכולתו תחת כל עץ רענן יכול לנסות לעשות זאת גם כאן.
ראוי לציין שבאתרי המחב"תים אף פעם (אבל אף פעם!) לא מפרסמים תגובות שאינן אוהדות את דבריהם אבל זה, כמובן, רק מפני ששם אין יושר ואפילו בקשה כשלך לא הייתה מתפרסמת בהם.
רק לטובת היושר, אם הוא אכן חשוב כל כך לכותב ולמגיבים, הייתי רוצה לקרוא כאן את תגובתו של הרב זמיר כהן.
אין לי ספק שלאף אחד כאן אין סיבה לפחד מזה, נכון?
גדי
אכן, כתבה לעניין.
היא גם מוכיחה שאני נכתבתי בידי אלוהים כי כמעט כל האמור בה מופיע בתגובותיי בעבר ואיך יכולתי לדעת זאת אלמלא נטע בי אלוהים את הידע הזה (שכנראה קרא אותו בעצמו באתר "דעת אמת").
מניסיוני – טענות אלו כן משכנעות חלק מן המאמינים; אולי חלק קטן – אבל לא אפסי.
מעבר לעובדה שטענות אלו עשויות לשכנע כמה מאמינים – הן בפירוש משתיקות את המחב"תים וזה הישג בפני עצמו. אתר זה מכיל דוגמאות רבות לוויכוחים שבהם הצלחתי – לפעמים במאמץ רב – להפסיק את ההטפה הדתית של חלק מן המגיבים כאן (אולי גם את אמונתם הדתית, אבל את זאת אינני יכול להוכיח).
כפי שציינתי, זה אכן כרוך במאמץ. ארסנל הכלים של המחב"ת אינו כולל רק טיעונים לא-לוגיים ואפקטים קוליים; הוא כולל גם שיטות שונות של התשה הכוללות בין השאר גם התעלמות ממה שאומרים לו אבל אם מתווכחים אתו בנחישות הוא מבין, בסופו של דבר, שהוויכוח גורם למטרתו יותר נזק מתועלת כי טעויותיו הלוגיות ושיטותיו הנלוזות נחשפות לעיני כל.
לכן, "מה שלא הבנתם", עוד לא אבדה תקוותנו.
צריך גם לזכור את העובדה ההיסטורית הבאה: על אף רצונם של אנשים רבים להאמין בשטויות הצליח העולם לצאת מימי הביניים. נכון שהיום יש מי שמנסה להחזיר אותנו לשם אבל אסור לנו להיכנע ללא קרב.
הקרבנות הראשונים של מאבק ההתחרדות הם הילדים – התינוקות שנשבים בשבי האמונה כיוון שתינוקות נוטים להאמין לדברי המבוגרים.
מאבק הנגד צריך, לכן, להתנהל בעיקר במערכת החינוך.
כמובן שהמצב הפוליטי בארץ שבמסגרתו מוותרת יולי תמיר על עוד ועוד בתי ספר לטובת שטיפת המוח החרדית חייב להשתנות אבל הרי לשם שינויו של המצב הפוליטי ברא אלוהים את הבחירות ולכן איננו חסרי אונים.
ל’מה שלא הבנתם’:
אז אתה חושב שהגענו לשלב אובדן התקווה (צריך לברוח מכאן) ולפתוח את הדלת להתדרדרות הסופית?
אמנון,
כתבה נהדרת ומפורטת. תודה על הקריאה המהנה.
ל- ‘מה שלא הבנתם’,
אכן המצב בישראל נראה חמור, אך ניתן עדיין לפעול כדי לשנות. חבל לרדת מהארץ היחידה שיש לנו, רק מתוך חשש לעתיד לבוא.
אני מאמין שאפשר גם להחזיר אנשים בשאלה בזכות הרציונליות. אמנם לא הרבה, אך זה אפשרי ואפילו מתרחש מדי יום ביומו (או ליתר דיוק, מדי חודש בחודשו). וכפי שאמר אוריהו, אלו שנמצאים על הגדר בהחלט ניתנים עדיין לשכנוע.
כך או כך, אין ספק שמחזירים בתשובה הם מהיצורים הנאלחים ביותר המתעטפים בכסות עורו של בן-אדם. כנסת ישראל עשתה עוול נוראי לעם וגם לדת היהודית עצמה, כאשר העבירה את החוק האוסר על ‘סמינרי המרת דת’, אך התירה באותו חוק עצמו סמינרים חרדיים של החזרה בתשובה.
ל – "מה שלא הבנתם", אתה צודק לגבי אלו שכבר מאמינים. אבל עבור אלו שנמצאים על הגדר בהחלט כדאי להשקיע מאמץ. מלבד זאת, היהדות המודרנית מבוססת רבות על כתבי הרמב"ם שגרס כי צריך לתת נימוקים רציונלים לאמונה (אני מנסח בכלליות). זה נותן לנו (הלא מאמינים) פתח להראות לדתיים את הטעות שלהם (כי אין נימוקים רציונלים *אמיתיים* שתומכים בקיום אלוהים).
אורי
בוא ניקח את העובדה שאלוהים תולעת
אני לא רואה שום בעתיות בכך שהאישה החשודה השותה את מי הבוץ תפליץ.
כלומר אלוהים בכבודו ובעצמו אכן יגרום לאותן נשים בוגדות להפליץ.
ועכשיו שאלה
איך תופסים אנשים ומחזירים אותם בתשובה ? ( זורקים להם תולעת ) 🙂
אמנון כרמל
אין טעם להתווכח ולהתעמת עם טענות המחזירים בתשובה מסוג זה בבורותם הרבה מבלבלים ומעוותים את המקורות והופכים את החזרה בתשובה למסיונריות בקלות אפשר לזהות אותם כחבורת מטיפים של כנסיה טקסנית מקומית.
הפרשנויות המגוכחות שהם מביאים מקורם בחוסר ידע ובורות.
בשפת התלמוד אלו הם עמי הארצות אנשים שמתעבים חשיבה חקירה וידע אמיתי.
לא רק את הידע הם מתעבים אלא כל מי שנחשד על ידם כידען או תלמיד חכם בשפת התלמוד.
לצערי הרב אתם לא מבינים את הפואנטה ואיך אפשר להתמודד אם הדתיים.
לאחר שנים שבהם חיפשתי ומצאתי את כל הטעויות ואת כל השקרים (וחלקם מובאים יפה בכתבה זו) לא נותר לי אלא לבשר לכם את הבשורה המרה:
לא יעזור לכם כלום!
אם מישהו רוצה להאמין במשהו אין טעם לרדוף אחרי אמונתו העתידית
מה שצריך לעקור מהשורש הוא את הצורך שלו להאמין.
העובדות מעולם לא הפריעו לאף אדם מאמין
או לצורך העניין גם לא לבן אדם חולה סרטן שהולך לחפש תשובות אצל רמאי כמו אורן זריף או אצל הבאבא בובה.
תבינו אנשים עם כוונות טובות:
המלחמה הזו אבודה מראש.
מספר האנשים שחזרו בתשובה בגלל "שכנוע" או הבנה לוגית כלשהי הוא 0
אין חיה כזו.
אדם שמאמין הוא אדם שרוצה להאמין.
האמונה היא מחלת הילדות של בני האדם והאבולוציה בררה את אלו המאמינים
וגרמה להם לשרוד יותר טוב מאלו שלא מאמינים.
יש כמה סיבות לכך אבל העיקרית היא: אמונה=תקווה , אדם שיש לו תקווה
ישרוד וימשיך לחיות אדם שמאבד תקווה מאבד את חייו במהירות (מוזמנים לבדוק את זה אצל חולים קשים ולראות שהרגע בו הם התייאשו זה הרגע שבו ההדרדרות המהירה מגיעה).
תראו את המוסלמים: מי באמת מאמין לסיפורי הסבתא על מוחמד
או ההודים על כל שלל האלים המגוכחים שלהם
תראו את סיפורי הסבתא של הנוצרים והיהודים וכך כל הדתות כולן הזויות
אבל לא ההגיון הוא הפואנטה.
האמת?
אני חושב שמדינת ישראל אבודה ושישתלטו עליה החרדים במוקדם או במאוחר לחלוטין
מי שיש לו שכל צריך לברוח מפה כי זו תהייה מדינה ערבית עם מיעוט יהודי חרדי.
אני הפסקתי להשקיע אנרגיה בשכנועים של אנשים טיפשים שלא רוצים להשתמש בהגיון שלהם אלא רק ברגש.
יש מצבים שבהם צריך לדעת ש
הפסדנו.
הרגת אותי מצחוק!!עם האיה פלוטו כל הכבוד!! בלי קשר להומור, מאמר חשוב מאוד. לא הייתי יכול לנסח זאת טוב יותר… אבל כנראה שלא נצליח להוציא את אויב האנושות(דת)מהאנושות עוד הרבה זמן ”הדת היא אופיום להמונים”אמר אדם חכם ממני… אני מקווה מאוד שאני טועה…
עדיין לא פועל..
Invalid File או משהו כזה…
לאוהד. אכן התקלה לא נפתרה. נוריד את הקישור בינתיים ונמתין לאמנון.
מאמר כדורבנות, רק שהדרישה לשמוע את דיבריי המחזירים מסוכנת, המערכת שלהם משומנת היטב והלחץ הנפשי על המאזינים אדיר.
אני מעדיף לראות את ערוץ הנוצרים המחזירים בתשובה, אלא שאני רואה זאת ללא קול ואז אני זוכה להתרשם משפת הגוף של המחזירים והמוחזרים בתשובה, ממש חוויה.
גם טרו, באחת מתוכניותיו דיבר על המחזירים בתשובה באמריקה, כתבה ממש מעניינת.
בקיצור תודה לאמנון כרמל על הדוגמאות שהביא. בויכוחיי הבאים עם הדתיים אשתמש בהם.
שבוע טוב
סבדרמיש יהודה
לאוהד. נסה עכשיו.
אכן הסיפור שהבאת על מבחן המים המאררים שהיה נעשה לאישה שנחשדה בבגידה מזעזע ומקומם, אך איני מבין מאין הבאת את עניין "ההפלצה".
חיפשתי באתרים שונים הקשורים לנושא ואף לא אחד מהם הזכיר זאת.
אנא ממך, ספק מקורות וסימוכין לדבריך.
הקישור לקובץ ה MP3 שכותב המאמר הביא.
איזה קישור?
אני אתקן.
אמנון כרמל – אם תוכל לתקן את הקישור, אודה לך.