ביקורת סם האריס – מהומת אלוהים – דת, טרור ועתיד התבונה, מאנגלית: יעל סלע-שפירו (הוצאת עברית בשיתוף כתר), 2007
האריס, פילוסוף שעובד על דוקטורט במדעי המוח, מביא כאן ספר חריף בצורה קיצונית, נוקב, מרתק וחשוב המציג את תפיסת העולם החילונית במלואה תוך שהוא משליך ללא היסוס את כל ה”פוליטיקלי קורקטנס” ומצליף את האמת המרה בפניו של הקורא. איש לא יוצא נקי ממנו – היהודים הדתיים ובמיוחד המתנחלים, הנוצרים האדוקים מימי האינקוויזיציה ועד ממשל בוש השמרני ובמיוחד המוסלמים להם מקדיש האריס את החלק הגדול ביותר בספרו תוך שהוא תוקף באופן חריף את יסודות האיסלאם שקוראים לכיבוש והשמדה של כל שאר הדתות. הוא וציטוטים רבים מתוך הקוראן המעידים כי האיסלאם איננה דת של שלום וכי אותם “קיצונים מוסלמים” אינם קיצונים למעשה אלא רק מי שבאמת ובתמים מאמין באיסלאם.
ברצוני לציין שאינני מסכים בהכרח עם כל הנאמר בספר, ולהזכיר כי הציטוטים שמובאים כאן הם ציטוטים מתוך הספר ועל דעת הסופר בלבד.
מהספר עולה תמונה עגומה של חורבן שצפוי לאנושות בעתיד הקרוב על ידי כלי נשק להשמדה המונית שיגיעו לידיהם של קיצונים דתיים איסלאמים. “תנו לאנשים תפיסות שונות, סותרות ובלתי ניתנות לבדיקה בקשר לעולם הבא, ואחר כך הכריחו אותם לחיות בצוותא על משאבים מוגבלים. התוצאה היא התופעה שאנו עדים לה: מעגל אינסופי של רצח והפסקות אש. ההיסטוריה מלמדת אמת אחת בלתי מעורערת, והיא שזלזול וחוסר עניין בראיות תמיד מוציאים מאתנו את הרע ביותר. הוסיפו לקלחת הזאת גם כלי נשק להשמדה המונית, והרי לכם מתכון לקריסתה של ציוויליזציה” (עמוד 23).
“אם לא נגיע לעידן שבו נסכים להודות לפחות בכך שאנחנו לא בטוחים שאלוהים חיבר את ספרי הקודש שלנו, אזי כל שיוותר לנו לעשות הוא לספור את הימים עד מלחמת גוג ומגוג – מפני שאלוהים נתן לנו הרבה יותר סיבות להרוג זה את זה מאשר להפנות את הלחי השנייה… כיצד אדם כלשהו מתיימר לדעת מהי הדרך שבה פועל היקום? מפני שכך נאמר בכתבי הקודש. איך אנחנו יודעים שלא נפלה אף שגיאה בכתבי הקודש שלנו? הספרים ע צ מ ם טוענים זאת. עננים כאלה של חוסר היגיון מחשיכים במהירות את עולמנו” (עמוד 33).
“עלינו להתחיל לדבר בגלוי על כך שמרבית אמונותינו הדתיות הן מגוחכות. עם זאת אני חושש ששעת הכושר לכך עוד לא הגיעה. משום כך, כל מה שאכתוב מעתה ואילך הוא בעצם מעין תפילה. אני מתפלל שיום אחד נוכל לחשוב בצלילות מספקת על העניינים האלה כדי שילדינו לא יהרגו זה את זה למען הספרים שלהם. ואם זה לא יקרה בחיי ילדינו, אני חושש שכולנו נאחר את המועד. מפני שלפגוש את הבורא לא היה קשה מעולם, אולם בתוך חמישים שנה, יהיה קל מידי לגרור לפגישה איתו את כל שאר העולם.” (עמוד 47-48).
לגבי הדתיים (מכל הדתות) כותב האריס: “[ה]אמונה מסרבת לכוף את ראשה בפני ההיגיון כאשר א י ן לה סיבות טובות להאמין. לעומת זאת ברגע שמופיע בדל ראיה התומכת באמונתם, אוזניהם של המאמינים כרויות לנתונים לא פחות מן הארורים… שום שינוי שיחול בעולם או בהתנסויות שלהם, לא יוכל להוכיח להם שרבים מעיקרי אמונתם מופרכים. זוהי הוכחה לכך שהאמונות הללו אינן תולדה של בחינה של העולם או של עולם ההתנסויות שלהם. (הן “אינן בנות הפרכה” – infalseable – במושגיו של קרל פופר). נראה שאפילו השואה לא הצליחה לעורר ביהודים רבים ספקות בקיומו של אל טוב, מיטיב וכל יכול.” (עמוד 66-67)
“האנשים שביצעו את מעשי הזוועה ב-11 בספטמבר…היו אנשים מאמינים – מאמינים באמונה שלמה, כך התברר – ואנחנו חייבים להודות סוף סוף שאדם כזה הוא אדם נורא”. (עמוד 68).
“לאנשים המחזיקים באמונות רבות שאין להן בסיס רציונאלי אנחנו נוהגים לקרוא בכינויים מסוימים. כאשר האמונות שלהם רווחות מאוד, אנחנו קוראים להם “דתיים”; כל בעלי האמונות האחרות נקראים בדרך כלל “משוגעים”, “פסיכופטיים” או “הוזים”. מרבית המאמינים הם שפויים לגמרי, כמובן, אפילו אלה מהם שמבצעים זוועות בשם אמונותיהם. אבל מהו ההבדל בין אדם המאמין כי אלוהים יגמול לו בשבעים ושתיים בתולות אם יהרוג תריסר בני נוער יהודים, לבין אדם המאמין כי יצורים מאלפא סנטאורי שולחים לו הודעות על שלום עולמי דרך מייבש השיער שלו? יש הבדל כמובן, אבל הוא אינו מחמיא לאמונה הדתית…אנשים דתיים אינם משוגעים בדרך כלל, אך אמונות היסוד שלהם משוגעות לגמרי. זה לא מפליא, שכן מרבית האמונות רק קידשו כמה תוצרים של בערות וטירוף עתיקים, והנחילו לנו אותם כמו היו אמיתות קמאיות. כתוצאה מכך, מליארדים מאיתנו מאמינים בדברים ששום אדם שפוי לא היה מאמין בהם לבדו. למעשה, מערך האמונות שמרבית המסורות הדתיות שלנו מושתתות עליו הוא תסמין מובהק למחלות נפש.” (עמוד 73).
“היהדות היא פלגנית מטבעה, מגוחכת בפרשנות המילולית שהיא מעניקה לכתבי הקודש שלה, ומנוגדת לתובנות התרבות המודרנית לא פחות מכל דת אחרת.” יש לציין שבהמשך מביא דוגמאות שליליות רבות הרבה יותר לנצרות ובעיקר לאיסלאם ומציין כי היהדות היא דווקא כר הרבה פחות פורה לקיצוניות מיליטנטית ומזכיר כי אפשר להיות יהודי פעיל בלי להאמין באלוהים, בניגוד לאיסלאם ולנצרות.
בין השאר מזכיר האריס כי בנצרות יש פגמים רבים כמו למשל האמונה כי מריה (אמו של ישו) הייתה בתולה נובעת פשוט בעקבות טעות בתרגום של המילה “עלמה” מעברית ליוונית וכי הכנסייה זרעה שקרים זדוניים, יצרה את האינקוויזיציה, ציד המכשפות ושאר מוסדות רצחניים ואף סייעה לנאצים על ידי כך שנתנה להם את הרשימות הגניאולוגיות שלה שאיפשרו לנאצים להתחקות אחר השורשים המשפחתיים של כל אדם. לסיכום כותב האריס: “ההיסטוריה של הנצרות היא בעיקרה היסטוריה של הסבל והבערות של המין האנושי, ולא של אהבה האהבה ההדדית בינו לבין האל” (עמוד 112).
את הפרק הרביעי בספר מקדיש האריס לאיסלאם, וקובע חד משמעית כי “מלחמה ניטשת ביננו לבין האיסלאם. המלחמה איננה ניטשת ביננו לבין דת שוחרת שלום מטבעה ש”נחטפה” על ידי קיצונים, היא ניטשת ביננו לבין חזון החיים שהקוראן מכתיב לכל המוסלמים… כדי שנגיע לעתיד שבו המערב והאסלאם אינם ניצבים על סף השמדה הדדית, מרבית המוסלמים צריכים ללמוד להתעלם מחוקות דתם, כפי שלמדו מרבית הנוצרים, אולם לאור עיקרי האסלאם, שינו שכזה איננו מובטח.” (ע”מ 115).
“לא ניתן להתעלם מכך שהאסלאם היא דת של כיבוש. העתיד היחיד שמוסלמים אדוקים יכולים לתאר לעצמם – כ מ ו ס ל מ י ם – הוא עתיד שבו כל הכופרים יתאסלמו, ישועבדו או ייהרגו… הג`יהאד הוא ציווי חד משמעי לכבוש את העולם. כפי שכותב ההיסטוריון ברנרד לואיס, “ההנחה היא שחובת הג`יהאד תימשך, וכי רק שביתות נשק יקטעו אותה, עד שהעולם כולו יאמץ את האמונה המוסלמית או ייכנע לשלטון האסלאם” (ע,מ 116-117).
ואז מגיע האריס לאחת הנקודות האקטואליות ביותר בספר:
“אמונותיהם של המוסלמים מהוות בעיה מיוחדת בתחום ההרתעה הגרעינית. אם נגיע לעימות של ממש עם משטר איסלאמיסטי שיהיה בעל נשק גרעיני ארוך טווח, קלושים הסיכויים שננהל נגדו מלחמה קרה. מלחמה קרה יכולה להתנהל רק כאשר סכנת המוות מרתיעה את שני הצדדים. תפיסות של שאהידיות וג`יהאד רומסות את הלוגיקה שאפשרה לארצות הברית ולברית המועצות להתנודד ביציבות יחסית על סף יום הדין במשך חצי מאה. מה נעשה אם משטר אסלאמיסטי, שעיניו מעלות לחלוחית למשמע אזכור של גן העדן, ישיג נשק גרעיני ארוך טווח? ההיסטוריה מלמדת שלא נוכל להרוס את ראשי הנפץ המאיימים באמצעות כלי נשק קונווציאונלים,.. הדבר היחיד שיוכל להבטיח את הישרדותנו הוא הנחתת המכה הגרעינית הראשונה. למותר לציין שזה יהיה פשע נורא… אך לנוכח אמונותיהם של האסלאמיסטים, יתכן שלא תהיה ברירה אחרת… אנו נושלך היישר למלחמה עם כל אומה מוסלמית המסוגלת להוות איום גרעיני. זה נשמע מטורף, אבל זהו תרחיש סביר המתאר כיצד חלק ניכר מאוכלוסיית העולם יושמד בגלל רעיונות, שמקומם הראוי הוא המדף שעליו עומדים כיום באטמן, אבן החכמים וחד הקרן. מוות של אנשים רבים כל כך למען מיתוס הוא אבסורד נורא… הגיעה העת להכיר בכך שלכל האנשים ההגיוניים יש אוייב משותף… אויבנו איננו אלא האמונה הדתית בכבודה ובעצמה” (ע”מ 136 – 138).
הספר ממשיך ותוקף בצורה חריפה את האדיקות הנוצרית של הממשל האמריקאי, את הרדיפות הדתיות המודרניות אחרי הומוסקסואלים ומריחואנה, את ההתנגדות הדתית לחקר של תאי גזע, הפלות ואמצעי מניעה, רצח על רקע “כבוד המשפחה” ונושאים רבים אחרים תוך שהוא ממשיך ומעקר את עקרונות האמונה והיסודות המופרכים שמאחוריה (לדבריו).
לסיום נותן האריס מענה לצרכים המוסריים והאנושיים שעומדים מאחורי האמונה, ומדגיש כיצד ניתן להישאר מוסריים ו”טובים” גם ללא אמונה באל כלשהו, בין היתר תוך התבססות על עקרונות בודהיסטים ותורות המזרח.
לדעתי האישית זהו ספר מעניין מאוד, קריא, חריף וחשוב, ולמרות שאין לי ספק שרבים מהרעיונות המועלים בספר יהיו שנויים במחלוקת, לדעתי הוא ספר חובה לכל מי שמעוניין להבין לעומק חלופות לתפיסות העולם המוכרות לנו ולקבל הבנה מעמיקה יותר מאחורי תפיסות דתיות המשפיעות על חיינו כמעט בכל מובן.
(מאמר זה לקוח מתוך הבלוג של אמנון כרמל שעוסק בעתידנות, טכנולוגיה, מדע ועוד)
67 תגובות
יוסף החורבן:
אתה פשוט שקרן!
אכן ישראל צריכה נשק להגן על עצמה ! כפי שהוכח, למרות כל כוחה הרב של ישראל ונשקה הגרעיני, היא מעולם לא עשתה בו שימוש גם כשהותקפה באופן חמור ב73
האיסלאם הרדיקלי הוא הבעיה החמורה. ישנם מוסלמים שפויים ומפוכחים ! וישנם מגמתיים ורצחניים כמו חמאס !
אין שום רקע אתני ושום שנאה. אני מגדיר את עצמי שמאלני מתון אבל אני לא יוצא רק נגד הדת של העם שלי כמו השמאלנים הלא מתונים, אלא נגד כל הדתות בכלל. במיוחד נכון הדבר כלפי האילסאם כדת שהשתלטו עליה אנשים רעים, היא מקור הרוע. כל דת היו לה תקופות כאלה – גם לנצרות וגם ליהדות, אלא שהתקופות הללו היו אצל היהודים לפני אלפי שנים ואצל הנוצרים לפני מאות שנים. עובדה שאף אחד לא מתנגד לבודהיזם, כי הבודהיזם לא קורא לטרור, ויש לו מספיק מאמינים אבל הם לא מסכנים את שלום העולם.
הלוואי שמוסלמים הפנדמנטליסטים בחמאס ואיתם הערבים הקיצוניים באשר הם, יגיעו לרבע מהמוסר שיש לישראל. אחרי ששלחו שמונה שנים טילים על נשים וילדים, יש להם עוד זכות להגיד משהו?
ישראל לא השתמשה בנשק להשמדה המונית. ישראל רגישה לחיי אדם, ואם לא הייתם מנפחים את המספרים בעזה הייתם מגלים ש-90% מההרוגים הם אנשי חמאס וג’יהאד איסלאמי. וכמו כל הישראלים, צר לי על כל ילד ועל כל חף מפשע שנהרג בעזה. כל אותם רוצחים, כנראה לא מצטערים כי השתמשו באזרחים בתור מגינים בניגוד לרצונם.
בינתיים האיסלאם היא כעת הדת הקטלנית ביותר ! וזו הסכנה האמיתית לשלום העולם, וישראל צריכה נשק כדי להתגונן מפני הסכנה ולא כדי לתקוף !
ללא ספק רוב אלו שהגיבו כאן זה היה על רקע אתני ושנאה לאיסלאם ולמוסלמים ,לידעתכם או בעצם אני אעלה נקודה שאתם היהודים הציונים יודעים טוב מאוד שזו האמת האיסלאם הוא לא קיצוני ולא בעד שנאה לאף דת או עם ,לצערי הדיעות שלכם נובעות משינאה לנביא מוחמד עליו השלום ,אך כולכם כל יהודי ולא משנה היכן נמצא מכחיש שישראל היא סכנה לאנושות והיא משתמשת בנשק גרעיני להשמדה המונית אם זה היה בלבנון או בעזה
האמת מאחורי הטרור הדת הקשר של ארהב עם הקמת הגרעין האירני עד היום מי מנהל בסודיות תעולם באתר קונספירציות ישראל יש יד מכוונת בעולם וחבל שמסתירים זאת מהציבור
כלומר אדון איינשטיין איך שלא נסובב את זה, אתה לא תשנה את התיזה שלך שהדת עזרה לקדם את האנושות.
גם היום היא ממש עוזרת למאות אלפי מאמינים קתוליים, שנדבקים מאיידס, העיקר שלא להשתמש בקונדום.
המסקנה היא שאין כל הוכחה שהדת גרמה לאנושות להיות יותר רצחנית. ולכן אין סיבה לפסול אותה באופן גורף בגלל תוצאותיה, אלא לדון האם היא נכונה/ אמיתית.
לגבי בן לאדן אין ספק שצריך להשמיד אותו אבל זה לא קשור לעצם הענין
אז מה המסקנה שלך, להשאיר את בן לאדן לפעול חופשי כי הוא יצליח להרוג רק 10 מיליון איש?
שלושת הרוצחים הגדולים בהיסטוריה היו חילונים. מאו צה טונג (מנהיג סין הקומוניסטית) גרם למותם של כ70,000,000 איש.
היטלר אחראי למותם של כ50,000,000
סטאלין אחראי למותם של כ30,000,000 איש
אסף:
מדוע לדעתך, אני מתנצח על שטויות?
האם אין זו תוצאה של העובדה שאלה שמתווכחים אתי אומרים שטויות?
הנה אני עומד לעשות זאת שוב כי גם אתה מדבר שטויות.
אני מתנהג ללא הדת וללא כל ספר הוראות הפעלה.
אולי אתה רובוט אבל אני איני כזה וראה זה פלא – איני חוזר אחורה.
והרי אילו חזרתי אחורה הייתי, חס וחלילה, מתחיל להאמין בשטויות, להפלות נשים, לרדוף הומואים, לשיר עוצו עצה ותופר על כל ניסיון לאכוף את חוקי המדינה, ולומר לאחרים מה עליהם לאכול ומתי.
נכון שהאמונה מונעת חזרה אחורה מפני שמי שמאמין כבר שם – לגמרי מאחור.
דיקארט ואריסטו אינם פילוסופים בני זמננו.
הם שייכים לעידן בו כל האנושות עוד הייתה, יחד אתך, מאחור.
התקדמנו מאז ושום פילוסוף בן זמננו אינו חושב כך.
ואגב – בן אדם ישר לא זקוק לכל הפילוסופים בעניין זה.
לא איכפת לי מה הדת היהודית רוצה (כאילו שדת יכולה לרצות!). מפריע לי מה שהדתיים רוצים ממני.
כנראה שעוד היית קטן (בעצם אתה עדיין קטן) בזמן שהיהודים חיסלו את החיווי, הפריזי והיבוסי.
בשם הדת היהודית נעשו מסעות רצח גם כן.
נכון שזו דת פחות אלימה כלפי שאר העולם.
היא מפצה על כך באלימות כלפי בניה.
קרא את ספרו של ירון ידען – הדת קמה על יוצריה – ותראה כמה נאור הוא ספר הוראות ההפעלה שלך.
מרבית האוכלוסייה בעולם היא בכלל אוכלוסיית חיידקים.
לפי טענתך – זה מה שכולם צריכים לשאוף להיות.
בקיצור – אתה משעמם אותי ולכן אפסיק להתנצח על שטויותיך.
רבותיי, קראתי את כל הדיון, ולמרות שהוא טיפשי,
לצערי מיכאל עם הסתכלות כל כך צרה ושנאה עיוורת כל כך לדת, שהוא מתנצח על שטויות.
עם כל הכבוד,
ללא הדת וללא ה-MANUAL של איך צריך לנהוג, היינו חוזרים אחורה.
כמו שיש ספרי מדע, המתבססים על הוכחות של קודמיהם,
כך גם ספרי הדת, המנסים למצוא פיתרונות לחיים…
כאשר הפילוסופים (כגון: דקארט ואריסטו) מנסים לשאול את עצמם האם מותר לרצוח, הם נוברים וחושבים, בצורה הכי לא דתית שיש, תוך כדי תפיסות לוגיות והוכחות ודוגמאות, ומגיעות למסקנה שזה נוגד את המוסר האינושי… מה שכבר נרשם הרבה מאוד שנים לפני ואחריי..
הדת אינה חפה מטעויות המשתפרות עם הבנת האנושות שזו לא הדרך…
מלחמות היו ויהיו מאז המצאת הנבוט.
מלחמות נעשו בשם דת הנצרות, במסעות הצלב, והנוצרים התבגרו.
מלחמות נעשו בשם הדת המוסלמית, ועדיין נעשות, ועדיין הם לא התבגרו. לצערי יש צורך מסיבי בדת המוסלמית לבצע תיקונים בהבנה כדי לגשר על ההגיון האנושי.
הדת היהודית היא דת שוחרת לשלום, שכל רצונה היה לקבל איזה ספר חוקים בתור קבוצה של שבטים נאורים, ולחיות באיזור הנקרא היום מדינת ישראל (ואולי קצת חלקים של שכננו, אבל חלקים קטנים)… זה היה כל רצונם, ומעולם בשמה לא נעשו מסעות מגן דוד.
אם בדת היהודית עסקינן, וזה אחת הבעיות הגדולות שלה, היא הביקורתיות כלפי עצמה, כל דבר היא חייבת להיכנס ולבדוק ולבקר ובחלק מתהליך כזה נוצרת גם שינאה עצמית.
תפסיקו לבטל את הדת.. אם זה לא היה מתכון טוב, מרבית אוכלוסיית העולם לא היתה משתייכת אליו.
מצד שני גם אין אפשרות בלי אמונה בסיסית במשהוא. עד שלא ימצאו לוגיקה של רגש או לחילופין את הנוסחה לכל רגש אנושי, אי אפשר לנתח התנהגות בין אדם לחברו, ובין דרכו בעולם ללא חוקים שנורא קשה להוכיח אותה… וחוקים שאנו משתמשים בהם ביום יום… ולכן מקומה של הדת הוא נכון לחינוך ולשיפור החברה.
ולמיכאל,
אני אוהב לא לעבוד בשבת, לנוח ולהנות מהחיים. מה שהומצא לפני 3000 שנה, על ידי דת מטומטמת, והיום נהפכה להיות חלק מהווי העולם המערבי… אינה יכולה להיות כל כך גרועה… תחשוב איזה המצאה גדולה זו, בעולם של לפני 3000 שנה שהאנשים יום יום יצאו לשדה לחרוש, פתאום אומרים להם שהם צריכים לנוח יום בשבוע???
זה בערך כמו המצאת הטלפון בשיעורי החוזק שלהם…
אני לא אדם דתי, אבל מחפש תמיד את מהות קיומי בעולם שהוא קיום.
הנסתר גדול מהגלוי, ועד אז אני מאמין, עד שלא יוכח אחרת.
ברוך השב. אני מקווה שנהנית בטיול.
אהלן! חזרתי אחרי טיול של איזה 16 ימים בתאילנד.
אני חייב להגיד שאין לי כוח לקרוא את כל הדיון, אבל קראתי את הכתבה וראיתי את ההרצאה שמיכאל קישר אליה ואני חייב להגיד שאני מסכים עם כל מילה שסם האריס אמר. אולי חוץ מזאת שאמרה על ספר ויקרא שהוא מרושע.. בכל זאת נכתב שם הרבה על התרומה והעזרה לגר ליתום ולאלמנה.
בקשר לבודהה, הבודהה הוא נחשב כמו אלוהים בעל יכולות ריפוי וקסם מיוחדות. האמונה בו היא ממש עבודת אלילים דיי בורה. המאמינים מאכילים את הפסלים של הבודהה כל יום.
ואף על פי כן, העקרונות של הדת הבודהיסטית הם טובות הרבה יותר משל כל הדתות האחרות שקיימות.
לדוגמא רק שתבינו כמה הדת הבודהיסטית היא מגניבה מבחינה רעיונית ומעשית, הנה העקרונות שלה (שציטטתי מהוויקי):
# דוקהה – האמת בדבר קיומו של הסבל: החיים בעולם אינם משביעי רצון, לא הרמוניים וכוללים סבל. הסבל הוא אוניברסלי.
# סמודיה (Samudaya)- האמת בדבר מקורו של הסבל: קיימת סיבה לסבל והוא אי-ידיעה בסיסי – הבורות[1]
# נירודה – האמת בדבר סילוקו של הסבל: ישנה אפשרות להשתחרר מהבורות וכך להשתחרר מסבל, כלומר – הסבל סופי והדרך לסיימו היא הנירוואנה.
# מרגה – האמת בדבר הדרך לשחרור מסבל: יש דרך המובילה לסיומו של הסבל.
סגולה:
הגדרותיך משוללות יסוד.
אין שימוש לרעה במדע. יש שימוש לרעה בפירותיו. המדע הוא בסך הכל חיפוש האמת ובאמת לא יכוללהיות כל רע. זה שידיעת האמת מאפשרת לאנשים לעשות דברים רעים זו עובדה אבל זה לא שימוש לרעה במדע.
לדת, לעומת זאת, אין פירות והיא עצמה המניע למעשים שאדם עושה ומכיוון שמעשים אלה הם לא פעם רעים – הדת היא הגורם לאותו רוע.
נכון שיש מי שעושים שימוש באמונתם הדתית של אחרים כדי לעורר אותם למעשים רעים.
זה לא שימוש לרעה בדת אלא שימוש לרעה באנשים שבגלל הדת יש להם נטייה לבצע מעשי טירוף.
כל זה מבחינת הגדרות.
מי שצופה בעובדות יודע שזה בדיוק מה שקורה
טוב , אחרי המילה ” מאמרים” יש סלש אחריו הספרה “0” ורק אח”כ ממשיך כפי שרשום . . . פסיק 7340 וכו’ . . .
סורי
http://www.ynet.co.ilarticles,7340,L-3564896,00.html
משהו בסלשים ובפסיקים , נקווה שכעת זה אכן בסדר
http://www.ynet.co.ilarticles,7340,L-3564896,00.html
http://www.ynet.co.ilarticles,7340,L-3564896,00.html
תיקון טעות
את האיסלאם הקיצוני [כדוגמאת אל – קאידה , חמאס , כמו גם כל קיצוניות דתית אחרת, מכל דת שהיא] – אגדיר כשימוש לרעה בדת .
את הנשק להשמדה המונית [ אטום , ביולוגי ,כימי ,כמו גם כל נשק אחר, בין אם השתמשו בו הנאצים או האמריקאים או כל צורר אחר לצורך העיניין ] – אגדיר כשימוש לרעה במדע . המדריך ברמזים, בו טמונה הדרך להתחיל לברר ,על מנת לדעת ,איך יש להשתמש בכלים בחכמה ,בכדי להצמיח טוב , נמצאת כאן :
http://www.ynet.co.ilarticles,7340,L-3564896,00.html
הבנה ובניה הינם מאותו שורש . כל אחד בונה דרכו לפי הבנתו . לכן ,המחפש הנכון , הטוב והצודק , יפעל להרחבת והעמקת הבנתו בכדי לשפר בנייתו את חייו . בברכת סופ"ש נעים לכל .
ידיעה בהארץ
ממצאים ארכיאולוגיים מאששים סיפור הקריאה להרוג את הנביא ירמיהו
גדליהו בן פשחור ויהוכל בן שלמיהו מוזכרים בתנ"ך יחד עם עוד שני שרים נוספים, בעת שבאו אל המלך צדקיהו לדרוש את המתתו של ירמיהו הנביא. באחד מרגעיה הקשים של ירושלים, שהייתה נתונה באותה עת במצור, האשימו שני השרים את הנביא, כי הוא זורע דמורליזציה בקרב תושבי העיר הנצורה ואמרו למלך: "… יומת נא האיש הזה, כי על כן הוא מרפה את ידי אנשי המלחמה הנשארים" (ירמיה ל"ח 1-4).
לפני שבועות אחדים, 2600 שנה אחרי רגעי הדרמה ההיא, התגלתה בחפירות עיר דוד בולה ששימשה לחתימת מכתב ועליה שמו של גדליהו בן פשחור. הבולה נתגלתה מטרים ספורים בלבד מהמקום שבו נמצאה לפני
שנים אחדות בולה אחרת, ועליה שמו של יהוכל בן שלמיהו. שתי הבולות עם שמות השרים שדרשו את המתתו של ירמיהו, נתגלו בחפירות שמנהלת הד"ר אילת מזר בעיר דוד. הן היו טמונות דורות רבים במעמקי האדמה, בתוך שפכי החורבן של ימי הבית הראשון.
—————————————————————–
מסתבר שהתנ"ך תואם את זמנו
ומסתבר גם שהנביאים ביהדות היו למעשה שמאלנים עפ"י הקריטריונים של ימינו. נבואותיהם כוונו כלפי פנים לתיקון החברה ולא לכיבוש וטרור של עמים אחרים. הקיצוניים הימניים דאז דרשו לסתום את פיותיהם והאמינו בהשלטת הכוח כלפי פנים וכלפי חוץ. כך היה גם בזמן הבית השני.
כשלא היו נביאים היו תלמידי החכמים כגון רבי יוחנן בן זכאי.
היהדות היתה תמיד דת של שלום. כידוע שהחרדים הקיצוניים כיום דעותיהם דומות מאד לשמאל הקיצוני מהבחינה הפוליטית.
ראשי הרבנים של היום דוגלים כמעט תמיד בפיתרונות של שלום ופשרות הגיוניות.
במובנים של תמיכה בתוקפנות בכוחניות ובדרכי טרור ישנו הבדל מוחלט בין הדת היהודית לדתות האחרות. אלו האחרונות מתרגמות את דרכי הדת לשלטון הכוח והכיבוש כך היה בכל הדורות.
סגולה:
אין סיכוי שאמצא את האמת בספר הטוען שהארנבת מעלה גירה או בדת שחכמיה טוענים שכינים ועכברים נוצרים מחומר דומם.
אין סיכוי שאזדהה עם המוסר של דת שמייצגה זוכה לכבוד רב אחרי שגירש את אשתו ובנו למדבר והיה מוכן גם לשחוט את הבו היחיד שנותר לו.
הולגו חאן:
אני עומד מאחורי מילתי ללא כל בעייה.
אני פשוט לא מתווכח עם אנשים המשקרים כדי "להוכיח" את טענותיהם.
אני מסוגל להתווכח כאשר מסכימים על עובדות היסוד ומנסים להסיק מהן מסקנות הגיוניות.
ברגע שמישהו ממציא את עובדות היסוד נשמט הבסיס לוויכוח.
אני מניח שתתווכח גם עם זה אז שיבושם לך.
מיכאל
טוב שחשפת את פרצופך האמיתי של קשקשן אינטרנטי , שלא יכול אפילו להביא איזושהי ארגומנטציה, שלא עומד מאחורי המילה שלו!
צא
ולמד
דרכך
תעות
ואין
נורא
הוא
כי
יפה
דרכך
החיפוש
האמת
הצדק
הטוב
הנכון
ומצא
זאת
עימנו
יישר
ובדוק
אמונתנו
וצדק
דרכנו
ישר
ולך
השלום
יגיע
*
אמן
הולגו חאן
כל המלחמות היזומות בהיסטוריה בלי יוצא מן הכלל כמעט נבעו מאידיאולוגיה כזו או אחרת. בדרך כלל סביב פולחן אישיות של המלך או המצביא שלמעשה קיבל מעמד אלילי בקרב צבאותיו. הציות העיור סביב פולחנים אליליים או אישיים כאלו ואחרים הוא שאיפשר יזום מסעות כיבוש ומלחמות.
פולחן עליונות הגזע והאישיות הלכו יד ביד גם בתקופה העתיקה וגם בתקופה החדשה. ידועה האידולוגיה של גרמניה הנאצית שהיו בסיס אלילי מובהק.
המלחמה בסרביה יגוסלביה נבעה מאידולוגיה על בסיס עליונות גיזעית.
בעת העתיקה הקיסרים והמלכים הי נציגיהם של האלילים המקומיים.
האמונה בדת היתה תמיד מעורבת תחת איצטלה זו או אחרת.
ושימשה את הכוח המזין את מוחות האנשים לציות מוחלט.
הולגו חאן:
קשה להילחם עם שקרים ולכן לא אתווכח על העובדות המסולפות שאתה מצטט.
המשך להתעלם ממסעי הצלב, המשך להתעלם מכל מלחמות האיסלאם בימינו, המשך להתעלם מן העובדה שהנאציזם היה בעצם דת והנח לי לנפשי.
על איזה עקרונות בדיוק אתה מדבר ?
כמעט בכל התקופות שבהם התרחשו מלחמות, המניעים העיקריים של
החיילים אשר התגייסו לצבא כזה או אחר , היו כלל לא דתיים!
המניעים העיקריים הם
1) בראש ובראשונה שלל מלחמה, ביזה! במקרה של הנוודים האסיאטים מלחמה היא פשוט פרנסה!
2) שחרור לאומי
3) שחרור מעול מס של צבאשלטון כובש או שלטון טירניה!
4) נקם! אישי או לאומי
5) שכר שרות צבאי
6) כדי לקבל אזרחות ולהגיע למעמד רם באריסטוקרטיה, פוליטיקה, עסקים! והכוונה היא כמובן לרומא.
7) כדי להכנס לספרי ההסטוריה במקרה של קצינים וגנרלים
8) חיילים עבדים שירתו כי לא הייתה להם ממש ברירה (במקרה של הממלוקים)
אני בטוח ששכחתי משהו!
חוצמזה המניעים של כמעט כל המלחמות אין להם שום קשר לדת! אלא דחפים ארציים בעיקר!
אתה יכול להביא דוגמאות על איזה 30% אנחנו מדברים ?
חוץ מהצלבנים, והכיבושים הערבים!
הולגו:
לטעון שכל המלחמות בגלל דתיים אינו חסר כל בסיס אבל זה כנראה באמת לא מדוייק.
בגלל זה אף אחד לא טוען את זה.
מעניין למה אתה כל הזמן חוזר לנקודה הזאת.
אמנם חלק מתיאורך את ההיסטוריה גם הוא לא מדוייק אבל זה לא חשוב כי אנחנו מדברים על עקרונות.
האם יש לך התנגדות לכך שתבוטל הסיבה ל – נאמר – 30% מן המלחמות?
אני לא בא להגן על הדת או הדתות, אבל לבוא ולומר שכל המלחמות בגלל דתיים , חסר כל בסיס!
אולי נעשה טבלה….כמה הרגו אטאיסטים לנין, סטאלין, היטלר, מאו צטונג, פול פוט….ואחרים. וכמה נהרגו בעקבות מלחמות על רקע דתי ?
לבוא ולהאשים את הדתות האברהמיות בכל הרוע שיש בעולם יכול לטעון רק אידיוט.
כאילו יוון ורומא לא שיעבדו אומות שלמות. כאילו הם לא השמידו תרבויות וציוויליזציות.
כאילו שבטי נוודים אסיאטיםשמאניסטים לא השמידו עמים, תרבויות!
כאילו אנגלו – סאקסונים וצרפתית לא השמידו וגזלו את אדמתם של האינדיאנים באמריקה! לא בגלל הדת אלא בגלל הרדיפה אחר ממון ושליטה
הולגו:
יש הרבה בני אדם טיפשים שנוחים להיגרר אחרי כל מיני "תורות" בלתי רציונאליות.
זה נכון, ובגלל זה הגדרתי לא פעם את חוסר הרציונאליות בתור האויב האמיתי.
אלא מה? בשעה שהנאציזם כמעט חלף מן העולם כי לא בנה בתוכו מנגנוני שימור מבוססי הפחדה מאלוהים כמו הדת, הדת ממשיכה להכות בנו כבעבר.
כמו שבפני עיוור לא תשים מכשול (כי הוא עלול לפול), כך בפני טיפש אסור להציב מערכת טענות בלתי רציונאלית כמו דת או נאציזם כיוון שהוא עלול להתפתות ולהאמין בה.
דוד , על מה אתה מדבר ? אתה נשמע כמו ילד תמים!
האם באיזושהו ספר קודש נאמר להיטלר להשמיד עמים רבים ? או מדע הגזע, אנטרופולוגיה ותורת האפולוציה ?
האם הקומוניסטים בכל העולם רצחו מיליונים בגלל איזושהו ספר קודש ?
או בגלל תורתם של מארקס ואנגלס ?
האנושות לא תהיה מאוחדת לעולם! זו היא אוטופיה ילדותית של אנשים אשר לא ראו עולם חוץ ממסך המחשב והטלויזיה!
הדת היא המחלה הממארת של האנושות.
בלעדי הדת אנשים היו מאוחדים יותר והיו מצליחים להגיע להבנות בנוגע לחלוקת משאבים. כולם היו מבינים שכולנו באותה סירה ולכולנו גורל משותף. הדת סותרת מסר זה – היא מבדילה בין אנשים ויוצרת שנאה. הדת היא כלי של השלטון להפריד ולמשול. השנאה טובה למנהיגים, אבל רק לטווח קצר. הם כל כך להוטים למשול שהם לא מבינים שלבסוף זה יפגע גם בהם.
בדיוק כמו שכותב האריס, באופן מבריק.
ויאמר אלוהים "יהי חושך"….
….
ויהי חושך…
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/766/876.html#5427237
סגולה:
להלן התייחסות לדברים שאמרתי עד לרגע בו חוסר היושר שלך הכריע את נכונותי להמשיך ולענות.
“האם אנשים שאינם מאמינים ,הינם בהכרח רציונלייםבעלי חשיבה ביקורתית ?”
לא. מישהו טען שזה המצב?
“האם , בהכרח, הם מכילים זאת על מילותיהם ? מעשיהם ? רגשותיהם ? תאוותיהם ? פחדיהם ?”
לא. מישהו טען שזה המצב?
“- האם האדם המאמין , בהכרח אינו כזה ?”
כן.
“האם בחיים האמיתיים אנו פועלים לפי אקסיומות מתמטיות מדעיות”
כשאנחנו פועלים באופן רציונאלי – כן. כשאנחנו שודדים בנק – פחות.
” ,או שהללו הומצאו ככלי מדידה ,המנסים ,כל אחד בתחומו ובדרכו , להבין דרכנו או דרכו של עולם ,ולנסות לפענח את מורכבותו מורכבותינו ?”
נראה שאינך מבין מהן אקסיומות ומהי לוגיקה.
אף אחד מהם אינו כלי מדידה ואינו שייך לתחום ספציפי כלשהו.
“כן , וזה מצליח ! הכלים הללו עוזרים לנו לעבור תהליך הבנה לאורך הזמן ,מה שהובן לפני מאה שנה ,מתגמד לעומת הידע הקיים נצבר היום ,וגם הוא יתגמד לעומת הידע בעוד מאה שנה . זהו התהליך ההתפתחותי שלנו כגזע” .
נכון – זה מה שקורה בזכות המדע. הדת מנסה לעצור את זה אבל עד כה נכשלה.
“הפיסיקה – בוחנת את התפתחות המצבים וצורת התנועה של החומר בגלגולי האנרגיה בטבע .
הפילוסופיה – בוחנת את חקר בעיות העולם והנהגתו ,מהות הטבע ומלואו ,ההכרה האנושית וכו’ . . .
המתמטיקה – מספרים , גדלים וצורות במרחב , מידות וכו’ . . .
הפסיכולוגיה – חוקרת את תורות הנפש ותהליכיה . . .”
בערך – לא אכנס לוויכוחים על דקויות בנושא שלא שייך לעניין.
“האמונה – הינה יושר ,אמת ,נאמנות ,כפי שהינה הרגשת ליבו של המאמין ובה עקרונות ,חוזק ויציבות .”
שטויות!
אין קשר בין אמונה לאמת. האמונה מנטרלת – על פי הגדרתה – את המחשבה ההגיונית והביקורתית ולכן לעולם לא תוביל לאמת.
האמת היא אחת. האם כל המאמינים מאמינים באותה “אמת”? האם בגלל שהם מאמינים באותה “אמת” הם יוצאים לטבוח אלה באלה ובאחרים?
הנאמנות קיימת גם מחוץ לאמונה ולא בכל מקרה היא דבר טוב. כנ”ל גם החוזק והיציבות.
– “האם ניתן להשתמש לטובה בכל אלו ? כן .”
נכון – אבל כדי להגיע אל האמת צריך להימנע מן האמונה.
– “האם ניתן לנצל לרעה את כל אלו ? גם כן .”
כאמור – “כל אלה” אינם מגדירים את האמונה (והאמת אפילו נוגדת את האמונה) אבל זה לא שייך. באמונה ניתן להשתמש רק לרעה.
**************************
“בחירה – ברירה ,קביעת דבר מרבים אחרים ,רצון חפשי ,כיוון מעשיו של האדם לפי שיקול דעתו שלו .”
כל אלה סותרים את הדת.
“ארץ הבחירה – כינוי לארץ ישראל .”
על פי ספרי ההטעיה נבחרה ארץ הבחירה על ידי אלוהים – לא על ידי אדם.
“בית הבחירה – כינוי לירושלים , מקום המקדש .”
כנ”ל
“המקבל על עצמו דרך תורה , אמור לא לרצוח . ”
ולכן בצעו מתיישביה הראשונים של ארץ ישראל ג’נוסייד ביושביה הקדומים.
זו גם הסיבה שאליהו הנביא יצא למסע הרג בקרב כהני הבעל.
לאט חסרות דוגמאות נגדיות וכמובן שדברתי רק על היהדות.
“בניגוד , כמובן לדרך האמפירית , שאולי תגיד ננסה לרצוח ונראה מה יקרה ,על סמך נסיון זה אוכל ללמוד לבחור אחרת , או לא . בבחירות הללו , כולנו מתנסים וחווים.”
דמגוגיה זולה – שלא לומר שקר לשמו.
האם אתה באמת מאשים את כל האנשים הרציונאליים ברצח?
האם אתה היית הופך לרוצח אלמלא הדת (בעצם אתה אולי דווקא כן).
איזה הוא חכם? הלומד מניסיונם של אחרים.
כל המדע מבוסס על ניסיון ורוב הניסיונות הם של אחרים.
הדתיים כבר רצחו מספיק כדי שאנשים רציונאליים ידעו מהן השלכותיו של רצח. לכן אין להם כל צורך לחזור על הניסוי.
הבנת? שקרן!
זהו.
אין לי יותר כח לשמוע את דברי ההבל.
עיני עדיין שזפה באיזה שהוא מקום את המשפט “המילה פאי לא נמצאה בתנ”ך” כאילו זה קשור למשהו.
אם אתה אומר זאת כדי לבלבל את מי שהבין מה כתבתי על ים הנחושת הרי שלדעתי אתה מייחס לציבור הקוראים פה טיפשות יתרה.
לנקודה:
זה פשוט לא יאמן איך אנשים עדיין מנופפים בסיסמה החלולה והשקרית של "הדת החילונית".
כידוע לכל – אין דת כזאת וצריך להיות דמגוג ושקרן כדי להשתמש במונח.
אולי תצביע לנו – נקודה – על אחד מחוקיה של הדת שעליה אתה מדבר כשאתה אומר "דת חילונית"?
אולי תצביע לנו על ספרי הקודש שלה?
כשמנהיגים רוצים לשלוט עומדות בפניהם כמה דרכים לעשות זאת.
הדרכים הקלות ביותר לנקיטה הן אלו שנוטעות בהמונים אמונות הבל ומדכאות את החשיבה הרציונאלית.
הדרך הקלה ביותר לעשות זאת היא לחנך את ההמונים להאמין בדת כלשהי.
ברגע שההמונים ידעו להתגונן מפני המניפולציות של מנהיגיהם הם כבר לא יהיו דתיים.
האם אנשים שאינם מאמינים ,הינם בהכרח רציונלייםבעלי חשיבה ביקורתית ?
האם , בהכרח, הם מכילים זאת על מילותיהם ? מעשיהם ? רגשותיהם ? תאוותיהם ? פחדיהם ? – האם האדם המאמין , בהכרח אינו כזה ?
האם בחיים האמיתיים אנו פועלים לפי אקסיומות מתמטיות מדעיות ,או שהללו הומצאו ככלי מדידה ,המנסים ,כל אחד בתחומו ובדרכו , להבין דרכנו או דרכו של עולם ,ולנסות לפענח את מורכבותו מורכבותינו ?
כן , וזה מצליח ! הכלים הללו עוזרים לנו לעבור תהליך הבנה לאורך הזמן ,מה שהובן לפני מאה שנה ,מתגמד לעומת הידע הקיים נצבר היום ,וגם הוא יתגמד לעומת הידע בעוד מאה שנה . זהו התהליך ההתפתחותי שלנו כגזע .
הפיסיקה – בוחנת את התפתחות המצבים וצורת התנועה של החומר בגלגולי האנרגיה בטבע .
הפילוסופיה – בוחנת את חקר בעיות העולם והנהגתו ,מהות הטבע ומלואו ,ההכרה האנושית וכו’ . . .
המתמטיקה – מספרים , גדלים וצורות במרחב , מידות וכו’ . . .
הפסיכולוגיה – חוקרת את תורות הנפש ותהליכיה . . .
האמונה – הינה יושר ,אמת ,נאמנות ,כפי שהינה הרגשת ליבו של המאמין ובה עקרונות ,חוזק ויציבות .
– האם ניתן להשתמש לטובה בכל אלו ? כן .
– האם ניתן לנצל לרעה את כל אלו ? גם כן .
**************************
בחירה – ברירה ,קביעת דבר מרבים אחרים ,רצון חפשי ,כיוון מעשיו של האדם לפי שיקול דעתו שלו .
ארץ הבחירה – כינוי לארץ ישראל .
בית הבחירה – כינוי לירושלים , מקום המקדש .
המקבל על עצמו דרך תורה , אמור לא לרצוח . בניגוד , כמובן לדרך האמפירית , שאולי תגיד ננסה לרצוח ונראה מה יקרה ,על סמך נסיון זה אוכל ללמוד לבחור אחרת , או לא . בבחירות הללו , כולנו מתנסים וחווים.
לטוב ולרע , קשה ,וכל טעות עולה ביוקר רב ,לפעמים בחיינו ובחי י אחרים. זו בחירתנו החפשית להילך כך .
כאן נכנס חלקך “ח” ראשון [חטא ראשון ] שימו לב – בראשית פרק ג’.
סיפור החטא הראשון הינו הפיתוי ,הפרי העסיסי מוגש ע”י הנחש לאישה.
זו ,אינה עומדת בתאוותה וממשיכה מייד לפתות את אדם , בן זוגה , לעשות את שאינם בשלים עדיין לעשות , מתוך ידיעה ברורה שזה הדבר היחיד ש”אבא” לא מרשה – זה מסוכן , מתים מזה !
אבא , בבואו , מבין מייד [כפי שאנו רואים ילד בן שלוש שעשה משהו ומנסה להסתתר ולהסתיר את בושתו ] מה קרה . אך ,עדיין שואל -איכה ?
האם עשית ? ואדם [ברור ] ,ישר מתנער מאחריות ומאשים את האישה שללא שהות מיותרת ,זורקת את האחריות על הנחש , ועל מה הננו דנים ,
אם לא באחריות אישית וקיומה במחוזות האמונה , נכון ?
כל התורה , בסיסה הרעיון שהאלוהות אומרת לנו לא תרצח ושמה בחירתנו בידנו לעשות .
הגירוש מגן העדן הינו שליחתנו לגדול בדרך של עיבוד האדמה. לנסות ולראות [ללמוד ] ,מה ואיך לעשות בכדי שנצמח ונצמיח טוב . ואנחנו מתפתחים , חלקנו אפילו כבר מבינים שרצח זה לא טוב . דרך ארוכה וקשה מימי המערות , ההשמדות ,סחר בעבדים וכו’ . . .
כל דור ,מחדש משהו ,מקדם את התפתחותנו בדרכו ולפי השגיו בתהליך הנ”ל . מהרנסנס , התקופה התעשייתית [שהתחילה כדבר הטוב ביותר לאנושות ,והסתיימה בהבנת תרומתה להרס העולם ] , דור הפרחים וכו’ . . .יתכן וכעת ,הננו נאחזים במדע המדוייק , מתוך נסיון להסתמך על דיוקו המוחלט בעולם מבלבל , סותר ולא מובן .
כל דור , חייב להאמין מתוך תשוקה , בכך שהינו משנה את העולם לטובה ,ויש בו כאלה שיתנו חייהם על כך .
יחד עם זאת , הבנת התהליכים ההסטוריים , מלמדים אותנו שאף פעם [עד כה ] זה אינו סוף פסוק ! נסיון העבר מלמד שכל שלב ,נרדף ע”י השלב הבא אחריו .
באמונה – זו אקסיומה . האדם מתפתח ולומד להבין למה לא לעשות ומה ואיך כן . קודם כל , לא רוצח ,[באורגינל ,כי כך כתוב] ומתעמק וחושב למה . . . [במחשבה ולא במעשה .
לא רוצים עזרה ? לא צריך ! אלוהינו הבין זאת מזמן . ההולכים בדרכי האמונה בשם ,בחלקם או ברובם [ לא בדקתי ] ,אמורים לחפש את ההנחיות, בדפי התורה והרז ,כפי שהמתימטיקאים במיספרים , הפסיכולוגים בנפש והפיסיקאים בחלקיקים .
כמו בכל התחומים הללו ואחרים , גם בתחום האמונה , אנו שואפים להגיע לשלב התפתחותי נאור בהבנת תהליכים אלו גם , מתוך תקווה שנהיה ראויים להם. כי רק כך נוכל להמשיך להתקיים ולא נהרוס את עצמנו ,יחד עם הכוכב שלנו .
האויב , איננו המוסלמי ,איננו האדם המאמין , איננו הכושי ואיננו ההומוסקסואל או האישה . . .
האויב הינו מחשבתנו המוטעית שאנו יודעים הכל , שאפשר לשנוא בלי לבדוק , שאין אנו מבינים איכותו של תהליך ואין בנו הצניעות להבין עד כמה איננו מבינים , למרות שהבאנו את עצמנו למצבים איומים , מלחמות , רעב . . . האויב אוהב שלנו הוא התפתחות וגדילת ההבנה שלנו , איך לשמור על העולם הזה מפני כליה ? מהי הדרך ? מהו השלב ההתפתחותי הבא ? והאם נצליח בזמן ?
שלב ההתפתחות אליו הגענו , מייצר עולם עויין ברובו , המוליד קיצונים אלימים ביותר , בכמויות מפחידות , נשק להשמדה המונית המוחזק בידיים לא אחראיות , כולל של מי מעימנו .
התמוטטות עולם הערכים נוגע ונחווה ע”י כולנו . גלדה מאיר בנאום בכנסת ישראל [שחור לבן ,ללא תאריך] מזדעקת !!! איפה ישמע כדבר הזה ? שיהודי ירצח יהודי ?!?! מאז חלפה לה חצי מאה . רצח בין יהודים ,שאז ,זיעזע את המדינה החדשה ,זיעזע ערכים דתיים קדומים ונוקשים [לא תרצח] שנשמרו וקויימו לאורך דורי דורות בעולם היהודי ,בבחינת נעשה ונשמע . גם אם לא הבנו למה , איסור הרצח עמד במקום הראשון לברית העם הזה ואלוהיו .
סם האריס טוען שאפילו השואה לא הצליחה לעורר ביהודים ספקות . . .
לא נכון ! טעות ! התנועה הציונית חלוצית חילונית נולדה וקמה משבר זה בעם ישראל . “ח” ראשון כותב בשמם – איך יתכן כזה אלוהים ?
אין לי תשובה לכך , רק ש . . .רב הנסתר על הגלוי . . .
רק המצאת הרנטגן מאפשרת לבצע ניתוחים בעוברים .
לפני כן לא ידעו .
רק המצאת הטלפון מאפשרת לי לדעת מה שלום דודה שלומית בתוך דקה.
לפני כן אי אפשר היה .
העולם נחשב שטוח עד שגילו אחרת , נכון ?
לכשנדע נדע , לכשנבין נבין , איך נגיע לכדי הבנה אם לא נבדוק , נלמד ,נעמיק ?
– השלכת ההסטוריה שלנו כעם לא תלמד אותנו דבר .
– נוכל לפרש כן כלא , אם נרצה להפוך את עשרת הדיברות ,כיאות לרמת הבנתנו , כמובן . זוהי בחירתנו החפשית . אפילו נסיוננו האמפירי כיום , רב רב רב מאשר בתקופת קין והבל ,נכון ? ועדיין נרצה לבדוק אם רצח זה טוב ? – זו מהומת אלוהים האמיתית בעכריה של כל דת ולבני כל גזע ומין ,חילני או לא !
הנכם מוזמנים לבדוק : ספר שמות פרק כ .
*************************
* המילה פאי לא נמצאה בתנ”ך .
* מעולם לא נאמר בתנ”ך אלוהים אחד ,אלא בבריתנו עימו, יהווה הוא אחד בעבורנו . גם אם יש שמונה מאות אלוהים שונים , נבחרינו , לאורך ההסטוריה, כרתו ברית עם אלוהי ישראל ובכך ויתרו על אמונתם באלוהים אחרים [כדוגמאת אלוהי הבעל . . .] ברית שאינה מקויימת על ידנו ברובה ,בין בין החילונים ובין בין המאמינים .
* הרמב”ם [1135-1204] – גדול הפילוסופים והפוסקים היהודים בימי הביניים , רופא ,למד תנ” תלמוד ,חשבון ,פילוסופיה ומדעי הטבע . חי בתקופה בה הכריחו יהודים להתאסלם בארצות ערב ומסעות הצלב הקולוניאליסטיים , הכריחו להתנצר. ב 1180 כתב את “משנה תורה” ,ספר המביא את אוצרות התלמוד בצורה מרוכזת מסודרת ונוחה לעין .
עסק בעיקר ברפואה ואסטרונומיה וב 1190 ,השלים את חיבורו הפילוסופי העיקרי “מורה נבוכים” ,כתב הגנה פילוסופי על היהדות . בספר זה ניסה לתאם בין תורת היהדות ובין הפילוסופיה ובעיקר תורת אריסטו . בין היתר היה רופאו האישי של מלך מצריים , בנו שח צלאח א דין .
* בורות והתעלמות כמו גם שנאת חינם , בטח ובטח לא תקדם אותנו כלל
בברכת שלום
סגולה
קשקוש. רוב המלחמות נבעו מהצורך של המנהיגים לשלוט ומהצורך של העם ללכת אחר מנהיגיו. זה בדיוק אותו סוג של מלחמה שמנהלים מנהיגי הדת החילונית נגד החרדים בתקופתינו ואלו מהכיוון השני. וזה לא קשור לדת. אלא לצורך לשלוט.
כל מה שאמרתי על דוד הוא “המלך דוד נולד לפני הנוסח הסופי של התורה.”
..זאת עובדה, וכיוון שלרוב האנשים ברור שהתורה מספרת סיפור קדום בהרבה מדוד המלך, נתתי את דוד כדוגמא – אתה יכול לקחת את אבשלום מצידי.
מעבר לזה, אני לא מרגיש כספאמר ולא מריח כספאמר.
ספאמספאמספאמספאמספאמספאמספאמספאמספאמ.
אם ספאם זה כמות של ג’יבריש של אנרגיה במילים,
אז ספאפ זה כמות של ג’יבריש של אנרגיה בפצצה?
ספאמספאמספאמספאמספאמספאמספאמספאמספאמ.
הולגו:
מכיוון שלא אמרת דבר אחד נכון או מבוסס לא מצאתי לנכון להתחיל להתווכח אתך ורק הבעתי את התרשמותי העזה מעזות מצחך
מיכאל !
הארגומנטציה שלך היא פשוט מדהימה! עכשיו אני ממש משוכנע לכל מה שאתה אומר…
ח ראשון
תפסיק עם הספאם שלך! מה הקשר בין דוד מלך ישראל המאוחדת -שהוא דמות אמיתית שהוכחה ע"י ארכיאולוגיה – למה שאתה כותבת ?
הולגו:
איזה קשקוש! מדהים!
הויכוח הנצחי בין אטאיסטים לבריאתנים הוא מוזר לחלוטין!
אבל נעזוב את זה לרגע!
כל ההאשמות האלה כלפי הדתות המונוטאיסטיות מצד האטאיסטים הם חסרות בסיס!
כאילו לפני הדת היהודית – שהיא הבסיס לכל הדתות- לא היו מלחמות, ג’נוסייד. שוד , רצח וביזה.
היוונים – שהה”מדענים” השונים רואים בהם כבסיס לכל מה שהם יודעים…היו בין הרוצחים הכי גדולים בהסטוריה. הם השמידו עמים, תרבויות וציוויליזציות שלמות. כולל מצרים ומסופוטמיה!
לא פלא שהאנטישמיות יש לה שורשים מאוד עמוקים שנובעים מהתרבות הפאשיסטית של יוון ורומא. (ראה פילון האלכסנדרוני ויוספוס!)
והיוונים….בעצם גנבו את הידע שלהם ממצרים ומסופוטמיה ! מה שנשאר זה שפיטגוראס וחבריו ירשמו פטנט על שמם!
אני מרגיש שאני חייב להגיב לוויכוח התרבותי של מעייןסגולהמיכאל..
העניין הוא למעשה שיטה מדעית –
במתמטיקה, משפטים נתמכים בתחתית ההיררכיה באקסיומות.
בפיסיקה, הסבירות שתיאורה נכונה מוגברת ע"י ניסויים.
בפילוסופיה, עמדות נתמכות בהנחות יסוד.
בנסיון להפיק משהו (תורת מוסר) מהתנ"ך, יש להאמין בהנחות היסוד : {קיים אלוהים אחד, האלוהים הוא טוב, דברי התורה הם דבריו.} (לפחות..)
והעניין הוא אכן אמונה – בהיגיון בסיסי –
אקסיומות מתמטיות נראות לי הגיוניות ביותר, ומייצרות משפטים שמוכחים בכל צעד שלנו.
אף פיסיקאי לא שואף להוכיח דברים מ 100%, אלא ב 99.99%, והסבירות העולה מניסויים היא הגיונית.
הפילוסופיה אינה טוענת שיש לה תשובות ללא מספר הנחות יסוד (האם אנו חומר בלבד? רוח בלבד? האם צדק הוא אבסולוטי?) ואז מנסה לבנות מהם לוגית מסקנות.
ההנחות {קיים אלוהים אחד, האלוהים הוא טוב , דברי התורה הם דבריו.} לא מקובלות עליי, לא לבד ובטח לא יחד:
1. "קיים אלוהים אחד" למה באמת אחד? למה לא 6? או אלף? או 0? אין שום סיבה הגיונית (ולא שהוא בא לספר לנו)
2. "האלוהים הוא טוב" – אני, הכסיל הכופר, אם היה לי הכוח לעשות דברים על פני האדמה (אלא אם אנחנו מדברים על אל אימפוטנט), הייתי מנטרל חלק נכבד מהסבל בעולם, שרובו מיותר. אולי גם היו לי רעיונות יותר טובים איך לעשות זאת (כאלוהים..).
משום מה זה לא ממש קורה, ואני אישית מגיע למסקנה שאם קיים אל (או אלים)…טוב הוא לא.
3."דברי התורה הם דבריו" – ארכיאולוגיה…->
The 19th century dating of the final form of Genesis and the Pentateuch to c. 500-450 BC continues to be widely accepted irrespective of the model adopted,[24] although a minority of scholars known as biblical minimalists argue for a date largely or entirely within the last two centuries BCE.
==> המלך דוד נולד לפני הנוסח הסופי של התורה.
מעבר לזה, סיפורים דומים היו נפוצים בצורות שונות בעמים שונים.
ונניח שמלות אלוהים שם, חבל שקשה לי להאמין שיש אל כזה, אבל נניח..
טוב הוא לא.
באותה הסבירות שקיים אלוהים, קיים גם אללה ורוח הקודש, השטן, וגם החתול של השטן, שאוכל ברווזים עם ראש של יהודים, ובעצם, החתול הוא הקשר שלהם עם העולם, כמו אהרון. הגיוני פחד הא?
לכן לא נראה לי סביר לקחת ספר טוב ולהאמין בו כפתי אצל שמשון ויובב.
רותי סוף הלכה לחטוף.
סגולה:
לא יעזור כלום.
אתה יכול להשתמש בהגדרות מילוניות של המילה "מדע" ועדיין לא תשנה את הגדרתה של מחשבה ביקורתית כמו שלא תשנה את חוקי ההגיון.
אנשים עושים דברים רבים וביניהם שטויות. מה זה אומר מלבד העובדה שאנשים אינם מושלמים? בוודאי שזה לא אומר שצריך לאמץ את השטויות כדרך חיים.
אתה אומר שאתה מאמין ורציונלי והוכחתי לך שאמונה (דתית) ומחשבה ביקורתית לא דרות בכפיפה אחת ולכן, על אף כל המלל, אינני מקבל את זה שאתה מפעיל מחשבה ביקורתית על אמונותיך הדתיות.
לא ישנו גם עיוותי העובדות וגם אם תגיד אלף פעם שאיינשטיין היה אדם מאמין למרות שהוא עצמו אמר את ההיפך – זה לא יהפוך את איינשטיין לאדם שהאמין.
כנ"ל לגבי מעורבותו של האסלאם במלחמות ברחבי העולם – עורבות שנגזרת באופן ישיר מן המצוות שבו.
מעיין:
אפשר להחליט (בטעות) שארנבת התנ"ך אינה הארנבת שאנו מכירים אבל זו התחמקות זולה ומבחינתי – אם מחליטים שמילות התנ"ך מייצגות דברים אחרים ממה שאנחנו קוראים בהן אז למה לא נפרש את "לא" כ"כן" ונהפוך את כל עשרת הדיברות?
איך תחליט מה המילים שאנו מבינים ומהן המילים שאיננו מבינים?
אולי גם המילים "שלושים אמה" פירושן בעצם "שלושים ואחת נקודה ארבע אמה" ואז גם בעיית פאי נפתרת?
סלח לי אבל זה לא נראה לי רציני.
מיכאל היקר,
בנוגע לארנבת הכן אתה צודק, זה מכשול לוגי לאדם המאמין.
אך על דאגה, יש תשובה פשוטה, תשובה ששומטת כל בסיס משותף לדיון.
כנראה שהארנבת בתנ"ך אינה הארנבת שאנו מכירים! אלה חייה אחרת אולי נגיד גמל או פרה או אולי חייה שנכחדה, אבל פעם קראו לה ארנבת ומה שניקרא היום ארנבת זו חייה אחרת שבתנ"ך בכלל לא נזכרת.
כמו שאיננו יודעים מה הפרוש המדוייק ל"סנה" (שבוער) כך אנחנו לא יודעים את פרוש המילה ארנבת, "התנינים הגדולים" ועוד פנינים כאלה.
אני לא סובל את הפתרון הזה.
הוא נותן דרך מילוט לכל אדם מאמין בכך שהוא שומט את הבסיס לדיון בין אנשים – שפה משותפת.
כי הרי כל מילה ניתן לומר שהיא מילה אחרת.
שבוע מצויין לכולם
מיכאל :
בקורת – הערכה וניתוח של דברים מתוך נקודות ראות שונות ,בחינה ובדיקה ,הערכה שלילית מתוך ראית חולשות ופגמים .
בקורת המקרא – ניתוח והערכה של ספרי התנ”ך , תולדותיהם ,חיבורם ,ניסוחם ,וכו’ . . . מתוך גישה מדעית – חפשית .
מדע [שם כולל]- ידיעה, דעת ,חכמה , מחקר שיטתי במקצוע מסוים ,מאורגן ומבוסס על עובדות ,תצפיות או ניסויים שסוכמו לחוקים ,לכללים ואמיתות . פיסיקה , מתמטיקה ,כימיה ,היסטוריה הם מדעים .
מדעי היהדות – שם כולל למקצועות – המחקר הקשורים בחיי היהודים ובתרבותם : לשון עברית , תנ”ך ,ספרות עברית ,הסטוריה עברית תלמוד ,יודאיקה ןכו’ . . .
מדעי הרוח – שם כולל למקצועות הומניסטיים : ספרות ,אמנות ,הסטוריה , בלשנות
מדעים מדוייקים – כינוי למדעי מתמטיקה ,פיסיקה וכימיה ,הבנויים על נוסחאות וצרופיי מספרים שיש בהם דיוק נמרץ .
איש מדע – מלומד העוסק בחקר נושא מסויים .
ספר המדע – שם הספר הראשון בחיבור “משנה תורה” לרמב”ם .
*******************************************
פשוט העתקתי בעבורך הגדרות ממילון אבן שושן .
אתה רוצה להכיל את חוקי המדע המדוייק על טקסטים במדעי הרוח ?
רוצה להפוך את המחשבה הביקרתית המכילה נקודות ראות שונות לכדי מסקנה אחת ?
לשטח את כל הספרים ,המאמרים לכדי משהו ברור אחד ?
לא תוכל !
צריך להיות מסוגל להבין ולחיות בעולם רחב ,רב גוני ומרתק ובו סתירות רבות המתקיימות יחדיו , בדיוק כמו בספרות ושירה ןלגמרי לא כנהוג בלוגיקה: אם כל הילדים כחולים , אורי הוא ילד ולכן המסקנה : אורי הוא כחול ? אלו החוקים המתימטיים שחלים בעולם הלוגיקה והמדעים המדוייקים, אך , אינם מתקיימים בשום מקום אחר ובטח ובטח שלא במדעי הרוח .
גם המדע המדוייק מתפתח ,צומח ומשתנה . אתה יודע למה ? כי אנחנו בנויים להבין דברים ברבדים , לעומק לרוחב ולכל הצדדים ! זכור את הבנתך כילד ,אח”כ השתנית כמיליון פעם ומסקנותיך בהבנת העולם משתנות מזמן לזמן .
רבות הדרכים . . .
ארוכות ומתפתלות . . .
תאהב עמוק ופתוח . . .
חבל , שהכי בטוח בשבילך , זה מרחוק . . .
אנו הרבה יותר מורכבים , מעניינים ומרתקים , כך גם הפילוסופיה היהודית ,ההסטוריה שלנו ,ובמיוחד [לאור הספר] ,תורת המוסר שלנו שבסיסה נכתב לפני אלפיים שנה .
ובה החוקים היפים ביותר שנכתבו אי פעם לכללי התנהגות בין אדם לחברו .אצלנו , דרך ארץ קודמת לתורה .תראה כמה שזה יפה !!!
איינשטיין היה איש מאמין , ז’אן ד’ארק ,וכו’ . . .
גם בעולם המדע המדוייק , אין לקחת מסקנות ללא הכרת הצדדים בהם מדובר . ולא נראה שאתה מכיר .במילותיך הינך מתעלם מעולם תרבות שלם וזורק את תרבותינו כקליפת השום . אין דרך להסכים לזה . עיניי פקוחות לראות את העושר העצום הקיים בעולמות המקרא ואת המחשבה השטחית המנווטת את דרכך . במבט ישיר [ ישיר במשמעות שירה ]
כל טוב
ושבת יפה
המחשבה הביקורתית אינה פוסלת טענות שאינן עולות בקנה אחד עם המציאות כפי שנתפסת בשלב זה או אחר בחיינו , אם זה היה כך , לא היה מקום לצמיחה והתפתחות ההבנה במחוזות אמורפיים ,כפי שאנו בנויים .
סגולה:
כל "הוכחתך" שדברי שגויים מתבססת על טענות שאתה מביא מאצל עצמך ולכן אתה חושב שאינן ניתנות לבחינה ולהפרכה למרות שהן שגויות אבל טעות בידך.
הן ניתנות להפרכה בקלות רבה.
יש לדת טענה אחת על העולם ולמדע יש טענה אחרת הסותרת אותה בנקודות רבות.
אם אתה מאמין גם במדע וגם בדת אתה מאמין בסתירה.
מי שמבין לוגיקה יודע שמסתירה ניתן להסיק כל דבר (וגם את היפוכו שהוא בסך הכל עוד דבר).
מי שמבין מחשבה ביקורתית מהי יודע שסתירה בין טענות היא דבר שאין לקבל וצריך לבחור לכך היותר אחת מבין שתי טענות סותרות.
למשל – בין הטענה שהארנבת מעלה גירה (כפי שכתוב בתורה) לבין הטענה שאינה עושה זאת (כפי שכתוב בארנבת) יש לבחור רק אחת.
בין הטענה שפאי הוא שלש (כפי שכתוב בהוראות לבניית ים הנחושת) לבין הטענה שהוא מספר טרנסצנדנטי בסביבות 3.14 (כפי שמגלה לנו המתמטיקה) צריך לבחור רק אחת.
בין הטענה שמי שכתב את התורה ונתן לנו את הדת הוא אלוהים הוא כל יכול וכל יודע (כפי שמאמינים המאמינים) לבין הטענה שאינו כזה (כפי ששתי הדוגמאות הקודמות מוכיחות) צריך לבחור רק אחת.
זה טיבה של הביקורת במחשבה הביקורתית. היא פוסלת טענות שאינן עולות בקנה אחד עם המציאות או עם עצמן.
לכן כשאתה אומר שהאמונה והמחשבה הביקורתית חיות אצלך בכפיפה אחת אתה בעצם מדבר על כפיפה (כיפופה) של הביקורת למרות האמונה.
אתה מוזמן להמשיך להטיף לי מוסר אבל אני מציע שבכל זאת תפקח את עיניך ותסתכל במבט ישיר גם על עצמך.
האיסלם , על פי מסרו, בא לעולם כדי – להחליף- את שאר הדתות.
עצם קיום היהדות מציג בפני מוסלמי סביר בעיה חריפה של אי יכולת העולם להתקדם ולהשתכלל כל עוד "הבעיה" קיימת.
מכאן הבוז, והרצון להעביר מהעולם את המכשולבדרך לאירופה הנוצרית.
אצל השיעים זה חמור יותר כיוון שהם רומו על ידי הסונים והנהגת האיסלם נגזלה מהם.
ולכן עליהם לסגור חשבון עם הסונים, ואחר כך לדרוך על אפר היהדות בדרכם לאירופה הנוצרית.
יום אחד לפני כ – 1300 שנה לספירתם, הופיע מנהיג מוסלמי "החליף עומר" שמאוחר יותר אף הורה לבנות את כיפת הסלע על חורבות בית מקדשנו בירושלים, בשערי הספריה של אלכסנדריה, בידו האחת לפיד ובשניה קוראן.
קרא לשומר ושאל: "האים בבית זה קיים ידע הגדול מן הקוראן"?
דבר המעמיד את הקוראן כקטן ומעמיד מולו תיגר – {ולכן יש להשמידו, שכן הקוראן הוא מאלוהים בידי מוחמד והוא שלם ומושלם }
או: "האים בבית זה קיים ידע קטן מן הקוראן"?
דבר המעמיד את הקוראן כעליון, לידע האצור בספריה – {ןלכן יש להשמידו שכן הקוראן ממילא חדיש וטרי ומכיל יותר ידע מן המצוי והידוע}
ושרף את הבניין.
חצי שנה בערה האש.
http://en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Alexandria#Muslim_conquest_in_642
אצלי ^ הביקורתיות חיה בכפיפה אחת [כלשונך קלשונך] יחד עם האמונה .
אצלי ^ לא מתבצעת ביניהן כל פעולת החלפה [ -“-] .
אצלי ^ כל אחת ותרומתה המעשירה את חיי .
**********************************************
אז אתה אומר שזה לא אפשרי ?
בגלל כל מיני סיבות . . .
אז גם נגיד ישעיהו ליבוביץ’ ,לא יכול להיות ?
ויש עוד כמה . . . לא כך ?
אז מה אתה אומר ? חילוני נאור וביקורתי !
נראה לי שזו הנחה שגויה , לא ? שהרי אינה מתקיימת !
עולם האמונה בנוי ממגוון רב מאד של דעות מכל הקשת האפשרית , כמו גם העולם החילוני
לתומי חשבתי שכולם יודעים את זה
דעות שמקורן באפליה וסטיגמה פוגעות בציבור גדול על לא עוול בכפו
זו אינה דרכי
סגולה:
פשרנותך היא סגולה לאסון.
הדת טוענת למקור אלוהי – מקור הנעלה מבינת אנוש.
זו הסיבה בגללה מקיימים אנשים מנהגים שהם חושבים שהם "מצוות הדת" גם אם אינם רואים בהם כל הגיון.
לכן יש נזירים, שאהידים ומרעין בישין אחרים.
האמונה, כשהיא מחליפה את המחשבה הביקורתית (והרי, על פי הגדרתה הסותרת את המחשבה הביקורתית היא חייבת להחליף אותה כי הן אינן יכולות לחיות בכפיפה אחת) היא מתכון בטוח לאי לקיחת אחריות ולפעולות בלתי מבוקרות וחסרות כל מוסר.
עד כאן בתיאוריה – ומה במעשה?
במעשה קורה בדיוק מה שהתיאוריה צופה ומרבית המלחמות שאי פעם נוהלו נוהלו מתקפה של אמונה בלתי רציונאלית. לא תמיד נבעה אמונה זו מדת ממוסדת אבל תמיד היו בה סממנים מובהקים של דת ובמקרים רבים אכן הייתה זו דת.
אז אפשר להתעלם הן מההיגיון והן מהעובדות אבל זה מתכון בטוח לאבדון.
לא אצעד עמך בדרך זו.
הפלטפורמה הראשונה ,הבסיס המוסרי ערכי ,של תפיסות המוסר הקיימות , מקורן בכתבים העתיקים של סיפורי גלגול האלוהות והאדם ,אשר חוו חויות שונות שפורשו באופנים מגוונים ,לפי מידת ודרך התפתחותה של התרבות באותו איזור .
מסגרת החוקים המצומצמת ביהדות ,הינה עשרת הדברות ובהן ציוויי “לא תעשה ” . לדוגמא : לא תרצח – איך מתקיים חוק זה יחד עם : “הקם להרגך השכם להורגו ” וכדומיו ?! המרתק כאן , הינו הדיון בנושא הערכים והבחירה , מתי מותר , מתי אסור , באילו תנאים ? וכו’ . . . דיון , המפתח הבחנה ומודעות מוסרית וכמובן , תורם לפיתוח הערכים וההבנה , שהמעשים שלי ,הביטוי האישי שלי , הם המגדירים אותי .
עצם העיסוק בשאלה ,גורר אל עין הסערה ,דעות שונות ומגוונות וביניהן : חילונים , אתיאיסטים ,בעלי דתות שונות ולא רק רבנינו . גם אנחנו בתמונה .
את המגוון הזה המתבטא בריבוי דעות כמו גם מעשים , נדמה לסוגי
מוסיקה שונים או צמחים שונים ונבין כי המבחר ,הוריאציה ,ריבוי הגוונים הינו מהות הטבע ורצוי שנשמח על קיומה , כי בברור , היא מעשירה אותנו.
דווקא התנ”ך מאיר אותנו באור מאד אנושי ,מלא פגמים ,תאוות ,קנאות ,חמדנות וכו’ . . .ומראה לנו בכל סיפור וסיפור , מה סופה של עשיה לא אחראית הנובעת מכעס ,תסכול ,וכו’ . . . מסיפור אדם וחוה [הפיתוי והגירוש ] ,מיד אח”כ סיפור קין והבל [ קנאת אחים ורצח ] וכך הלאה .
מימי התנ”ך דרך כתבי שיקספיר ןעד הלום , לא חסרו בינינו רוצחים והתנהגויות לא אחראיות שמקורן באופי האנושי . בתי הסוהר מלאים בחילונים ,דתיים , נשים ,גברים ,מזרחים ואשכנזים . . .כל אחד מסיבותיו הוא גנב , אנס ,רצח . . .
אם תתעניינו מדוע עשו כפי שעשו , יענו רובם : שתו לי ,אכלו לי ,הרצפה היתה עקומה , כפי שעושים הרוצחים שתולים באלוהיהם את הסיבות והאחריות למעשיהם . המילים : אם הוא לא היה מעצבן אותי , לא הייתי הורג אותו , מסיטות את האחריות למעשיי לאחר , עניין נפוץ במחוזותנו .
לקיחת אחריות על מעשיי הינה אבן יסוד לכל תורות המוסר , במיוחד בתורתינו , תורת ישראל .
– ראה מאמרו של דר’ אהרון בן-שמש מתרגם הקוראן לעברית , עמ’ י בפתח הדבר : ” בדרך כלל ,אין למצוא בקוראן עקרונות מנוגדים ליהדות לכן , מגדירים אותו מזרחנים שונים כיהדות מותאמת למושגים של שבטי ערב ותפיסתם . מוחמד נלחם בשבטים היהודים בערב , לא מפני יהדותם , אלא ,אך ורק במקרים שחברו יחד עם אויביו . . . המונח ג’יהאד , מלחמת מצווה כפי שהתפתח יותר מאוחר לצרכי פוליטיקה , מכוון בקוראן רק לעובדי אלילים ,הכופרים בייחוד האל . . . וכו’ . . .ולמי שלא יודע , הקוראן הינו ספר המשך לחמשת חומשי התורה והמתבסס עליהם .
– כפי שריבוי ומגוון הדעות קיים בחברה היהודית כך גם שייך למאמינים בכל דת אחרת , ואף לחילונים ללא ספק .
זה הרוצה לפעול בצורה רעה , מגייס תמיכה למעשיו באמצעות איזה פסוק ,שפרשנותו רחוקה ולעיתים הפוכה מסך התמונה הגדולה , הערכים ,המידות , וכו’ . . .ובכך זורה חול בעייני הציבור ה”תועה, ,זה שאינו יודע את המהות , ועסוק ומאמין אך למראה עיניים .
אם , בעומדנו על החוף , נתבונן בים זמן רב , הנוכל להכירו , להבינו באמת ? את עומקו ,מצולותיו , רבגוניותו ?
מרחוק , כל הכוכבים הם נקודות אור זוהרות , ומקרוב ? האחד קפוא ,בעוד השני רותח .
“מהומת אלוהים” [עפי מאמר המבקר] – תולה את הסיבות לאיום על המשכה של הציויליזציה בדתות , אך למעשה , מפספס את העיקר , שהינו בחירתו של האדם במעשיו ואחריותו כלפיהם שהינו כמובן תלוי חינוך . הרי גם אצלנו ,היהודים , אם יאמר אדם כי רצח את ידידו בשם אלוהים , הנאמין לו ? הנקבל את דבריו כאמת לאמיתה ? האם זה , יגרום לנו להבין שדת זה רע ? הטלת ספק זו , אינה שייכת רק לנו ,הרי לא נקיים סולם ערכים כפול [דבל סטנדרט ] לנו ולחברינו בני האשלאם ,נכון ?
בין אנשי האשלאם ישנם אנשי ערך ומידה ,אנשי מוסר ותבונה ,אנשי רוח ,תרבות ומדע ,טובי לב ומעשים , שהם חברינו . וביניהם דתיים וחילוניים ,
כפי שעל פני כל האדמה .
– בואו ננסה להתאחד , אנשי הערך ,המידה ,המוסר ,מכל דת גזע ומין ,ונתחיל בכך שנפתח הבחנה שאינה עסוקה בהכללות גסות ורחבות המכתימות גם את אחינו , אנשי שלומנו ואת אלוהינו .
-שבת שלום .
כל מיני ימנים גם לא היו תחת חוקי השריעה… או שבאו משם..
הולגו…
אתה לא ממש יודע מה אתה אומר נכון?
"השמאל הפאשיסטי הישראלי" זה חדש..
תלך למילון (או לwiki אם למדת אנגלית), ותבדוק מה זה פאשיזם ומה זה שמאל (חושב ששמאל זה עם, ועוד עם נחות).
לשמאל יש ספקטרום דעות, חלקם עמדות מגוכחות (כנראה אלה שאתה קורא "שמאל" בבורותך, בד"כ אנשים שרואים את סבל הצד השני ושוכחים שגם בצד שלהם סובל) וחלקם (מה שאמור להיקרא שמאל) עמדות מוסריות.
כשמאלני אני מאמין שצריך להתייחס לאנשים ימניים כמו שהם מתייחסים אל אחרים (כן זו דעה מוסרית שמאלנית) – בקיצור, אם אני יותר חזק ממך, חבל לך על הזמן! בזה אתה מאמין נכון? אני מקווה שכל מי שחושב כמוך יילחם כל החיים עם אנשים כמוהו. אה, רגע, זו האידיליה של הימין – איזה יופי, נילחם בכולם ומי שנשאר שיעשה ילדים והם יילחמו כדי לראות מי הכי חזק, ומי שנשאר שיעשה ילדים והם יילחמו כדי …
בקיצור שיאכל אתכם אריה יהיה בכם יותר תועלת, שימפנזים בהדחקה.
אנשים כמו עמי בכר אחראים באופן ישיר להשמדה , לג’נוסייד, טרור, השמדת שפות ותרבויות, גזילת אדמות של עמים רבים…..טרור, טרור, ועוד פעם טרור.
לכל זה אחראי האיסלם! דת שייסד פדופיל, טרוריסט ששדד שיירות סוחרים, רוצח המונים, סוחר עבדים!
מאז מוחמד , חבריו הרוצחים השמידו ומשמידים תרבויות שאין להם זכר , אלא רק בספרי ההסטוריה, וחפירות ארכיאולוגיות!
אך גם הנוצרים רצחו, בזזו, והשמידו!
הבעיה היא שהאיסלם ממשיך לעשות זאת כאשר רוב העולם מתקדם לעבר עתיד טוב יותר!
ברוב הקונפליקטים בעולם מעורבים מוסלמים, שאיפה שהם נמצאים הם רוצים אוטונומיה, אחרי זה עצמאות, אחרי הם רוצים טריטוריה שהם גובלים בה וכו’……הבלקאנים היא דוגמא טובה. צפון הקווקז גם כן!
כל מיני שמאלנים אף פעם לא הרגישו איך זה לחיות תחת חוקי השריעה!
השמאלנים האירופים שמממנים את השמאל הפאשיסטי הישראלי הצטרכו כנראה לחיות תחת חוקי השריעה ומדינת איסלם שהרוב בו מוסלמים. באירופה.
בריטניה וצרפת כבר עוברות איסלמיזציה…..ולא ירחק היום שאיסלם תהיה הדת השלטת ביבשת….
מי שרוצה לשמוע את סאם האריס מרצה על הנושא מוזמן להכנס לכאן:
http://video.google.com/videoplay?docid=1232718550543562442&hl=en
זה אמנם באנגלית אבל יש כיתוב עברי.
אור:
אני מניח שיצחק שמיר נשאל את השאלה יותר מפעם אחת והייתה לו הזדמנות לתת את שתי התשובות.
האם אכן נתן את שתיהן, נתן אחת מהן או לא נתן אף אחת?
לדעתי זה לא ממש חשוב.
ח. הראשון:
כל הכבוד.
אני אתך לאורך כל הדרך.
שימי: מהי לדעתך הסיבה למלחמות בינינו לבין החמאס, החיזבאללה, אירן, סוריה ובעבר כל מדינות ערב?
כסף?
נפט?
מה סיבת המלחמה של אל קעידה בשאר העולם וזו שארה”ב משיבה באפגניסטן, בעיראק ואולי גם באירן? כסף? נפט?
איזה קישקוש!
בגלל כסף או נפט כמעט ולא פרצו מלחמות כלל ואילו שפרצו היו מלחמות אזרחים ולא מלחמות של מדינות.
כפי שאמר ח הראשון – הסיבה למלחמות היא אמונה שאינה מבוססת על ההיגיון.
זה מאפיין של הנאציזם שעמד מאחורי מלחמת העולם השנייה ומה לעשות – זה גם מאפיין של כל הדתות המונותיאיסטיות.
נכון עושה סם האריס כשהוא מפריד בין דתות המזרח לדתות המונותיאיסטיות. דתות המזרח דומות במובן מסוים למדע. כל מה שהן אומרות לך זה “לך תתנסה” רק שהניסויים שהן מקדמות הם ניסויים במרחב הפרטי בניגוד לניסויים במרחב הציבורי שבהם עוסק המדע. דתות/פילוסופיות המזרח, למיטב ידיעתי, לא תשלחנה אדם להרוג או להיהרג. הן שונות ממדע, מפילוסופיה וממערכות חוקים.
עמי:
הסלחנות שלך כלפי האסלאם נראית לי מסוכנת.
מצוות הג’יהאד היא חלק מובנה בדת זו וכמות הסכסוכים המזוינים שהיא מעורבת בהם היא כמעט אינסופית.
גם במקומות מוסלמים שבהם אין כרגע מלחמה יש בערות, עוני, אפליית נשים, ענישה גופנית מעוררת פלצות וכל דבר רע שאפשר להעלות על הדעת.
כדאי להאזין קצת לדברי פליטי האסלאם כמו וואפה סולטאן, נוני דארוויש, סאלמאן רושדי ואחרים.
זהו מידע פנימי שערכו לא יסולא בפז החושף שורשי אלימות כה עמוקים שאדם מערבי ממש מתקשה לתאר לעצמו כדוגמתם.
הדת אינה תנאי מקדים למלחמה, אלא מקדמת חוסר מחשבה, פריקת עול ונטל מוסרי, ואף ראייה שטוחה (ולפעמים שלילית) של האחר.
ברור שחוץ מהדת יש עוד אידאולוגיות מזיקות, אך הדת אינה מקדמת דבר חוץ משקרים, ולכן אינה ראוייה להתייחסות אידאולוגית חיובית.
אני לא אפרט כמה מלחמות התחילו או הוגברו בגלל דת. תקראו היסטוריה.
מה שלא נאמר ומגיבים משום מה מתעקשים שנאמר, הוא שללא דת לא יהיו מלחמות… (?!)
ללא בני אדם לא יהיו מלחמות בין בני אדם.
מעבר לזה, הטבע האנושי עובד – עם דת או בלי. עם פאשיזם או בלי.
מה שכן, אם פחות אנשים יאמינו בדת (או בפאשיזם), סביר שיהיו פחות מלחמות, כיוון שסיבות מופלצות לשנאת חינם יימוגו.
ושי שלא רוצה להבין, שילך לשתות מדוזה!
תיקון לעמי בכר – כשנשאל יצחק שמיר מה יקרה אם ישראל תותקף בנשק כימי הוא ענה "יהודי לא יריח גז פעמיים".
לא צריך דת בשביל להרוס את העולם. גם בתור אדם הקורא
את התקציר כפי שהוא מופיע כאן – עשוי להסכים עם רוב הנכתב
כאן, איני שוכח כי האיום הגדול עד כה, על שלום העולם בא
מתנועה לגמרי לא דתית – התנועה הנאצית (וגם הקומוניזם
– תנועה אנטי דתית, לא הוסיף בריאות ואריכות חיים ברבות
מהמדינות אליהם הגיע).
צריך לזכור שגם ביהדות יש חלקים השוללים באלימות בני
דתות אחרות – בצד פסוקים הקוראים לזכויות זרים ותושבים
שאינם יהודים; לכן, במיוחד עקב הידיעה כי דוקא בארצות
האיסלם היה מעמד היהודים טוב, באורח בולט, מבארצות
הנצרות – בימי הביניים למשל, איני יכול לקבל כל הנאמר
כאן על כאמת שאין עליה עוררין.
לחיים,
לאיסלם הפנאטי יש נשק להשמדה המונית.
למדינות כמו פגיסטן ותימן יש פצצות גרעין והן איסלם פנאטי שווה ערך לטאליבן ולאייטולות האירניות. לכל מדינות ערב המוסלמיות – מבקשות רעתיינו – יש נשק כימי וביולוגי להשמדה המונית וכמובן גם פצצות קונבנציונליות אין ספור במשקלים גדולים מספיק בשביל להחשב כנשק להשמדה המונית. המצב הזה קיים כבר הרבה שנים וההתדיינות סביב הנושא קיימת גם היא.
בתחילת שנות התשעים שאלו את יצחק שמיר, רה"מ דאז, מה תעשה ישראל אם תותקף על ידי עירק בנשק הכימי שיש לה. יצחק שמיר אמר משהו כמו: אם אנחנו נותקף בנשק שהערקים טוענים שאין להם, אנחנו נתקיף חזרה בנשק שאנחנו טוענים שאין לנו.
יש להפריד הפרדה ברורה בין מדיניות מיליטנטית והפגנתית כמו באירן לבין ציבור גדול של אנשים שצמאים לנורמליזציה ולחיים טובים ושמחים. קבוצות פנאטיות קיימות בכל מקום. חלקן, יש אומרים, הם הרוב בכנסת ישראל, שסוגרת אוכלוסיות של מליוני אנשים בגטאות, מרעיבה ומצמיאה ולוקחת את התקוה לדורות שלמים של אנשים – עד לנקודה שבה חייהם כבר לא שווים להם דבר והם מוכנים לתת אותם בהמונייהם. האם זו הדת? אינני בטוח.
דיון פורה מכובד וחברי לכל הטוקבקיסטים שבאו לפני ושיבואו אחרי.
בברכת חברים,
עמי בכר
רגע אחד, מה כל ההתפלספות המצטדקת כאן, האם זה לא היה ברור לכל בר דעת שהאיסלם הפנאטי יביא חורבן על העולם, אם יהיה בידיו נשק להשמדה המונית?
בשביל זה, לא צריך לקרוא את הספר הזה. זה ברור כשמש בצהריים לכל ילד.
בתור חילוני אדוק, שגם חושב שאמונה באל כלשהו זה מחלת נפש או פגם גנטי כלשהו, אני לא מסכים שהדת היא הסיבה לכל המלחמות וכל הרע.
לראיה מלחמת העולם השניה שם דווקא ההפך הוא הנכון.
וכמובן שיש משטרים קומוניסטים למיניהם שמבצעים רציחות של מאות אלפים בלי קשר לדת (דווקא בגלל האמונה של אותם אנשים).
יצא המרצע החילוני מהשק! כל הכבוד!
נכון כמעט הכל דפוק – וכן –
מותר להגיד את זה גם למליארדי המטומטמים שלא מסכימים.
== לשימי
אני לא חושב שהוא אומר שלא צריך חוקים. אולי אצלך חוק ודת הם דברים קשורים. חוק צריך להיות קשור למוסריות, כמו שכתבתי במאמרי "על המאמר". ולא ייגמרו המלחמות, אבל יהיו כנראה הרבה פחות.
בכל מקרה אדם מאמין נוטל מעצמו אחריות (ראה מאמרי להלן "על הדת"), לכן לא הייתי נותן לו ללכת להצביע בבחירות כמו שלא הייתי נותן לאסיר להביא ילדים בזמן מאסרו.
========== "על הדת"
אני רואה בדת בה קיים אל (שלא כמו בודהיזם לדוגמא) כמחלת נפש, ולא סתם מחלת נפש שאדם (כמוני) מתמודד איתה בעל כורחו, אלא מחלת נפש מרצון:
לא צריך להסביר את המאפיינים של המחלה – כולנו יודעים – אדם דתי ע"פ הגדרה יש לו חבר דמיוני. החבר הדמיוני הזה (שאף אחד לא ראה או שמע ממנו) הוא כל יכול! (הידעתם?)
החולה בעצם כפוף לדמות הדמיונית שלו וממלא את הרצונות של הדמות הדמיונית שנכתבו בעוד מועד… לעיתים, החולה מדמיין שאירוע טוב אשר מתרחש הוא השבת טובה מצד הדמות הדמיונית. בכלל, כל אירוע נגרם ע"י דמות זו, ולכן ברוב המקרים, החולה מתעלם מאחריותו לסביבתו בהנחה שהדמות שלו רצתה שמה שיקרה יקרה.
============= על המאמר
בנקודה אחת הוא כנראה פספס כמו הרבה חילונים.. הוא כתב :
"לסיום נותן האריס מענה לצרכים המוסריים והאנושיים שעומדים מאחורי האמונה, ומדגיש כיצד ניתן להישאר מוסריים ו"טובים" גם ללא אמונה באל כלשהו, בין היתר תוך התבססות על עקרונות בודהיסטים ותורות המזרח."
כאשר אנו מבינים שהדת היא פיקציה, והולכים לכיוון המדע, יש דבר אחד שהדת נתנה וה"מדע" לא נותן – וזו תורת מוסר לבניית דרכי חיים מקובלות ולא מזיקות.
ולא צריל ללכת אפילו לא לבודהיזם, אלא למקצוע המוזנח כאילו היה מחראה קבורה בסהרה – פילוסופיה. שם תמצאו תורות מוסר ותוכלו להתווכח עליהם.
ואתן דוגמא חשובה – ירי הטילים מעזה.
האו"ם במקור רצה לקחת עמדה מוסרית לגבי ירי על אזרחים, ולכן ניסח את חוק ה"מידתיות" בו אם יש 3 מחבלים ו10 אזרחים במקום, אסור לירות לעברו, אך אם יש 10 מחבלים ו 3 אזרחים מותר.
הכל טוב ויפה , אלא אם ארגון משתמש בירי מאוכלוסייה אזרחית כמגן.
במקרה כזה צריכה ישראל להבהיר את העמדה של…. המוסר הפשוט –
כאשר יורים, כל צד אחראי לא לירות מתוך אוכלוסייתו.
זה צריך להיות patch לחוק, שהרי אם יורים עליך טיל מתוך אוכלוסייה, האחריות על מקום הירי היא של היורה, שיודע שתבוא תגובה לאותו מקום.
לסיכום, צריכים לירות למקורות הירי, ולהגיד אחרי שנפגעים עזתים: "חבל לנו שנהרגו אנשים בעזה, וזה לא היה קורה אילו חמאס לא היה יורה מתוך אוכלוסייה אזרחית. לכן, אנו רואים בחמאס את האחראי להרג האזרחים הפלסטינים בעזה. אנו נמשיך לירות למקורות האש, ונקווה שחמאס מרחם על האוכלוסייה האזרחית. תנחומינו למשפחות החללים."
כנראה שה"נאור" שחיבר את הספר הזה שוכח שהמלחמות היום נעות סביב נפט וכסף
אפשר לחשוב שלפני קימת הדתות לא היו מלחמות על כדור הארץ
לא קראתי את הכל אבל מה שהבנתי זה הדת רעה כי…. הדת הורסת כי…
בקיצור שיבוא לת"א הוא ירגיש בבית
ולפי מה שהוא אומר,מי צריך בכלל חוקים? הדת זה אוסף של חוקים,והוא רוצה לשנות את החוקים,בקיצור עולם אוטופי משלו שבו הכל מותר (אלא אם כן אתה דתי)
ואז לא יהיו מלחמות? אם כן אני קונה את הספר שלו עכשיו…ב6 עותקים,והולך לשרוף איזה מסגד או כנסייה ככה בשביל הכיף
התמקדת במאמר זה בעיקר בביקורת כלפי האיסלם ובפופוליזם רפובליקני שמחפש קזוס-בלי בכל פינה שיש בה ריח של נפט ערבי. שטיפת מח זו שהופכת מקובלת יותר ויותר מאז ספטמבר 11 ובעקבותיה עידן המלחמות מאז תחילת המילניום היא דו כיוונית וזו דוגמה אחת לצד השני שמנסה לשכנע את העולם לצאת למלחמת חורמה כנגד דת האיסלם, כמו גם כנגד דתות אחרות.