שתו חלב ותחיו יותר

מחקר שנערך על פני לא פחות מ-65 שנים בבריטניה ועקב אחר אלפי ילדים שנולדו בשנות השלושים, הראה שילדים ששתו חלב בילדותם  נטו בבגרותם לחלות פחות במחלות לב ובשבץ מוחי

כוס חלב. מתוך ויקיפדיה
כוס חלב. מתוך ויקיפדיה

"אין חלב היום" טוענים מתבודדי הרמן, להקה בריטית בלהיט משנות השישים. כנראה שזה סימן לסכנה – אבל לא מסוג הסכנות המוזכרות בשיר אלא סכנה בתחלואה גבוהה יותר במחלות לב ובשבץ מוחי.

מדענים בבריטניה ובאוסטרליה טוענים כי שתיית חלב בתקופת הילדות מאריכה את החיים. לפי המחקר, ילדים הצורכים מוצרי חלב עשויים להיות בעלי שיעור תמותה נמוך יותר מאלו שלא, כך עולה ממחקר שפורסם בכתב העת heart. לפי המחקר, הסיכוי לתמותה כתוצאה ממחלות לב ומשבץ פחות ב-15-20% אם האדם מקבל בילדותו תזונה עשירה בסידן, במיוחד מצריכת מוצרי חלב ושתיית חלב.

מעקב במשך 65 שנים אשר בחן את הרגלי צריכת מוצרי החלב ותזונה עשירה בסידן, של משפחות החל משנות השלושים של המאה ה-20 הראתה הבדלים במשך החיים של האנשים.

"אבי נהג לומר שחלב הוא המשקה הטבעי היחיד" אמרה איפיון היואס, יו"ר ועדת החלב באיגוד החקלאים של וולס. "תינוקות מתחילים את חייהם בשתית חלב אם המכספק להם תזוה מאוזנת ומלאה, כך שיתרונות החלב הם ידע נפוץ." היא מוסיפה. המסורת של מתן חלב לתלמידי בתי ספר היה נפוץ באירופה במאה ה-20, אך הויכוחים באשר להשפעות ארוכות הטווח של החלב נמשכו כל השנים הללו.

באחד המחקרים הראשונים שנערך בין השנים 1937-1939, נבחנה צריכת המזון של אלפי ילדים  מ-1,343 משפחות באנגליה ובסקולטנד באמצעות בחינת צריכת מלאי המזון של בתי האב במשך שבעה ימים. הנתונים אוגדו במחקר קארנגי של הבריאות בבריטניה שלפני המלחמה.

דורות של חוקרים בבריסטול שבאנגליה ובבריסביין שבאוסטרליה ביצעו מעקב במשך לא פחות מ-65 שנים אחר 4,374 מהילדים הללו בין השנים 1948 ל-2005. עד שנת 2005 נפטרו 1,468 מהילדים (34%), לרבות 378 מקרים של מוות ממחלות לב ו-121 מתים משבץ. בעוד האזהרות על כך שגורמים נוספים עלולים להשפיע, ובהם הבדלים סוציואקונומיים, מסכמים החוקרים: "ילדים שתזונת המשפחה שלהם בשנות השלושים היתה עשירה בסידן היו בסיכון נמוך יותר למות משבץ. יתרה מכך, תזונת ילדות עשירה במוצרי חלב או בסידן נקשרה גם לירידה בכל גורמי המוות בתקופת הבגרות.".

מחקר נוסף מהזמן האחרון, שפורסם בכתב העת של המכללה האמריקנית לתזונה גילה ממצאים דומים. המחקר מגלה כי מוצרי חלב מעניקים יתרונות שרידותיים כוללים כנגד מחלות לב, סכרת וסרטן.

להודעה באתר אוניברסיטת רידינג

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

46 תגובות

  1. חלב לא בריא, ראשית משום שיש שם טונות של אסטרוגן. החלב של פעם שעוד ניתן להתווכח על כמה הוא בריא, הוא לא החלב התעשייתי. זכרו גם שהוא מדולל בהרבה מיים. מעבר לכך, כמות הצריכה של חלב מוגזמת, וידוע ששום הגזמה אינה בריאה, גם אם המפרסמים מספרים לכם כך.

  2. אפי
    מה בדיוק לגבי אביטל ולמדעי האקלים? האיש דתי טמבל שגם לא מאמין באבולוציה. הוא הועף ממשרד החינוך כי הוא אידיוט.
    הפסקת לשתות חלב וחייך השתפרו. אז לך אישית לא טוב חלב. יופי לך.

  3. המדע הוא עדיין שיטה טובה יותר מכל שאר ה"שיטות" הקיימות, כמו מידע שמגיע דרך הזיה, גחמות או בקיצור אנשי דת.
    לפעמים גם נסיון אישי הוא הרבה מאוד, אבל כדרך להגיע למציאות, המדע וודאי יותר טוב מגחמות של גברים מימיי הביניים למשל.

  4. לכל הרופאים המטורפים, וגם לכל הטרוריסטים והרוצחים אני ממליץ להקשיב להמלצות – ולשתות חלב. והרבה!

  5. שלום לך אבי.
    ראשית אני חייב לומר שכל עת אשר רואה אני מישהו מצטט מדע, אני נפעם.
    מהיכרותי ד"ר ופרופסורים למדע מדויק כולל רופאים וראשי מחלוקת, חייב אני להצהיר לך את מה שהם מודים בו: "אין דבר כזה מדע מדויק" מי שאומר זאת הוא: או שקרן, או טיפש , או תמים. מקוה אני שאתה בקטגוריה השנייה וטענתם היא: המדע הוא לא אמת, אלא ידע שנכון כרגע, עד שיוכח אחרת! (ואיני רוצה להוסיף כמה עדויות על ד"ר שקנו את הדוקטורט שלהם!! עדויות אישיות! (ולא איתם התייעצתי) אזכיר רק את מחקריו של ד"ר גבי אביטל שהיה המדען הראשי של משרד החינוך לאחר שנים רבות בחיל האויר, ופוטר ממשרד החינוך בשל דעותיו, שהוכיח שאין שחר להתחממות כדור הארץ, ועוד היד נטויה..
    לכן בחלב חייב אני לספר לך על עצמי שמרגע שהפסקתי (ואני שותה פעם ב..) הרבה דברים לא נעימים הפסיקו גם הם ורבים מחבריי עשו כן.
    אז לידיעתך עדות אמיתית יותר קבילה מכתב עת מדעי המשתנה לפרקים.
    שיהיו לך חיים ארוכים ולכל היהודים הטובים.
    ותודה על המאמר

  6. בוא נגיד שאם זו תיאוריה שאתר אמת אחרת דוגל בה, אני מקבל אותה עם הרבה מלח, ומכיוון שכתבי העת המדעיים גורסים אחרת, אני תומך בהם. רמז – הם מקדמים שם את הספר של אבני. גם הטיעונים של הורדת מחקרים מהאינטרנט הם דוגמה קלאסית לדרך בה פועלת תיאורית קונספירציה.

    מאותה סיבה אני נמצא בויכוח עם אנשי "הקפיטליסט היומי" ב-NRG שאימצו בחום את תורות הקונספירציה לפיהן אין התחממות.
    יש מדע – זה הנמצא בכתבי העת המדעיים. היזהרו מחיקויים.

  7. מאז פרסום הכתבה המסחרית הזאת עבר הרבה חלב בצינורות הדם ולא מעט ממנו נתקע שם .מחקר על חלב מלפני 60 שנה לא רלוונטי ,ותשאלי את בליזובסקי למה לא ציטט מחקרים שמראים קשר ברור וחד כיווני [ הירקונה ] בין שתית חלב מהומגן לתמותה גוברת ממפרצות ,כתוצאה מהתאבנות העורקים . תהליך ההימגון שובר החלב לחלקיקי מולקולות שמערכת העיכול לא יודעת לפרק, ובגלל מיזעריותם הן עוברות לעורקים ושם שוב ,אין מי שיסכים לקחת אותן והן שוקעות על הדפנות . מאחר ואנחנו בסוף 2010 לא יודע אם זה יעבור ,אבל על הבליזובסקי לא הייתי סומך אפילו לתיקון פנצ'ר .זו הטעייה מסוכנת ולובי החלב דואג להשריש אותה .אפילו מאמרים שהסבירו את הסיכון ועליית התמותה במדינות שעברו להימגון נעלמו מהאינטרנט ,וזה בהחלט מפגן כוח מרשים של היצרנים .

  8. תודה לך ד"ר ווסק.
    ד"ר יצחקי מנסה להסביר לנטורופת בגאווה יתרה מהי חומצת HCL בקיבה …

    אנו מנהלים כאן דיון מכובד ולא מתריסים כלפי אף אחד.
    ספר מחקר סין בהוצאת פוקוס (ניתן לרכשו גם במבצע של 29 ש"ח בדוכני ספרים) מסכם בקלילות את המחקר האפידימיולוגי רחב ההיקף מסוגו בהסטוריה האנושית בו קובע פרופ' קמפבל (מהמוכרים והמוערכים בתחומו בעולם כולו) שחלבון החלב ה'קזאין' הינו אחד מגורמי התחלואה החמורים ביותר לאדם.
    נכון ,לחלב תפקיד משמעותי בהתפתחות יונקים ,לזמן קצוב מאוד וממקור מסויים מאוד וללא התערבות אדם בכלים שיווקיים מסוג הורמונים,חומרים אנטיביוטיים.
    הרמב"ם הרי היטיב לתאר את החלב "הטוב ההוא" כגורם מרפא את ריריות הריאות ,אך לא כחומר לצריכה קבועה.
    ד"ר אבני רופא חלוץ בעל שיעור קומה היוצא חוצץ נגד מערכות שלמות מדבר מנסיון של כירורג בן עשרות שנים.
    פשוט אל תאמינו לאף אחד מאיתנו, ונסו בעצמכם להנזר לחודש מים מחלב ומוצריו ,וגופכם יספר לכם את הסיפור :-).
    להתפתחות תקינה נסו להעזר בשמן זרעי המרווה המרושתת שיסייע בספיגת הסידן ממקורו הצמחי בעשרות אחוזים.

    ד"ש ובריאות 

  9. אתם כל כך מצחיקים , כל הזמן אני שומע את הטענה " לא מבוסס על מחקרים מדעיים אמינים " , בן אדם שלומד כמה עשרות שנים ונהיה דוקטור עושה אותו לבן אדם מוסרי דווקא שכל מחשבתו היא "טובת הציבור" , מי החליט שדווקא בן אדם כזה הוא מקור אמין לחוכמה .? , מה בן אדם כזה אי אפשר לשחד או לסחוט שיכתוב דברים לטובת מוצר כלשהו ? , ודבר נוסף מה שדוקטור או כל בעל תואר אחר לומד לא אומר שהוא דווקא מבוסס על האמת , הרי ידוע לדוגמא שבימי הביניים כל מי שהתנגד לדעת האמונה של הכנסיה נחשב ככופר ואנשים באמת האמינו ותפסו מהכהנים של הדת מקור אמין ומוסמך , זה היתה פשוט עובדה נחרצת שדעתם היא האמת כמו שהיום כל הרעיון הזה הפך למובילי המדע ואמינותן – אף אחד לא מערער בדעתם = הם המקור המוסמך לאמת ואסור לחלוק עליהם , רוב האנשים לא מאמינים בקטע של הקונספירציות בגלל שהם פשוט תמימים והם חושבים שכמו שהם לא היו רוצים לפגוע באף אחד ככה גם האנשים בקצה הפרמידה , אבל האמת היא שהדרך מחשבה שם היא הפוכה לגמרי מדעתם של האנשים הפשוטים … תקראו לי פארנואיד , אבל ידוע ששלטון משחיט , ושלטון מוחלט ישחית באופן מוחלט … אתם מוזמנים לנגוח בי בתגובות ולחזור לקונכיה , אם הצלחתי לפתוח למישהו אחד את הראש זה כבר התקדמות !

  10. שיטופי נפסק משום שהתבקשתי על ידי רעייתי לפנות מחשב.
    אמכם סליחתי.
    מספר עובדות: תוכלת החיים הגדולה ביותר הנה ביפן וסין- אין חלב במזון.
    שכיחות של מחלות לב והתקפי לב קטלניים 1:17 (!) אצל גברים יפנים לעומת אמריקאים. יפנים העוברים לגור בארה"ב מדווחים כסובלים מתחלויא זהה לזו של האמריקאים שנתיים בלבד אחרי שהותם בארה"ב (גנטיקה?).
    ב50 שנים אחרונות חלה עליה מואצת של תסמונת מטבולית, מחלת קרוהן, אסטמה, אוטיזם, כל סוגי הסרטן, סכיזופרניה, אלצהיימר, דמנציה ופארקינסון ועוד.
    PS דיון הנוכחי החל מדווח על מחקר של 65 שנים. איש מאיתנו לא קרא את המחקר. הניקודה המרשימה ביותר בו – 65 שנים. אינני מאריץ גדול של מחקרים שנעשים מצוותים מתחלקים, מטרות התחלה ושיטות עבודה בהמשך לא ברורות. להיות ספקן לגבי טיב המחקרים זאת לדעתי תכונה עדיפה בכל מקרא, במיוחד במחקר שמסכנותיו עלולות להשפיע על תעשיות שוות מיליארדים של דולרים.
    שמעתי רעיון עם דר' יאיר אבני, מתנגד מוצהר לתזונה חלבית, לערוץ 2 של TV .
    הוא דיבר כי20ד', זמן ניכר עבור TV. הוא דיבר על מוצרי מזון שונים ומשונים, חלקם ממש בלתי משמעותיים. הוא לא אמר מילה על החלב! אני לא מאמין במקריאות. ברור שדיון על נושא לא יניע ערוץ 2 לותר על פרסומות של שטראוס, תנובה etc
    חופש הביטוי שלנו לא מוגבל על ידי ראש הממשלה או שירותים חשיים. אך תמיד הם מוגבלים עד רמת 0 על ידי ממון. וחיי אדם בארצינו, כמו גם בארה"ב הגדולה הם כסף קטן יחסית.

  11. הגעתי לאתר בהמלצת חברתי ונהנה מאוד להכיר באנשים שאוהבים לחשוב.
    נושא של חלב קרוב ללבי וומודה ששניתי באחרונה יחס עליו ולפני מספר שבועות התנזרתי ממוצרי חלב לחלוטין. מבחינה מדעית סביר יותר שחלב אחד המרכיבים המזיקים ביותר בתזונה ואחד הגורמים העיקרים לתהליך חמור של הדרדרות העולם למחלות שפע הקשה מהם "תסמונת מטבולית" לאלה אוהבים לבסס דעתם על קריאת ספרות מחקרית אני ממליץ על "מחקר סין" שנכתב על ידי קולין קמפבל, פרופסןר ביאוכימיקאיבמספר אונב4רסיטאות של ארה"ב. השיטות של מחקריו ואופן פיתוחים של חקרים מאוד יצירתיים ושנונים.

  12. מר שקד הנכבד.
    רק סידן בסביבה חומציות יהיה במצב יוני ויוכל להקלט דרך מערכת העיכול שלנו. לידיעתך כל המזון אותו אנו צורכים עובר דרך הקיבה בה החומציות גדולה משל חומציות מוצרי החלב. הקיבה מייצרת חומצה הידרוכלורית שתפקידה לאפשר התחלת עיכול החלבונים על ידי אנזימים רלוונטיים. חומצת החלב מסייעת לקיבה ליצר את החומצה הנדקשת לעיכול חלבונים.
    חבל שאתה מביע דעת מומחה כשעל פניו נראה שאינך כזה לפחות בתחום הביוכימיה והמזון.
    כל טוב לך ותהנה מהיים היפים.

  13. החסרון הבסיסי של האינטרנט הוא האפשרות של כל אחד באשר הוא ועם המטען האישי שלו להביע דעה בכל נושא רק בגלל שזה אפשרי. יעשו טובה לעצמם הגולשים ויתאפקו בתגובות שלהם ובוודאי שאין להסתמך כל אנשים בעלי אובססיביות נגטיבית הכותבים ספרים הזויים ר3ק בכדי להפיל בפח הדיוטת שהרקע שלהם נוטה להיפוכונדריות.
    החלב הוא מזון בסיסי. החלב מכיל רכיבים חשובים להתפתחות בני האדם. ראו מה קרה כאשר הורים התפתו לפורמולציות צמחיות במקות חלביות ואיבדו את הילדים שלהם (פרשת רמדיה). שיטת ההבהל וברח חשוב שתעבור מהעולם. מדוע אתם נוהגים במכוניות הרי יש תרונות דרכים ואנשים נהרגים.
    תהיו רציניים. חלב הוא דבר טוב וזה בדוק.
    הכותב מומחה הנושאי חלב.

  14. אני מקווה שאתה לא מן הציניקנים ,שכן היום לשמחתי אין בר נש שלא יודע מהו נטורופת.
    בכל אופן,את המקצוע ניתן ללמוד בכל מכללה המכבדת את עצמה בתחומי הריפוי המשלים בעולם כמו גם בישראל.
    הלימודים כוללים מגוון רחב של קורסים חובה ובאינטנסיביות של סך 4 שנים כבסיס.
    באירופה ארה"ב קנדה ומדינות נוספות המקצוע מוכר ,להבדיל ממדינת ישראל שעדיין אינה מאשרת את הלימודים כאקדמיים אלא כלימודי תעודה.

  15. ארז שקד,

    מה זה נטורופת N.D ואיך משיגים תואר כזה?
    כמה שנות לימוד כולל המיקצוע ואיפה לומדים אותו?

  16. שלום חברים מודאגים ושנונים כאחד…
    קראתי בעלעול אתסך ההתכתבויות ונפשי חשקה בהבעת עמדה מינורית אם כי מבוססת מקור לא פחות טוב מסך אלו שהוזכרו כאן–הרמב"ם (מי שמכתירים אותו היום באוניברסיטאות רבות כ פרופסור הרמב"ם–להבדיל אלפי מוני הבדלות).

    הרמב"ם בהחלט מקטלג את סוגי החלב על יתרונותיהם לאדם ואומר שחלב הבקר טוב מאוד לחולי הריאה,והזנת הגוף ככלל.ומתייחס אליו כאל תרופה טובה.
    אנו מבינים שתרופה לא נצרכת לשימוש יום יומי.

    לצערנו כיום ,החלב אינו דומה כלל לחלב עליו מדבר הרמב"ם או החלב בו נתברכה ארצנו,והתעשייה שמה ידה המלוכלכת על היתרונות הגלומים בו,ולא רק שאיכותו הופרעה ,אלא גם נהפכה להיות בעייתית,נטולת איכות מבריאה ורוויות איכות נחשלת.

    החלב אינו מקור זמין לסידן בשל רמות חומציות גבוהות בו ובסך המוצרים מן החי ,כמו גם רמות זרחן המתחרות ומונעות ספעיחתו בגופינו.

    כך שלסיכום אישי הייתי אומר, החלב טוב ,החלב התעשייתי גרוע ,ואתם עשו כרצונכם
    אחרי הכל מוצרי החלב כיום הם הדבר היותר טעים שקיים, ותאוותנו בהחלט משפיעה על החלטותינו.

    אגב, כמי שמכיר את דר' אבני באופן אישי, הייתי מפרגן לו וטוען לאדם ישר בעל אמות מידה נדירות .

    לבריאות

  17. נערה יפה:
    אי סבילות ללקטוז בקרב מבוגרים היא תופעה מאד נפוצה.
    מחקרים גנטיים מראים שדווקא הסבילות ללקטוז בגיל מבוגר היא התפתחות גנטית מאלפי השנים האחרונות – התפתחות שמקורה בביות הבקר ובעובדה שבסביבות בהן היה חלב זמין יכלו בני האדם המסוגלים לעכל לקטוז לקבל את המרכיבים הנחוצים לתזונתם בקלות רבה יותר מאלה שלא יכלו לעשות זאת.
    בני אדם עברו כמעט את כל תהליך התפתחותם ללא סבילות ללקטוז וגם כיום, כאמור, רבים מהם מאבדים את היכולת לעכל לקטוז אחרי גיל היניקה.
    לכן, כל מה שיש לעשות זה להימנע מלקטוז ולהתבסס על תחליפים.
    פירוט רב יותר תוכל למצוא למשל כאן:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Lactose_intolerance

  18. מ שעולה מכל המחקרים זו העובדה הפשוטה שיכולים לפמפם לנו כל מה שרוצים ואנחנו נאמין. הבן שלי, כיום בן 14, גדל על חלב ומוצריו. עד גיל 5 התגוררנו בצרפת, גם שם וגם פה הוא ניזון בעיקר ממעדנים, שוקו ושתיית חלב. אפשר לומר שמלבד חלב ומים לא שתה משקאות אחרים, לא אהב במיוחד מוצרי בשר וירקות. עד אשר לפני כשלוש שנים החל לחוש בכאבי בטן עזים. ערכנו לו את כל הבדיקות האפשריות והכל היה תקין, כולל גסטרוסקופיה וקולונוסקופיה ולבסוף בנשיפה קטנה התברר לנו כי הוא פיתח אי סבילות ללקטוז (סוכרי החלב). הוא יכול לאכול את רוב מוצרי החלב מלבד חלב מלא (כולל שוקו). ניתן לפתור בעיה זו במידה והוא נוטל כדורי לקטוזין כאשר הוא רוצה לשתות חלב או שוקו. זו היתה ממש בעיה כי הוא נאלץ להפסיק לאכול דגנים בבוקר מה שהיה קשה לו במיוחד וחוץ מזה מה נותנים לילד לשתות בבוקר ??? בסוף מצאנו את חלב הסויה והבעיה נפתרה באופן חלקי. מה שמרגיז זה שבעיה רפואית מעין זו לא מוכרת על ידי משרד הבריאות ולכן עול רכישת הלקטוזין והחלב המיוחד מוטל על החולה.
    השאלה המתבקשת כתוצאה מהמאמר, האם למרות הקיצוץ בכמות החלב שהוא צורך, לעומת הכמויות שצרך בעבר, עלולה לפגוע בו בעתיד, מבחינה בריאותית???

  19. ועוד דבר לבן בלי שם:
    בעניין הכאבים בפטמות – אם היית קורא בין השורות כפי שאתה טוען שאתה עושה היית רואה שבעצם בשורות עצמן מופיעה העובדה שמדובר באבחון של רופאה שאמרה את זה מכיוון שכבר נתקלה בתופעה.

  20. לאדון "למיכאל רוטשילד"
    אין לך שם?
    אינך מסוגל להמציא לעצמך איזה כינוי שיאפשר לפנות אליך באופן נורמאלי?
    האמת היא שאני מתרשם שלא כי נראה לי שכל כוונתך זה להטיל בנו את השקפת עולמך ולא לקבל תגובה.
    כן.
    אני קורא את הקישורים.
    כתוב שם הרבה בזכות הסויה וגם אמרתי שאני אוכל סויה בעצמי אבל כתובים שם גם כמה דברים הסותרים את טענותיך כפי שסותר אותן ניסיוני האישי.
    אז אנא ממך – כיוון שלא אמרתי שהסויה היא דבר רע אלא רק אמרתי שתגובתך אינה מדויקת – אל תנסה לשכתב את ההיסטוריה באמצעות מענה על דברים שלא נטענו.

    המחקר נערך במשך 65 שנה ולא יעזור לך שום טיוח של העניין.
    רוב המימון שהושקע בו הושקע במשך 65 שנים אלו כאשר המממנים לא יכלו להפיק ממנו כל תועלת.

    במקום להצביע על קשרי העבודה (ואולי בעתיד על קשרי המשפחה) של מי שכתב את סיכום המחקר אתה מוזמן להצביע על טעות כלשהי בדבריו.

    אם אינך מסוגל לעשות זאת כדאי שפשוט תשתוק.

    ראיתי שיש עוד תגובות רבות שעלי להתייחס אליהן – בעיקר ביחס לכתבה שלי שעלתה – מסתבר – הלילה – אבל כרגע הגיעו אלי אורחים והערב בכוונתי להשתתף בהפגנה נגד ההומופוביה כך שייקח עוד זמן עד שאתייחס – אז סבלנות.

  21. תגיד, אתה קורא את הקישורים שאתה נותן?
    הקישור שנתת דווקא מפליג בייתרונות הבריאותיים של הסויה. מוזכר שם שלחולים בסרטן השד מומלץ שלא לצרוך סויה. לכמעט כל דבר מזון אני יכול למצוא לך מחלות שבהן מומלץ לא לצרוך אותו, אין לזה שום משמעות לגבי כלל הציבור שעבורו הסויה דווקא מגינה מסוגי סרטן רבים.

    זהו אחד התעלולים הפרסומיים שחברות הבשר והחלב נוקטות בהם – לוקחים מאמר שמתייחס להמלצות תזונתיות חריגות המיועדות ללוקים במצב בריאותי מסויים ומפרסמים את זה כאילו זה רלבנטי לכלל הציבור.

    וכמעט שכחתי, גם אם אתה עכברוש, מומלץ לך לא לאכול סויה. גם לנו לא מומלץ לאכול כל מה שעכברושים אוכלים.

    אני לא דיברתי על שום תיאוריות קונספירציה. חסות מסחרית למחקרים אקדמים היא דבר מקובל וידוע. כמי שעסק שנים רבות במחקר באקדמיה, תאמין לי שאני יודע כמה חוקר אקדמי תלוי בתקציבים שבאים בעיקר מבעלי עניין. גם במקרה הזה, המכון שבראשו עומד כותב המאמר לא מסתיר את מטרותיו לקידום החלב.

    המחקר לא נמשך 65 שנה. מדובר במחקר חדש שהשתמש בנתונים מלפני 65 שנה. האחראי היחידי לניתוח הנתונים, כמו שלילת השפעות סטטיסטיות מטעות היא בידי כותב המאמר מהמכון לחקר החלב.

    קל מאד לבעל אינטרס לכתוב כזה מאמר שיוכיח מה שהוא (או מממניו) רוצים. בתקופה המדוברת, צריכת חלב גבוהה לא הייתה קשורה להעדפות תזונתיות, אלא בעיקר למצב סוציואקונומי שהתבטא גם בצריכת דברי מזון אחרים כמו פירות וירקות, בתנאי היגיינה ובנגישות לשירותים רפואיים. ברור שלאוכלוסיה זו צפויה תוחלת חיים ארוכה יותר ללא קשר לצריכת החלב. חוקר אובייקטיבי ינסה לשקלל את ההשפעות הסטטיסטיות השונות. חוקר שהציב את מטרתו מראש, לא יעשה זאת.

    דרך אחרת להציג נתונים מטעים היא להציג מחקר על קבוצה בעלת גודל חסר משמעות סטטיסטית, כמו "מחקר" על אדם בודד שסבל מכאבים בפטמות. האם ב"מחקר" שלך השתמשת בקבוצת ביקורת שבה בדקת אחרי כמה זמן זה עבר לאנשים שהמשיכו לאכול סויה?

  22. רק להשלמת התמונה:
    אינני מתנזר מסויה. היא עדיין מרכיב חשוב בתזונתי. פשוט הפסקתי להגזים.

  23. לקורא בין השורות המתנגד לרוחו של דוקינס:
    אתה מגזים בנטייתך לתורות קונספירציה.
    האם עלי לחזור ולהזכיר פעם נוספת את מה שכבר אמרתי ומה שמופיע במאמר עצמו בדבר העובדה שהמחקר נמשך מזה 65 שנה?
    האם לא ברור לך שזה מנתץ את רעיון הקונספירציה?
    וביחס להשפעות הבריאותיות של הסויה – שנעי דברים:
    האחד הוא מה שכתוב בוויקיפדיה:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Soybean#Health_risks
    השני הוא ניסיוני האישי: אני צמחוני כבר שנים רבות ותקופה מסויימת התבססתי על סויה כמקור עיקרי לחלבונים.
    בשלב מסוים התחלתי לחוש כאב בפטמות – מסוג הכאבים שלפעמים חשים נערים בגיל ההתבגרות.
    אשתי שהיא רופאה, ניחשה שזה בגלל השפעת הפיטואסטרוגנים שבסויה והציעה לי להפחית את צריכת הסויה שלי.
    עשיתי זאת ובמקום לאכול שניצל סויה אחרי אימון כושר – התחלתי לשתות ליטר רוויון.
    הבעיה נעלמה.

  24. אתה מדבר מחד על מחקרים רציניים ומצד שני מזכיר את השטויות לגבי "הורמונים בחלב סויה". השטויות האלה אינן מוזכרות באף מאמר רציני אלא בפרסומים של תעשיות החלב והבשר שנלחצו מירידת המכירות לאור כל המחקרים המצביעים על הנזקים הבריאותיים הנובעים מצריכת מזון מהחי.

    בסויה אין אסטרוגנים, אלא פיטואסטרוגנים שאלו נוגדי חימצון המגנים על הגוף מסרטן ורעות חולות אחרות. אין להם פעולה של אסטרוגנים, אבל הם יודעים להיקלט על ידי אותם קולטנים של האסטרוגנים וכל למנוע ספיגה של האסטרוגנים. כלומר לא רק שבסויה אין אסטרוגנים, אלא היא אף מגנה עלינו מהאסטרוגנים הנמצאים בשפע דווקא במזון מהחי, כולל בחלב.

  25. דף הבית של כותב המחקר, פרופ' יאן גיבנס, מופיע כאן:
    http://www.reading.ac.uk/apd/staff/d-i-givens.aspx
    מי ששם לב לפרטים יעלה מהר על זה שאותו פרופ' נכבד משמש כראש המכון לחקר החלב, מכון שעל פי האתר שלו (http://www.apd.reading.ac.uk/Agriculture/ASRG/dairy.htm) ממומן בשיתוף עם התעשייה וקל להבין מתוכנו שמטרתו העיקרית היא קידום עסקי תעשיית החלב.
    מכון שמצהיר שמטרתו הוא חקר הייתרונות הבריאותיים שבחלב, החליט על תוצאות המחקר עוד לפני המחקר וכך גם יש להתייחס למחקריו.

  26. רוב הטענות של מתנגדי החלב פשוט אינן מבוססות על מחקרים מדעיים רפואיים רציניים וחדשים, אלא בעיקר על טענות תלויות באוויר.

    בחלק מהמקרים מדובר בהחלט על עיוות מכוון (שקר) שנועד כנראה לקדם מוצרים תחליפיים.

    לעומת זאת, הטענות של התומכים בשתיית חלב נתמכות על ידי כמות גדולה מאוד של מחקרים מדעיים חדשים ועל ידי הרבה מאוד רופאים מובילים וידועי שם.

    הערה: אני מסתמך רק על מחקרים מדעיים ופרסומים מדעיים רציניים.

    ברור ששום דבר לא מושלם אבל זו השיטה הכי טובה והכי אמינה עד היום.

    מי שטוען שכל המחקרים המדעיים משקרים הוא בדרך כלל טיפש או שקרן.

    אין לי מה להתווכח עם אנשים שמאמינים בכל מני כוחות נסתרים ולא בטענות רציונאליות – זו אמונה ועם אמונה אין טעם להתווכח.

    הערה חשובה: הדגש על מחקרים רפואיים חדשים הוא חשוב כי ב-15 שנים האחרונות חל שיפור גדול והקפדה גדולה על האופן בו מבצעים מחקר מדעי ומפענחים את התוצאות שלו.

    לא מעט מחקרים שישנים מ-10 שנים בוצעו בשיטות לא אמינות ופוענחו באופנים לא טובים.

    כיום יש הקפדה גדולה על אופן ביצוע המחקרים ולא ניתן לפרסם מחקרים ללא עמידה בדרישות אלו, בעיתונים הרפואיים והמדעיים המובילים.

    להלן נייר עמדה של חיפ"א, ארגון רופאי הילדים בישראל – צריכת חלב ומוצריו בקרב תינוקות, ילדים ומבוגרים:

    http://www.milk.org.il/info/health/life-style/nutrition/kids/nut-chd-001.htm

    המסמך רק מחזק את הצורך בשתיית חלב וצריכתו על ידי ילדים.

    חשוב לשים לב שהמסמך מסתמך על מקורות שכמעט כולם מחקרים רפואיים מדעיים מ-5 השנים האחרונות.

    להלן מקור שמסביר בשפה לא מקצועית את חוסר ההבנות לגבי ספיגת סידן ומפריך חלק גדול מהטענות בנושא:

    http://www.milk.org.il/info/health/dairy/calcium/sidan_p12.pdf

    חשוב לשים לב שהמקור הזה מסתמך על 35 מקורות שכמעט כולם מחקרים מדעיים רפואיים מ-10 השנים האחרונות.

    אפשר למצוא עוד הרבה מידע על התרומה הבריאותית של חלב ועל הבעיות הרלוונטית באופן שמגובה במחקרים כאן:

    http://www.milk.org.il/info/health/dairy/raw_milk/cholestrol_fat.htm

    לשים לב ללינקים בצד ימין של הדף שמובילים להרבה מידע נוסף.

    אני בהחלט מסכים שתזונה זה דבר אישי.

    המחקרים הרפואיים בנושא של חלב מראים שלרוב האנשים חלב פרה הוא טוב ויש לו יותר יתרונות מחסרונות.

    אחת הבעיות היא שחלק לא קטן מהאנשים שמפסיקים לשתות חלב עקב כל הקמפיין נגד חלב, לא מקפידים להשלים את התזונה שלהם באופן מתאים. זה לא קל כי חלב מכיל הרבה חומרים חשובים שצריך "לעבוד קשה" כדי להשיגם מהחי – להשקיע הרבה באוכל (מה שהרבה אנשים מתעצלים לעשות).

    יהיה מי שיטען שיצרני החלב משלמים על המחקרים ושהכל שקרים.

    המציאות מראה אחרת.

    למשל: אירגון הבריאות העולמי ביצע מחקר ענקי על השפעה של שתיית חלב.

    באמת מצאו בעיה:

    מצאו שחלב גורם יותר אקנה (חצ'קונים).

    להלן כתבה מתארת לאנשים לא מקצועיים:

    http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-3105701,00.html

    חשוב: שום מחקר רציני לא הראה שחלב גורם ליחה או אסטמה. מי שטוען שיש מחקר כזה הוא טיפש או שקרן.

    לגבי ספרו של ד"ר אריה אבני – "עזוב ת'עטינים שלי".

    ברוב המקומות הוא לא מסתמך על מחקרים או שמסתמך רק על מעט מחקרים שהם לרוב ישנים (לפני יותר מ-15 שנים).

    בפרקים אחרים בספר הוא בכלל לא מסתמך על מחקרים אלא סתם טוען טענות שלא מבוססות על כלום.

    בקיצור, שתיית חלב אולי תעשה לכם חצ'קונים, אבל יש לה הרבה תועלת חיובית מאוד לתזונה שקשה להשלים את כולה ממקורות אחרים.

    הערה אחרונה לסיום: לכל שותי חלב הסויה. אני מאוד מציע לכם לחפש מידע שפורסם באחרונה על כך שסוייה מכיל חומרים דמויי הורמון האסטרוגן הנשי.

    ההשפעות שמצאו לכך אינן סימפטיות למיטב זכרוני.

  27. כל אחד אומר משהו אחר לי לא אכפת ויוגרוטים והוו את הבסיס לחלבונים אצלי תמיד…
    מה גם אני תמיד אוהב ללכת בסופר למדור יוגרוטים לחכות עד שבא ילד אם איזה הורה שמסתכם בכליוןו עיניין על המעדנים שהוא עשוי לבלוס ולפעמים מתאכזב שההורים לא בדיוק קונים לו משהו שהוא רצה… זה זמן מצויין לקחת קופסה של גמדים ולעשות פרצו. מרושע לתינוק שכמה מהם כבר התכילו לבכות שלא נותנים להם גמדים חחחחח

  28. אם אינני טועה הגל שהשפיע על האמונה (כן,אמונה)שהחלב גורם לתופעות אלרגניות הגיע לפני כ-30 שנה מארצות הברית,זוהי תפיסה הזרה מאוד לצברים -ילידי הארץ הדגלו על תשתית התורה "ארץ זבת חלב ודבש"..אנשים שגדלו על חלב,חלב, ומוצריו לא יכולים להיות אלרגים למושג 'חלב' המסמל גם טוהר,לובן ותמימות. אלא אם כן מישהו טיפטף להם שהם אלרגים אליו.
    בלימודי התזונה והצמחונות טוענת אחת התפיסות ,שלעיתים אדם נהייה לאלרגי דוקא לדברים שהוא אוהב במיוחד(סוג של פרדוקס ואולי דרגות של מידתיות-פרופורציות ללא הגזמות ).עקרונית אני באמונה שכל אדם חי טוב יותר ומאריך חיים אם הוא אוכל וניזון מדברים המייטבים עם נפשו-שכלו :כלומר,חווית ההנאה כרוכה בכך והוא חש שלם עם עצמו באמת ובתמים..כך שהמחקרים המשתנים בקרים לערבים לא בדיוק מעניינים אם הם מעצבים את דעותיהם של האחרים המושפעים מהלכי הרוחות יותר מאשר מהאינסטינקט המולד בהם כיונקים,,חה,,חה(שביל החלב).
    ואגב,בכל הארצות שביקרתי,לא מצאתי חלב ומוצריו טובים וטעימים כמו אלה המצויים בארץ,אפילו הקפה ההפוך שלנו ,העשיר בחלב אמיתי טוב יותר מכל קפה שאתה שותה באירופה.
    אבל,מי מסוגל להתערב ב'אמונתם ' של אחרים?מי שמאמין שמשהו מזיק לו,כל המערכת שלו נכנסת למגננה בגלל אמונה זו וזה החושב או מאמין שמשהו מיטיב עמו כל המערכת שלו פתוח לקבל ולעכל את אותו המזון כ- 'הברכה'.
    אבל,יתכן והתיעוש המתוגבר של משק החלב בכל העשורים האחרונים ,תוספי ההורמונים המלאכותיים שהוספו לפרות ,לחלב ולמצוריו הם אלה שגרמו לתופעות לוואי ולתופעות אלרגניות למינהם:
    לדעתי,התחרות התעשייתית רק הורגת את הטוב ביותר שנותן תנובה אמיתית,לו הרמנו ידיים ולא היינו משתתפים בשום תחרות מיותרת היינו מנצחים,מעצם העובדה שאנחנו מה שאנחנו די לנו בלהיות אנחנו/פשוטים,ענייניים,נכונים ואמיתיים.

  29. נו באמת. מי שנולד אז בדרך כלל גם ינק, כי עדיין לא היו תחליפים. וככה היה לו בסיס איתן של חלב אם, להתחיל איתו את החיים.
    גם המזון היה אז נטול כימיקלים והורמונים.
    ובגלל המלחמה אנשים גם אכלו פחות.
    פחות בשר. פחות שומנים, ובטח ובטח שפחות ממתקים.
    אז הם שתו חלב, אבל אולי כדאי לבדוק גם מה הם לא שתו ולא אכלו.

  30. ארנון:
    אם אין לך מושג על מה אני מדבר אז אולי כדאי שאבהיר את המובן מאליו.
    כתבת את דבריך בתגובה למאמר המתאר מחקר שנמשך מאז 1937 שהחוקרים בו הגיעו למסקנות שהחלב מועיל.
    זה שמשקיעים פרסומת בחלב זו עובדה טריביאלית שאין מה להתייחס אליה. יש גם פרסומת לכל המוצרים האחרים ויש אפילו פרסומת נגד נהיגה בשכרות.
    כל זה לא שייך למאמר.
    מכיוון שכתבת את דבריך בתגובה למאמר – הגיוני היה להניח שאתה מתייחס אליו.

  31. מיכאל, אין לי מושג על מה אתה מדבר.
    כאן הארץ יש פרסומות לשתות חלב כל הזמן, או שלא שמת לב ?
    למה הן לא שוות כלום, קחו לדוגמה את נושא הסידן:
    כולם יודעים בע"פ שבמוצרי חלב יש סידן וסידן זה טוב לגוף.
    מה שלא מספרים לכם הוא שהגוף לא סופג את הסידן הזה בכלל !
    יש לי הסבר מדיוק אבל מי שלא מאמין לא יאמין גם בהינתן ההסבר אז למה לטרוח.
    זה לא רחוק מכל השטויות שמראים לנו בפרסומות לשמפו.

    אבי,
    1. אל תסתכל בקנקן אלא במה שיש בו.
    2. אם היית עורך ידיעות-אחרונות אתה חושב שהייתה עומד בלחץ של הלובי הזה ומסוגל לפרסם כתבה שתפגע בשוק הזה שמגלגל מיליארדים ?

  32. ארנון:
    הגזמת!
    פרסומת שעובדים עליה כבר משנת 1937?!
    הרי איש מיוזמי המחקר לא יכול ליהנות מן הפרסומת!
    יש אנשים שיש להם רק קונספירציות בראש.

  33. חברה, תתעוררו !!!!!
    חלב זה לא בריא מ 1001 סיבות.
    מועצת החלב משקיעה מיליונים !!! בפירסומת לעידוד צריכת חלב ואנשים מתיחסי לזה כאילו כל פרסומת זה מינימום מאמר אקדמי.
    גם אני צורך מוצרי חלב אבל במידה, בדיוק כמו פיצה.

  34. יש לזכור חלק ניכר מילדותם של ילדים שנולדו בשנות השלושים, היתה בתקופה של מלחמת העולם השנייה.
    קראתי על מחקר דומה(לצערי איני יכול להזכר היכן), שבדק את בריאותם של האנשים שגדלו באותה תקופה. אותו מחקר אישר את העובדה שמוצגת כאן, של מצב בריאותי טוב לאותם אנשים. המחקר יחס זאת לצריכה מוגברת של פירות וירקות ומנגד לירידה בצריכת בשר, שניגרם בגלל המחסור של ימי המלחמה. עןבדות מחקר זה נראות לי כמשתנה מתערב למחקר בכתבה, שכן אפשר ליחס את הבריאות הטובה של אותם אנשים לירידה בצריכה של מוצרים מהחי ולאו דווקא לעליה בצריכת החלב.

  35. ראשית צריך לבדוק מי מימן את המחקר ושנית החלב של שנות השלושים לא הכיל הורמונים ואנטיביוטיקה
    ולא דומה לחלב של 2009

  36. מעניין מה יאמר על כך ד"ר אבני שכתב את הספר:
    "שוטי החלב".

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן