סיקור מקיף

המדבר מוריק ?

פארוק אל-באז, מנהל המרכז לחישה מרחוק באוניברסיטת בוסטון, טוען כי נראית נסיגה של מדבר הסהרה. כיצד זה מסדרת עם המוני הפליטים הנסים מהאיזורים שעברו מידבור לערים הסמוכות וגורמים שם לבעיות רבות?

מפת לוויין של מדבר סהרה. צילום: נאס''א.
מפת לוויין של מדבר סהרה. צילום: נאס''א.

הנחה מקובלת היא שההתחממות העולמית גורמת להתייבשות והתרחבות המדבריות, אלא שעכשיו יש מי שטוען את ההפך. מומחה לזיהוי תמונות לווינים טוען כי "מים וחיים חוזרים למדבר", " במהרה איזורים מדבריים נרחבים כמו הסהרה יחלו להצטמצם". ההוכחות לטענות, מוגבלות ולא ניתן להגיע למסקנות החלטיות, אבל בצילומי לווין של צפון אפריקה נראית נסיגה של המדבר."

פארוק אל-באז (Farouk el-Baz) מנהל המרכז לחישה מרחוק באוניבריסטת בוסטון ((Centre for Remote Sensing at Boston University סבור כי "הסהרה עוברת שנוי מתנאי יובש לתנאי לחות".

לדבריו "המדבר אינו מוריק (עדיין) אבל התרחבותו או צימצומו של המדבר נסמך לכמות האנרגיה שנקלטת מהשמש במשך אלפי שנים" "התחממות תגרום לאידוי מוגבר שיגרום ליותר גשמים " (יותר גשמים = פחות מדבר?). אל-באז תולה את דבריו בצילומי לווין אך הוא ממהר ומוסיף כי "קשה להשוות את התצלומים לקורה על הקרקע "

בעוד מומחים מתדיינים בשאלה איך תשפיע ההתחממות על עניי היבשת מגיבים ה"עניים" בדרכם, בצורת מתמשכת דחפה נוודים וכפריים לישובים עירוניים, תנועה שמעידה על מזג אוויר יבש וקשה שמונע שרידותם של חקלאים ורועים. האירגון הבין ממשלתי לשינויי האקלים הזהיר כי ההתחממות תגרום לצמצום התוצרת החקלאית ממערב אפריקה ב 50% עד 2020. איך זה מתיישב עם רעיונו של אל-באז?

אל-באז ממשיך ומסביר כי "בתצלומי לווין מ15 השנים האחרונות נראית התאוששות צמחיה בדרום הסהרה," (אולי בגלל יציאה מתמשכת של רועים שנעים דרומה ? תנועה שכוונה גורם לפגיעה קשה ולמדבור הסוואנה בחגורת הסהל (מדרום לסהרה), סוואנה שנתונה בסיכון מתמיד של מדבור בגלל פעילות אנושית: כריתת עצים, ניהול כושל של חקלאות שגורם לבליה של שכבת הקרקע הפורייה וניצול עודף של מקורות המים המועטים, גורמים למדבור שמתקדם וכובש שטחים חדשים.

לחיזוק דבריו מביא אל-באז נתוני גשם מהשנים האחרונות במדבריות נמיביה. לדבריו "המדידות מראות כי בשנים האחרונות יש עליה ניכרת בכמות הגשמים, באיזור בו ממוצע רב שנתי הוא כ 12 מ"מ, ירדו בשנה אחת 80 מ"מ ". בתחנת מדידות בגודבאב (בקלהרי) מציינים שיטפונות תכופים ועליה במעלות החום. כלומר למרות שירדו יותר גשמים העליה בטמפרטורות גרמה להתאדות מוגברת (וכך המאזן … שלילי!).

יותר לי להסביר לקוראים (ולאל-באז) כי גשמים במדבריות יורדים בחוסר עקביות ובאופן "לא מסודר", אנחנו מכירים את שברי-הענן שגורמים אצלנו לשיטפונות. הגשמים בנמיביה מגיעים מהאוקיאנוס ההודי אחרי חציית יבשת אפריקה (לרוחבה), ולכן לדברי אל-באז "קשה להסביר עליה בכמות הגשמים ללא קבלת ההנחה כי טמפרטורות גבוהות גורמות לניוד, לשוני ולעליה בתדירות הגשמים".

כדי לתת חיזוק לרעיונו על "המדבר המוריק" מספר אל-באז, כי בינתיים, בצפון היבשת, מוריקים את המדבר במהירות רבה, רבה יותר ממה שמראים צלומי הלוויין מהסהרה. המצרים מנצלים מאגרים תת קרקעיים במדבר המערבי (מזרח הסהרה) ומפתחים ישובים חקלאיים באיזורים שהיו עד כה מדבר יבש.

ב-1981 זוהו מקורות מים במדבר בעזרת טכנולוגיה לווינית. מי שאחראי לזיהוי המאגרים הוא … אל-באז ולכן לזכותו עומדים מיזמי החקלאות החדשים. המאגרים מחזיקים מים "מאובנים" כלומר אין התחדשות ולכן פיתוחם של הישובים … "על-תנאי", כדי להבטיח את עתיד החקלאות המדברית החלו המצרים בהובלת מי הנילוס ב"תעלת טושקה" (כתבתי על כך בעבר), מיזם שמעכיר את הרוחות בארצות אפריקה במעלה הנילוס, ארצות שדורשות אפשרות לשימוש רב יותר במי היאור.

וכך כשהוא ניתלה במומחיותו – פיענוח תצלומי לווין וכחיזוק מביא את מיזם החקלאות במצרים (מיזם בו יש לו חלק רב וחשוב), מנסה אל-באז להראות כי יתכן ויש בהתחממות פן חיובי ?

מדי שבועות מס' עולה בתקשורת רעיונם של מס' פרופסורים מכובדים, בהם גם ישראלי אחד המראים באותות ובמופתים כי התחממות העולמית אינה מעשה ידי אדם. עכשיו בא מנתח תצלומי לווין – מומחה בשטחו ומנסה להראות לנו כי המדבר מוריק, כלומר ההתחממות גורמת לתהליך חיובי.

קטונתי מלעמוד מול מומחים אלה. אין לי ספק כי כל אחד ואחד מהדוברים מומחה וידען בשטחו – מהטובים שיש ויתכן גם כי יש בהנחותיהם יותר משמץ של אמת, אבל כאשר קוראים ושומעים מהשורה מחברים את דברי שני המומחים המכובדים מגיעים למסקנה כי אין טעם בפעילות להורדת רמות גזי החממה באטמוספרה, ובכלל ההתחממות אולי חיובית. כלומר ניתן להמשיך לזהם את אוירינו ללא חשש, לכרות יערות, לפגוע בגופי מים, לזהם את האוקיאנוסים ולהמשיך כאילו אין מחר.

הסכנה שבפרסומים גדלה כאשר מנהיגים "דגולים" שנבחרו לרגע ושאינם רואים רחוק יותר מקצה תקופת שרותם נתלים בפרסומים כתירוץ לעשיית … כלום, נסמכים בפרסומים שגם אם יש בהם אמת פרושם המעשי (השגוי) נותן להם תרוץ להמשיך ולהוביל את סביבתנו לאבדון.

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

12 תגובות

  1. תשובה לחנן-
    את כדור הארץ אתה לא שואל וכך גם את הצמחים-
    כיון שלהם לא אכפת ממה שקורה כאן אם תהייה שואה גרעינית או לא
    זה ממש לא מעניין אותם.
    את בעלי החיים זה כן מעניין-
    אם תשאל את הכלבים שלי ואת החתולים והדגים והציפורים שאני בונה להם תיבות קינון בחצרי
    אני בטוח שהם יענו לך שאנשים טובים הם אוהבים ואנשים רעים הם שונאים.
    אבל אנחנו בני אדם.
    אנחנו צריכים לחנך בני אדם צעירים לאהוב אדם וטבע,
    להפריח את השממה…
    אני יודע שכל חובב מדבר מזדעק כרגע כנגד גאותנות ירוקה זאת…
    לא לא!
    בדור של בן גוריון להפריח את השממה זה היה לבנות מוביל ארצי. בדור שלנו זה לבנות תחנות כוח גיאותרמיות (ראו שת"פ של חברת אורמת וגוגל) ולהתחיל להפוך את שממת המגמה המבעבעת מתחתנו לביוספרה.
    חברים! אין בעייה של מחסור בכדור הארץ לא של מקום לא של חומרי גלם ולא של אנרגיה.
    יש בעייה של חוסר דעת.
    ברוכים תהיו
    נועם

  2. האפשרויות שלפנינו הם:
    – מנהיגינו יתעשתו ויתחילו להוביל מהלכים מתקנים כי על זה משלמים להם
    – אנחנו נתעורר ונבצע מהפכה מלמטה
    – הטבע יטפל וישתקם כפי שהוא יודע על פי הכלל העתיק "הרע יכלה את עצמו".
    עלפי הבנתי האפשרות הראשונה לא תתבצע כי מנהיגינו מחפשים רק את מנעמי השלטון.
    האפשרות השלישית היא קשה ונוראה והיא לא אופציה בבחינתינו.
    מה שנשאר זה רק אנחנו כל אחד בקטן ובתחומו כי אין לנו שום ברירה אחרת!!!!

  3. חנן
    האדם הוא אולי טפיל בכדה"א, אבל לא נראה לי שהכדור הוא החולה סופני. זה האנושות.
    הכדור ישתקם. יקח לו אולי כמה שנים, מליון נגיד, וזהו, הוא ימשיך הלאה.
    לא בטוח שצריך לדאוג לכדור.
    אנחנו לעומת זאת לא בטוח נוכל להישאר איתו.

  4. מצטרף לדעתו של חנן – האדם הוא קללה לכדור הארץ ולעצמו:
    – מכלה את משאביו
    – לפי מחקרים מסוימים עוד כמה עשרות שנים לא ישארו דגים בים
    – מדי יום האדם גורם לצמצום השטח המיוער ולהעלמות של זנים של חיות
    – האדם נלחם בחידקים מחוללי המגפות, ואין לטבע דרך לדלל אותו כמו בעבר (המגפה השחורה)
    לא מאחל לנו להגיע ליום שבו האנושות תלחם על משאבים מוגבלים – רק כי לא הגבילה את עצמה קודם.

    אם האנושות הייתה חכמה, היא הייתה חותמת על אמנה שמקטינה את גודלה ע"י הגבלת הילודה הטבעית.
    אבל רק לפני כמה שנים בכנס של כל הדתות הגדולות הייתה שותפות דעה בנושא אחד – צריך להמשיך להתרבות. דת היייתה תמיד מקור לטיפשות ורוע…

  5. לנועם:
    האדם הוא ברכה? ,תלוי את מי שואלים .
    אם את בעלי החיים שעוד נשארו על הכדור התשובה תהיה שלילית.
    אם תשאל צופה אוביקטיבי מהצד התשובה תהיה שהברכה היא זמנית כי האדם מכלה את עצמו
    ואת סביבתו.
    אם תשאל את כדור הארץ התשובה תהיה חד משמעית,ההרס הוא כל כך קשה עד כי הכדור ביחד עם המרקם הביולוגי העוטף אותו הוא היום חולה סופני!!!

    רק אם תשאל את בני האדם ובמיוחד את המאמינים שבהם תקבל תשובה אחרת .

  6. תודה על הקישור.
    ממליץ לקרוא, ושכל אחד מן הקוראים יסיק את מסקנתו.
    המידע המובא בכתבה המקורית מפרט עובדות, מגדיר השערות, מעלה ספקות, ובקיצור – נותן לקורא האינטליגנטי בסיס לקבלת תמונת מצב (מעורפלת ולא חד משמעית, הכותבים טורחים לציין).
    מעניין מאד.

  7. אסף!
    אכן כאמור לעיל הגדלת לעשות הפעם להכניס את דעותיך הלא מדעיות באופן פרוע.
    אתה חוזר ואומר "רעיונו בדבר המדבר המוריק"
    תצלומי הלווין הם לא רעיון שלו. התצלומים הם עובדות שניתנות להסבר זה או אחר.
    אתה כרגיל מעדיף את ההסבר הפסימי לגבי התרבות האדם בפלנטה.
    כדאי מאוד שתתפקח- האדם הוא ברכה
    וככול שירבו בני אדם ביקום-כן ייטב.
    בברכה,
    נועם

  8. ועוד דבר, להבא, אנא צטט את במקור לידיעה כדי שמי שמתעניין יוכל לקרוא בעצמו.

  9. דר. רוזנטל
    אני מצטרף לדעת לי, ואף מחזק:
    אנא, כבד את קוראיך ואת האכסניה, ולהבא הגש את הידיעה באופן נקי, ללא הערות השוליים שלך.
    תגובה שלך תתקבל בעניין אם תוגש בצורה נאותה, דהיינו מובחנת ומנומקת בסוף הידיעה.

  10. אוי באמת.
    הכתבה היתה באמת מעניינת כולל ההסתיגויות שלך עד נניח הפסקה השלישית מהסוף.
    שוב אותה דה-לגיטימציה שאתה מנסה לעשות ללא מניעים מדעיים ראויים.

    הגדלת לעשות וטענת שפירסומי אותם חוקרים הם מזיקים ולו בגלל איך שאיש זה או אחר יפרשם.
    אתה ממש צודק. בוא נסתיר את האמת (זו לא טענה לנושא זה, זה עניין כללי), כי רק פחד יגרום לאנשים להיות ירוקים יותר.
    לא נחקור את האמת, לא ננסה להבין את התהליכים שקורים פה (כנ"ל), כי האנשים טיפשים מכדי להבין.
    אגב, אני עוד לא שמעתי על אף מאמר שהחליט שהבעיה היא לאו דווקא אנחנו והמשיך בו "אז יאללה רבותיי, לזהם לזהם לזהם".
    ובקשר למנהיגים, אתה לא באמת חושב שהם צריכים מחקרים כאלה בשביל לחרטט אותנו בקשר להחלטות (אי-החלטות) שלהם.

    הנקודה העיקרית אסף, שהתמיכה שלך בדיס-אינפורמציה, הפחד שלך ממחקרים שאולי יחשפו מודל הפוך ומוצלח יותר לזה שאתה פיתחת קצת לא מסתדרים עם היותך מדען (יש כאלה שיגידו מסתדרים מידי…).

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן