מסע הצלב האנטי מדעי באמריקה מתחזק

חוק שעבר בלואיזיאנה וחוקים הממתינים לאישור בטנסי מבקשים ללמד בריאתנות במקום אבולוציה בבתי הספר הציבוריים * בקנטאקי אישר המושל הקלות מס לפארק שעשועים המבוסס על המדע שבסיפור תיבת נח 

עלון המתאר את פארק השעשועים המבוסס על סיפור תיבת נוח הנבנה בקנטאקי. תמונת יח"צ
עלון המתאר את פארק השעשועים המבוסס על סיפור תיבת נוח הנבנה בקנטאקי. תמונת יח"צ

אמנם אין קשר ישיר בין ההטרדות הבריאתניות לצמצום ההשקעה של ארה"ב בחלל אבל סביר להניח ששני הדברים נובעים מאותה סיבה – טמטום אין, שכל אאוט.

המאמר "מסע הצלב הבריאתני" שפרסם רוב בוסטון בגליון יולי אוגוסט 2011 של כתב העת Church & State, סוקר את הקרבות האחרונים בבתי מחוקקים במדינות שונות בארה"ב ובזירות אחרות באשר ללימוד האבולוציה.

חוקים אנטי אבולוציונים בטנסי – חוק 368, שעבר בבית הנבחרים של טנסי באפריל 2011 ועמיתו – חוק 893 שמוקפא בסנט של אותה מדינה עד להתכנסותו שוב ב-2012, תוארו כמראים תחכום גובר מצדם של הפעילים הנחושים לשנות את הדרך שבה מלמדים ביולוגיה כדי שתסתדר עם הדוגמה הדתית."

כמו כן דן המאמר בנסיונות לבטל חוקים אנטי אבולוציוניים. זאק קופלין, תלמיד בבית הספר התיכון של באטון רוז' המוביל את מאמצי ביטול החוק, אמר לכתב העת: "תמיד רציתי לבטל את החוק הזה. כאשר הוא עבר, חברים ובני משפחה בכל ארה"ב קראו עליו בניו יורק טיימס וזה היה מאוד מביך. החוק לא רק משפיע על היוקרה שלי בקרב חברים ובני משפחה. ללואיזיאנה יש מוניטין של אנטי מדע, כך שהדבר מקשה על תלמידים מלואיזיאנה להגיע למשרות המדעיות פורצות הדרך שהם רוצים."

במאמר גם מצוטט סקר שערכו מייקל ברקמן ואריק פלוצר אודות מורים בתיכון ומצאו שרק 28% סברו כי האבולוציה צודקת, בעוד 60% היו זהירים אודות לימוד האבולוציה בעיקר בשל לחץ בקהילות שלהם. סגן נשיא NCSE – המרכז הלאומי לחינוך מדעי, גלן בראנץ' העיר: "מורים נדרשים לדעת כי הם צריכים לתמוך בלימוד חד משמעי של האבולוציה בדרך המדויקת מדעית, בלא להתפשר או לעדן את הלימודים בשל התנגדות אלו הדוחים את האבולוציה ממניעים דתיים."

לאחר שהזכירו כי לא כל האנשים הרואים עצמם דתיים מתנגדים לאבולוציה בוסטון הגיע למסקנה באמצעות ציטוט של בארי לין, מנהל האגודה האמריקנית להפרדת הדת מהמדינה הוא עצמו מוסמך לכמורה. "הימין הדתי מתכוון להחליף את לימוד המדע בבתי הספר הציבוריים בשיעורים הנלמדים בבתי הספר הדתיים של יום ראשון" אמר לין. חופש הדת ומדע טוב נמצאים באותו צד של המתרס. זו הסיבה מדוע עלינו לומר את הדברים הללו באופן פומבי."

מאבק באבולוציה מספק כסף גדול עבור הימין הדתי. בקנטקי כנסיה בריאתנית המכונה "תשובות בבראשית" פתחה בשנת 2007 מוזיאון בריאתנות בעלות של 25 מיליון דולרים. שלוש שנים מאוחר יותר הם רשמו את המבקר המיליון.

המוזיאון היה כה מוצלח עד שארגון זה וכמה קבוצות קרובות אליו הציעו לפתוח פארק שעשועים המבוסס על סיפור תיבת נוח בויליאמסטון קנטקי. למרות המדע המפוקפק של הכנסיה – הקבוצה מאמינה כי דינוזאורים נשאו את התיבה ואפילו אמרו כי חדי קרן היו קיימים פעם – המושל סטיב בשיר הגיב בהתלהבות והבטיח חבילת הטבות ממס כדי להפוך את חזון הפארק למציאות. במאי בכירים בקבינט התיירות של קנטאקי הצביעו בעד הענקת למעלה מ-40 מיליון דולר בהטבות מס לפארק התיבה, במסגרת חוק עידוד התיירות של קנטאקי.

למאמר המלא

ואם חשבתם שרק בדרום נפלה השלהבת, מה יגידו תושבי ניו המפשייר הצפונית, כאשר שני מחוקקים במדינה מבקשים לאפשר או אפילו לחייב לימוד בריאתנות בבתי הספר.
דייויד ברוקס, בעל טור בנשואה טלגרף היוצא לאור בניו אינגלנד כותב כי בשיעורי המדע צריכים ללמד מדע כלומר הידע המצטבר שהתגלה באמצעות שיטות מדעיות. אין כל עדות מדעית התומכת בכל סוג שהוא של רעיון לפיו החיים נוצרו במכוון בידי יצור תבוני, כך שהרעיון הזה אינו שייך לשיעורי המדע.
בשיעורידת או פילוסופיה ואפילו הסטוריה וספרות, אין בעיה ללמד את הרעיונות הללו אך לא בשיעורי מדע.
מסתבר שניו המפשייר היתה זירה שקטה בתחום מאז שנת 1994 כאשר מועצת בית הספר במרימאק ניסתה להכניס את הנושא לתוכנית הלימודים בעיר, אך מאז הנושא לא עלה לכותרות.
ואולם סקרים ממשיכים להראות כי כשליש מהציבור, ואולי ככל הנראה יותר, מאמינים בעקרונות הבסיסיים של הבריאתנות, בעיקר בקונטקסט של הברית הישנה (הקוראן מכיל סיפור דומה). כמה מדינות נלחמות במגוון חוקים המנסים לדלל את לימוד האבולוציה, כך שזה לא מפתיע את דייויס שגם גורלה של ניו המפשייר לא נפקד.
שתי הצעות החוק עדיין במצב טיוטא. החשש הוא שאם שתי ההצעות תאוחדנה הן עלולות להפוך לחוק.

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

164 תגובות

  1. קפצתי לבקר, אני צריך לבקר כאן לעיתים תכופות יותר, ואני ממש נהנה. בינתיים נראה כי כל מתנגדי האבולוציה שבאופן כלל לא מפתיע מאמינים באלוהים ו/או תומכים בדת. מה שמעניין הוא כיצד כל המתלהבים האלה מהצד הדת/אמוני של המפה נעלמים לפתע כשהם מקבלים תשובות ברורות, רציניות, טובות ואין להם תשובות אלא אם שפיכת תעמולה וטיעונים גרועים נחשבת ל"תשובה". טוב זה ברור כי בד"כ קל להם להתמודד עם ה"אדם מהרחוב" שבורותו ידועה ולכן גם הוא מועמד מאתים להידרדר לדת. ("חזרה בתשובה" הוא מונח דתי מעוות ומסרס את המהות של האקט…)
    תופעה דומה קיימת באתר "דעת-אמת" שם גם מגיחים לשעה קלה מאמינים/ דתיים ולאחר שנענו הם נאלמים ונעלמים. מסתבר שזה אופייני לסוג האנשים הללו כשהם מקבלים תשובות רציניות. זה בגלל שבסיס אמונתם שקרי, שגוי ומוטעה.
    ולא אסיים בלא כמה "פנינים" מ"אוצר החוכמה" של הדת הלא היא הגמרא:
    לשועל יש ארס בציפורניו: http://www.daatemet.org.il/issues.cfm?ISSUE_ID=192
    הכינים נוצרות מחומר דומם-זיעת אדם, מן העיפושים וגו': http://www.daatemet.org.il/articles/article.cfm?article_id=1&lang=he
    לוי היקר וחבריו לאמונה ולדרך – אתם באמת סבורים שראוי לזנוח את המדע והאבולוציה לטובת ההבלים הללו ודומיהם בתלמוד ובמסורת הדת היהודית ?????????????????????

  2. לוי (17 ביולי 2011 בשעה 10:01)

    כתבת "השקר מיד נחשף" ואז הפנית לסרטון בו קנט הובינד, בריאתן ונוכל מורשע שהדגים בהרצאותיו ודיונים בהם השתתף את רמת הידע המדעי הירודה שלו ולוגיקה קלוקלת (אך משעשעת). כן, זה אותו הובינד ששולל תיאוריות מקובלות של הפיזיקה והכימיה המודרנית (כמו קוסמולוגיה וקוסמוכימיה) והסברים מקובלים ומאוששים היטב כמו האופן בו כוכבים נוצרים וכן חוקי ההווצרות והמעבר בין יסודות. אותו הובינד מציע תיאוריה הזוייה משלו שמלבד כתבי ה"קודש" לא ממש נתמכת בעולם המציאות בו אנו חיים. הוא אפילו לא ממש עונה על מה שמייקל שרמר מעלה בתחילת אותו סרטון. העובדה שישנם מקרים בהם יש רק כמה עצמות מתוך כל השלד לא קשורה למקרים הרבים בהם יש ממצאים מפורטים (ווציינתי למעלה היכן ניתן למצאם) אשר כוללים שלדים, מאובני ענבר. כמובן שאפילו אם כל אלה לא היו קיימים ישנן אלפי עדויות בלתי תלויות לאותה מסקנה ממש (זו של האבולוציה כמובן) ברמות נוספות – הגנטית, ביוכימית, אנאטומית ואפילו ההתנהגותית, כולן אגב בלתי תלויות זו בזו. אתה, מתוך הבורות שלך, אומר שדבר מה לא קיים למרות שהוא קיים גם קיים במוזאונים ובמאמרים מדעיים, אם זה במעבר מהחיים למים אל היבשה ובחזרה, אם זה במעבר לתעופה, אם זה במעבר מחולייתנים דמוי זוחלים לחולייתנים דמויי יונקים, אם זה בשינויים שהתרחשו בגפיים ואם זה שינויים שהתרחשו בגולגולת (רק הדוגמאות לגבי השינויים שחלו בלסתות הם מדהימים). זה בלי להזכיר את השינויים המתועדים בחסרי חוליות (ימיים ויבשתיים) וצמחים מתוך רבבות ממצאי מאובנים וגושי ענבר. אני ממליצה לך (ולכל ספקן בנושא זה) לעשות דבר פשוט: גש למוזאון טבע רציני והבט בעצמך באוספי המאובנים, קרא באינטרנט את המאמרים המקוריים שמתארים ומתעדים את הממצאים המאובנים או המשומרים בענבר, התבונן בעצמך בשלדים כולל אלה של יצורים שקיימים כיום, למשל בחולייתנים, השווה את המבנה האנאטומי שלהם, את מספר וסדר העצמות, את סוגי המפרקים ומיקומם היחסי. האם אתה ברצינות טוען שיש לך הסבר מדעי טוב יותר לכל אלה מאשר מוצא משותף ותהליך של ברירה טבעית (שהוא כלל לא מקרי ולא אקראי) שמוביל למעבר הדרגתי בין צורות שונות? האם אתה יכול להציג את התיאורייה החלופית הזו?

    כתבת בתגובה קודמת: "באבולוציה תמצית האדם הינה בסך הכל רכיבים כימיים שנוצרו בדרך חסרת משמעות "
    על כך עניתי מה שעניתי ואז כתבת: "אתם בדרך כלל מנסים להרחיק עצמכם מהבעייה ע"י נתינת שם אחר לה – אביוגנזה שכמובן היא חלק מהאבולציה."

    א. המשפט הראשון שלך הוא טפשי לא בגלל שאין לנו סיבה להניח שהאדם הוא "בסך הכל רכיבים כימיים", למעשה כל העדויות תומכות באפשרות זו ואף פעם לא הבנתי מדוע אנשים נעלבים מזה כל כך, האם הערכתם העצמית עד כדי כך ירודה עד שהם זקוקים לתיאורי ניסים ונפלאות על טבעיים וחסרי ממשות כדי להכיר במדהימות קיומם? הסיבה שהמשפט שכתבת הוא טפשי, ושגוי, היא בגלל סופו. אף אחד שמבין אבולוציה לא טוען שהדברים נוצרו, וכמובן ממשיכים להיווצר, בדרך חסרת משמעות, מהיכן אתה מביא את האמירה המטופשת הזו?
    ב. האבולוציה היא המנגנון שבו בהינתן יצורים חיים בעלי מנגנון הורשה לא מושלם (כלומר שמאפשר וריאציה) ובהינתן סביבת מחייה בה המשאבים מוגבלים (כלומר לא כולם יכולים לשרוד), מתרחשת ברירה טבעית כאשר יש יתרון לאלה אשר מתאימים יותר לסביבתם ומעמידים יותר צאצאים פוריים (אשר שונים מעט מהוריהם). אביוגנזה הוא השלב בו החיים נוצרו מחומר דומם. זה נכון שיש אי הסכמה לגבי ההגדרה המדוייקת לגבי מהו דבר חי (מהו סט התכונות המינימלי שעונה על הקריטריון) אבל מרגע שהגדרה כזו קיימת ניתן להפריד בין התהליכים. למשל, אם יכולת שכפול עצמי תהיה התנאי היחידי אז המולקולה הראשונה שקיימה תכונה זו ושיצרה עותקים בלתי מדוייקים של עצמה בסביבה שאינה בעלת משאבים בלתי מוגבלים תהיה נקודת התחלת החיים. במקרה זה כל מה שקרה עד אותו רגע יהיה שייך לאביוגנזה ומה שקרה בהמשך יהיה שייך לאבולוציה. על סמך מה אתה מערבב את שני הדברים?

    כתבת: "מה היה בשלולית המים העכורה פרט לכימיקלים ?" – לא יודעת… כנראה כלום, בכל אופן אין כרגע סיבה להניח שהיה שם משהו נוסף.

    כתבת: "איזה משמעות יש לך כשהבננה היא קרובת משפחה שלך ?" – נו מה? עוד פעם אתה מנסה להכניס לכאן את רגשי הנחיתות שלך? מה הקשר אם הבננה או הג'וק או הבקטריה היא קרובת משפחה (בין היתר לפי סימנים ברורים שמוצא אבולוציוני משותף הוא ההסבר המדעי היחידי שקיים כרגע) ובין כל הדברים הנפלאים שעושים את האדם לאדם, כמו רגשות ומחשבות ויצירתיות ומוזיקה ואמנות ופילוסופיה ומדע וטכנולוגיה ועזרה לזולת סתם כך מבלי קבלת תמורה? במה המסקנה הבלתי נמנעת הזו מקטינה את המדהימות והמרהיבות של הקיום שלנו כאן? כיצד דחיית מסקנה בלתי נמנעת זו תשפר במשהו או תתן משמעות נשגבת כלשהי לכל תחלואי האדם ולכל הדברים הנוראיים שהאדם עשה ועושה למשל בשם הדת? אתה מזכיר לי את אלו שהתנגדו בשעתו לוותר על תמונת העולם כאילו כדור הארץ הוא מרכז היקום והכל סובב סביבו. כמה קשה היה אז לאותם מסכנים להכיר בכך שאיננו נמצאים במקום מיוחד כל כך ביקום, כאילו הכרה בעובדה פשוטה זו מורידה במשהו מהמיוחדות של עצם קיומנו עבורנו. גם אז היו ודאי אנשים שחששו שאם נקבל את העובדה הנוראית ההיא לא יהיה דבר שיהווה בסיס להתנהגות מוסרית אבל ראה זה פלא, חברי המדענים שמקבלים בלית ברירה הן באי ייחודיותו של כדור הארץ כגרם שמיימי ביקום והן רחמנא לצלן את תורת האבולוציה, הם אנשים יצירתיים, חלקם עוסק באומנות ובמוזיקה, מרביתם אנשי חברה מובהקים שנכונים תמיד לעזור לאחרים, בין אם הם בני משפחתם, חבריהם או סתם אנשים שזקוקים לעזרה וכל זה בלי להזדקק לספרון הדרכה שיאמר להם מה טוב ומה רע ואם מותר או אסור לרצוח, לאנוס, לגנוב…

    כתבת: "ברגע שזה הבסיס שלך – אי אפשר לבנות על זה משמעות."
    חביבי, ניכר שאינך מבין כלל מהו הבסיס שלי ושל חברי, רק אמור בבקשה, מדוע אתה מנסה לתלות בנו האשם בבורות ובצרות המוחין שלך?

    כתבת: "זה כמו לשים אריה מאחורי הכלוב בגן החיות – ולדרוש ממנו להתנהג כאריה" – על מה אתה מקשקש למען השם שלך? אני יכולה לחשוב על לפחות שלוש דרכים שונות כיצד לחבר את המשפט הזה לדברים שכתבנו, אין לך משהו יותר עמום? אולי איזה פסוק מהתנ"ך?

    כתבת: "נולד לך ילד עם פיגור שכלי? הוא לא מתאים יש להפטר ממנו (אוגניקה) וכו'."
    בורות כבר אמרנו? האם תורת האבולוציה מנחה או טוענת כיצד יש להתנהג? ממש לא! האם ישנם אנשים (לפעמים אפילו דתיים) שישתמשו בתאוריות מדעיות בצורה מעוותת כדי לגזור מהן הנחיות התנהגותיות? קרה יותר מדי פעמים לצערי. אבל האוולות שלך הזכירה לי סיפור משפחתי שקרה אצלנו. יש לנו ענף חרדי במשפחה (הרחוקה לשמחתי) ונולד להם ילד מפגר, כפי שקורה מפעם לפעם הן אצל חילונים והן אצל דתיים, למרבה ההפתעה בשכיחות דומה. אותם קרובי משפחה שלחו את הילד לארה"ב לאיזה מוסד ויותר לא נודע כי בא ילד בישראל. למה נעשה כדבר הזה אתם שואלים? הסיבה פשוטה והוצגה היטב על ידי דודה אחת של אותם אנשים, כשנשאלה מדוע מסרו את הילד ולא טיפלו בו: "למה להרוס משפחה כל כך יפה?" התברר שבעולם החרדי ילד מפגר זה סימן לא טוב שפוגע בסיכויי השידוך של שאר צאצאי המשפחה הדתיים, אז הרבה יותר פשוט להעלים את ה"בעיה" וככה כולם מרוצים (כמעט). זו עוד פנינה בכתר המוסר של החרדים.

    כתבת: "אף אחד לא מנסה לדחוף את היהדות בשיעורי מדע."
    א. בצדק, כי אין שום קשר בין הדת הזו ובין מדע. וכאשר אחד מהטפשים שלה אומר משהו לגבי העולם הזה מתברר שמדובר בשטויות לא נורמאליות, שגיאות גסות שאין שום קשר בינן ובין המציאות הנצפית ואז נדרשים כל מני טפשים אחרים לבאר ולפרש מה בעצם אותו טיפש מקורי התכוון לומר בעצם כדי שהדברים יתאימו למה שמתגלה במדע. יש דוגמאות רבות מאירות עיניים הן בתחום הקוסמולוגיה והן בתחום האנאטומיה והפיזיולוגיה ובתחומים נוספים כגון אופן הווצרותם של בעלי חיים מסויימים, דרכי זיווגם ורבייתם, והכל מתובל ברב דמיון וחוסר טעם ושום קשר למציאות הנצפית. ואת הזבל הזה לא דוחפים בדרך כלל בשיעורי מדע אבל דוחפים ובכמויות בשיעורי דת ובישיבות וכאשר מלעיטים את הילדים והנערים המסכנים האלה כל כך הרבה שטויות כמו עובדות שגויות, לוגיקה עקומה וערכי מוסר מזעזעים זה לא מפתיע שאלה התכונות שמאפיינות רבים מהדתיים כאן.

    כתבת: "אבל את "תורת" האבולוציה (פרט למיקרואבולוציה) שאין בה שום דבר מדעי – אתם כן מנסים לדחוף לשיעורי מדע,"
    הבורות וההגיון העקום שלך מדהימים. האבולוציה כתהליך היא עובדה קיימת ממש כמו אבנים שמתדרדרות במדרון ותפוחים שנושרים מהעצים, זה אפילו לא רק עניין של מדע אלא של תצפית פשוטה שבמקרה של האבולוציה מתווספים חיזוקים נוספים כמו הוכחה מתמטית שהאבולוציה כתהליך היא מחוייבת מציאות בתנאים הנתונים. תיאוריית האבולוציה, שמציעה הסבר אפשרי (ויחיד כיום) לאוסף אדיר של עובדות, עושה זאת בהצלחה מדהימה. התיאורייה הזו נשענת על אותה מתודה מדעית שממנה צומחת כל תיאורייה מדעית (כולל כזו שמציעה את כח המשיכה כהסבר אפשרי לעובדות הנצפות שהזכרתי קודם). אין אף תיאורייה כיום, לא בפיזיקה, לא בכימייה ולא בביולוגיה, כולל האבולוציה, שהושגה בדרך אחרת מלבד דרך המתודה המדעית. אם המתודה המדעית לא מוצאת חן בעיניך, אז בבקשה זנח את כל הידע והטכנולוגיה שנבעו ממנה, נראה כמה זמן תוכל להתקיים על ספר תנך.
    ולגבי ההבחנה השגוייה שאתה עושה בין מיקרו-אבולוציה ובין מאקרו-אבולוציה, נו באמת? האם אינך מכיר תהליכים הדרגתיים בהם שינויים קטנטנים מצטברים לכדי שינויים משמעותיים ושונים איכותית? האם באמת אינך יודע כיצד כוכב נוצר מאבק שמצטופף עקב כוחות כבידה? האם אינך יודע כיצד נוצר הר האוורסט? האם אינך יודע כיצד חלוק נחל מתהווה? או שאולי אתה סבור שאת כל אלה ברא איזה כלב מעופף כמו שהם?

    כן, פה קבור הכלב, זהו עצם העניין, לא! זה עצם של הכלב, אבל הכלב מת מזמן, נו מה אני יכול(ה) לעשות?! (ותודה לדני סנדרסון ולכוורת)

  3. לוי:
    לא מתעלמים ממני כלל.
    על מידת אטימותי יעידו הישגים רבים שלא זה המקום לפרטם.
    על מידת אטימותך, לעומת זאת, מעידה בין השאר העובדה שחשבת שתוכל לשקר ולכנות אותי שקרן ושאני אמשיך להתעלם מן האידיוטיות שלך אותה אתה מפגין בדבקות לאורך כל תגובותיך.

    אינני מוצא טעם בהעלאת טיעונים נוספים אחרי שהקפדת להתעלם מכל מה שהוסבר לך ולכפיליך .

    לכל אחת מן השאלות שאי פעם העלית ניתן מענה אפילו בדיון זה ואני מניח שגם אם יענו לך עוד 100 פעם תמשיך בשלך.

    לכן אני מאחל לך המשך חלומות פז.

  4. מכאל מתעלמים ממך בסופו של דבר כי אתה אטום כמו לבנה.
    דר"כ אגב אני לא שלום.

    קמילה :
    "שלבי ביניים בתוך האדמה, שדווקא כן קיימים ומצויים בשפע"
    אתם חוזרים על זה כמו מנטרה – וכשמבקשים דוגמא, ואתם מביאים – השקר מיד נחשף
    http://www.youtube.com/watch?v=RprI75NluE0

    "כתבת: "באבולוציה תמצית האדם הינה בסך הכל רכיבים כימיים שנוצרו בדרך חסרת משמעות ."
    מלבד היות המשפט הזה אידיוטי ושגוי הוא מראה עד כמה אינך מבין מהו המנגנון האבולוציוני ובמה עוסקת תורת האבולוציה. "

    אתם בדרך כלל מנסים להרחיק עצמכם מהבעייה ע"י נתינת שם אחר לה – אביוגנזה
    שכמובן היא חלק מהאבולציה.

    מה היה בשלולית המים העכורה פרט לכימיקלים ?
    איזה משמעות יש לך כשהבננה היא קרובת משפחה שלך ?

    ברגע שזה הבסיס שלך – אי אפשר לבנות על זה משמעות.
    זה כמו לשים אריה מאחורי הכלוב בגן החיות – ולדרוש ממנו להתנהג כאריה

    "בהכרח לא יודע להבחין בין טוב ורע"

    איזה טוב ורע ? יש המתאים והלא מתאים באבולציה.
    אי אפשר לרקוד על שתי חתונות.
    נולד לך ילד עם פיגור שכלי? הוא לא מתאים יש להפטר ממנו (אוגניקה) וכו'.

    אף אחד לא מנסה לדחוף את היהדות בשיעורי מדע.
    לכן אין ויכוח בכלל.
    אבל את "תורת" האבולוציה (פרט למיקרואבולוציה) שאין בה שום דבר מדעי – אתם כן מנסים לדחוף לשיעורי מדע,
    פה טמון הכלב.

  5. קמילה:
    יש לי תשובה לפחות לאחת משאלותייך.
    שאלת את לוי " מה בעצם גרם לך לכתוב את השטויות שכתבת בתגובה שלך?"
    והתשובה היא שמה שגרם לו הוא בדיוק מה שגרם לחבריו לעסוק בזיוף תעודות זהות או בגניבת כסף מהקופה הציבורית או לבצע עברות מין בילדים שמצויים תחת השגחתם או לנהוג באלימות מסכנת חיים כגון השלכת אבנים על מכוניות נוסעות.

    מדובר באותה תחושת עליונות שנשענת על בערות טהורה.

    אגב, שמת לב שהוא רוצה סרט וידיאו שמראה לו את כל מהלך התפתחות החיים מאז היווצרות היקום ופוסל את האבולוציה בגלל שאין כזה סרט אבל זה לא מפריע לו להאמין שהוא צאצא של אברהם אבינו למרות שאפילו על קברי כל אבותיו מאז אברהם אבינו ועד היום אינו יכול להצביע?

  6. ללוי (15 ביולי 2011 בשעה 7:41)
    לגבי ה"טענות" בנוגע לעובדות ותצפיות קיימות איני מרגישה צורך להתייחס אל השקרים שכתבת. טענתך למשל שאין "שלבי ביניים בתוך האדמה", שדווקא כן קיימים ומצויים בשפע, יכולה לנבוע מבורות או משקרנות. אני לא חושבת שאתה נמנה על הראשונים כי אפילו רק באתר הזה ניתנו כבר כל כך הרבה הפנייות וקישורים בנושא שצריך להיות אטום לחלוטין כדי לא להכיר אותם. מובן שמה שהובא כאן הם רק דוגמאות על קצה המזלג, כל מי שמעוניין למצוא אלפי דוגמאות יכול להגיע אליהן בקלות משתנה, מהקל אל הקשה, בספרות הפופולרית על אבולוציה, במוזאוני טבע ברחבי העולם ועד מאמרי מחקר מדעיים מפורטים בפלאונטולוגיה ואבולוציה. מובן שבאתרים של בריאתנים למינהם לא תמצאו את הדוגמאות האלה.

    כתבת: "באבולוציה תמצית האדם הינה בסך הכל רכיבים כימיים שנוצרו בדרך חסרת משמעות ."
    מלבד היות המשפט הזה אידיוטי ושגוי הוא מראה עד כמה אינך מבין מהו המנגנון האבולוציוני ובמה עוסקת תורת האבולוציה.

    לאחר מכן גזרת מהמשפט ההוא מסקנה מטופשת ושגוייה אפילו עוד יותר – כתבת: "אתה חסר משמעות לא משנה מה תעשה – ומשם מגיע ההיקש ההתנהגותי בכל הרמות אם במודע ואם לא במודע."
    מדהים לראות כיצד יש אנשים שהם כל כך חסרי בטחון בעצמם שאם מישהו חיצוני (אפילו אם זה רק ספר) לא יאמר להם שחייהם בעלי משמעות יקרה להם דבר נורא. מדהימה לא פחות ההסתמכות על אותם מקורות כעל האורים והתומים בנושא מוסר, כאילו מי שלא מאמין במוסר הדתי (שבמקרים רבים הוא מעוות עד בחילה) בהכרח לא יודע להבחין בין טוב ורע. זה מצחיק במיוחד לאור העובדה שישנם דתיים רבים כל כך שפועלים באופן בלתי מוסרי החל מאמירת שקרים וגנבות ועד אונס ורצח. צר לי עליך לוי אם זו המסקנה שהגעת אליה, זה חושף את השבריריות של הבטחון העצמי שלך במשמעות קיומך וכן חושף את מוסריותך המעורערת אשר תלויה בכל מני "קביים" חיצוניים.

    כיצד בעצם באה לידי ביטוי לדעתך ההשפעה ההתנהגותית אצל אלה שהשתכנעו שהאבולוציה היא ההסבר המדעי היחיד למגוון אדיר של תופעות שאנו רואים סביבנו? האם הם לא קמים באוטובוס בפני נשים בהריון? האם הם עוסקים בזיוף תעודות זהות או בגניבת כסף מהקופה הציבורית? או שאולי הם מבצעים עברות מין בילדים שמצויים תחת השגחתם? האם הם נוהגים באלימות מסכנת חיים כגון השלכת אבנים על מכוניות נוסעות? מה בעצם גרם לך לכתוב את השטויות שכתבת בתגובה שלך?

  7. אגב, לוי, גם שלום נאלם דום לנוכח ראיות הנגד.
    מסתבר שבהיעדר נימוק ענייני הוא חזר עכשיו עם כל השטויות מחדש תחת השם לוי.

  8. לוי:
    אתה אידיוט שזה פשוט תענוג.
    גם אם הייתי משקר בשביל האבולוציה (מה שאינני עושה – לא לאורך כל הדרך ואפילו לא לאורך מילה אחת, כנראה שאתה מתבלבל ביני לבינך) – לא היה הדבר אומר שלתורת האבולוציה יש היקשים התנהגותיים.
    אתה מבין? בשלב האבולוציה שבו אני נמצא, כבר אפשר להבין לוגיקה.
    אולי מישהו מצאצאיך בעתיד יתפתח לרמה הזאת גם כן.

    כמובן שלא התייחסת בצורה עניינית לשום דבר ממה שנאמר לך.
    האמת היא שזה היה ברור מראש כי ברור שאין לך מה לומר. זו גם הסיבה שפנית למסלול ההכפשות.
    כל עוד לא תתייחס עניינית למה שנאמר לך אין טעם לכתוב לך שום דבר חדש וצריך רק לתת לך בראש כמו שאתה מנסה, בפתטיות רבה, לעשות לאחרים.

    גם הסטרומן הזה שלך סהרורי לא קטן והוא ממייסדי האגודה להכחשת האיידס.

    זה בסדר – כל ההזויים שואבים עידוד זה מזה.

  9. שוב אתה לוקח פרשנות מוטעית. גם כשגילו מחדש את חוקי הגנטיקה של מנדל בראשית המאה ה-20 היו שטענו שהם סותרים את תורת האבולוציה והיו מלחמות בין תומכי מנדל ותומכי דארווין ובסוף כולם נוכחו לדעת שהדברים משתלבים. גם האפי גנטיקה (הביטוי השונה של גנים שלכאורה זהים) משתלב בתמונה הכללית של האבולוציה. לאבולוציה לא ממש משנה איך היא משיגה את השונות אם זה בסחיפה גנטית, באפי גנטיקה, בתורשה רגילה או אפילו אילו היתה מתקיימת השיטה של למרק. מה שחשוב הוא עצם העובדה שיש גיוון גנטי שמאפשר התפצלות בהמשך למינים נפרדים.
    עובדה שדארווין יכול היה לנסח את תורת האבולוציה לאחר שהבין בפרקטיקה את הנושא הגנטי בלי לדעת איך הוא פועל בכלל.

    גם מהבחינה הפילוסופית אין תחליף לאבולוציה. היא מדע נקי ללא כל פגם, לעומת זאת כל המתחרים שלה הם אמונות בדברים בלתי נראים ובלתי ניתנים למדידה כגון נשמה.
    אני מכיר הרבה אתאיסטים שיש להם נשמה (במובן של טוב לב) הרבה יותר טובה מאשר להרבה דתיים שמאמינים בקיומה של נשמה כמהות הנפרדת מהגוף.

  10. תגובה לשניכם :

    "תורת האבולוציה אינה כוללת שום היקש התנהגותי. "
    אתה משקר בשבילה לכל אורך הדרך :

    לקיום הנשמה יש אישושים מדעיים אינספור כשם שהראה לך המגיב שלום במעלה התגובות.
    משחק המחשבה שלך במאמרך עומד בניגוד לתצפיות ועוזב את עולם המדע עוד לפני שהתחלת.

    גם האבולוציה עומדת בניגוד לתצפיות גם ברמת הדי.אן.איי
    קישור למאמר המלא בכתב העת נייטשר ביוטכנולוגי למטה.

    Richard C. Strohman, professor emeritus of molecular and cell biology at Berkeley, and an evolutionist, wrote in the March 1997 edition of Nature Biotechnology:

    "There is a striking lack of correspondence between genetic and evolutionary change. Neo-Darwinian theory predicts a steady, slow continuous, accumulation of mutations (microevolution) that produces a progressive change in morphology leading to new species, genera, and so on (macroevolution). But macroevolution now appears to be full of discontinuities (punctuated evolution), so we have a mismatch of some importance. That is, the fossil record shows mostly stasis, or lack of change, in a species for many millions of years; there is no evidence there for gradual change even though, in theory, there must be a gradual accumulation of mutations at the micro level."

    "We currently have no adequate explanation for stasis or for punctuated equlibrium in evolution, or for higher order regulation in cells."

    "We seem to lack any scientific basis with which to explain, for example, evolution."

    "Not necessarily so. It does suggest, however, that our evolutionary theory is incomplete."

    "The theory is in trouble because it insists on locating the driving force solely in random mutations."

    "It is becoming clear that sequence information in DNA, by itself, contains insufficient information for determing how gene products (proteins) interact to produce a mechanism of any kind. The reason is that the multicomponent complexes constructed from many proteins are themselves machines with rules of their own; rules not written in DNA."

    "The rules… of brain formation are not reducible to genetic maps and to the rules of genetic theory. Each higher level of organization has its own rules, and there is no continuous gradual transition from one level or hierarchy to the other."

    "We have been lulled into reasoning that if the gene theory works at one level–from DNA to protein–it must work at all higher levels as well. We have thus extended the theory of the gene to the realm of gene management. But gene management is an entirely different process, involving interactive cellular processes that display a complexity that may only be described as transcalculational, a mathematical term for mind boggling."

    "Understanding of complex function may in fact be impossible without recourse to influences outside of the genome.

    http://bialystocker.net/files/kuhn.pdf

  11. לוי:
    דבריך הם כמובן שטות אחת גדולה.
    יש לאבולוציה ולמוצא המשותף אישושים אין ספור.
    ראה לדוגמה את זה:
    http://www.hayadan.org.il/far-beyond-reasonable-doubt-1912103/

    לעומת זאת, יש ל"תיאורית הנשמה" שהעלית הפרכות רבות, ואתה מוזמן לקרוא כאן:
    http://www.hayadan.org.il/is-soul-exist-2501098/

    וגם להאזין למה שאומר פרופסור סומפולינסקי (החרדי!):
    http://www.youtube.com/watch?v=d35nFvb1Wh4&feature=channel_page

    תורת האבולוציה אינה כוללת שום היקש התנהגותי. זו סתם הזיה שלך.
    לעומת זאת, כפי שראית לעיל – מה שטוענת היהדות על מהות האדם הוא בסך הכל שטויות ולכן לא מפליא שהיא גם מנחילה לו את המוסר הזה

  12. תגובה ללוי.
    נתחיל מהסוף. הציטוטים שהבאת הם משנות השלושים של המאה ה-20. האם לא התגלו מאז הגנים, ה-DNA, מבנה ה-DNA, הכרומוזמים, ההעברה הרוחבית של גנים, הסחיפה הגנטית, האפיגנטיקה ועוד המון דברים שיכלו להפריך את האבולוציה אבל כולם, ממש כולם בלי יוצא מן הכלל משתבצים בתוך ההסבר האבולוציוני ומעשירים אותו.
    ההסבר הרוחני שלך אינו מקובל כמדע, משום שאין שום יכולת להוכיח או להפריך קיומה של יישות רוחנית קדושה או לא קדושה. באשר לשלבי הביניים, ראשית רואים אינסוף יצורים כאלה, אבל עד שלא יריצו לך את כל הסרט מהתחלה ועד הסוף לא תאמין כנראה. בנוסף, המראה איננו התכונה היחידה שניתן למדוד היום. אפשר לבדוק קשר גנטי באמצעות השוואת רצפים, ובכך דווקא רואים שכל היצורים קשורים אחד לשני דבר המעיד על מוצא משותף של כל החיים.
    אבולוציה עונה על כל הקריטריונים של מדע, כולל האפשרות התיאורטית להפריכה, ומכיוון שכל ניסוי נועד להפריך תיאוריות קיימות, והיא עמדה בכך למעלה מ-150 שנה ומיליארדי ניסויים, כנראה שהיא נכונה, לפחות עבורי זה מספיק סביר. הדת לא הביאה כלום לאנושות, רק מלחמות.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן