חוקרים עדיין באפלה לאחר שתוצאות ניסוי לאיתור חומר אפל לא היו חד משמעיות

לדברי פרופ' אבישי דקל מהאוני' העברית, 75% ודאות שמדובר בחלקיקי חומר אפל. זו ודאות שאינה מספיקה למסקנות נחרצות, אך מהווה אינדיקציה מעניינת לגילוי בעל משמעות סטטיסטית גבוהה יותר בעתיד הקרוב

גלאים הקבורים בתוך מכרה עמוק הניבו שני סימנים פוטנציאליים לקיומו של חומר אפל אבל הם עלולים באותה מידה להיות גם רעש רקע. עשרות גלאים כמו זה מרכיבים את ניסוי CDMS, מנטר תת קרקעי של אותות אפשריים של חומר אפל.
גלאים הקבורים בתוך מכרה עמוק הניבו שני סימנים פוטנציאליים לקיומו של חומר אפל אבל הם עלולים באותה מידה להיות גם רעש רקע. עשרות גלאים כמו זה מרכיבים את ניסוי CDMS, מנטר תת קרקעי של אותות אפשריים של חומר אפל.

הכרזה סוערת, באשר לסימנים אפשריים של חומר אפל זעזעו ביום חמישי את קהילת הפיסיקאים אך לא הצליחה לייצר את התוצאות המרעישות שכמה ציפו להם. בשידור וידאו מאוניברסיטת סטנפורד, ג'ודי קולי, פיסיקאית חלקיקים באוניברסיטה המתודיסטית הדרומית, הציגה את התוצאות האחרונות מניסוי Cryogenic Dark Matter Search 2 (או בקיצור CDMS-2)., סדרת גלאים הקבורה בעומק הקרקע במכרה ברזל נטוש בצפון מדינת מיניסוטה. הניסוי הראשון התקיים בסטנפורד, קרוב יותר לפני השטח.

לדבריה, CDMS-2 גילה שני אותות שמתאימים למצב של מעבר חלקיקי חומר אפל, אך ישנן אפשרויות נוספות שאי אפשר להוציא מכלל חשבון.

חומר אפל מוערך כגורם המהווה כרבע מהיקום אך לא ניתן היה לצפות בו ישירות. ההערכות כיום הם שהיקום מורכב מאטומים רגילים (כגון אלו שאנו מגלים ביקום הנראה) והם תורמים כ-5%. שיעור גדול מהיקום מורכב ממה שמכונה "אנרגיה אפלה" – והיא הגורמת ליקום להתפשט בקצב מוגבר.

נוכחות החומר האפל מובחנת מזה כמה עשורים בזכות ההשפעה הכבידתית על מבנים בקנה מידה גדול כגון צבירי גלקסיות, אך מכיוון שהוא לא בא במגע עם החומר הרגיל ואינו פולט או סופג אור, הוא נחשב אפל – ועד כה לא הצליחו לצפות בו באופן ישיר.

מודלים רבים טוענים כי החומר המסתורי בא בצורה של חלקיקים מאסיביים בעלי אינטראקציה חלשה (WIMPS), כלומר חלקיקים שיוצרים קשר דרך הכוח הגרעיני החלש בנוסף לכבידה (הכוח החלש הפועל רק במרחקים קטנים מאוד הוא הכוח של הטבע האחראי לדעיכה הרדיואקטיבי, בין היתר). ניסוי CDMS-2 המצוי בעומק של 780 מטרים מתחת לפני הקרקע במעבדה התת קרקעית סודן שבמיניסוטה, הוא מלכודת לחלקיקי WIMPS. הניסוי מנטר גלאי גרמניום, מקורר לחלקיקי מעלת קלווין כדי ללכוד את השפעות הרעידה והיוניזציה שעלולות להיווצר בידי WIMPS המתנגשים בגרעיני הגרמניום.

הגלאים מוגנים מפני הפרעות קרינה באמצעות מספר שכבות בידוד. אחת מהם היא שכבה בעובי 4.5 של תמיסת עופרת מזיבורית של מספנה צרפתית ישנה, שגילה מאפשר בטחון שהקרינה הנפלטת מהעופרת דעכה זה מכבר. המיקום העמוק של הניסוי גם מבודד אותו מהקרינה הקוסמית ומקורות אחרים של קרינת רקע.

למרות זאת, קולי ועמיתיה חישבו כי הגלאים צפויים לקלוט עד כחצי אירוע דמוי WIMP במהלך קליטת הנתונים החדשים, של ריצת הגלאים בשנים 2007 ו-2008. גם כאשר בוחנים טוב יותר את מקורות קרינת הרקע הגיע הצוות להערכה כי קרינת הרקע תורמת 0.8 אירועים. המכשירים גילו שני אירועים שנראו כמו WIMPs – יותר מהצפוי מקרינת הרקע. קולי גם הוסיף כי "שני האירועים התרחשו בזמן שבו הגלאי פעל באופן אידאלי, והם התגלו בחודשים שונים בידי גלאים שונים."

ואולם ה-CDMS אומרים כי ישנו סיכוי של כ-25% לצפות בשני אירועי רקע. "אי אפשר לפרש את התוצאות שלנו כעדויות משמעותיות של אינטאקציות WIMP" אמרה קולי. עדיין, הוסיפה, הצוות "לא יכול לדחות אף אחד מהאותות." בסיכום התוצאות בידי צוות ה-CDMS, העירו החוקרים כי הגלאים נדרשו לרשום לפחות חמישה אירועים כדי להוכיח הוכחה מוצקה לגילויו של החומר האפל."

בתשובה לשאלת אתר הידען מסביר פרופ' אבישי דקל, מומחה לאסטרופיסיקה ולקוסמולוגיה ממכון רקח לפיזיקה באוניברסיטה העברית: "90% מהמסה ביקום היא אפלה. אינה פולטת קרינה ואינה משתתפת באינטראקציה האלקרו-מגנטית. אנו מגלים אותה ומודדים את כמותה בהשואה לחומר האטומי הרגיל ע"י תצפיות אסטרונומיות של מהירויות התנועה של גופים מאירים. המהירויות הגבוהות (למשל של סיבוב כוכבים סביב מרכז הגלקסיה) מעידות על נוכחות מסה אפלה שגורמת למהירויות הגבוהות באמצעות כוח המשיכה הגרוויטציוני."

"קבוצת המחקר בקוסמולוגיה באוניברסיטה העברית שותפה לתגליות החומר האפל ומדידת התפלגותו במרחב דרך ניתוח מהירויות זרימה קוסמולוגיות ומבנה החומר האפל בגלקסיות. עתה האתגר לזהות את טיבם של חלקיקי החומר האפל במעבדה, באמצעות האינטראקציה החלשה שלהם עם אטומי החומר. הצעד הראשון בכוון זה נעשה בניסוי עליו דווח. לכשיזוהה חלקיק החומר האפל בודאות, תהיה זו פריצת דרך מדעית מהמדרגה הראשונה, ברמת פרס נובל, בעלת משמעויות נרחבות הן על ההבנה של היקום בסקלה גדולה, והן על המבנה המיקרוסקופי של החומר."

לידיעה באתר סיינטיפיק אמריקן (באנגלית)

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

77 תגובות

  1. אני לא מבין למה עד היום לא מציגים ולא מתייחסים להוכחות שהעליתי על מציאותו של החומר האפל. אני גיליתי את נוכחותו של החומר האפל כאן בארץ, אחרי שחקרתי את מוחם של רבנים ידועים, ש 25% מהמוח שלהם הוא תאים אפורים מוכרים, ו 75% מהמוח הוא חומר אפל ששומר לא לחטט באף בשבת, וכך הנשמה הדתית שלהם, שהיא אנרגיה אפלה, עולה לקומה החמישית, שם מיוצר החומר האפל, שמסיט את מהלך מחשבותיו של האדם הנבון אל הצד האפל של התפשטות היקום, שם מתפתח מוחם של רבנים והוגי דיעות דתיים אחרים.(כמובן גם כאלה שאמא שלהם לא יהודייה גם האבא והסבא לא יהודים).

  2. שכל ישר:
    השם שהצעת בעייתי כי זה לא ביטוי שקל להשתמש בו.
    לו אני הייתי בוחר את השם הייתי בוחר בשם "חומר שקוף" או "חומר על שקוף".
    אין לי ספק שאנשים היו מבינים טוב יותר במה מדובר וחלק מן התגובות כאן היו נחסכות.
    אולי גם השם "חומר אדיש" היה עובד טוב.
    חומר אפל הוא מונח מטעה והוא עומד מאחרי הציפייה העולה מחלק מהשאלות שהופיעו כאן שהחומר יסתיר את מה שמאחריו.

  3. ח.ראשון:
    הדת אינה נותנת לנו ערכים אלא אם כן אתה חושב שרצח מחללי שבת והומוסקסואלים הוא ערך.
    בכלל – איך יכול סיפור ששואב את סמכותו מכל מיני שקרים על בריאת העולם והאדם להוות בסיס לדבר ערכי, כאשר שקר הוא אחד הדברים הפחות מוסריים שיש?!
    כשאתה מצדד בערך כלשהו שהדת מצווה – אתה עושה זאת מפני שאתה יודע שזה ערך חיובי.
    איך אתה יודע? למשל לגבי הדיבר "לא תרצח" – איך אתה יודע שזה דיבר מוסרי? – מסיבה אחת ויחידה: בגלל שידעת זאת גם ללא הדת!
    המקור לתחושת המוסר שלך הוא האבולוציה והדת פשוט תפסה טרמפ על כל מיני תכונות של האדם (כולל תחושת המוסר שלו אבל גם כולל היותו פתי מאמין) כדי לקדם אינטרסים של מייסדיה וממסדיה.

    אגב – דע לך: כשאתה אומר שיש לחקור אם יש אלוהים אתה אומר שלפחות בנקודה זו אסור לציית למצוות הדת.
    אילו הייתה הדת חזקה דייה – היית מוצא להורג בשל כך.

  4. וואו, כבר כמעט שכחתי שהמאמר היה על חומר אפל..

    כטרול אומר גם:
    כחילוני, המדעים שואפים לתת לנו תמונת אמת (!) של העולם.
    איש דתי יטען שהאמת אחת היא ובתורה.
    שניהם צודקים.
    המדע נותן לנו עובדות.
    הדת נותנת לנו ים של ערכי מוסר סדורים.
    בעיקר התורה, תורת משה, גרסה מתקדמת בהרבה של תורת חמורבי
    היא הייתה ההיי-טק של זמנה, והיא הבסיס להרבה פילוסופיה.

    מאז, פילוסופים ניסו לתת ערכי מוסר מדוייקים יותר, אך הם (בדיעבד) לא התרחקו מערכי התורה בהרבה, אלא בעיקר העלו.. סייגים.
    כמו שאיינשטיין לא סתר את ניוטון אלא הוסיף לו פרמטרים.

    לצערי, הבנת מדעים אינה הופכת אדם למוסרי (או להפך).
    לכן, מדעים ומוסר צריכים ללכת יד ביד כדרך האמת, לסתור את השוגים בהגיון בריא (גם אם הם דתיים), והכי חשוב – לחקור! , לא "לדעת" שיש אלוהים והנה כתביו, ולא "לדעת" אם יש או אין חומר אפל. לחקור בהגיון.
    Pretty please, with sugar on top
    [email protected]

  5. "חכמות בחוץ תרנה ברחבות תתן קולה: בראש המיות תקרא בפתחי שערים, בעיר אמריה תאמר:
    עד מתי,פתים, תאהבו פתי ולצים לצון חמדו להם וכסילים ישנאו דעת?" (משלי א פסוקים כ-כב)

    "אל תוכח לץ פן ישנאך הוכח לחכם ויאהבך" (ספר משלי פרק ט פסוק ח)
    שבת שלום יהודים יקרים.

  6. רוח רפאים,

    אתה כותב שטויות ושקרים באופן סיסטמטי. אם אתה רוצה שמישהו פה יקשיב לך, כדאי קודם כל שתבדוק את המשמעות המילונית והמקצועית של המילים שאתה משתמש בהן (כמו אנרגיה וכמו אלוהים, שתי מילים שאתה מוציא מהקשרן). וגם תבדוק את העובדות שלך. ההכרה היא לא אנרגיה, שפינוזה נחשב לכופר (וגם האמין שהגוף והנפש אחד הם) ועוד ועוד, אין לי כוח לתקן את כל השטויות והשקרים שפרסמת כעובדות, כי זה יצריך שנים של למידה. אולי תתחיל אבל מלקרוא קצת מילונים ואנציקלופדיות, לא יזיק לך.
    ואם אתה רוצה להמשיך לכתוב שטויות, לך תעשה את זה באתרים אמוניים למיניהם. אנחנו מעוניינים לנהל פה דיון אינטלקטואלי, מדעי, מושכל- ואתה מפריע לנו.

  7. אני חייב להודות שטרם נתקלתי בנושא אחד שגוגל או רוח רפאים דברו עליו שניתן היה להתרשם מדבריהם שיש להם ולו הבנה מינימאלית בו.
    פתאום אלוהים זה סוג של אנרגיה (עוד מעט יקימו רוחות הרפאים, השדונים וגמדי היער חברת הזנק שתפתח תאים אלוהוולטאיים שימירו אותו לחשמל) והחומר האפל הוא סתם השערה שמישהו העלה (כאילו יש השערות שלא הועלו על ידי מישהו) ולא מסקנה כמעט הכרחית מאלפים רבים של תצפיות (שאת חלקן הצגתי כאן פעמים רבות) ושכמעט כל הקהיליה המדעית (המורכבת כנראה רק ממטומטמים) מקבלת.
    כל הדיון עם הליצנים האלה הוא בסך הכל מלחמת התשה.
    להם זה הרבה יותר קל כי הם יכולים לכתוב כל שטות ובתנאי שהיא תשמע בעד אלוהים ונגד ההיגיון בשעה שהאנשים השפויים צריכים לכתוב משהו הגיוני.

  8. נ.צמח:
    כעת ברור העדפת להחליף לאלילים העתיקים בקופסא יותר נוצצת.
    אבל אתה עדיין משתחווה למשהו שהוא רק השערה שמישהו העלה ותו לא.

  9. השלילה היא הדרך הקלה להתנער מאחריות ועשייה, יותר קשה לנסות ללמוד ולהבין.

  10. נ.צמח:
    אני רוצה להבהיר את עצמי: אני לא מדען ואני לא חרדי לא מסורתי ולא מחזיר בתשובה. אין לי שום קשר לעולם החרדי. סך הכל אני מתייחס לתורה ככלי לימוד של היהודים. לפי דעתי מכל היהודים בעולם ובכללם החרדים יש קומץ קטן מאוד (מאוד מאוד) שמבין את התורה. אני אישית נגד החרדים שרק מתפללים (אני רואה בזה ביזבוז זמן) ונגד אלה שלא משרתים (אני שירתתי בקרבי בעזה בזמן האינטיפאדה השניה) אבל: אני גם נגד אותם אנשים שקוראים לעצמם יהודים בזמן שהם נלחמים באחיהם במקום באויביהם. אותם "יהודים" שמאמינים בגויים ולא מאמינים (מבינים) בתורה. אח שלי אני מבין מתגובותיך שאתה אדם משכיל שרוצה ללמוד ולהבין את העולם הזה ואני יכול לענות על השאלות שהעלתה אך זה לא הפורום. אני אנסה להסביר בקצרה: תחשוב על אלוהים כעל סוג של אנרגיה, ותחשוב שהאנרגיה הזאת קיימת בכל דבר כשם ש"התנהגות" האטומים תלויה באלקטרונים ו"התנהגות" האלקטרונים תלויה בקווארקים והתנהגות קווארקים תלויה באינטרקציות של כוח החלש והחזק וכל אלה שמניתי הם סוגים של אנרגיות (כמו רוח שאתה לא יכול לראות אבל זה קיים וגם חשמל אי אפשר לראות אבל אתה משתמש בזה כדי להדליק את המחשב). כך קיימת" אנרגיה" שאני אקרא לה "אלוהים" והיא האנרגיה שמחזיקה את הכוח החלש והחזק והקווארקים והאלקטרונים וכך הלאה. האנרגיה הזאת קיימת בכל דבר וגם בחומר האפל.

  11. לגוגל,
    אם כך עליך לרכב על חמור ולא לנסוע במכונית או במטוס,לבשל על
    מדורה ולא על גז,לכתוב על פפירוס ולא על נייר,וכמובן לא להשמש
    במדפסת של האינטרנט,אלא לשלוח את תגובותיך באמצעות יונים,או רצים…הם הרי הרבה יותר עתיקים.
    אגב האמונה באלילים עתיקה יותר מהאמונה באלוהים,אז מדוע לא תאמין בעתיק יותר ?
    הוכוח עם אנשים כמוך הוא וכוח עקר,המעניין הוא שאף אחד מכם לא ממש מתמודד עם שאלות הגיוניות שמועלות,אלא עוקף אותן בטיעונים
    כלליים וילדותיים.

  12. נ.צמח:
    רואים שאתה מעדיף להשתחוות להשערות צעירות בנות 20 שנה כמו חומר אפל.
    מאשר השערות עתיקות בנות אלפי שני כמו אלוהות.
    מדוע? האם יש לו תוכנה משוכללת יותר. הרי ככל שהתוכנה וותיקה יותר היא מדובגת יותר ויש לה יותר אופציות. כי מה תעשה עם חומר אפל איך תתפלל אליו הרי אין לו כפתורים או משהו.

  13. לרוח רפאים,
    אתה שם לב כמה טיעוניך חלשים? לא התיחסת לעיקרי דברי.ואגב מי ברא את ה"שטן" ? אני מניח שתאמר אלוהים,מה הם חברים?מי שולט במי,
    ומדוע בראו? לשם השעשוע ?
    אני דווקא יש לי רקע דתי,וגם ידע לא מועט,וככל שאני נתקל באנשים כמוך אני משתכנע יותר באטימותכם ובז לאמונתכם העיוורת
    במה שלא קיים.
    אגב מה אתה ושכמותך עושים באתר כזה? האם עולה בדעתך שמישהו כאן יתחיל להניח תפילין בעקבות דבריכם ? צפיתי מתוך סקרנות ברוב ההרצאות בערוץ הידברות ודומיו(באמת מתוך לב פתוח ורצון להבין)
    וככל ששמעתי יותר,כך גדלה בי התחושה של מיאוס ובוז מהמרצים ומהרצאותיהם האינפנטיליות(כאשר ברקע רואים כסילים פעורי פה
    בדרך כלל נראים כאלה שמשתטחים על קברי צדיקים ומאמינים ברנטגנים,באבות ושאר רמאים ושרלטנים).
    האמונה ב"אלוהים" ובאלילים היתה חיונית לפני אלפי שנים,כאשר האדם ראה את השמש הירח והכוכבים ולא הבין פישרם וב"שמיים"
    כמקום ששם בודאי יושב אלוהים. היום אנחנו יודעים שאין "שמיים"
    כמובנם אז,אם כך היכן יושב אלוהים(השמיים שמיים לאדוני והארץ נתן לבני אדם)במערכת השמש? בגלקסיה שלנו או אולי באנדרומדה?
    ראה אינני פתי להאמין שאוכל לשכנע אדם דתי כמוך להיות פתוח
    לאמונה באפשרות (ולו רק באפשרות) שאולי הכל עורבא פרח,אם כי
    כמה וכמה אנשים מהעדות החרדיות,המאד אינטליגנטיים ועמוקי מחשבה
    נטשו את "אוהלה של תורה" והתפקרו רחמנא ליצלן,אתה יודע למי אני מתכוון.
    אינני יכול שלא להעמיד לך שאלה :לדעתך אם משה רבנו,דוד המלך
    או הרמב"ם היו מופיעים כאן היום,האם החרדים היו מאמינים ביהדותם ?לא היו דורשים מהם גיור לחומרה?ומה הם היו אומרים
    על עדרי השחורים הפרזיטים שמשתמטים מעבודה ומשירות בצבא?

  14. אוראפל:
    בדיוק מאותה סיבה שאני מעדיף טלפון על תופי טם טם ושכל על טמטום.

    רוח רפאים:
    כל הוויכוח בינינו היה על תחום שאני מבין ואתה לא.

  15. קודם כל תודה לכל מצדדי שאתם שותפים בדעתי.

    ל נ. צמח:

    1: האלוהים שהיו "לפניו" הכוונה לעובדי אלילים שבעיקר סגדו למשהו מוחשי כמו חפץ או גוף או משהו דומה והאמונה הזאת נקראת פגניזם, שיש האומרים שמהפאגניות התחילה הדת היהודית (אומנם אני מודה שזה לא הסבר מאוד מדויק).
    2: ההודים הם פאגניים ובמזרח (חוץ מאיסלם שהיא דת מונותאיסטית כמו יהדות) קיים פאגניזם.
    3: אלוהים לפי התורה הוא אל טוב רחום וחנון. הרוע בא מהשטן. אפשר להסביר לפי ההגיון של התורה שאם רע לך אז כנראה שהשטן או הרוע שולט בך והייתי ממליץ לך לסלוח לעצמך כדי שתתרפא.
    4: "לא שומעים ממנו" זה רק אתה וכמוך שלא מאמינים בו אז גם הוא לא מאמין בכם. אני כן שומע אותו ומודה לו על הכל מה שהוא לא יהיה.

    אני לא יודע על אחרים אבל לפחות בחורה כמו יעל פטר שכותבת באתר הזה ויש לה ידע ויודעת על מה היא כותבת והיא לא דתית ולא מתעסקת בדת כפי שכתבה אפילו היא כמו שאני מבין שותפה לדעותיי. מכאן שאי אפשר להגיד שמי שמאמין חייב להיות דתי, זה כמו להבין בכדורגל בלי להיות שחקן כדורגל ויש הרבה כאלה – צריך להבין ואם לא מבינים אז תלמדו ואם לא יודעים גם את זה אז אל תתווכחו אם אלה שכן מבינים כמו שאני לא אתווכח עם מר רוטשילד לשמשל על תחום שבו הוא מבין ואני לא מבין, אני אנסה לפחות ללמוד מזה.

  16. מיכאל רוטשילד:
    השערת החומר האפל הועלתה לפני כ75 שנים והתפשטה בקרב מאמינה רק לפני כ20 שנה.
    אלוהות קיימת בקרב מאמיניה הרבה אלפי שנים.
    איך זה שאתה מעדיף להשתחוות להשערה כה צעירה מול השערה כה עתיקה.

  17. בעניין של הבורא והיהודים, אל תשכחו שלפי התורה היו קיימים דורות ותרבויות קדומות, בכלל לפני שהקב"ה חשב ליצור את העם הנבחר, אל אל תגלשו לעניין הזה, זה מיותר מהכיוון של חשבונות פרטיים, מקומיים או גלובאליים כנגד האנושות.
    בכל מקרה לעניין הפסוק: " "אני ה' ואין עוד יוצר אור ובורא חושך"…האור נוצר והחושך נברא?, לכן ההיסק התורני המוזר הוא שבעצם, האור נוצר מהחומר האלמנטרי הברוא שהוא החושך, זה נשמע בזארי, כלומר חלקיקי היסוד האלמנטרים ביותר אינם אטומים ואפילו לא הקוורקים ומעבר לכך גם לא האלקטרונים והפוטונים, אלא אלמנטים יסודיים רוחניים שיוצרים את הגשמי שלבד הם בבסיס ברואים וכאשר הינם מתאחדים הם יוצרים את מה שמכונה אלקטרונים, פוטונים שנוצרו החמור האפל הברוא, שיושב מעבר למימדי הזמן והמרחב הניתפסים ונמצא בעצם בתווך של כל המימדים, שאברהם אבינו היה פעוט והסתכל על השמש הוא טען, המאור הזה איננו האלוה אלא מה שבראו והוא יסוד היסודות שאינו גלוי לעין, בעצם אבני הבניין מצויים בחומר האפל…לכן היהודים תמיד לבושי שחורים או הוכרחו ללבוש שחור (תימן ואירן) D:

  18. סבדרמיש יהודה היקר..שסבתך היקרה תאריך חיים ובריאות …הצחיקה אותי מאוד התגובה שלך
    כמו של אחרים שהתחילו במובן תאולוגי על מהו אלוהים…

    אז קודם חומר אפל— דבר אחד בטוח..יש משהו ..ותקראו לו מה שאתם רוצים שמה..שתופס חלק נכבד מהיקום המוכר לנו ומשפיע עליו…אז חומר אפל זו תאוריה שאולי תתברר כנכונה ואולי לא..אבל אי אפשר לאמר שאין שמה כלום..כי משהו כן קורה ואין הסבר אחר מלבד הוקוס פוקוס…אז תקראו לזה איך שאתם רוצים…יש משהו…

    לגבי אלוהות– אלוהים המקורי..גם בתנך היה של תהיו טובים לשני ותאמינו בי ואם לא תאמינו בי לפחות תהיו טובים לשני …ולגבי התנך..יש את המגילות שנמצאו בארץ שכתוב שם חד וחלק שבמקור ..כל מי שרוצה יכול לדבר אליו ולפנות אליו ולא צריך שום מתאם ושום מתווך…
    אז כן זה אולי נותן לזה מחשבה של אלוהים של שפינוזה ואיינשטיין….
    אבל אם אתם רוצים הסבר כלשהוא..תחשבו רק ככה..
    העם היהודי הוא היחיד שנשאר באותה מתכונת ושרד כל כך הרבה כנגד כל הסיכויים…גם אם נפסול הכל קשה לפסול את זה…
    לא אני לא קונה את זה שאלוהים עשה תיקון לתינוק נכה ..תינוק שמת ..הרוע שאנשים עושים בעולם…
    העולם הוא מה שהוא..אנחנו בוחרים אם לעשות אותו רע או לא…
    תיכף יגידו שזה שפעם אנשים חיו רק 30 שנה גם כן באשמת אלוהים ….
    טוב שאנחנו בוכים וטוב שאנחנו מתקדמים בשל כך קדימה…כי זה העולם..כורח הוא אבי ההמצאה…כי אם הכל היה טוב ושלב וטוב על פני העולם …המין האנושי לא היה מחזיק שניה…כי מה הטעם ..אין למה לשאוף כי טוב לי ..הכל פנאן…

    מצטער מראש למביא כתבה זו על סטיה לא יפה מהנושא עליו השקעת וכתבת…יישר כח והמשך כך ואשמח לשמוע אישית עוד בנושא..
    אבל לגבי אלוהים ..בחיית אנשים אנחנו צריכים לקחת אחריות על העולם שלנו….

  19. לרוח רפאים,
    1. בתורה חוזר פעמים רבות המשפט,בנוסחים שונים "לא יהיה לך אלוהים אחרים על פני" ,משמע היו הרבה "אלוהים" ואלוהים שלך הוא עוד אלוהים,אבל בלתי נראה (וזו החכמה הגדולה של ממציאו של האלוהים "שלנו"
    2.כמחצית האנושות אינם מאמינים ב"אלוהים"(הסינים,ההודים,כל דרום מזרח אסיה).
    3.אם אמנם האלוהים שלך אמנם קיים הוא אלוהים אכזר,וסדיסט.
    שהרי מה הוא עשה? לקח עם אחד ,כפה עצמו עליו ומזה 3500 שנה הוא
    ממרר את חייו.הביא עליו שנאת עמים,שואות,פוגרומים,פיזר אותו
    בכל ארצות תבל,נתן לו ארץ קטנה וצחיחה,ישב בארצם עם אחר שטוען
    לבעלות עליה,המעיט את מספרו לגודל אוכלוסיה של שכונה בכלכותה או שנחאי.ועוד יש לו חוצפה לקרוא לעם המסכן הזה "עם בחירה".
    ולמען הגדיל את סיבלו של "עם בחירתו" הטיל עליו כל מיני "מצוות" כמו ללפף על עצמו כל יום עור של פרה,ללכת עם בגד עם זנבות מצחיק שנקרא טלית,לשים על ראשם כיסוי, לחזור 3 פעמים ביום על טכסט דבילי ואינפנטילי(אמנם רב המתפללים ממלמלים את הטכסט במהירות מבלי לשים לב לתוכנו האינפנטילי),אוסר עליהם לקטוף פרח בשבת,ואפילו ….לא לחטט באף בשבת.
    4. לסיום בקשה לי אליך,בתפילתך הבאה בקש ממנו בשמי,להניח לנו
    לנפשנו למשך 100-200 שנה ,פשוט נתגרש, שנוכל להתרבות ולנוח מגזירותיו,ובינתיים שילך ויתלבש על עם אחר,אולי האירנים,יאמלל אותם ויתעלל בהם ויביא עליהם את כל גזירותיו…
    5נ.ב בשם אותו אלוהים(ולדעתם במצוותו) עדרים עדרים של לובשי שחורים חיים חיי פרזיטים,לא עובדים,לא משרתים בצבא,ולא מביאים שום תועלת ואף לא מכירים במדינה כליגטימית.
    6.אגב מדוע זה יותר מאלפיים שנה לא רואים ולא שומעים ממנו ?

  20. מר רוטשילד היקר כנראה שבאמת הבנת האלוהים זה מעבר לבינתך ובגלל זה אתה מעדיף לא להאמין בו כמו שאתה מעדיף לסיים את הויכוח לפני שתפסיד עוד יותר כנראה שאתה אחד שמוותר בקלות כדי שלא תצטרך להתאמץ. חוצמזה כתבת בתגובה 54 דברים שהם שקריים לגמרי ולא הבנתה נכון מה שכתבתי או שלא רציתה להבין. שתהיה בריא, שלום לך.

  21. רוח רפאים:
    נראה לי שהשיחה אתך היא בזבוז זמן.
    כבר הסברתי בעבר ואיינשטיין הסביר עוד לפני הוא שמה שמכונה "אלוהים פרסונאלי" הוא למעשה אלוהים המתערב במתרחש בעולם.
    כיוון שאיינשטיין הוא זה שהגדיר את המונח "אלוהים פרסונאלי" (כדי לתקן את המעידה שהייתה לו כשהשתמש במילה אלוהים בצורה שאפשרה לכל מיני מטומטמים לצטט אותו לקידום אמונות שכלל לא האמין בהן) אני מבקש ממך לא לנסות לשנות את הגדרתו של מונח זה, לפחות.
    אם אתה חושב שאלוהים ברא את העולם ואת כל אשר בו מבלי להתערב בעולם, אם אתה חושב שהוא עצר את השמש בגבעון או קרע את ים סוף מבלי להתערב בעולם – הרי שאתה פשוט משוגע.
    אם אתה חושב שהדת אינה טוענת שעשה את הדברים האלה – הרי שאין לך מושג ירוק בדת.
    הדת לא רק טוענת שאלוהים התערב בעולם בעבר אלא שהוא ממשיך להתערב בו כדי לתגמל אנשים טובים כמוך ולהעניש רשעים כמוני.

    ואני חוזר ומזכיר לך: התגובה הראשונה שלך בדיון זה קראה לכולנו להאמין בדת (כן! זו שמצווה לסקול מחללי שבת והומוקסואלים!).

    זהו – בזבזת יותר מדי מזמני ולא אענה לך יותר.

  22. לתגובות 43 ו-44. שפינוזה נחשב לכופר בעיני הממסד הרבני של זמנו והוטל עליו חרם. לא זכור לי שהחרם בוטל (עד עצם היום הזה). תקנו אותי אם אני טועה.

  23. לשאלתך למה לא לקרוא לאלוהים בשם קופסת תירס אז על זה יענה לך כך: כיוון שאלוהים הוא הכל אז אפשר לקרוא לו גם טבע וגם אנרגיה וגם ישות על וגם קופסת גפרורים כי קופסת גפרורים בנויה מאטומים ואטומים זה גם אלוהים איך שלא תקרא ל"זה" "זה" קיים .

    אתה מבין?

  24. למר. רוטשילד:

    א: בכתבה שהבאת מדברים על אמונה באלוהים אישי ועל אלמותיות אנושית שבשניהם אינני מאמין.
    ב: אם אינך מאמין בדת וכנראה לא מתמצא בא איך אתה יכול לגרוס שהאלוהים שעליהם מדברים הוא כזה כפי שאתה מתאר?
    ג: ממציאי הדת בהחלט בחלקם המציאו לאלוהים תכונות לא רציונליות אבל לפי דעתי כדי לקרב אנשים לדת באמצעות הפחדה, בכוח.
    אני לא מאמין בישויות על או שאלוהים שולט בטבע או עושה טוב ועושה רע, אני מאמין שקיימת אנרגיה (נקרא לזה כך) שהיא האמא האבא של כל האנרגיות שכל חלקיק בטבע (כולל קווארקים למיניהם וכל זה..) קשור בה בלי יוצא מן הכלל. אולי האנרגיה הזאת היא חומר אפל או שחומר אפל הוא גם אנרגיה שנכללת באנרגיה הזאת שנקרא לה אלוהים. הדת היהודית אם תקרא בתנ"ך "בין השורות" זה מה שהיא מסבירה, היא מסבירה על אותה אנרגיה וקוראת לה בשם "אלוהים". הנסיונות שלך להפריך את קיום האל פתטיות כמו שהן היו פתטיות מלפני אלף שנה גם מפיהם של אתאיסטים שחיו אז וחיים היום. נכון שגם אי אפשר להוכיח שאלוהים באמת קיים אבל קשה להוכיח שחומר אפל קיים אבל אנחנו האנושות בדרך לנסות ולגלות אותה ואנחנו האנושות לא מנסים להפריך את הנסיונות שהחומר האפל לא קיים. חוצמזה אני לא דתי לא חרדי ואני לא סובל חרדים במיוחד אלו שלובשים שטריימל ושומרים שבת וקוראים בתורה ולא מבינים מה הם קוראים, הדבר האחרון שאני יעשה זה להחזיר מישהו בתשובה. מה שאני מנסה זה להבין את אלוהים כמו שאני מנסה גם להבין את החומר האפל. מה שאתה עושה זה לשלולל את אלוהים בדומה לזה שתשלול את קיום החומר האפל במקום לנסות להבין מה זה.

  25. רוח רפאים:
    אתה פשוט ממציא את המילה אלוהים מחדש.
    באלוהים שתיארת אני מאמין אבל מה הסיבה לקרוא לו אלוהים? מה? המילה טבע כבר לא טובה? למה לא לקרוא לטבע קופסת גפרורים? זה יכול ליצור עוד יותר אי הבנות! זה מה שאתה מחפש?
    המילה אלוהים הומצאה – אני חוזר ואומר – על ידי ממציאי הדת – והיא לא הומצאה לתיאור הטבע אלא לתיאור משהו אחר לגמרי שלא קיים במציאות.
    כמו שאמרתי – יש המון מילים שהומצאו לתיאור דברים אחרים מהטבע ואינני מבין – אם אתה כל כך רוצה לבלבל – למה מכל המילים שאינן שייכות – בחרת במילה אלוהים.
    טוב – האמת היא שאני כן מבין.
    אתה בחרת במילה אלוהים כי זו דרכם של מחב"תים להביא אנשים להודות בכך שהם מאמינים באלוהים.
    זה כמו לומר שקופסת תירס היא אלוהים ומי לא מאמין שקופסת תירס קיימת?
    אני חוזר ואומר – זה לא קידם אותך אפילו במילימטר.

    גם לא ברור לי מדוע אתה מנסה פתאום להיראות שפוי אחרי שלגמרי התערטלת בתגובה 35 בה פנית לכל אלה שלועגים לדת והבהרת מעל לכל ספק את מניעיך.
    גם כתבת שם שרוב המדענים מאמינים באלוהים.
    אז נכון – שוב – אם אתה מגדיר את אלוהים בתור קופסת תירס אז באמת הרוב המכריע של המדענים מאמינים בו אבל אם אתה מגדיר את אלוהים בתור מה שהדתות שאתה רוצה שלא נלעג להן מגדירות – אז הנה לך מידע אמתי בנושא:
    http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

  26. שכל ישר,

    המשמעות היא בעייני המסתכל.

    אני חילונית. נולדתי חילונית, חייתי כחילונית ומעולם לא הציקה לי העובדה שחיים במדינתי אנשים שמאמינים באמונות שונות משלי, להיפך, יש לי חברים רבים ונפלאים שהם דתיים.

    לחומר האפל קוראים באנגלית DARK MATTER ובעברית שמו המדעי הוא "חומר אפל". נראה לי מגוחך לשנות את שם המאמר ואת השם המדעי של המושג, רק כדי שאנשי דת או מיסטיקנים לא יוכלו בטעות לחשוב שיש כאן אולי רמיזה למשהו "על טבעי" ו"מסטי".

    הפיזיקה המודרנית היא קסומה ומסתורית ועל כן פיזיקאים רבים משתמשים בלשון ציורית ואמנותית כדי לתאר את נפלאותיה. לכן לדעתי קראו לחומר זה "החומר האפל" ולא קראו לו בכינוי "החומר ההוא שמבצע רק אינטראקציה בכח הגרביטציה ובכח החלש".

  27. תבין זאת: אני לא מאמין באלוהים אישי אלא באלוהים כזה כמו שמתאר הפילוסוף שפינוזה. הבנו שאתה לא מבין מה זה אלוהים ולדבריך אלוהים שלא מתערב בעולם הוא חסר משמעות עם זה אני מסכים בגלל שאין אלוהים כזה. אלוהים הוא ה"טבע" עצמו וגם התגובה שכתבת למשל זה גם "אלוהים" כי התגובה שלך היא חלק מן הטבע כמו המחשב שעליו אתה כותב זה חלק מהטבע וכל אטום ואטום בעולם הוא חלק מהטבע לכן הכל זה אלוהים ואם באלוהים הזה אתה לא מאמין כאילו אתה לא מאמין גם שיש אטום שממנו בנוי הטבע. תגובותיך לכך שאין אלוהים זה כמו להגיד שאין דבר כזה בוזון היגס או "חומר בעל אינטראקציה אלקטרומגנטית זעירה" יעני במקום להבין מה זה "חומר בעל אינטראקציה אלקטרומגנטית זעירה" אתה אומר שזה לא קיים וזה פרי דמיונם של מדענים מתוסכלים.

  28. רוח רפאים השקרן:
    אתה התחלת בדבריך בקשקושים בשם הדת אז אל תספר לנו שאינך מאמין באלוהים אישי.
    המילה אלוהים הומצאה על ידי ממציאי הדת והיא נועדה לתאר אלוהים אישי – כזה שכפי שהסביר אינשטיין – מתערב בנעשה בעולם.
    "אלוהים" שאינו מתערב בעולם הוא דבר חסר משמעות ואנשים כמו איינשטיין השתמשו במונח אלוהים רק כדי להעביר לקורא/שומע את גודל התלהבותם מיופיו של הטבע.
    המצחיק הוא שאנשים דתיים (כולל אלה שמעזים – דקה אחרי שכתבו טקסט מחב"תי לעילא ולעילא לנסות להוסיף למרקחתם את השקר שאינם מאמינים באלוהים אישי) מנסים להתלות ב"אלוהים" מסוג זה כאילו יש לו איזה קשר לדת.

    שכל ישר:
    תודה על הדברים.

  29. מיכאל רוטשילד,

    יישר כח על המאמץ השיטתי, הסבלני והיעיל להגיב באופן ענייני ומשכנע גם על אמירות הזויות.

    כמבקר אקראי באתר, רק כעת עיינתי בויכוח – הכמעט הרואי יש לומר – שניהלת עם טענות לכאורה "מדעיות" בנושא החומר האפל, בפירסום קודם בנושא.

    אני מניח שהקהילה המדעית היתה עושה שרות טוב יותר לפן הפופולרי של התחום אם השם הנבחר היה למשל "חומר בעל אינטראקציה אלקטרומגנטית זעירה".

    דומה כי הקונוטציות המיסטיות והמדע בדיוניות של ביטויים נוסח "חומר אפל" מהוות אבן שואבת לתגובות בעייתיות.

    בהקשר זה, אגב, חשתי מעט מוטרד ביחס להשתמעות המעט לא זהירה להערכתי, של כותבת אשר שמה לעתים מתנוסס בראש ידיעות המתפרסמות באתר זה, כפי שהערתי בתגובה 32.

  30. סליחה על הטעות: שפינוזה לא היה רב (הוא למד אצל רבנים מכובדים.) זה השתרבב בטעות

  31. למר. רוטשילד החכם: באתו ספר הוא גם אומר : "אני מאמין באלוהים של שפינוזה המגלה עצמו בהרמוניה המסודרת של מה שקיים, לא באל שמעסיק עצמו בגורלם ופועלם של בני האדם". שפינוזה היה רב מכובד. איינשטיין גם אמר (בציטוט שהבאת) שהוא לא מאמין באל אישי (גם אני לא מאמין באל אישי) אבל אפשר להבין שהוא בכל זאת האמין במשהו שנקרא אלהים רק לא אותו אלוהים שעליו אתה מדבר, הוא האמין באותו אלוהים שאני מאמין. מכאן ברור שאינך אפילו מבין מה זה אלוהים אבל אתה אוהב להתווכח עליו שהוא לא קיים.

  32. רוח רפאים:
    כדי להאמין בי צריך להיות קיים.
    ברור, לכן, שאלוהים אינו מאמין בי.
    כדי שאקרא למישהו לעזרה המישהו הזה צריך להיות קיים.
    ברור, לכן, שאינני קורא לו לעזרה.
    אני מתפלץ משטויות ומשקרים.
    לכן אני מוצא את תגובתך מפליצה.
    איינשטיין לא האמין באלוהים והנה משהו שהוא כתב בזעם אחרי שנתקל בניסיונות של שקרנים כמוך לטעון שהאמין.

    It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it. [Albert Einstein, 1954, from Albert Einstein: The Human Side, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, Princeton University Press]

  33. תודות לעונים, במיוחד ליעל ולמיכאל.
    כדאי לשים לב לקריסה של האתרים החרדים מחד ועלייה של התגובות הקוסמולוגיות – תיאולוגיות מאידך.
    ועוד כדאי, בצער מסויים, לשים לב לבטחון העצמי של אלה, שלא רק שלא יודעים שהם לא יודעים, אלא גם לא יודעים עד כמה

  34. חוץ מזה זה בסדר אם אתה לא מאמין באלוהים הוא גם לא מאמין בך ולא שומע אותך כשאתה מבקש ממנו עזרה. אבל לא צריך להתפלץ כל פעם שמזכירים את הקדוש ברוך הוא.

  35. בתגובה ל38: אני בספק אם אדם רציונלי מאמין ברוחות רפאים אני אישית ממש לא מאמין בזה אז זה אומר שלא כתבתי שטויות לפי ההיגיון שלך (אם בתגובתך התכוונת אלי)

  36. אין רוחות רפאים ומי שחושב שהוא כזה בטח גם מספיק טיפש כדי לכתוב שטויות אחרות

  37. עד שלא יאתרו את החלקיק הגורם לכבידה ויחקרו אותו לעומק אי אפשר לבטל את הכבידה כגורם האחראי למה שאנו רואים ביקום.

  38. לפי דעתי אחרי שהמדענים יצליחו למצוא (או להמציא) אנרגיה שנקראת "החומר האפל" יהיה יותר קל להבין את הרוח (נפש) שמחזיקה את הגוף הגשמי בעולם הזה. מפני ש שום אנרגיה שנתגלתה עד כה לא הצליחה להסביר את הנפש ואת ההכרה (למרות שלפי מה שאני יודע ההכרה היא גם סוג של אנרגיה שקיימת בחלקו האחורי של המוח והיא ניתנת למדידה, אומנם זוהי רק ההתחלה של הגילוי). משתתגלה האנרגיה הנ"ל יהיה יותר קל להסביר תופעה שנקראת נפש (שקיימת בכל יצור חי). וזאת לאמונתי יקרה בד בבד אם גילוי בוזון היגס.

  39. לכל המגיבים שלועגים לדת תדעו זאת: גם הדת בכתוביה לועגת עליכם ולכן נדונתם לאי הבנת העולם ורק לתגובות פלצניות ולנסות ללמוד מאלו שכן מאמינים בשם שכן מבינים בדת ושמובילים את העולם הזה. תדעו זאת: גם אינשטיין האמין באלהים ולא רק הוא רוב המדענים בעולם בעבר כבהווה מאמינים באלהים (נוצרים,יהודים,מוסלמים וכו') והם אלו שמובילים את העולם ומפתחים את הטכנולוגיה ואלו שאינם מאמינים הם אלו שלועגים לאותם מדענים ואחרי זה אוכלים את הכובע שלהם. מזדנבים אתם הייתם ומזדנבים תהייו.

  40. יעל פטר,

    בשינויים קלים כדלקמן – ניתן להגיע להסכמה:
    * החלפת "שנוי במחלוקת" ב- "מצוי בחזית המחקר"
    * החלפת "מדען ב" ב- "מדען ש" (כאשר א-ר אומרים כולם A)
    * החלפת "תאוריה שהוא לא מאמין בה" ב- "תאוריה פחות משכנעת להערכתו"
    * החלפת סטירה ב- סתירה..

  41. שכל ישר,

    אתה בעצמך אמרת שלמרות סדרת ההיפותיזות, השיטות, הידע האמפירי והתיאורטי המשיק- בכל זאת קיים רכיב סובייקטיבי בהעדפות האישיות של כל מדען.
    אם תיקח נושא שנוי במחלוקת כמו למשל החומר האפל ותשאל את מדען א' הוא יענה לך שלפי תיאוריה א' החומר האפל הוא A.
    ואם תלך לשאול את מדען ב' הוא יענה לך שלפי תיאוריה ב' בכלל החומר האפל הוא B.

    אני למדתי את זה כאשר פעם שאלתי "מדען א"' שאלה על "תיאוריה ב'" (כלומר תיאוריה שהוא לא מאמין בה) וכמעט חטפתי על זה סטירה.

  42. יעל פטר,

    "התשובה בעיקר תלויה באמונה של המדען אותו אתה שואל. "
    רצוי לשמור את המילה אמונה להקשרים הולמים יותר.

    יש מספר מדידות אסטרופיזיקליות וקוסמולוגיות הדורשות הסבר.
    קיימות מספר היפותיזות חלופיות באשר להסברים אפשריים.
    אלו אינן היפותיזות גחמתיות או אמוניות. כל אחת מההיפותיזות שלובה בשיטתיות בכל הידע האמפירי והתאורטי המשיק.

    נכון יהיה להעריך כי בהנתן סדרת היפותיזות תקפות – קיים מרכיב סובייקטיבי בהעדפות האישיות, גם בקרב אנשי המדע.

    חשוב להדגיש כי המלאכה בעיצומה:
    נוסחו ניסויים המאפשרים לבחון את ההיפותיזות הללו.
    CDMS המדווח כעת, הינו רק אחד מתוך סדרה לא קטנה של ניסויים הפועלים בשיטות מגוונות.
    CDMS עצמו צפוי לעבור שדרוג של ספי הרגישות עד לקיץ 2010.

    לא נכון יהיה לבלבל בין מאזן הדעות המושמע בקרב המגיבים באתר הידען – לבין הערכות קהיליית המומחים לנושא.

  43. אגנוס:
    דרישת הפסוקים נעשית בדרך קבועה עפ"י המסורת כמתואר בפרקי אבות. לא ע"י עם הארץ.
    ולעניינו קל להבין כיוון שהפסוק מפרש שני מילים שונות אחת יוצר והשני בורא וזו גם אינה האסמכתא היחידה לעניין יש הרבה מהם במדרשים בסיפרי קבלה וכדומה.
    כמובן שאתה יכול להתיימר ביכולת קריאת העיברית שלך בזה לא תיהיה יחיד הנוצרים מזמן אימצו לעצמם את התנ"ך ופרשו אותו כרצונם והם לא היחידים.

  44. מ.אותגר:
    אני מציע לך לקרוא מה שכתבו על הנושא בויקיפדיה.
    יש הרבה מאד אישושים לקיומו של החומר האפל ואין גם שום תיאוריה שיכולה להסביר את התנהגות היקום בלעדיו.
    התנהלו כאן כמה וויכוחים על הנושא והצגתי בהם חלק מן ההוכחות אבל הבנת הדברים שאמרתי בוויכוחים אלה מחייבת איזה שהוא ידע בסיסי שלדעתי כדאי שתרכוש קודם וכאמור – ויקיפדיה (האנגלית – לא העברית) היא מקור מצוין.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter

  45. מ. אותגר,

    התשובה בעיקר תלויה באמונה של המדען אותו אתה שואל.

    ידוע שישנה מסה חסרה בשולי הגלקסיות ששומרת על הגלקסיות מלהתפרק ולהתפזר בחלל. וידוע שישנה מסה חסרה שמחזיקה צבירי על של גלקסיות ביחד. המסה החסרה הזו לא מקיימת אינטראקציות עם חומר מלבד ע"י גרביטציה וכנראה שגם הכח החלש.

    זה בערך כל מה שידוע על המסה האפלה כיום, והועלו השערות בנוגע לטיבו של אותו חומר. אולי זהו חומר רגיל כמו ננסים לבנים וחורים שחורים? אולי זה חומר אקזוטי ויוצא דופן שעדין לא נתקלנו בו? ואולי אלו השפעות של חלקיקים שנמצאים בעולם מקביל?

    כל אלו הן תיאוריות אמיתיות שהועלו ע"י מדענים על מנת להסביר את הדילמה, ומקווים שמCERN תבוא הישועה ונגלה מה טיבם של אותם חלקיקים מסתוריים.

    הנה לינק לפוסט שרשמתי בזמנו על החומר האפל:
    http://cafe.themarker.com/view.php?t=1283454

  46. חברים,

    נראה שניסוי CDMS-2) אינו החלטי, ויתכן אולי שהחישובים בדבר רמת ה'רעשים' במערכת אינם מדויקים מספיק, כך שרמת ההחלטיות אפילו נמוכה יותר מן המוצהר.

    אני תוהה מה קרה עם הניסוי הקודם שתואר במאמר 'אבטיפוס של גלאי חומר אפל בשביל החלב" שפורסם באתר לא מזמן. מישהו יודע?

    בעיקרון, נראה לי שהויכוח הדי סוער שהתעורר במסגרת התגובות למאמר הנ"ל רלוונטי גם גם למאמר הנוכחי – מאחר ששום דבר עובדתי לא השתנה מאז.

  47. מה ההשערות הנוגעות לפיזור המסה האפלה ביקום? כלומר, האם סביבנו (ובתוכינו) ישנם חלקיקים כאלה? האם הם ניתנים למדידה? האם יקיימו אינטראקציה קינטית (התנגשות) עם חומר רגיל?

  48. אגנוס,

    לתגובתך 24:
    בלי להתיחס לשאלה העקרונית –
    1.
    יש לקחת בחשבון כי בקשר ל'אדם' נאמרו כמה לשונות: בריאה, יצירה, עשיה, בניה.
    חשוב לבחון בכל מקרה את ההקשר ולהבחין בשלבי הבריאה/יצירה/עשיה/בניה ולמה בדיוק המינוחים השונים מתיחסים.
    2.
    הערה ספציפית בנוגע ל'רוחו' של האדם: המדרש דורש (ב"ר, פרשה ז', ז) "תוצא הארץ נפש חיה – זה רוחו של האדם הראשון". זוהי נקודת המוצא לתהליך הופעתו של האדם – ומכנה משותף (מפתיע לעומת דפוס החשיבה וההבנה המורגלים אצל רוב הקוראים)עם כל החי באשר הוא.

    כללית, נראה לי שעפ"י הנ"ל, התפיסה המקראית-מדרשית היא במידה רבה – רב שלבית ואבולוציונית, והתוצר הסופי – מורכב ולא הומוגני, וגם ברמה הפיסית וגם ברמה ה'נפשית'.

  49. חרדון,
    מלבד השאלה האם הפסוק שהבאת יכול להוכיח משהו, ודאי שגם לשיטתך הדיוק מהמילים צולע: בסיפור הבריאה בתורה נאמר (בראשית א, כא): "ויברא אלוהים את התנינים הגדולים", וכן בבריאת האדם (שם פסוק כז): "ויברא אלוהים את האדם בצלמו", וכאן לכל הדעות מדובר בבריאה שאינה יש מאין, כך שאין שום ראייה שכוונת הכותב הייתה לחלק בין יצירה לבין בריאה.

  50. כבר נאמר "יוצר אור ובורא חושך" משמע מכך שהאור והמסה שיש לאור אתה אינטראקציה הינה רק הרכבה/יצירה של בריאה בסיסית יותר.
    ואילו החושך הוא בריאה ראשונית יש מאין שממנו נוצרה המסה ונגזרותיה.

  51. לכל מוקיריי זיכרי
    מכיוון שנאסר עלי להגיב את דעתי הידועה על החומר האפל שכל המימסד המדעי מאמין בו לנצח נצחים וכל הניסויים שהוא עושה הם סתם כך לשם שעשוע כי הרי הממסד בטוח שהחומר האפל קיים ורק יהודה העקשן טוען שזה לא כך,
    לכן, כדי למנוע אי הבנות עם אבי בליזובסקי היקר, אני רוצה לספר לכולם על חמותי היקרה שאף על פי שזה לא ניראה ככה, יש לה קשר הדוק וחשוב למסה האפילה ולכן יש להזכירה באתר מדעי זה.

    קודם כל אני מראש רוצה להזים כל שמועה זדונית על מהותה האפלה של חמותי ואני מכריז בזאת קבל עם ועדה שהיא כולה בכל רמ"ח אבריה חומר בריוני כשר למהדרין.
    אבל לעיניינינו.
    ובכן, לפני זמן קצר, חמותי, שתיבדל לחיים ארוכים, הגיעה בעזרת השם, לגיל 90.
    ובכן, ממש ממש, כמו המסה האפילה היא היגיעה ל 75% מחיי האמת שמוקצבים לה, וכעת נותר לחמותי היקרה להגיע לגיל 120 ולהשלים את 25% הנותרים ממש ממש כמו למסה האפלה היקרה שלנו שהגיעה במאמר יקר זה ל 75% אמת ושואפת להשלים אותם ל 100.

    אני מאחל הן לחמותי והן למסה האפילה להשלים את מאה אחוזיי האמת הנותרים.

    למי יש סיכוי יותר גדול לעשות זאת?
    עם היד על הלב….אני מאמין שלחמותי היקרה.
    ניחיה וניראה בשנת 2039.
    יום טוב
    סבדרמיש יהודה

  52. נ.צמח:
    כששנאה ודעות קדומות שולטות על דחפיך כדאי לקחת בחשבון רק בתור עצה מה שנכתב.
    לא נכתב לרשעים אלא למי שמלעיג על דברי חכמים. עצתי קח נשימה עמוקה והרגע. אל תפעל מתוך החושך והאפלה.

  53. שרש הרע הוא האמונה באמת אחת ויחידה
    המעשים היותר רעים ומרושעים
    נעשים מתוך שכנוע דתי

  54. לשרלוק,
    הסיפורים על יורה רותחת של צואה לרשעים, ובשר שור הבר ולויתן
    לצדיקים (כמו 72 בתולות לשהידים) ,מקורם בראשיהם המלא צואה של ממציאיהם,כנראה גם ראשיהם של מאמיני דברי ההבל האלה מלא באותו חומר. האם אתה נמנה עליהם ?

  55. נ.צמח:
    לא כדאי לך לדרוש רעתם מתוך שנאה כי כתוב:
    כל המלעיג על דברי חכמים נידון בצואה רותחת

  56. אות אחד = שני אותות (ולא "שתי אותות" שכן אות מלשון סימן ולא מלשון אותיות הא-ב, הוא זכר ולא נקבה).

  57. לגרמן
    החומר האפל הוא נשמותיהם של חז"ל וגם נשמותיהם של הרנטגן ושל הבאבא ברוך,בבוא היום ייהפכו לחומר אפל…

    הלו, מדוע לא תעבור לערוץ הידברות ? שם תמצא אוזן קשבת לחירבושיך.

  58. אבי בליזובסקי:
    הוא כתב את זה עם החומר האפל שבמוח. חוץמיזה החומר האפל כבר הומצא לפני שלושת אלפים שנה במכת חושך במיצרים. הרי כתוב וימש חושך וודאי מדובר בחומר האפל. ואם תשאל כיצד בני ישראל הצליחו לראות. התשובה ברורה הם השתמשו בחיישני גרמניום מקוררים בהליום נוזלי וככה הם הצליחו לראות את כל האוצרות של המצריים.

  59. יעל פטר:
    אלמנטארי וואטסון יקירי.
    בהנחה שהאינטראקציה היא הכוח החלש משמע בשדה האלקטרוחלש. גרמניום שימש יפה כחיישן חצי מוליך והוא כנראה עדיף עקב המשקל האטומי והצפיפות הגדולים בהרבה מסיליקון. מה שמעלה את הרגישות שלו לחלקיקים כבדים עפ"י ההנחה.
    והקירור הכרחי ביותר. הרי כל חיישן מבוסס חצי מוליך מייצר רעשים תרמיים עצמוניים ועצבניים.
    ובפרט שכשאת מחברת אותו למקור מתח והוא יושב ומחכה שנה שלמה ומשתעמם עד שיגיע איזה אירוע וחצי שיצלצל בפעמון על קיומו.
    ואחרי כל זה ואחרי כל הבידוד המבודד קצת קשה להאמין שאלו לא היו פשוט רעשים שהחיישן השמיע סתם מתוך שיעמום טוטאלי.

  60. חתיכת דיסוננס קוגניטיבי:
    הכתבה היתה מדעית והתגובות כאילו נלקחו מהפסטיבל הסגול.

  61. אבי,

    חסר הרבה רקע פיזיקלי בכתבה. איך בנוי גלאי הגרמניום? ואיך הוא אמור לגלות השפעות חומר אפל? מדוע הוא מצוי 780 מ' מתחת לפני האדמה ומדוע הוא צריך להיות מקורר למעלת קלווין כדי שיוכל ללכוד חלקיקי חומר אפל?

  62. שמות מדעיים ציוריים אינם ערובה "שהכל הולך".

    "החומר האפל", או חלופותיו ההיפותטיות מוגדרים במידה ניכרת בידי שלל ההקשרים – הניסיוניים והתאורטיים – בהם הוא נדון.

    הקשרים אלה אינם כוללים את הפרשנויות ההזויות בהן בחרו חלק מהמגיבים להשתעשע .

  63. אנו מוגבלים ב5 החושים שלנו ולכן אין לנו אחיזה בחומר "האפל",אבל אם נפתח עוד תכונה בתוכנו עוד חוש נוסף אז דרכו נוכל לגלות את המציאות הנסתרת מהחושים שלנו ולחקור אותה,"החוש" הנוסף הזה נקרא בשם נשמה ש"חוכמת הקבלה"מאפשרת לנו לפתח אותו לאט לאט עד שנגלה את החלק הנסתר שבמציאות מהחושים שלנו שמשם פועלים עלינו כול הכוחות.
    כמו גלי רדיו שאין לנו אחיזה בהם אבל הם קיימים אך לא נראים לחושינו או גלי אולטרה שרק באצעות מכשירים מיוחדים שאנו בונים אנו משיגים,אז הנשמה זה אותו "כלי" ואותו "מכשיר" שאתה מפתח בתוך עצמך כדי לחקור תופעות שנסתרים מ5 החושים.

    מתוך מבוא לספר הזוהר

    יב) ותדע, שאופן הד', שהוא מהות האיש כשהוא לעצמו בלי החומר, אין לנו תפיסא בו כלל. כי ה' החושים, והדמיון שלנו, לא יציעו לנו אלא גילוי פעולות של המהות, ולא כלום בעצם המהות, כי למשל חוש הראיה, מציע לנו רק צללים מן המהות הנראית, בערך התרשמותם מול האור. וחוש השמיעה, הוא רק כח הכאה של איזה מהות באויר. ואויר הנדחה מכחו, מכה על התוף שבאזנינו. ואנו שומעים שיש איזה מהות בקרבתנו. וחוש הריח, הוא רק אויר יוצא מהמהות ומכה על עצבי הריח שלנו, ואנו מריחים. וכן הטעם, הוא רק תולדה מנגיעת איזה מהות בעצבי הטעם שלנו. הרי שכל ד' החושים האלו אינם מציעים לנו רק גילוים של הפעולות המסובבות מאיזו מהות, ולא כלום מן מהות עצמה ואפילו חוש המישוש, שהוא החזק מהחושים, המבדיל בין חם לקר ובין מוצק לרך, הרי כל אלו אינם, אלא גילוי פעולות שבתוך המהות, והמה רק מקרים של המהות, כי החם אפשר לקררו, והקר אפשר לחממו, והמוצק אפשר להפך במלאכת החמיא לנוזלים, והנוזלים לאוירים, דהיינו רק גאזים, שכבר פקע לגמרי ממנו כל הבחן מה' החושים, ועכ"ז עוד המהות קיימת בו, שהרי אתה יכול שוב להפך את האוירים לנוזלים והנוזלים למוצק. הרי בעליל לעיניך, שה' החושים לא יגלו לנו שום מהות, אלא רק מקרים וגילוי פעולות מן המהות. ונודע, שכל מה שאינו בא אלינו במוחש אינו בא גם בדמיון שלנו, ומה שלא יבא בדמיון לא יבא לעולם במחשבה, ואין לנו דרך איך להשכיל אותו. הרי שאין למחשבה תפיסה כלל במהות. ולא עוד, אלא אפילו מהותנו עצמנו, לא נודע לנו מה היא. כי אני מרגיש ויודע, שאני תופס מקום בעולם, ואני מוצק, ואני חם, ואני חושב, וכדומה מגילוי פעולות מהותי, אבל אם תשאלני מה מהותי עצמי, שכל אלו הגילוים נמשכים ממנו, איני יודע מה להשיב לך. הרי שההשגחה מנעה ממנו השגת כל מהות, ואנו משיגים רק גילוים ודימוים של פעולות, המתגלות מהמהותים.

    לד) ואל תתמה על זה, כי כמנהג הזה תמצא גם כן בהשגתנו הגשמית. כי למשל, חוש הראיה שלנו, שאנו רואים לפנינו עולם גדול ענקי, וכל מלואו הנהדר. הרי באמת אין אנו רואים כל זה אלא רק בפנימיותנו עצמה, כלומר, במוח האחורי שלנו, יש שמה כעין מכונה פאטאגרפית המציירת לנו שמה כל הנראה לנו, ולא כלום מחוץ לנו. ועל כל זה עשה ית' לנו שם במוחנו, כעין ראי מלוטש, המהפך לנו כל דבר הנראה שם, שנראה אותו מחוץ למוחנו מול פנינו, ואעפ"כ מה שאנו רואים מחוץ לנו אינו ענין אמיתי, מ"מ כמה יש לנו להודות להשגחתו ית' וית', שעשה במוחנו את הראי המלוטש הזה, לאפשר לנו לראות ולהשיג כל דבר מחוץ אלינו. כי בזה נתן בנו כח להשכיל כל דבר בדעת ובהשגה ברורה, למדוד כל דבר מבפנים ומבחוץ וכדומה. ולולא זה היתה נעדרת לנו מרבית השכלתנו. כן הדבר בחפץ אלקי במושכלות האלקיות, אע"פ שכל אלו השינוים נעשים בפנימיות הנשמות המקבלות מ"מ הן רואות את הכל במשפיע עצמו, כי רק בדרך הזה הן זוכות לקבל כל המושכלות וכל הנועם שבמחשבת הבריאה. וכמו כן תשפוט מהמשל הנ"ל, אע"פ שבפועל אנו רואים הכל ממול פנינו, מ"מ כל בעל שכל יודע בברור, שכל הנראה לנו אינו אלא בפנימיות מוחנו בלבד. כן הנשמות, אע"פ שכל הדימוים הן רואות במשפיע, מ"מ אין להן ספק משהו, שכל אלו הם רק בפנימיותן עצמן ולא כלום במשפיע. ודוק בדברים כי אין בכחי להרחיבם יותר

  64. חסר פה מר י. סבדרמיש שיבטל את הכל ויטען שזו טעות ואין שום חומר אפל..

  65. כל היקום חי. כל אורגניזם שמסיים את פרק הזמן שלו על כדור הארץ משתנה פיזית. כך למשל בני אדם שלמדו שכנראה יש אנרגיה כזאת שנקראת נשמה והיא חיה לנצח, מכן הגלגול נשמות וכל זה… ברגע שהאדם (למשל) מת, אז רק הגוף מת האנרגיה ששולטת באדם ממשיכה הלאה והיא בהחלט יכולה להיות עשויה מאותו חומר אפל או משהו כזה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן