אבולוציה או בלבולוציה?

טור אורח – ארז גרטי מנסה להסביר למתנגדי האבולוציה כי התנגדות לעובדה המדעית הזו דומה להתנגדות לכוח המשיכה, הוא גם מסביר להם שמה שלימדו אותם רבותיהם אודות האבולוציה פשוט לא נכון

האבולוציה של החוליתנים. מיצג במוזיאון המלכותי של אונטריו, קנדה. מתוך ויקיפדיה
האבולוציה של החוליתנים. מיצג במוזיאון המלכותי של אונטריו, קנדה. מתוך ויקיפדיה

ארז גרטי

לפני מספר חודשים שוחחתי עם חבר חרדי על עניינים שברומו של עולם. במהלך השיחה עלה נושא האבולוציה (ככה זה כשמדברים איתי). הוא אמר לי: "אבולוציה זו כפירה". כששאלתי אותו "מה זה אבולוציה?", הוא השיב: "אבולוציה זו יצירה ספונטנית של חיים וזה כפירה משום שזה נוגד את בריאת העולם".

בקרב הקהילה המדעית האבולוציה נחשבת כאמת מדעית, הכוח המניע של עולם החי, המקבילה הביולוגית של חוקי ניוטון וחוקי התרמודינמיקה, ותחזיקו חזק – אני מכיר מספר מדענים דתיים שטוענים (ובצדק) שהיא אפילו לא סותרת את הבריאה. מצד שני אנשים רבים מדי סבורים שאבולוציה היא לא יותר מתיאוריה (במובן הרעוע של המלה) המסבירה את היווצרות החיים ביצירה ספונטנית של יש מאין, היווצרות מינים של בע"ח מלא כלום, צמיחת איברים כהרף עין באופן אקראי, הפיכה של לטאות לזוחלים, זוחלים לעופות וקופים לבני אדם. כל זאת באופן ספונטני לחלוטין וללא כל הגיון. הגדרה זו סותרת עבורם את הבריאה ועקב כך את קיומו של אל כל יכול. מובן שהגדרה כזו היא שטות גמורה, סותרת לא רק את חוקי ההיגיון אלא גם את חוקי הטבע ומהווה לעג למדע. אז מאיפה נובע הקונפליקט הזה?

לכולנו קרה ששמענו רכילות בחצי אוזן שעוררה אצלנו התנגדות וכעס עזים, אבל כששמענו את הסיפור המלא פתאום גילינו שהשד לא נורא כל כך ואפילו יש בו אמת. כך גם המקרה לגבי תורת האבולוציה. אך לפני שנרד לשורש הבעיה בואו נגדיר אחת ולתמיד מה זה אבולוציה.

ההגדרה מדעית של אבולוציה היא "שינוי בהתפלגות האללים במאגר גנטי נתון עם הדורות", כלומר השינוי בהתפלגות אלמנט גנטי המקודד לתכונה מסוימת (אלל) באוכלוסייה (מאגר גנטי) עם הזמן. אם ההתפלגות של תכונה מסוימת השתנה באוכלוסייה עם הזמן, ניתן לומר בבירור שהייתה כאן אבולוציה. זה הכל. נשמע הגיוני לא? הרי ברור לכולנו שאם נפעיל את הברירה הטבעית על אוכלוסיית זברות בסוואנות של אפריקה, אלו שיצליחו לרוץ מהר, ישרדו יותר, ועל כן התכונה לשרירי רגליים חזקים היא זו שהתפלגותה תשתנה (לטובה) באוכלוסיית הזברות. יחד עם זאת, ומאותה הסיבה בדיוק, התכונה של שרירי רגליים חלשים תשתנה גם כן (אם כי לרעה). בהנחה שיש לתכונות אלו רכיב גנטי, קיבלנו אבולוציה, אמנם לא דרמטית בקנה מידה של יצירת איבר חדש או מין חדש אבל צעד קטן ומשמעותי עבור אותן הזברות, והדוגמאות לכך רבות מספור.

זה הכול. זאת האבולוציה המושמצת. לא בריאה ספונטנית, לא יצירת יש מאין, ואפילו האקראיות הידועה לשמצה שלה מוגבלת רק ליצירת המגוון הגנטי בצורה של מוטציות. ישנם לא מעט מכחישי אבולוציה אשר מצד אחד מכירים בדבר אותו הם מכנים "מיקרו-אבולוציה", כלומר אבולוציה של "שינויים קטנים", מוטציות נקודתיות אשר יכולות להוביל ליצירת שונות מורפולוגית או פיסיולוגית מסוימת. מצד שני הם כופרים מכל וכל במה שהם מגדירים כ"מאקרו-אבולוציה", כלומר אבולוציה של "שינויים גדולים" כמו היווצרות איבר, רקמה או מין חדש של בע"ח. החלוקה למיקרו ומאקרו אבולוציה איננה ברורה ומשתנה בהתאם למחקרים מדעיים המתפרסמים חדשות לבקרים ואשמח להרחיב על כך במאמר נפרד. אם ניקח את האבולוציה ונפרוס אותה על פני תקופת קצרות יחסית (נאמר מאות עד אלפי שנים), נקבל שינויים קטנים בתכונות באוכלוסייה, כאלו שאנו יכולים לזהות בקלות כיום למשל מאפיינים חיצוניים בבני האדם (עור, שיער, עיניים) או תתי המינים של הכלבים ובמקרים מסוימים אף מינים חדשים. ככל שנתרחק יותר ויותר במורד העץ האבולוציוני השינויים יצטברו לשינויים יותר ויותר גדולים, צעד אחר צעד, עקב בצד אגודל עד שנגיע למינים קדומים, בין אם אילו דינוזאורים לפני 65 מליון שנה או דגים פרימיטיביים לפני 400 מליון שנה. העדויות לכך רבות מספור, האם זה כל כך מופרך?

יכול לקום אדם דתי ולהגיד, "מה שאתה אומר חסר משמעות, העולם קיים רק 6,000 שנה", ואני אענה לו "בסדר, אם בזה אתה בוחר להאמין שיבושם לך, אבל מהשנייה שהופיעו חיים יש אבולוציה ועם זה אי אפשר להתווכח". יקום אדם אחר ויאמר "ימי הבריאה לא באמת משקפים ימים, אלא כל יום משקף פרק זמן ארוך בהרבה" ואני אענה "עוד יותר טוב, אבל שוב, מהרגע שהופיעו חיים יש אבולוציה". יקום אדם שלישי ויאמר: "לא יתכן שיופיעו חיים באופן ספונטני, זוהי מורכבות לא פריקה" ואני אשיב "אולי, אבל שוב, מהרגע בו הופיעו חיים יש אבולוציה". אבולוציה היא מנגנון, או מערכת של חוקים והיא נכונה לגבי כל מערכת חיה, גם אם נוצרה ספונטנית וגם אם נבראה. אבולוציה לא עוסקת (לפחות לא באופן ישיר) בהופעת החיים אלא בהתפתחותם מהתא הראשון. זה המסר שלי – מהרגע שיש חיים יש אבולוציה. על איך ומתי הופיעו החיים ניתן להתווכח. מי שרוצה להאמין בבריאה או תכנון, זו זכותו והיות ולא מדובר בדבר מדעי זה חסר טעם לנהל ויכוח מדעי על כך. אולם להגיד שאין אבולוציה זה כמו להגיד "אין גרוויטציה, יש אל כל יכול שהוא זה שמוביל כל עצם שנופל בדיוק במסלול הנכון ולא סוטה מילימטר ימינה או שמאל". לשמחתי הרבה עוד לא שמעתי אף אחד אומר שטות כזאת.

לאלו שבכל זאת מתעקשים לעצום את עיניהם ולטעון בתוקף: "למרות כל מה שאמרת אין אבולוציה" ישנן עדויות לאבולוציה אפילו בספר הספרים, אותו ספר שיש מעט אנשים (כמה מיליארדים) שמתעקשים לקבל כלשונו וכשפתו: על פי סיפור הבריאה (בראשית א כ"ז) נבראו שני בני אדם ומהם נוצרה האנושות כולה. בואו נניח הנחה פרועה שהם היו שונים גנטית האחד מהשנייה (אם כי לאור סיפור הצלע זה לא לגמרי ברור). כיצד ממאגר גנטי של שני פרטים נוצר כזה מגוון אדיר של תכונות גנטיות (צבעי עיניים, שיער, סוגי דם וכו')? לא ידוע לי על עוד תהליך בריאה בכל התנ"ך אשר יכול להסביר יצירת תכונות יש מאין, להיפך יש אפילו סיפור הכחדה שחיסל את רוב הפרטים של המין האנושי תקופה קצרה לאחר מכן. אם לא "נבראו אנשים חדשים ושונים, פירוש הדבר שבהנחה שסיפור הבריאה התרחש פחות או יותר על פי הכתובים, מגוון התכונות התפתח בדרך כלשהי או במלים אחרות בני האדם עברו אבולוציה.

בואו נחזור רגע להכחדה הגדולה המופיעה ארבעה פרקים מאוחר יותר. בסיפור תיבת נוח (בראשית ו ט"ו) מקבל נוח הנחיות מפורטות לגבי גודל התיבה. הוא מקבל הנחיה ברורה להכניס שני פרטים מכל מין (למעט כמה חיות אשר מקבלות שבעה פרטים). אורכה המשוער הוא כ-150 מטר, רוחבה כ-25 מטרים וגובהה כ-15 מטרים (על פי הערכות) כלומר מדובר בכלי שיט בסדר גודל של מיכלית נפט בינונית מינוס. נכון להיום תוארו בין 1.5-1.9 מיליון מינים חיים, אולם בהתחשב בכך שבכל עץ שנכרת ביערות הגשם מתגלים מינים נוספים של בע"ח, הערכות זהירות מדברות על כ-3.6 מיליון מינים, הערכות ריאליות על כ-10 מיליון מינים שונים של בע"ח, והערכות פרועות על כ-100 מליון. כל זאת מבלי להתחשב במינים שנכחדו כתוצאה משינוי הסביבה על ידי האדם. בואו נניח לרגע שההנחות הזהירות הן הנכונות כלומר ישנם כיום כ-3.6 מיליון מינים, וכי מספר המינים שנכחדו מתקזז עם מספר המינים הימיים (שלכאורה שרדו את המבול), וכמובן שנכפיל את מספר (הרי היו שניים מכל מין, ואני מוכן להזניח את כל אותן בהמות טהורות שזכו ל-7 נציגים), אזי יהיו לנו כבר כ7.2 מליון פרטים. חשוב לקחת בחשבון את קיומם של מינים תופסי נפח כמו פילים, ג'ירפות היפופוטמים, קרנפים, דובים ועוד (ובל לנו לשכוח שיש כיום יותר ממין אחד של ג'ירפות, פילים, קרנפים ועוד).

חשוב גם לקחת בחשבון, שחיות זקוקות למרחב מחייה מינימלי להתקיים בו, מקום אחסון מזון ל-40 יום (ובוא לא נשכח שלא כל החיות צמחוניות אוכלות קש, ולחלקן תפריט מאוד ייחודי), וכמובן כל זאת תוך התחשבות בדרישות המחייה המגוונות של כל מין (חום, קור, לחות, אור, חושך, מקומות גבוהים, מקומות נמוכים וכו'), אזי נקבל בעיית מקום לא פשוטה. גודל תיבת נוח, כאמור, היה כשל "בניין רכבת" בן 5 קומות באורך של 150 מטר (בערך מרחק בין שני רחובות מקבילים בת"א), כך שקשה לדמיין כיצד ניתן לדחוס פנימה כמות אדירה כזו של חיות, ציוד ומזון בצורה יעילה ולקיימם במשך 40 יום.

המסקנה המתבקשת אם כן, היא שבהנחה שסיפור המבול אכן התרחש על פי הכתוב (מה שמתנגדי אבולוציה רבים מאמינים) רוב המינים הופיעו לאחר המבול ובמלים אחרות עברו אבולוציה. מי שרוצה יכול להגיד שישנו כוח עליון שמכווין את תנאי הסביבה לכזו שתעדיף תכונה אחת על פני אחרת או מין אחר על פני אחר. אחד יקרא לזה אלוהים, אחר יקרא לזה כוחות הטבע, אבל לא משנה איך תסובבו את זה, הכלי שבעזרתו שינויים אלו נגרמים הינו מוטציות אקראיות העומדות למבחן הברירה הטבעית או במלים אחרות – אבולוציה ולא משנה מי או מה עומד מאחורי זה.

אל תבינו אותי לא נכון, אני לא אומר שהמדע מקבל או לא מקבל את קיומו של כוח עליון או את סיפורי התנ"ך – הוא ממש לא מתעסק בזה. את שתי הדוגמאות הללו הצגתי רק על מנת להראות שגם אדם המקבל את סיפורי התנ"ך כשפתם וכלשונם תוך התעלמות בוטה מכל הכללים המדעיים ומאינספור העדויות שקיימות, עדיין לא יכול להתעלם מתורת האבולוציה. זה עד כדי כך בסיסי.

לסיכום, על מנת להבין את תורת האבולוציה לא צריך לוותר על עקרונות כאלו ואחרים, ממש כפי שלא צריך לוותר על אותם העקרונות על מנת להבין את כוח המשיכה. מי שבאמת רוצה להבין כיצד דברים עובדים ולא לקבלם כמובנים מאליהם לא צריך להתפשר על אמונותיו. מדע ודת הינם שני קווים מקבילים שלעולם אינם נפגשים. המדע עוסק ב"איך" בעוד שהדת עוסקת ב"מי", ועל כן אין שום סיבה שיהיה קונפליקט. אולי אני תמים אבל משיחות רבות שערכתי עם מתנגדי אבולוציה, ברגע שמסבירים לאדם מה זה אבולוציה מהבסיס, הוא נוכח לדעת שיש בזה הרבה הגיון, ואם עדיין ישנם פערים הם כבר הרבה יותר נסבלים וניתנים לגישור. אם נחזור לשיחה שלי עם אותו חבר חרדי, בסוף השיחה (שארכה למעלה משעה) הוא הודה, שכשמציגים את זה ככה יש בזה הגיון. דברים הם לא תמיד כפי שהם נראים.

ארז גרטי הוא סטודנט לדוקטורט במחלקה לכימיה ביולוגית במכון ויצמן למדע ועורך באתר דוידסון אונליין

 

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

678 תגובות

  1. מאמר נהדר. סוף סוף מישהו שמדבר לענין אך ורק על נושאים מדעיים ומסרב בתוקף לדון על דברים שבאמונה!
    גילוי נאות: אני אדם דתי אך מכיר בנכונותה המדעית של האבולוציה.

  2. אבולוציה היא עובדה. למרות זאת, התאוריה הנוכחית הינה תאוריה לא טובה. היא לא מסבירה הרבה מהממצאים בענין. בעתיד לדעתי תפותח תאוריה טובה יותר לממצאים שכוללת התייחסות לאינדיקציות הרבות שיש לכך שהאבולוציה היא אקטיבית ולא רק ברירה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן