במחוזות דמוקרטים שיעורי התמותה ירדו ב-22% מאז ראשית המאה, ואילו באזורים רפובליקנים הם ירדו רק ב-11%
במחוזות דמוקרטים שיעורי התמותה ירדו ב-22% ואילו באזורים רפובליקנים הם ירדו רק ב-11%.
האטה בהפחתת שיעורי התמותה בקרב אמריקנים לבנים שגרים במחוזות רפובליקנים בין 2001 ל- 2019 הייתה גורם חשוב בעלייה בשוני בשיעורי התמותה של תושבים בקטגוריות שונות של מחלות.
מחקר חדש מראה איך פוליטיקה ומצב בריאותי משתלבים יותר ויותר עם הזמן. בין 2001 ל- 2019 חוקרים מבית החולים בריגהם ולנשים התבוננו בשיעורי תמותה ובמידע על בחירות פדרליות ומדינתיות בכל המחוזות של ארצות הברית. החוקרים גילו “פער תמותה”, או התבדרות גדלה בשיעורי התמותה המותאמים לגיל במחוזות שתמכו בדמוקרטים לעומת התומכים ברפובליקנים בבחירות קודמות לנשיאות ולמושלים.
צוות המחקר גילה ששיעורי התמותה ירדו ב- 22% במחוזות דמוקרטים אבל רק ב- 11% באזורים רפובליקנים. מחלות לב וסרטן היו בין המחלות המובילות שבהן השוני בתמותה גדל, ובתקופת המחקר ההבדל בתמותה בין תושבים לבנים של מחוזות דמוקרטים ורפובליקנים גדל בערך פי ארבעה. ממצאי המחקר התפרסמו ב-British Medical Journal.
“בעולם אידיאלי, פוליטיקה ובריאות היו בלתי תלויות ביניהן ולא היה משנה אם אדם גר באזור שהצביע למפלגה זאת או אחרת”, אמר המחבר המכותב ד”ר היידר מהחטיבה לרפואת לב וכלי דם בבריגהם. “אבל זה כבר לא המצב. מהנתונים שלנו, אפשר לראות שהסכנה למוות בטרם עת גדולה יותר אצל אנשים שגרים במחוז שהצביע לרפובליקנים”.
ווראיץ’ ועמיתיו השתמשו בנתונים מ- CDC WONDER ומנתוני הבחירות ומעבדת המדע של MIT. הם סיווגו מחוזות כדמוקרטים או רפובליקנים לפי אופן ההצבעה של מחוז בבחירות האחרונות לנשיאות. . שיעורי התמותה הותאמו לגיל.
באופן כללי, הצוות מצא ששיעורי התמותה במחוזות דמוקרטים ירד מ- 850 מקרים ל- 100,000 איש ל- 664 (22%), אבל במחוזות רפובליקנים שיעורי התמותה קטנו מ- 867 ל- 711 (11%). כשהצוות ניתח לפי גזע, הם מצאו שיש רק פער קטן בהפחתת שיעורי התמותה של אמריקנים שחורים והיספאנים במחוזות דמוקרטים ורפובליקנים, ולעומתם בקרב אמריקנים לבנים הפער בין אנשים שגרים במחוזות דמוקרטים לעומת רפובליקנים היה ניכר.
הפער בירידה בתמותה נשאר עקבי כשהחוקרים התבוננו רק במחוזות שהצביעו לרפובליקנים או לדמוקרטים בכל אחת משנות הבחירות לנשיאות שנחקרו וכך גם בבחירות למושלים. במחוזות דמוקרטים היה קיטון גדול יותר בשיעורי התמותה ברוב סיבות המוות השכיחות, ביניהן מחלות לב, סרטן, מחלות כרוניות בדרכי הנשימה התחתונות, סוכרת, שפעת, דלקת ריאות ומחלות כליה.
המחברים מציינים שייתכן שהפער המתרחב בשיעורי התמותה משקף את ההשפעה של הפוליטיקה על מדיניות הבריאות. אחת מנקודות המפנה שזוהו במחקר מתאימה לחוק הטיפול בר ההשגה (ACA), שעבר ב- 2010. יותר מדינות דמוקרטיות ממדינות רפובליקניות אימצו את ההרחבה של מדיקייד במסגרת ACA, שהרחיבה את ביטוח הבריאות לאנשים מעוטי הכנסה.
המחקר מזהה קשר בין סביבה פוליטית ותמותה אבל לא קובע באופן מוחלט את הגורמים הספציפיים שעשויים להסביר את הקשר בין השתיים. החוקרים לא חקרו את ההשפעה של שינוי הסביבה הפוליטית – מחוזות שעברו מהצבעה למפלגה אחת להצבעה לאחרת – על תוצאות הבריאות.
עוד בנושא באתר הידען:
7 תגובות
ראשית שאול, אני מקווה שאתה ציני ולא מתכוון למה שכתבת.
שנית המחקר לדעתי מציג תוצאה ולא סיבה. הסיבה הסבירה היא שאלו מדינות עם שיעור אזרחים עניים יותר שלא יכולים להרשות לעצמם מזון בריא, יחד עם שטיפת המוח של חברות מזון מהיר, זול ומזיק. הצהרות טראמפ ודאי לא עזרו לשיפור המצב התזונתי. אותן חברות השתלטו גם על אספקת מזון לבתי הספר, כך שההתמכרות למזון שומני ומתועש מתחילה מילדות, ודאי באזורים שהמודעות לכך נמוכה והיכולת להתנגד לכך נמוכה עוד יותר.
יש מתאם בין עמדות שמרניות לבין עישון, שתיה מופרזת וכו׳.
זאת ככל הנראה הסיבה.
מגיב
הרפובליקנים מייצגים את הרע בחברה האמריקאית – טיפשות, חוסר השכלה, חוסר יושרה, שינאת נשים, שינאת זרים, אנוכיות מחליאה.
זה נכון שיש להם בעיית נגישות לרפואה טובה – והם האשמים היחידים לכך.
קראת את המחקר כולו? כולל הערות השוליים?
זה מחקר שיזמו האילומינטי והבונים החופשיים כדי להפחיד אנשים להצביע לביידן אחרי שטרמפ גורש מהאילומינטי של ארה”ב.
גם בארץ הם פעילים ויש להם אנשים בכל מקום.
יכול להיות שהם גרמו לכתבה הזו לעלות לאתר?
להפך, בגלל שהרפובליקנים לא נלחמים בהשמנה (למשל טראמפ הכריז על פיצה כמאכל צמחוני כדי לכלול אותו בחוק נגד השמנה, ומאוחר יותר ביטל את החוק כולו). הרפובליקנים נגד כל מה שמפריע לעסקים לעשות כסף גם אם זה פוגע בבריאות ובסביבה. והם גם נגד ביטוח בריאות לכולם. ההוכחה הטובה ביותר לחשיבותו של ביטוח כזה – בישראל תוחלת החיים הממוצעת גבוהה בשנה מזו שבארה”ב.
אם כתבתם כתבה פוליטית אז הנה טוקבק פוליטי – המאמר המדעי הזה רק מוכיח שהרפובליקנים מייצגים את העם – האנשים הפשוטים שאין להם גישה לשירותי רפואה טובים או כסף פנוי לאוכל בריא, והדמוקרטים מייצגים אליטה מנותקת שכנאה לא אוכלת בדיינרים ובעיקר מתקיימת מקפה דל לקטוז ומאכלים מבוססי קינואה אורגנית.
זה לא אומר כלום חוץ מכותרת בעיתון שתשמש שק איגרוף פוליטי נוסף. יש קשר ישיר בארהב בין צפיפות האוכלוסיה ואחוז העיור לבין הצבעה במדינה. מדינות דמוקרטיות לרוב יותר עירוניות. אולי זה הגורם להבדל? זמינות של שירותים רפואיים במרחק קצר לבית? ואולי בכלל עצם זה שהאוכלוסייה המצביעה לדמוקרטים לרוב מבוגרת יותר, וזה משפיע על גישות שונות למדע ולרפואה. יש הרבה פרמטרים, אבל צביעה בצבע פוליטי בהחלט מייצרת קליקים.