מפגעי ההתחממות העולמית – תעשיית גידול האצות בזנזיבר

39 תגובות

1. אולי כדאי לחקלאיות בזנזיבר לפתח מוצרים מבוססי מדוזות.

2. אפשר לראות את תגובתי לכתבה שהתפרסה פה בלינק הבא
   http://www.green-logic.info/2013/03/blog-post_24.html

3. כמובן שלא פורסמו הנתונים – זאת למרות שכבר לפני 11 חודשים אמרו לי שעוד 30 יום יפרסמו את הנתונים.
   אני עדיין מחכה…
   אציין גם שפניתי ישירות לפרופסורים שכתבו את המחקר שעליהם התבססה הכתבה אך לצערי גם הם לא מוכנים למסור את הנתונים – ממש עבודה אקדמאית למופת!
   לצערי, אין צודק ממך בדרך שתיארת את אופן פרסום הכתבות המפחידות וחוסר הנתונים המסתתרים מאחוריהם.

4. לא ראיתי את הכתוביות דרך יוטיוב, ובדרך שאתה שלחת זה נתקע כל הזמן.
   בכל אופן ממה שראיצי גיחי גיחי, הם צוחקים על הירוקים שמאיימים שהקרח יימס. שיצחקו, זה יחזיר את עשרות אלפי הקמ”ר של הפרמפרוסט ואת כל הקרחונים שנמסו למצב מוצק?

5. אוהד, כמדומני לפני כשנה העלית שאלות לגבי מחקר שטען שהטמפרטורות בארץ במגמת עליה מובהקת ומדאיגה. אבי בליזובסקי אף ניסה (לפחות בהתחלה) לעזור לקבל את המידע מהחוקרים. גם אני החלפתי תגובות עם אבי בליזובסקי אך בסוף התיאשתי, נדמה לי שזו אסטרטגיה – פרסם משהו מפחיד (הניסוח האהוב הוא: ה[מלא כאן את התופעה שאתה רוצה לירמוז כי היא נגרמת ביגלל רווחת או עושר של בני האדם] הוא מהיר הרבה יותר ממה שחשבו קודם”), התקשורת תפרסם בגילגול עיניים ואם מישהו יעיז לצייץ אז נתעלם ממנו (ואבי בליזובסקי יעייף אותו במונחים לא רלוונטיים אותם הזכרתי באחת מתגובותי לעיל). דרך אגב, עוד יש תיקווה אם יוצרים צעירים שכאלה http://m.youtube.com/#/watch?feature=related&v=AybBEuIpy44&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DAybBEuIpy44%26feature%3Drelated (באם הקישורית לא עובדת, חפשו ב-youtube את kilez more klimawandel with Englis subtitles ראפ מלודי (עד כמה שאפשר…) וכייפי

   אז אוהד, אודה לך אם תעדכן אם קיבלת הבהרות ונתונים לגבי מחקר הנ”ל.

6. רגע, מה עם התשובות למאמר בנוגע לאצות?
   למה אסף רוזנטל כותב דברים לא נכונים ואחר כך אומר שזה על בסיס “שיחות עם מקומיים”?!?!
   למה אין ביקורת על הכתבות המתפרסמות באתר הזה?
   מה זה, כל אחד יכול לכתוב פה כל דבר, גם אם הוא לא נכון???
   האם זה אתר שמקדם אג’נדה או אמת?

7. אבי – הוכחה היא נומח מתמטי- לא ברור לי איפה “הוכחת” או במילים טובות יותר ביססת ש”שגם במקרה של הכחשת התחממות כדור הארץ כדי להמנע מלשלם מסים לתיקון המצב וגם השתוללות שכר הבכירים שגורמת שלא יהיה כסף להשקעות – בין היתר בסביבה – מקורן באותו טירוף קפיטליסטי”.

8. אני לא טענתי לקשר, אחד אחר טען שאני סוציאליסט ולכן מקטר גם על שכר הבכירים וגם על התחממות כדור הארץ ובשני המקרים אני מדבר שטויות לטענתו. הוכחתי לו שגם במקרה של הכחשת התחממות כדור הארץ כדי להמנע מלשלם מסים לתיקון המצב וגם השתוללות שכר הבכירים שגורמת שלא יהיה כסף להשקעות – בין היתר בסביבה – מקורן באותו טירוף קפיטליסטי.

9. אבי, מה הקשר בין השתוללות ״שכר הבכירים״ לעצות בזנזיבר?

10. גם גוגל אבל גם אחרים (כרגע למשל מוזיאון המדע בחיפה וכנס ישראסטם בצד שמאל.

11. איזה חברות אנרגיה? שמוכרות מה?
    אתה יודע למה הם לא מפרסמות באתר?
    חשבתי שהפירסום הוא דרך גוגל.
    וזו הסיבה שלפעמים יש פירסומות של שרלטנים כאן- מכיוון שאין לך שליטה על מי מפורסם.

12. אני לא יודע לגבי אחרים, אבל אני יכול להגיד לך לפחות לגבי עצמי, שמנהלי השיווק של האתר במשך שנים מנסים להגיע לחברות אנרגיה ירוקה ולהניע אותם לפרסם באתר, והם לא מוכנים, למרות האג’נדה, ולמרות כמות הכניסות באתר ועשרות אלפי יוניקים בחודש, ובכל זאת אני לא משנה את דעתי כי היא מבוסת על המדע.
    יצויין רק כי לחברות המתנגדות להתחממות לא פנינו מראש, בגלל יושר מקצועי.

13. אבי-
    יש רמה מסוימת של צביעות להניח שכל מי שבצד של AGW מגיע למסקנות שלו ממדע אמיתי- וכל מי שבצד השני- דעתו מגיע מכסף של האחים קוך- לא אפילו השקפת עולם- כסף ושטיפת מוח.
    ככה אתה רואה את העולם?
    אתה באמת חושב שכל מי שלא מסכים איתך הוא בעל אינטרס כספי אישי או נקנה על ידי בעל אינטרס אישי או ששטפו את המוח שלו?
    למה אתה חושב שהצד שמולך משחק מלוכלך והצד שלך הוא נקי?
    מה אין כסף בתעשיה ירוקה? אין מילארדרים שמקדמים אג’נדה שמלאנית בעולם?
    ממתי רוב הטוענים קטבע את חושק הטיעון? מה אם רובם חוזרים על אותו טיעון?
    מה אם רובם יש סיבה כזאת או אחרת למה הם טוענים מה שהם טוענים? למנוסדות יכולה להיות הטייה ,
    במדע תמימות דעים זה בהרבה מקרים דבר רע- אתר מדעי צריך להראות מספר רב של תאוריות שמסבירות תופעה- אבל אתה שופט כל מי שהולך נגד הקו שלך כ”מכחיש” שלא חשובה לו האמת אלא הכסף של האחים קוך- אבל כל זה לא הדיון כאן- הדיון כאן הוא בקשר לנתונים במאמר של דר. אסף רוזנטל ומאיפה הם באים.
    ובקשר לביקורת אמיתים- כאן ועכשיו על המאמר הזה הופנתה ביקורת של אחד שטרח לחפש מידע במקומות אחרים וראה שיש פער בין המידע הרשמי ולמידע המסופק בכתבה- והוא ביקש לכותב לספק את המקורות שלו או לחילופין ליישב את הפערים.
    גם זה סוג של ביקורת עמיתים.

14. אחד אחר, הספקנות והביקורת במדע באים לידי ביטוי במוסד המכונה ביקורת עמיתים. ברגע שמאמר עבר ביקורת עמיתים, הוא עומד בפני עצמו ומוסיף עוד נדבך להוכחה או הפרכה של תיאוריה זו או אחרת. מכיוון שכבר כתבתי לא אחת על היחס המוחץ במאמרים המדעיים לטובת ההתחממות מעשה ידי אדם, לעומת כמעט אפס מאמרים השוללים זאת, זו הדעה שצריכה להיות מקובךלת עלי כמי שמייצג לצורך זה את המדע.
    העובדה שבציבור הדעה שונה נובעת מההשפעה החזקה שיש לבעלי ההון השולטים בתקשורת. עובדה שלפני עשר שנים, גם בפוקס התייחסו להתחממות כאל עובדה, ורק אחרי שהאחים קוך התחילו להזרים כסף, השתנתה העמדה, ופוקס הפכה להיות רשת מגוכחת מבחינת אמינותה.

15. אשר, עם כל הכבוד להומור העצמי של הקפיטליסט היומי, זה שמילים מסוימות קיבלו משמעות מלגלגת. יש דברים שהם נכונים גם אם אתם חושבים שהסוציאליסטים מגזימים (כל מי שלא חושב שצריך להיות כאוס כלכלי מוחלט שבו כל דאלים גבר הוא בעיניכם סוטציאליסט ושיבוט של שלי יחימוביץ’)

    יותר מוועדה אחת התריע על השתוללות שכר הבכירים, אם ניקח רק דוגמה אחת. כך שלהגיד על כל טיעון הוגן וצודק שהוא קלישאה, זו דרך קלה לברוח מדיון.

16. לאבי בליזובסקי,

    תגובותיך אינן קשורות לנדון בוויכוח שלאחר המאמר. האם אתה קורא את דבריך לפעמים? במקום לענות לעניין, פורץ אתה כהרגלך בסדרה של בטויים מבית המדרש של שלי יחימובוץ׳. אני ״מלווה״ מבלוג ה״קפיטליסט היומי״ ומקווה שהכותבים לא יכעסו:
    ״מילטון פרידמן קפיטליזם קיצוני כת כהן גדול תאצ’ר נתניהו ילדים בתנאי עבדות הרעלת מי תהום, אך אדם סמית מוסר טוב מילטון פרידמן פשטנות קיצונית סוציופתיות של תאגיד. מכאן נובע כי סוציופתיות גינוי חברתי מוסרי מערכת חיסונית משפחות ההון זיהום עמוק נרחב ומסוכן – ומאליו מתברר כי הסוציופתיות פתולוגיה עמוקה שכר הבכירים מנהלים כושלים בונוסים אופציות עשרות מיליונים בשנה הציבור העובדים שורת הרווח.״

    לקחתי מהמאמר הנהדר הזה
    http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=blog&encr_id=a28b07a102084d28785d2d933122ebb1&id=3547

    עכשיו אבי, עצור וקרא את רוב תגובותיך על רקע הפסקה של הקפיטליסט היומי, הן נראות כמו יריות קפצונים מהמותן, ללא התיחסות למהות הוויכוח

    חבל

17. אבי- לא ברור לי מה הפרופוגנדה הסוציאליסטית שלך קשורה למאמר.
    זה שאתה בא מהשקפה סוציאליסטית ומביא את הדיון רק מחליש את הטיעון שלך -מכיוון שזה רומז שאתה בא לא רק מהסקה מדעית שהעולם מתחמם- אלא שאתה נוטה למסקנה הזאת בגלל השקפת העולם הפוליטית שלך – שמראש שונאת את העולם הקפיטליסטי ואת התעשיה- הסיבה שאתה לא לבד – הסיבה שהשמאל העולמי מאמץ את האג’נדה הירוקה – זה לא בגלל שלאל גור יש רזומה מרשים במדע אקלים- זה מכיוון שהמסקנות של AGW מתאימות להשקפת העולם של השמאל.
    ———————————-
    כאן אנחנו מדברים על הנתונים בכתבה- רק עליהם- לא על השקפת עולם כלכלית חברתית- לא על המפלגה הרפובליקנית או מפלגת הליכוד או הטייקונים.
    ותועיל בבקשה לא לקרוא לכל מי שלא מיישר קו איתך “מכחיש”- מדע אמיתי צריך מידה טובה של ספקנות וביקורת- לא הגיוני שכל מי שמותח ביקקורת על מחקר או כתבה עם כיוון של AWG יוגדר “מכחיש”.

18. עזוב אותך מהאמריקאים. זה לא קשור לעניין.
    מה בנוגע לתשובות בעניין האצות? מה עם הלינקים?

19. 99% זה בתנארי שכל המאיון העליון מתחלף.
    בכל אופן, החלום האמריקני להתעשר הוא בלוף. רק מעטים עושים זאת ובדרך כלל לא ביושר.

20. לצערי אין לי מושג על מה אתה מדבר. אשמח ללינק בנושא.
    אגב, מאיון עליון = אחוז עליון ולכן אין מדובר על 99.99999% אלא על 99% (בהנחה שטענתך נכונה)

21. אם הייתם משקיעים עשירית מהמאמצים של ההכחשה בשכנוע אנשים להשתמש במוצרים ירוקים ובאנרגיה ירוקה, הייתם מועילים יותר לאנושות. ראיתי את הסרטון על A123, כולו ארס על כל דבר ירוק שקיים. כאילו זה האסון הכי גדול שקרה לעולם – שהקפיטליסטים ירוויחו שני דולר פחות, ממש אסון, שעד כדי כך חשוב להם להקריב את כדור הארץ כדי למנוע את האסון שלהם.
    והטמטום של האמריקנים הממוצעים הוא שהם חושבים שהם יוכלו להגיע למאיון העליון ולכן הם לא בעד הטלת מסים עליו. הסטטיסטיקה מוכיחה ש-99.99999% מהם טועים בהערכה שלהם.

22. דומני שלא…

23. דומני שאסף ענה לך על כל הקושיות, ושכרגיל, מכחישי ההתחממות מוצאים דרכים להנדס את הנתונים ולא להיפך כפי שאתה טוען במאמר שלך..

24. פוסט שמסביר את טענותי התפרסם באתר הבלוג הירוק. כדאי לקרוא
    http://www.green-logic.info/2013/03/blog-post_24.html

25. עוד משהו, (סליחה על מספר התגובות הרב):
    אני עדיין מאמין שהמקורות שציינת בכתבה אינם נכונים. לינק מדוייק עם מספר עמוד מסויים יוכיח את טעותי. הייתי ממליץ לך לעשות כן.

26. אסף, כנראה שלא הבנת את הגרף, יש לחשב את הכמות המצרפית שהיא עולה כמו שתיארתי ויש להתייחס לגרף של זנזיבר ולא של שתי המקומות השניים שלא הוזכרו בכתבתך.
    אולי תעל את הגרף לכתבה בכדי שכל הקוראים יוכלו לראות ולהבין.
    כמו כן, מהם הסיבות שהחלטת לא לבתייחס לשאלותי? האם ניתן לראות בכך הודאה שהמאמר מבוסס על טעויות או שפשוט החלטת שהמקורות (העלומים) שלך טובים יותר מאלו הרשמיים שמפורסמים על ידי הממשלה בזנזיבר?

    בברכה,
    אוהד

27. חבל

28. שלום,

    ראשית אציין שאני לא אוכל בשר (וגם ביצים ומוצרי חלב) אז כנראה שאיכשהו אני תורם (לשיטתכם) לעצירת ההתחממות הגלובלית.
    שנית, לצערי כל התגובות לא נגעו בעיקר שהוא אי הדיוקים (בלשון המעטה) במאמר.

    חלב

    אוהד

29. תפסיקו לאכול בשר, גידול חיות מזון פולט גזי חממה יותר ממכוניות, מלבד נזקים סביבתיים חמורים אחרים

30. רק עכשיו שמתי לב לתגובה של הספקן לכן לידיעתך ולידיעה כללית :
    יש זרם שעובר ליד זנזיבר, הזרם (בעומק )מגיע מהצפון
    ולכן מסומן כ ז ר ם ק ר !
    אלא ש בגלל ה ה ת ח מ מ ו ת העולמית הזרם הקר נחלש מתרחק
    לדרום – מזרח ומתחבר לזרם (רדוד ) של מים חמים .
    מאחר והוזכר זרם הגולף הרי שהוא זרם מים חמים שנחלש …
    (יתכן שזו אחת הסיבות לחורפים הקשים במערב אירופה) ,
    זה גם זה מושפעים מההתחממות העולמית (המוכחשת ?)

31. אבי
    אני שוב ושוב נדהם ממכחישי ההתחממות. אני בטוח שהעובדה שהיום יותר קריר מאתמול מוכיח חד-משמעית בעיניהם שאין בתחממות גלובלית.

    עזוב אותך מהעובדה שמזמן הוכח, גם תיאורטית וגם אמפירית, שפליטת גפ”מ, כתוצאה משריפת דלק פחמימני עי האדם, מגדיל את קליטת האנרגיה מהשמש. שלא נבלבל אותם בעובדות……

32. על הקשר שבין ההתחממות העולמית לבין מחזוריות הזרמים באוקינוסים בכלל
    או על “שינוי נתיב של זרמים אוקיאניים” , נכתב רבות גם כאן באתר ,
    התעלמות מהשפעת ההתחממות העולמית על תופעות מקומיות
    כמוהה כהתעלמות מההתחממות,

33. התגובה האחרונה , המייחסת את ההתחממות בזנזיבר לזרמים אוקיאניים, היא תגובה שלי. שכחתי לכתוב את הניק בראש ההודעה.

    דברי אוהד מחזקים במידה מסויימת את הניחוש שלי שמדובר בהתחממות שלא קשורה להתחממות גלובלית, הוא ציין שמדובר בהתחממות-התקררות רב שנתית רגילה. והניחוש שלי, כאמור, שמדובר בהתחממות-התקררות שמקורה בשינויי נתיב של זרמים אוקיאניים.

34. כנראה אין שום קשר בין ההתחממות הגלובלית לבין התחממות הים ליד זנזיבר. קצב ההתחממות הגלובלית הוא בסדר גודל של 0.01 מעלת צלסיוס בשנה, קצב ההתחממות שמוזכר במאמר (אם הוא נכון) הוא קצב התחממות של נאמר 0.3 מעלות צלסיוס בשנה. כלומר ההתחממות בים של זנזיבר הוא בערך פי שלושים יותר גדול מהקצב של ההתחממות הגלובלית.

    הניחוש שלי הוא שההתחממות במי הים של זנזיבר, התחממות מהירה מאוד, היא תופעה מוכרת היטב של שינוי בזרמים מסיביים של מי אוקיאנוס. כאשר זרם מי אוקיאנוס חמים. משנה את הנתיב שלו ומתקרב לחוף מסויים , דבר שניפרש על עשר שנים או יותר, זרם המים האוקיאני הזה מחמם את מי החוף ומעלה את הטמפרטורה במספר מעלות תוך עשר שנים או עשרים שנה. התופעה המוכרת ביותר של חימום על ידי זרמים אוקיאניים היא זרם בגולף. תופעה פחות מוכרת שהתעצמה בעשרים השנים האחרונות, היא חימום חלקי חוף של גרינלנד בשתי מעלות בעשרים השנים האחרונות.

    כל זאת לא ימנע מחסידי אג’נדת ההתחממות הגלובלית ליחס כל סוג של התחממות להתחממות הגלובלית. אצלהם כל התחממות מכל סיבה היא בגלל התחממות הגלובלית, כמו כן אצלהם כל התקררות גם היא בגלל ההתחממות גלובלית, גשם זלעפות או טייפון גם הוא בגלל ההתחמות הגלובלית.

35. האידאולוגיה שהוא מביע, הגורמת להכחשת מדע ההתחממות נובעת בראש ובראשונה מהמפלגה הרפובליקנית האמריקנית, שעושה זאת כדי להגן על הטייקונים (מן הסתם המקומיים) ומשם הנגע הזה התפשט לכל העולם.
    הרעיון די פשוט – אם יש התחממות, צריך לטפל בה ואיך מטפלים? בכסף של הממשלה, ומהיכן מגיע הכסף של הממשלה – ממסים, אבל עבור הרפובליקנים זה איחס לשלם מסים ולכן הם מעדיפים להתחיל מהתחלה ולהגיד אין בעיה, לא צריך שום דבר, לא צריך להוציא כסף ולא צריך לקחת מסים.
    אוהד פשוט אוהד של הבלוג הירוק והקפיטליסט היומי – אנשים שמזדהים לחלוטין עם העמדות הללו. זו לא ביקורת תמימה.
    הסיבה שהם מכחישים את ההתחמות גם בטנזניה היא שאי אפשר להכחיש את ההתחממות בארה”ב ובישראל ולאשר אותה במקומות אחרים.

36. לאבי בליזובסקי שלום רב,
    איני בא להגן על הטייקונים כלל וכלל, מצידי שכולם יפשטו את הרגל.
    מעבר לכך, צריך לעשות את המכסימיום שהם ישלמו מיסים כמו כל חברה רגילה שאינה בבעלות טייקון.
    השאלה היא מה הקשר בדיוק בין תגובתך לאוהד לבין המיסים שמשלמים הטייקונים?
    האם אתה מתכוון לטייקונים בישראל, בזנזיבר או בכל העולם?
    האם אנו יודעים בוודאות שיש טייקונים בזנזיבר?
    האם אנו יודעים בוודאות שהטייקונים בזנזביר אינם משלמים מיסים הוגנים?

37. אוהד
    א – הנתונים שבכתבה מבוססים על שיחות עם מקומיים שעוסקים בענף
    ועל מקורות שמצוינים בכתבה,
    ב – ברפרוף על המקור שציינת ראיתי כי : אמנם בגרף שמתאר יצוא יש עליה
    (במין אחד) (ורידה במין שני),
    אבל בגרף שמתאר ייצור, בשני המינים יש ירידה , כתוב :
    the output of Spinosum is increasing and Cottonii is decreasing in Zanzibar. However, for both types of seaweed, the production is
    d e c r e a s i n g in Jambiani and Muungoni from 2008-2011
    למציירי הגרף (ולך) פתרונים.
    ג – באשר להתחממות הגלובלית והתחממות מי האוקינוס אם יש לך
    השגות כדאי שתקרא חומר נוסף,
    כבר בעבר כתבתי כי “סייג לתגובה … הבנת הנקרא”,

38. אוהד, אין בעיה למצוא תרוצים כדי להתעלם מסימני האזהרה.
    העיקר שהטייקונים לא ישלמו את המסים ההוגנים כדי לשמור על הסביבה ועל זכויות העובדים שלהם.

39. דר. אסף רוזנטל הנכבד,

    מאז שהבחנתי שאינך תמיד מקפיד על דיוק הנתונים המובאים על ידך, החלטתי לעשות לעצמי מנהג ולבדוק מידי פעם האם האמת עמך.
    כצפוי, הנתונים עליהם הינך מתבסס בכתבה זו אינם נכונים כלל וכלל ולכן ניתן להסיק שגם מסקנותיך אינן מדוייקות.

    אפרט,
    ציינת שיבול האצות ירד מ-15,000 טון “לפני מספר שנים” ל-10,000 טון לפני שנה.
    על פי נתונים של מחלקת החקלאות הימית של זנזיבר, יבול האצות דווקא גדל מ-8,000 טון בשנת 2004 ל-15,000 טון בשנת 2010.
    עמוד 13 בלינק הזה:
    http://digitalcollections.sit.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2206&context=isp_collection

    ציינת גם שמספר העובדים במקצוע גידול האצות ירד.
    בניגוד לטענותיך, המשפט האחרון בעמוד 12 בלינק המופיע לעיל מציין שלמרות שהתפוקה הכללית עלתה, התפוקה לעובד ירדה. מכאן נובע שמספר העובדים במקצוע עלה ולא ירד כמו שציינת (באם תרצה שאפרט בעזרת דוגמה מספרית, תגיד לי ואשמח לעשות כן).

    בכתבתך הגעת למסקנה שהגורם העיקרי לירידת התפוקה (שאינה נכונה) הינו עליית טמפרטורת הים (“התחממות גלובלית”).
    ציינת שטמפרטורת מי הים עלתה שנים האחרונות, אודה לך באם תוכל להיות יותר4 ספציפי במקור הנתונים עליהם התבססת (קישור ומספר עמוד יהיה אמין מאוד לטעמי).
    במקרה זה אציין כי גם בלינק המופיע לעיל נאמר שטמפרטורת מי הים בחופי זנזיבר עלתה ב-2 מעלות, אך בהפנייה מספר 7 בעמוד 5 נאמר שזהו שינוי מחזורי רגיל שמתרחש כל 2-7 שנים ולא אותה “התחממות גלובלית” כפי שטענת.

    לסיכום, אסיים עם אותה המלצה אשר המלצתי בעבר, לטעמי יש להעדיף את איכות הנתונים ואמינות הכתבה על פני מספר הכתבות. קל וחומר לאור העובדה שהינך דוקטור ולכן יש להניח שהינך מיומן בכתיבת מסמכים מדוייקים ואמינים.

    אגב, באיזה תחום תואר הדוקטורט שלך?

    בברכה,
    אוהד

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.