מדוע החוצנים שותקים? כי הם מתים!

תיאוריה חדשה המכונה צוואר הבקבוק של גאיה גורסת כי חיים על כוכבי לכת אחרים עשויים בסבירות גבוהה להיכחד זמן קצר לאחר שנוצרו זאת בשל תאוצה בהתחממות או בהתקררות של כוכבי הלכת עליהם נוצרו

כוכב לכת זר. החיים עשויים להיכחד לפני שתקעו יתד. איור: shutterstock
כוכב לכת זר. החיים עשויים להיכחד לפני שתקעו יתד. איור: shutterstock

היקום מלא קרוב לוודאי בכוכבי לכת הניתנים ליישוב, דבר המביא מדענים להעריך שהם מאוכלסים בחייזרים. ואולם החיים על כוכבי לכת אחרים עשויים להיות קצרים ולהיכחד די מהר, אומרים אסטרוביולוגים מהאוניברסיטה הלאומית האוסטרלית (ANU).

במחקר שנועד להבין כיצד עשויים היו החיים להתפתח מעריכים המדענים כי במרבית המקרים החיים נכחדים תוך זמן קצר לאחר שנוצרו בשל שינויים מהירים באקלים – התחממות או התקררות של כוכב הלכת עליו נוצרו.

טלסקופ הרדיו CSIRO's Parkes יחפש אחר ציווליזציות חוצניות, כחלק מפרויקט האזנה פורץ דרך בהשקעה של 100 מיליון דולרים. צילום: Wayne England
"היקום מלא קרוב לוודאי בכוכבי לכת הניתנים ליישוב, דבר המביא מדענים להעריך שהם מאוכלסים בחייזרים." אומר אדיתיה צ'ופרה מביה"ס למדעי כדור הארץ והכותב הראשי של המאמר שפורסם בכתב העת " Astrobiology" "החיים המוקדמים הם מאוד שבירים, ולפיכך אני סבור שנדיר שהם מתפתחים מספיק מהר כדי לשרוד."

"מרבית הסביבות הפלנטריות המוקדמות אינן יציבות. כדי לפתח כוכב לכת הניתן לחיים, החיים צריכים לשלוט בגזי החממה כגון מים ודו תחמוצת הפחמן כדי להשאיר את טמפרטורת פני השטח יציבה."

"לפני 4 מיליארד שנה כדור הארץ, נוגה ומאדים היו כולם ברי חיים. ואולם כמיליארד שנים לערך לאחר היווצרותם נוגה הפך לכבשן ומאדים קפא.
"חיידקים מוקדמים על מאדים או נוגה, אם היו, נכשלו בייצוב הסביבה המשתנה במהירות", אומר החוקר השני במחקר, צ'רלי לינוויבר (Lineweaver) מהמכון למדעים פלנטריים של ANU. "החיים על כדור הארץ שיחקו כנראה תפקיד חשוב בייצוב אקלים כוכב הלכת. אמר.

ד"ר צ'ופרה אמר כי התיאוריה שלהם פתרה את הפאזל. "המסתורין סביב השאלה מדוע לא גילינו עד כה סימנים של חוצנים (חייזרים תבוניים א.ב.) תלוי פחות בשאלת סבירות יצירת החיים או התבונה אלא יותר לנדירות הופעה מהירה של ויסות ביולוגי של מערכת משובים על פני שטח של כוכב לכת." אמר.

"כוכבי לכת רטובים וסלעיים, שיש בהם את כל המרכיבים ומקורות האנרגיה הדרושים לחיים נראים נפוצים. ואולם כפי שהצביע הפיזיקאי אנריקו פרמי בשנות החמישים, לא נמצאו כל סימנים לשרידותם של חיים חוץ ארציים."

פתרון סביר לפרדוקס פרמי, אומרים החוקרים, הוא שישנה הכחדה כמעט אוניברסלית, שהם מכנים בשם "צוואר הבקבוק של גאיה"

"אחת התחזיות המסקרנות של מודל צוואר הבקבוק של גאיה הוא שמרבית המאובנים ביקום יהיו של חיים חיידקיים שנכחדו, לא של יצורים רב תאיים כמו דינוזאורים או הומנואידים הדורשים מיליוני שנות התפתחות" אומר לינווייבר.

למחקר המדעי

להודעה של החוקרים

 

עוד בנושא באתר הידען:

מה נעשה כאשר החייזרים יגיעו?
"הקסם המתמשך של תקרית רוזוול מעיד על הדרך שבה נגיב כאשר ינחתו פה חייזרים אמיתיים"

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

27 תגובות

  1. אבי שלום אם יש לך כול כך הרבה כניסות מדוע אתה לא עושה גוגל אדס ? אתה יכול להרוויח הרבה כסף ולהשקיע באתר ולשפר אותו !
    אם תרצה עזרה פנה אליי

  2. חרם כלכלי מוחלט. למרות עשרת אלפים צפיות ביום – 3.4 מיליון לדוגמה בכל שנת 2015 מ-1.3 מיליון גולשים שונים עדיין הם מתייחסים אלי כאל בלוג של 2.5 קוראים וטוענים שכל אגורה שהם נותנים לי הינה בגדר עזרה סוציאלית. מרבית מנהלי השיווק של האוניברסיטאות אפילו התכנסו ביחד וקיבלו החלטה משותפת שכולם עומדים בה. אני יודע שבתחומים אחרים יש אתרים באותו גודל ופחות שמתפרנסים לא רע ויכולים להעסיק אפילו כמה וכמה עובדים. אני כותב כפרילנס בחלק מהם. לצערי נשיאים ומנכלים של אוניברסיטאות שפניתי אליהם החליטו להגן על ההחלטה של אנשי השיווק שלהם בלי לחשוב על המשמעות שלה.

  3. תודה אור. יש לי בעיה מדי פעם של החלפת אותיות באותיות בעלות צליל זהה. בדרך כלל אני שם לב מייד ומתקן. עם זאת, העדרו של עורך לשוני לאתר היא אחד הקורבנות של החרם שמטילים האוניברסיטאות על מי שאמור להיות כלי התקשורת החשוב ביותר עבורם.

  4. תקשורת עם חוצנים? בא זה תדר? למה אתם חושבים שמאי נ סוף אפשרויות תקשורת תצליחו לתקשר בתדר הנכון ובכלל מה יובן מהתקשורת? אפילו אוטיסטים לא מובנים כאילו ניתנו מכוכב אחר. את מי תבינו ומי יבין אתכם

  5. ניסים,
    אני מצטער שאני לא יכול להגיב מייד, אין לי את כל הזמן שבעולם להקדיש לנושא. כאשר אתה אומר שלרוב המדענים "אין ספק" זה לא מדעי. ייתכן שהם מאמינים בכך, ייתכן שסטטיסטית (יחסית לנתונים שאנחנו מכירים כיום) הסיכוי לכך רב, אך "אין ספק" במדע זה רק כאשר הוכח ע"י נתונים אמפירים שלא ניתנים לפירוש בצורה אחרת. זאת גם הסיבה שאני אומר ש"ייתכן" שיש או היו ביקורים של חוצנים, או שאני מאמין בכך, אבל אין לי הוכחה חותכת רק הוכחות נסיבתיות שמצביעות על כך. זהו מהות הויכוח שלי עם חנן.
    בנוסף, הנקודה שאני רציתי להעלות היא שלא תמיד היה זה המצב. לא ממזמן המצב היה הפוך, ורוב המדענים בעולם גיחחו לנוכח הנושא של חיים מחוץ לכדוה"א, בדומה לנושא של של ביקורים של חוצנים (אני מדבר על טווח של 50 השנים האחרונות). וזאת כמובן מכיוון שהידע שלנו התקדם מאז, וכפי שניסיתי להסביר, הוא מתקדם בכיוון של קבלת האפשרות של ביקורים כאלו ולא להיפך.
    בקשר לתצפיות, לצערי אתה והרבה אחרים לא נחשפים לרוב התצפיות. כבר אמרתי בעבר שיש בעיה עם גישה למידע המתאים, אם זה בגלל הסתרה מכוונת או מקרית זה לא משנה. אם ניקח לדוגמה את ויינט, יש לאחרונה הרבה כתבות לכאורה בנושא של "חוצנים", אבל הן רק נוטות לכיוון "הצהוב השערורייתי", ולא כוללות את התצפיות היותר משמעותיות שמתרחשות. התצפיות הללו מדווחות בערוצים פחות פופולריים, אשר מגיעים אליהם רק אנשים שמתעניינים בנושא. בנוסף לכך, מכיוון שאין גופים מדעיים מסודרים שעוסקים בנושא, יש גם הרבה שרלטנים, מסטיקנים ותימהונים, שמעכירים את הדיון בנושא.
    בקשר לשימוש בטכנולוגית חמקנות, אני חושב שזה קצת יומרני מצידך להניח שטכנולוגיה כזאת "תקשה" על תרבות טכנולוגית שמתקדמת במאות אם לא אלפי שנים יותר מאיתנו. הדבר דומה לטענה של טכנולוג מ- 1980 שטוען כי בעתיד כנראה שלא יהיו טלויזיות שנוכל להכניס לכיסנו מכיוון שטכנולוגיית ה CRT תכביד על המשתמש, שלא נדבר על הכנסת מקלט בנוסף. והרי כיום כולנו נושאים ניידים עם הרבה יותר פונקציות מטלוויזיה.
    בנוסף, ייתכן ופונקציית החמקנות היא תופעת לוואי של מערכת ההנעה שלהם, ולוואו דווקא המטרה, מכיוון שהאור יוצר אפקטים "מוזרים" לכאורה כתגובה למעטפת האלטרומגנטית שנוצרת מסביב לעצמים הללו.
    מדוע אתה חושב שהם לא יודעים במה ייפגשו? אם אכן התצפיות מלמדות על ביקורים מצדם, הם כבר מתרחשים מאות שנים והם חוזרים ונשנים. השמות שניתנו להם היו שונים במשך הזמן בהתאם להתפתחות הטכנולוגית והתרבותית שלנו, אם היום אנחנו קוראים להן חלליות, ייתכן שבעבר הן היו צלחות מעופפות, לוחמי פו, ספינות רפאים, מרכבות האלים, חשמלים וגלגלים, מגני האש וכו… השמות שהזכרתי הם לא מדימיוני, אלא שמות של תופעות שונות בזמנים שונים שהוזכרו ע"י בני האדם. ייתכן ואלו אותן תופעות תחת שמות שונים, מכיוון שיש להן מאפיינים משותפים.
    הטענה שהתצפיות דומות לסרטי המדע הבידיוני, שייכת לשאלה: "האם האומנות מחקה את המציאות או המציאות מחקה את האומנות?" כל הבמאים ואנשי האפקטים נחשפים לאותם סיפורים ותצפיות שכולנו מכירים, ומושפעים מכך באופן מודע או לא מודע. יותר מכך, כל במאי רציני עושה תחקירים בנושא וניזון מהמידע שקיים, ולדוגמא: בזמנו שמעתי האשמות שהיצורים שאנשים פוגשים בחטיפות לכאורה, דומים לייצורים בסרט "מפגשים מהסוג השלישי". מחקר קטן מעלה שסטיבן שפילברג עשה מחקר על עבמ"ים לפני שהסריט את הסרט. למעשה היה לו יועץ בסרט בשם ד"ר אלן היינק, שהוא אחד מהחלוצים במחקר העבמ"ים, אשר התחיל כספקן, ולאחר פרוייקט בלו בוק שבו השתתף ניהיה למאמין (מומלץ לחפש עליו כדי להבין את כל הרקע שאני מנסה להסביר). יש לו אפילו הופעת אורח בסרט עצמו. לכן הייצורים בסרט מתבססים על עדויות של אנשים ולא להיפך. סצנות שלמות בסרט מבוססות על תקריות שדווחו כגון התקרית של ניידות המשטרה שרדפו אחר עבמ"ים, שהזכרתי בעבר, ופרוייקט בלו בוק טען (בעיוות מוחלט של העובדות) שהם רדפו אחר כוכב הלכת נוגה. הנה קישור למידע שהזכרתי: https://www.youtube.com/watch?v=63yGG-lMpmE
    מסכים לגבי פרלזיה בשינה שאתה מזכיר, אבל עדיין היא לא יכולה להסביר את כל המיקרים, ומסכים לגבי דיסאינפורמציה שמספר מדינות עושות בקשר לפרוייקטים סודיים שלהם, שעדיין לא מסביר את כל התופעות, ואני מחשיב תצפיות כאלו כניתנות להסבר קונבנציונלי.

  6. אבי כהן,
    את הטענה כי קיימת אפשרות לכך שביקרו אותנו קשה להפריך.
    היא טענה שבסיסה הוא טרנסצנדטלי וקשה שלא לנקוט בעמדה אגנוסטית בנושא(כלומר, יתכן שקיימים יצורים בעלי יכולות גבוהות כלכך שהם מבקרים אותנו בלי שנשים לב, ויתכן שלא,כך או כך אם אין לנו אפשרות להיות מודעים לכך, מה זה משנה.)

    אבל, יותר קשה להאמין, שמבין כל רמות האינטלגנציה והמסוגלות בהם חברה "חוצנית" יכולה להתקיים, הרמה תיהיה כזו שתאפשר להם להגיע לפה, להשאר עלומים בפני כל האנושות, למעט(!) מקרים בודדים.
    מדוע? בבירור אפשר להגיד,שאם הם קיימים ומבקרים, אינם מעוניינים שנדע על קיומם, אך עם זאת הם לא הצליחו להסתיר את קיומם מפני ממשלות העולם שנזקקות לקונספירציות כדי לשמור את האמת בסוד.

    אם כן, הם נמצאים בדיוק ברמת היכולת ורמת האינטלגנציה שמאפשרות להם להגיע לפה מקצוות היקום בלי שאף אמצעי של האנושות המביט לחלל ונמצא בחלל יבחין בהם,יכנסו לאטמוספרה, יבצעו חטיפות בלי שיבחינו בהם, אבל לפעמים, לא הולך להם ומגלים אותם.

    האפשרות הזו, בה למעשה מאמינים אלו הטוענים לאמיתותן של קונספירציות כאלה ואחרות הקשורות לנושא, לוקה בראייה צרה באשר לצורות הקיום של חיים תבוניים חוצניים, ו"מאנישה" אותם.

    אני נוטה לפעמים לטעון שככל שאדם שטחי יותר כך האלוהים שלו שטחי יותר, וצורת המחשבה הזו מתבטאת גם בנושאים שכאלו.

  7. אבי כהן
    אני חושב שלרוב המדענים אין כל ספק שיש חיים מחוץ לכדור-הארץ. הייתי אפילו אומר שאין מדען שטוען שלא ביקרו אותנו, כי אין צורות חיים אחרות.

    התצפיות די מראות שדווקא לא ביקרו אותנו. היום התירוץ הוא שהם משתמשים בטכנולוגיות חמקניות כדי שלא נגלה אותם. זה תרוץ טיפשי עד כדי גיכוח – איזו תרבות תקשה על החלליות שלה בטכנולוגיות כאלה, כשהם לא יכולים לדעת באיזה סוגי גילוי הם יפגשו?

    תסתכל על התצפיות לאורך ההסטוריה – היצורים, למשל, תמיד תואמים את סרט המד"ב האחרון.

    אנחנו יודעים להסביר הרבה מאד תופעות שסיפרו עליהם, כמו התופעה של "בדיקה גופנית ע"י חוצנים". אנחנו יודעים על תופעות טבעיות שלא ידעו עליהם בעבר.

    ואנחנו יודעים טוב מאד שמדינות מסויימות מעדיפות שהתושבים יחשבו שהם ראו עב"מ מאשר את כלי הטייס שהם מפתחים…

  8. ניסים,
    אני מציע שתקרא שוב את מה שכתבתי: "ככל שעובר הזמן יותר ויותר מחקרים בתחומים שונים מראים שהאפשרות לקיום חוצנים דווקא גדל ולוואו דווקא קטן".
    לא דיברתי על מחקר ש"מגדיל את הסיכוי שמבקרים אותנו".
    אם נשים את האפשרות "לא מבקרים אותנו חוצנים" בקצה הסקלה ובקצה השני "כן מבקרים אותנו חוצנים", תסכים איתי שכדי שחוצנים יבקרו אותנו, הם קודם כל צריכים להיות קיימים. לכן כל מחקר שמראה על אפשרות קיום חוצנים יזיז את הסמן על הציר של הסקלה לכיוון "כן מבקרים אותנו חוצנים" ולא להיפך.
    אם לא ברור לאילו מחקרים אני מתייחס, חיפוש מהיר באתר זה יעלה מספר מחקרים תומכים בהשערה שהעלתי לדוגמה בנושאים של אקסטרימופילייס (אורגניזמים שמסוגלים לחיות בתנאי קיצון), מספר אקסו פלנטות שהתגלו לאחרונה ומתוכן מספר הפלנטות שדומות לכדוה"א, גילוי מים זורמים וכנראה אוקינוסים בגופים שונים במערכת השמש שלנו, גילוי מערכות אקולוגיות בכדוה"א במקומות שנחשבו צחיחים לחיים, שלא מתבססות על השמש כמקור אנרגיה, וכו…
    אני כן מבין איך עובד המדע, ולכן התייחסתי למחקרים הנ"ל. אני לא אומר שהמדע "הוכיח" שמבקרים אותנו או "שיש הוכחות מדעיות לכך". אני אומר שצריך להיות קצת צנועים בקשר לרמת הידע שלנו בזמן הנוכחי. בנוסף אני מאמין שיש גוף רציני של אינסידנטים ועדים וחומר מצולם ומוקלט, כדי להגיד לנו ששווה להתייחס לנושא קצת יותר ברצינות מ"תתבגרו…"
    תסכים איתי שאם באופן תיאורטי הסצנה שתיארת תתרחש, אז זאת תהיה חתיכת פיסת מידע ענקית בפאזל שהמדע מנסה להרכיב, ולכן לא ניצטרך לחפש פיסות קטנות אחרות מתחת לשטיח…
    בנוסף, ממש במקרה בימים האלו ה סי איי אי פרסם מספר מחקרים ואינסידנטים שהוא חקר בנושא העבמים מלפני 50-70 שנה, כאשר הם אמרו לכולנו בזמנו שאין מחקרים כאלו, והם לא עוקבים אחר הנושא. מעניין שהיה צריך לחכות 50-70 שנה לפרסום מחקרים על תצפיות "נוגה ומאדים".

  9. אבי כהן
    איזה מחקר לדעתך מגדיל את הסיכוי שמבקרים אותנו?

    אתה כנראה לא מבין איך עובד המדע, ואתה לא לבד. חוקרים מתקיימים מפרסומים. המידע על חוצנים לא יהיה גילוי חללית חונה ברוזוול -זה יהיה בצורת חיבור של המון פיסות מידע קטנות, וכולן תפורסמנה.

    תהיו רציניים….

  10. מדען ספקן,
    אני לא תומך בהצהרות הבומבסטיות של חנן, אבל אני כן חושב שייתכן שמבקרים אותנו, ויש יותר מ"נוגה וצדק" לתופעת העבמים.
    אנחנו עוד לא התבגרנו בשביל החלב, אנחנו רק מתחילים להגמל מההנקה, לכן צריך להיות קצת יותר צנועים בקשר לידע שלנו.
    אם קונספירציות נחשפות אז ניתן להקיש שהן קיימות, והעובדה שקונספירציה מסויימת נחשפה אינה מעידה על כך שכולן נחשפות או גם מה אורך הזמן שלוקח לקונספירציה להחשף.
    אני דווקא חושב שמאוד הגיוני שראשי ממשלה לא יפרסמו מידע על חוצנים שמבקרים, יותר מכך, אם אני הייתי ראש ממשלה אני די בטוח שלא הייתי רוצה לחשוף את המידע. יש לי מספיק בעיות גם ככה, ואני בהחלט לא מתכוון לספר לבוחרי שיש כח בעולם שיכול לעשות ככל שעולה על רוחו ללא שליטה שלנו, ואין לי מושג קלוש מה המטרות שלהם… אתה היית מספר?
    כמובן שגם לא כל מה שלא מוסבר מקורו בתרבות חוצנית, זאת שטות לטעון כך…אבל הסבר חוצני הוא לא משהו "על טבעי" וגם לא משהו "רוחני" למרות כמה אינטרסנטים שהיו רוצים להציג זאת כך..להיפך, ככל שעובר הזמן יותר ויותר מחקרים בתחומים שונים מראים שהאפשרות לקיום חוצנים דווקא גדל ולוואו דווקא קטן (למעט התיאוריה במאמר זה כמובן)

  11. חנן
    מילדות לבגרות בשביל החלב.
    הגיע הזמן להתעורר ולהתנער מהרעיון האוילי והילדותי,
    שכל עצם בלתי מזוהה ותופעה לא מוסברת , הם בהכרח שייכים ליצורים תבוניים השונים מהאדם.
    קונספירציות בקנה מידה הרבה הרבה יותר קטן לא מחזיקות מים ונחשפות ולכן לא סביר ש״סוד״ כזה יחזיק מעמד כל כך הרבה שנים. ( מסמכי וויקיליקס לדוגמא)
    גם אם היינו רוצים לחשוב שאנחנו זוכים לביקורים הרי שהמרחק להוכחה מדעית לכל ארוכה וכרגע חסרת כל בסיס ראייתי. על פי העיקרון של ״תער אוקם״ ההסבר הפשוט הוא בדרך כלל הסביר ועל כן עד שלא יוכח אחרת , עלינו להתבגר ולהבין שאין חייזרים המבקרים אותנו. לצערנו או שמחתנו.
    בדיוק כפי שליקויי חמה וברקים היו בלתי מוסברים לקדמונים והוסברו על ידי ״אלים״ , כך גם ההסבר שכל הבלתי מוסבר הוא חייזרים , כנראה בסבירות גבוהה – מופרך ביסודו.
    זה פשוט חלק מהיצר הפרימיטיבי שטבוע בנו עמוק להסביר את הנשגב כמשהוא לא טבעי , אבל הגיע הזמן להתבגר ממנו. או להשאירו למסגרות שאינן מדעיות בשונה מאתר זה.

  12. חנן חוץ מהשמצות חסרות בסיס אין לך כלום. עכשיו או שאתה תתעלם כי אתה מפחד ואין לך תשובה, או שתמציא תירוצים למה ה"מחקרים המדעיים" שלך לא חשופים לציבור או למה הקהילה המדעית לא מקבלת אותם.

  13. חנן,
    כל פעם שמופיעה כתבה על חיים חוצניים, דבר ראשון אתה מגחך על תוכן הכתבה, שהרי כפי שאתה טוען: "התעלמות מכל מה שידוע ונחקר בנוגע לתופעת העב"מים". שנית אתה מפרסם את אתר העמותה שמתברר שצריך "להרשם למערכת" כדי לראות בכלל את אותם "מחקרים רציניים" או כל חומר אחר בעל משמעות…
    כפי שאתה יודע ואני מקווה שמובן לך, הנושא שנוי במחלוקת במקרה הטוב, ואם באמת יש קונספירציה של הסתרת הנושא, מדוע אתם מכריחים אנשים להרשם? למה לא לחלוק את המידע בצורה חופשית כפי שנעשה באתר זה?
    אם באמת בראש מעיינכם להפיץ ידע שהוא מוסתר ולא למטרות רווח, אז למה להסתיר אותו בעצמכם? (אני לא מקבל את הטענה שאתם מנסים לסנן אנשים "לא רציניים" מלהגיב באתר, שהרי ניתן לפרסם חומר ולחסום תגובות בנפרד).
    בנוסף, קשה לקחת אותכם ברצינות כאשר דובר העמותה ניסה למכור תליונים מסיליקון שהוא טוען שהם מחומרים שנימצאו באתרי נחיתות עבמים (גם אם זה לא היה קשור לעמותה)…
    אני חושב שהזלזול שאתה מפגין למחקרים של חוקרים רציניים לא תורם לכך שיקחו את הדברים שלך יותר ברצינות. קח את הדברים כביקורת בונה…

  14. מתוך התעלמות מכל מה שידוע ונחקר בנוגע לתופעת העב"מים, הרי שזו אחת הטענות חסרות הבסיס והמגוחכות ביותר, שפורסמו אי פעם במאמר המתיימר להיות מדעי.

    חנן סבט
    העמותה הישראלית לחקר עב"מים
    לקבוצת הפייסבוק של העמותה:
    https://www.facebook.com/groups/59433340944/
    לאתר העמותה:
    http://WWW.EURA.ORG.IL

  15. אחד
    אני חושב שאתה צודק. בנוסף לכך – תחשוב על בליל האותות אצלינו, מכמים, טלפונים, שידורי רדיו, קווי מתח תחנות ממסר, מערכות ניווט וכן הלאה.

    אם אתה רוצה שיגלו אותך, אתה צריך לשדר אות יחודי, חזק ומאד כיווני, אבל אז ההסתברות שזה יכוון דווקא אלייך יורדת. אנחנו כבר עשינו את זה 🙂
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Arecibo_message

  16. אני חושב שאנחנו לוקים בחוסר סבלנות. גילינו את הקרינה האלקטרומגנטית רק לפני שניה במונחי זמן הקיום של החיים , וכבר אנחנו רוצים לגלות אותות. כדאי לזכור ש95% מהיקום , דהינו חומר ואנרגיה אפלים , לא מוסברים על ידי התיאוריות הכי מתקדמות שלנו ומי קבע ששם לא מסתתרים אותם חייזרים. בסופו של דבר יכול להתברר שאנחנו הם יוצאי הדופן ביקום מאחר ואנחנו עשויים מחומר ״רגיל״ בריוני והדרוני. תהליך ההתבגרות של המין האנושי רק מתחיל עם ההבנה שאנחנו לא נזר הבריאה ולא מרכז היקום ולא יחידים ולא חשובים ולא אנטילגנטים ( דע״ש ?) וכולי תקווה שנשרוד כדי לגלות את 95% החומר האמיתי ואת גודל היקום האמיתי ( בניגוד לנראה) ואת הפיזיקה שמעבר למפץ הגדול שלדעתי הוא מאורע שקורה חדשות לבקרים ואנו קטנים מלראות או להבין זאת. קצה האור שיש לנו כרגע הוא תורת המיתרים והתקווה שלא נשמיד את עצמנו ואת כדור הארץ לפני שנשפוך אור על התעלומות הגדולות של הפיזיקה.

  17. ניסים,

    אני לא בטוח. ככל שהאותות הולכים ומתרחקים מכוכב הלכת הם מתפזרים לכל הכיוונים ועוצמתם הולכת ונחלשת. במרחקים כאלו עצומים אני לא יודע אם ישאר בכלל כבר מה לקלוט מהם, ואם ישנם חיישנים מספיק רגישים שיוכלו לקלוט בכלל את הרחש הקלוש שאולי ישאר מהם.

  18. ליעד
    תחשוב על זה שאותם חיים תבוניים רחוקים מקדימים אותנו בכמה אלפי שנים. במקרה הזה, שהוא בהחלט סביר, האותות כבר היו מגיעים אלינו.

  19. יוסי,
    חיים אכן לא חייבים להיווצר מפחמן, אבל סטטיסטית סביר שחיים שנוצרו באופן טבעי יהיו מבוססי פחמן. פחמן הוא יסוד נפוץ מאד בגלקסיה, יש רק 3 חומרים נפוצים יותר – מימן, הליום וחמצן. ושניים מהחומרים האלו מתרכבים היטב עם פחמן. כמו כן 90% מכמות התרכובות הידועות בכלל כוללות פחמן! נכון, הכוכבים רחוקים זה מזה מאד, אבל הרבה מהם קיימים מיליארדי שנה לפני כדור הארץ. לאות רדיו לוקח 100,000 שנה לכל היותר להגיע לכל נקודה בגלקסיה.

  20. אני סבור , שגם אם יש חיים תבוניים בערך ברמתנו , במרחק מאות או שנות אור , אין לנו כל דרך לזהות אותם כעת. לאותות אלקטרומגנטיים שהם (שאנחנו) נשלח , ייקח אלפי שנים להגיע , ואין ממש דרך אחרת שנוכל לזהות אותם , גם אם כמה אלפי שנות אור מכאן , יש חיים תבוניים .

  21. אין ספק שלא ראינו חוצנים גם בגלל שקיום חיים הוא מורכב – אבל התיאוריה כאן לוקה בחסר: חיים לא חייבים להיווצר מפחמן. לפחות איננו מבינים מספיק לומר כך.כנראה שהימשכות החיים מדללת כמו שהמאמר אומר.
    דבר נוסף: החיים מרוחקים זה מזה עשרות שנות אור או מספרים שאיננו יכולים להגות אותם.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן