מחקר: כדאי פי 10 לעבור לצרוך בשר עוף וביצים במקום בקר

החוקרים מדדו את ההשקעה במשאבים סביבתיים לייצור מקור החלבון העיקרי עבור תושבי ארה"ב והתברר כי ייצור בשר בקר דורש שטחים גדולים פי 28 וכמויות מים גדולות פי 11, מאלה שנדרשים לגידול חזירים, עופות ואפילו יותר מהדרוש לייצור חלב.

חיות משק. איור: shutterstock
חיות משק. איור: shutterstock

אנשים עוסקים בחקלאות ומגדלים חיות משק כבר אלפי שנים. תרנגולות, אווזים וברווזים, כבשים, עיזים, חזירים ופרות, מהווים חלק נכבד מכלכלת אוכלוסיות אנושיות רבות ושונות ולאחרונה מתבררת ומתבהרת ״תרומתם״ לאיכות הסביבה.
רבות כבר נכתב על הנזקים שגורם משק החי לסביבה עכשיו מתפרסם מחקר שמודד את הנזקים הנגרמים ע׳י חיות המשק השונות. המחקר שמתפרסם בProceedings of the National Academy of Sciences. קובע חד משמעית כי "ייצור בשר בקר מזיק לסביבה פי 10 יותר מגידול חיות משק אחרות״.

החוקרים מדדו את ההשקעה במשאבים סביבתיים לייצור מקור החלבון העיקרי עבור תושבי ארה"ב והתברר כי ייצור בשר בקר דורש שטחים גדולים פי 28 וכמויות מים גדולות פי 11, מאלה שנדרשים לגידול חזירים, עופות ואפילו יותר מהדרוש לייצור חלב.

הדברים היו ידועים ומקובלים מזה זמן אלא שזו הפעם הראשונה שחוקרים מכמתים את המקובל ונותנים ״תוקף מספרי״ לפגיעה הסביבתית שביצור בשר בקר, זאת ע׳י שימוש בשיטת חישוב שיושמה לגבי החיות העיקריות במשק החי, ‫(‬חזירים, עופות לבשר, עופות לביצים, בקר לבשר, בקר וצאן לחלב), נמדדו השימוש בשטחים, במים ובחנקן, כמו גם פליטת גאזי חממה.

ע׳י שימוש בנתוני משרד החקלאות של ארה׳ב מהשנים 2000 – 2010 חושבו המשאבים שנדרשו כדי לגדל את החיות המיועדות למאכל, חושבו כמויות החציר, התחמיץ והמזון המרוכז (זרעי כותנה,תירס או סויה) שנדרשו כדי לייצר קילו בשר (עבור כל מין).
פותחו שיטות להשוואת הפגיעה היחסית של מקורות חלבון שונים (חיות שונות), כמו גם ההשפעה על שימוש בשטחים ובמים ומסתבר כי בקר פולט פי חמש יותר גאזי חממה וצורך פי שש יותר מתאן מאשר תרנגולות. כמעלה גירה הבקר יכול להתקיים ממגוון רחב של צמחים אלא שיעילות המרת האנרגיה מהמזון נמוכה והתוצאה היא כי ״מבין החיות שמגודלות לבשר גורם הבקר לפגיעה הגדולה ביותר לסביבה״.
לדברי החוקרים ״להפחתה בייצור/גידול בקר לבשר תהיה השפעה סביבתית חיובית משמעותית,״ מה שפחות נכון לגבי חיות משק אחרות.
החוקרים ממשיכים וטוענים כי ״גם ללא צימחונות ניתן להתנהג באופן הוגן ע׳י חישוב הפגיעה לסביבה, סילוק בשר הבקר מהתפריט והחלפתו במקורות חלבון מהחי שמיוצר ביעילות ‫(‬למשל ביצים) יגרום לשיפור סביבתי גדול יותר מאשר מעבר לצמחונות״.
בסיכום סופי קובעים החוקרים כי: ״יותר מ 60% מהעומס של גידול חיות משק (בארה"ב) על הסביבה נובע מגידול בקר לבשר ״,

חוקרים אחרים מהמרכז לאקולוגיה והידרולוגיה באנגליה UK's Centre for Ecology and Hydrology ממליצים על יישום מסקנות המחקר בארה"ב וגם באירופה, ומציינים את הפגיעה של גידול בקר לבשר בגלל השילוב של יעילות יצור נמוכה ונפח גדול מאוד.
ואני אוסיף כי אין זו קריאה לצימחונות (בטח לא לטבעונות) אלא נסיון הכוונה לצרֿכנות הוגנת והגיונית.

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

12 תגובות

  1. לבן- אם אתה חושב שטבעונות תציל את העולם אתה טועה בגדול, חשבת מה יקרה אם כל בני האדם בעולם יחליטו לאמץ דיאטה טבעונית/צמחונית??? לא יהיו מספיק צמחים להאכיל את כולם, מה אתה חושב לעצמך? שבעיית הרעב העולמי תיפתרנה כי כולם יעברו לצמחונות? האם ידעת שבשביל שדה של סויה וחיטה משמידים את יערות הגשם על כל הצמחים ובעלי החיים שחיים רק שם?
    ואני חייבת להגיד- כאחת שהתנזרה מבשר בקר לפני שנים, רק סבלתי, היה לי המוגלובין מאוד נמוך והרגשתי רוב הזמן לא טוב. חזרתי לאכול בשר בקר שגודל במרעה. אפשר לשפר את התנאים שבעלי החיים חיים בהם לא צריך לעבור לקיצוניות. מה יעשו אנשים כמוני שצמחונות לא עושה להם טוב???
    תפסיקו לחשוב שטבעונות תציל את העולם. מה שיציל את העולם זה אם בני האדם יביאו כמה שפחות ילדים לעולם. שניים לכל היותר יספיקו.

  2. בן
    אם אתה צודק – מדוע הצמחוניים לא יותר בריאים מאלה שאוכלים תפריט בשרית בריאה? מדוע אין להם פחות מחלות?
    פספסתי משהו בהסבר שלך?

  3. איזו צרכנות הוגנת והגיונית יותר מטבעונות?

    צרכנות שאם העולם יאמץ כדור הארץ יישמר, בעיות הרעב בעולם תיפתרנה, חיות לא ינוצלו כסחורה, יסבלו, יכאבו ויירצחו רק כי הן "טעימות".
    התזונה מן הצומח הוכחה כבריאה וטובה לאדם. בעוד שצריכת חלבון מן החי גורמת לכל מחלות המערב.

  4. גם מגדלים אותם בצפיפות פי 10, שאין להם מקום לזוז, זו תעשיה את התעללות.

  5. רועי
    אומרים שליחידת שטח – עדיף בשר על צומח. זה הגיוני, כי חיות מראה מנצלות יותר טוב את האנרגיה שבצומח. אם זה נכון – אז אין ברירה אלא לאכול בשר.

  6. לעולם לא תיהיה ברירה אלא לעבור לתזונה מן הצומח.
    עד שנת 2050 יאכלסו את כדור הארץ למעלה
    מ-9 מיליארד בני אדם.
    במידה ולא יהיה שינוי דרסטי בצריכת המזון ומעבר לתזונה צמחית.
    המצב יהיה בלתי הפיך
    והוא כבר גרוע מאוד.

  7. אחרי כל הר׳מ מסתבר כי גם בארץ פושה הטימטום שמגיע מארה׳ב ,
    היום ראיתי ידיעה כי יש בארץ כ 300 דבילים
    שמגדירים עצמם כ״עוברים לתפריט ואורח חיים פלאוליתי״ …
    אימי היתה אומרת כי ״מרוב טוב אין הם יודעים מה לעשות״,
    ואני קורא לזאת פשוט … טימטום .

  8. לפני ארבעים שנה קראתי שבשר בקר יקר פי עשרה. ואורז עם אפונה נותן מה שנותן בשר עוף וזול פי חמישה.

  9. לצערנו הטרנד הפוך – עקב התעשרות הרבה סינים, הם מתחילים לצרוך בשר (בעיקר חזיר) במקום סויה. לטווח של כמה עשרות שנים – בשר סינטטי יהפך לנורמה, וייצורו על ידי חיידקים יהיה יחסית יותר יעיל אפילו מבשר חזיר.

  10. עכשיו נותר רק להמציא חזיר כשר ובעיית ההתחממות הגלובלית תיפתר!

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן