סיקור מקיף

מתקפות ה-11 בספטמבר: כר פורה לתיאוריות קונספירציה

השנה חל מפנה, לראשונה החל הציבור להאמין למדענים ולא לתיאוריות הקונספירציה, לאחר עבודה מעמיקה שעשו גופים כגון SKEPTIC.COM ואתרים ייעודיים שנועדו להפרכת התיאוריות

אתר התרסקות טיסה 93 של יונייטד איירליינס בפנסילבניה. מתוך ויקיפדיה
אתר התרסקות טיסה 93 של יונייטד איירליינס בפנסילבניה. מתוך ויקיפדיה

באותו נושא באתר הידען

מאז המתקפה ב-11 בספטמבר 2001 הופיעו תיאוריות קונספירציה רבות באתרי אינטרנט, ספרים וסרטים, קבוצות ויחידים רבים המקדמים תיאוריות אלה מזוהים כיום כחלק מתנועת האמת אודות ה-11 בספטמבר (9/11 Truth movement).

החידוש האחרון הוא טענה שכל המטוסים שהתרסקו היו מטוסי דמה שהוטסו בשלט רחוק, וכי הנוסעים חיים ובריאים בטהיטי.

בתוך שש שעות מהמתקפה הופיעו רעיונות חדרי צ'אטים באינטרנט ובהן נטען כי קריסת המגדלים נראית כמו פעולה של הרס מבוקר. "אם בעוד מספר ימים אף בכיר לא הזכיר בדבריו מאום אודות החלק של ההריסה המבוקרת" כותב אחד המבקרים "אני חושב שיש לנו בעיה רצינית".

התיאוריות הראשונות התמקדו בהיבטים שונים של אנומליה בעדויות הזמינות לציבור, והמבקרים פיתחו אותן מאוחר יותר לתיאוריות ספציפיות אודות קשר מכוון. אחת הטענות שהופצו אז במייל וברשת, היא שאף יהודי לא נהרג במתקפה, ולכן זו חייבת להיות עבודה של המוסד, לא של טרוריסטים איסלמיים. (נתון לא נכון, לפחות מאה יהודים ובהם גם כמה ישראלים נהרגו במטוסים ובמגדלים, כשהסיפור הבולט ביותר הוא זה של מייסד אקמאי דניאל לוין שהיה באחד המטוסים שהמריא מבוסטון וניסה למנוע את החטיפה, הוא שילם על כך בחייו עוד במהלך הטיסה למגדלי התאומים כפי שעולה  משיחת של טלפון הדיילת בטי אונג לחברת התעופה אמריקן איירליינס, א.ב.).
התיאוריות המקיפות הראשונות הופיעו באירופה. שבוע לאחר ההתקפה תיאורית ה"עבודה הפנימית" הוזכרה בלה מונד. תיאוריות אחרות החלו להופיע בכל רחבי העולם בתוך שבועות. תיאוריות אלו היו פופולריות באירופה, אך התקשורת האמריקנית טפלה בהם או כמביכים או כמשעשעים והם נשללו בידי הממשל האמריקני כתוצר של אנטי אמריקניות.

בנאום בפני עצרת האו"ם ב-10 בנובמבר 2001, הוקיע הנשיא בוש את "הופעת תיאוריות קונספירציה שערוריתיות המנסות להסיט את האשמה מהטרוריסטים לכיוונים אחרים."

למרבה ההפתעה הקונספירציות החלו דווקא בשמאל הרדיקאלי. בתחילה הן קנו להן אחיזה במדינות ערב ובמדינות מוסלמיות אחרות ובראשן פקיסטן, בשנת 2004 החלו התיאוריות להכות שורשים גם בארה"ב, בעיקר משום שזו היתה דרך לגיטימית למתוח ביקורת על המלחמה בעירק ובחירתו מחדש של בוש, מאשר בזכות גילוי חדש או שיפור באיכות הצגת התיאוריה.

אתר Knight Ridder העלה תיאוריה לפיה החשיפה על אי קיומו של נשק להשמדה המונית בעיראק, בניגוד לטענתו של הנשיא בוש ב-6 באוגוסט 2001, והדיווחים על כך ש-NORAD שיקר לוועדה שחקרה את אירועי ה-11 בספטמבר תדלקו את תיאוריות הקונספירציה.
בין 2004 ו-2006 גבר גם כיסוי תיאוריות הקונספירציה במדיה של הזרם המרכזי. כתוצאה מהפופולריות הגוברת, ממשלת ארה"ב פרסם את תגובתו לתיאוריות, לרבות ניתוח פורמלי בידי מכון התקנים (NIST) אודות קריסת המבנים במרכז הסחר העולמי ומסמך משנת 2006 של מחלקת המדינה הדף את התיאוריות.

בשנת 2006 הצהיר מסמך שעסק באסטרטגית הבטחון הלאומי ובו הצהרה לפיה הטרור משגשג בזכות תת תרבות של קונספירציה והטעיה, וש"הטרוריסטים מצליחים לגייס ביתר יעילות אנשים מאוכלוסיות שהמידע אודות העולם מלא בקונספירציה בשל אותן תיאוריות.
הסילוף שחרר התמרמרות וסינן החוצה עובדות שהיו עלולות לאתגר דעות קדומות ותעמולה. "אל קאעידה קיבל על עצמו שוב ושוב אחריות על המתקפה, כאשר סגנו של בין לאדן איימן אל זוואהירי (כיום ראש אל קאעידה) האשים את איראן ואת החיזבאלה בהשמצת ההצלחות הסוניות בפגיעה באמריקה באמצעות הפצת שמועות לפיהן ישראל ביצעה את המתקפה.

כמה מתיאוריות הקונספירציה אודות מתקפות ה-11 בספטמבר לא כוללים אסטרטגיות ייצוגיות טיפוסיות של תיאוריות קונספירציה רבות המבדילות בבירור בין הטוב והרע, בין האשם והחף מפשע. במקום זאת, התיאוריות הללו מתארות מצב של רשלנות ומורכבות. מאתיאס ברוקרס, אחד מהראשונים שהעלו תיאוריות מסוג זה, דחה את הגרסה הרשמית של הממשל אודות המתקפות כתיאוריות קונספירציה בפני עצמן המבקשות להפחית את המורכבות ו'להסביר את הבלתי ניתן להסבר.'

מחקר של זוגבי מאוגוסט 2007 שפורסם באתר המחישים 911Truth.org, מצא כי 63.6% מהאמריקנים מאמינים שמוסלמים פונדמנטליסטים אחראים לאירועי ה-11 בספטמבר בעוד 26.4% מאמינים כי כמה גורמים בממשל ידעו על המתקפה הקרבה, אך נתנו לאירועים להתרחש מסיבות פוליטיות, צבאיות וכלכליות" ו-4.8% מהציבור מאמין כי "כמה גורמים בממשל האמריקני תכננו בפועל או סייעו בכמה היבטים של המתקפות".

מחקר שערכה העיתונאית אליזבט וודוורת' מהמכון למחקר הגלובליזציה, העלה כי הנוכחות הגוברת של הטיעונים הללו במדיה מהזרם המרכזי משקפת את הגישה המקצועית המשופרת בתוך תנועת האמת אודות ה-11 בספטמבר".

ב-2007 שידרה תחנת הטלוויזיה הגרמנית ZDF סרט בשם "11 בספטמבר 2001: מה באמת קרה". שלוש שנים מאוחר יותר, ערכה אותה תחנה סקר ובו זיהו 67% מהמשיבים את הנשיא בוש (27%), שלטונות ארה"ב (27%), ולובי הנשק (25%) כמי שאחראי למתקפות ורק 25% בחרו את אוסאמה בין לאדן כאחראי, בעיקר בשל תנועת ההכחשה של 11 בספטמבר הפופולרית בגרמניה.
בשנת 2010, המרכז "המרכז הבינלאומי למחקר 11 בספטמבר", ארגון פרטי שטוען לאהדה לתיאוריות הקונספירציה, ניצח בתביעה לחשיפת סרטי וידאו שנאספו בידי מכון התקנים האמריקני אודות המתקפה והאירועים שלאחוריה."

העיתון הגרמני פרנקפורטר אלגמיינה צייטונג, הסרטים שפורסמו בקצרה לפני יום הזכרון התשיעי סיפקה "מזון חדש לתיאוריות הקונספירציה". רבים מהסרטים מראים תמונות של בניין מספר 7, גורד שחקים במתחם מרכז הסחר העולמי שהתרסק אף הוא באותו יום. עדי ראיה דיווחו על פיצוצים שהתרחשו לפני הקריסה של שני המגדלים, אך המומחים תיארו את התיאוריות הללו כבלתי הגיוניים.

הטענות בקיצור
הממשל ידע ולא מנע או אף סייע להצלחת האירועים. כהוכחה לכך הביאו ציטוט של אחד מחברי ממשלתו של טוני בלייר שאמר כי ממשלת ארהב ידע ולא הצליחה למנוע. חוקר ה-FBI שהשתתף בחקירתו של זכריאס מוסווי, שלח מכתב באוגוסט 2001 למנהליו בוושינגטון ואמר שהוא מנסה למנוע ממישהו לחטוף מטוס ולרסק אותו למרכז הסחר העולמי.
גם נשיא אירן מחמוד אחמדיניג'אד תמך בעמדה זו באום כאשר אמר בנאום ב-23 בספטמבר 2010, "כמה מרכיבים בתוך הממשל תזמנו את המתקפה כדי להפוך את הכלכלה האמריקנית המתדרדרת ואת השפעתה על המזרח התיכון כדי להציל את השלטון הציוני."

סחר פנים
מעט לפני ה-11 בספטמבר רכשו ספקולנטים אופציות על יונייטד ארליינס ואמריקן איירליינס, והאירוע נועד להוריד את המניות כדי שהאופציות מסוג PUT ירקיעו שחקים.
סוכנים ישראלים
הטענה היתה שסוכנים ישראלים היו עשוים לדעת מראש על המתקפה. ארבע שעות לאחר המתקפה ה-FBI עצר חמישה ישראלים שצילמו את העשן המתמר מעל ניו יורק מגג ואן בחניון של בניין מגורים בעבור "התנהגות חשודה". הישראלים צילמו את האירוע ואחד מעוברי האורח אמר כי הם התנהגו באופן חשוד. "נראה שהם שמחו, לא נראו בהלם. זה נראה מוזר". העיתון היהודי פורוורד כתב כי החמישה שוחררו מאוחר יותר והגיעו למסקנה שלא היה להם ידע מוקדם, וכי דובר שגרירות ישראל אמר שישראל אינה מעורבת בריגול בארה"ב.

קריסת מרכז הסחר העולמי
מבקרי הדוח של מכון התקנים אודות הרס מרכז הסחר העולמי שיחקו תפקיד מרכזי בטיעונים לפיהם המבנים נהרסו באורח מכוון, במיוחד מבנה מספר 7.

הטענה היא שהגורם לקריסת המגדל הצפוני, המגדל הדרומי ומגדל מספר 7 לא היו המטוסים שהתנגשו וגם לא השריפה שבעקבותיה אלא חומרי נפץ שהוחבאו בבנינים מלכתחילה.

תומכי תיאורית ההריסה המכוונת, כגון הפיסיקאי סטיבן ג'ונס מאוניברסיטת בריגהאם יאנג, הארכיטקט ריצארד גיידג' מהנדס התוכנה ג'ים הופמן ואחרים טוענים במאמר שהצליח להתקבל לכתב עת מדעי כי פגיעת המטוסים והשרכיפות לא יכלו להחליש את המבנים מספיק כדי לגרום להתרסקות הקטסטרופלית, ושהמבנים לא היו יכולים לקרוס לחלוטין ובמהירות שבה הן התרסקו, בלי תוספת אנרגיה שהחלישה את המבנה שלהם. לג'ונס ועמיתיו לא היה הסבר כיצד ניתן להחדיר כמות גדולה של חומר נפץ לתוך שני מבנים בלי לעורר תשומת לב, אך הזכירו נסיונות לחקור את פעילות התחזוקה בשבועות שלפני האירוע.
מחקרים שנעשו כדי לבדוק את טענותיו של ג'ונס.
ברנט בלנצ'ארד, מחבר "הסטוריה של הריסות מכוונות של מבנים באמריקה" שהתכתב עם ג'ונס טוען כי שאלות אודות החיוניות של התיאוריות של ג'ונס נותרו ללא תשובה, למשל לעובדה שלא נכח במקום צוות הריסה, שלא נמצאו סימנים לנוכחות חמר נפץ במהלך שמונת חודשי פינוי ההריסות.
הפטנגון
לפי כמה מהתיאוריות, ממשלת ארהב בחרה במכוון שלא להפיל את המטוס שעשה דרכו לעבר הפטנגון, בעוד תיאוריות אחרות טוענות כי הפנטגון לא נפגע בכלל. תיאוריות אחרות טוענות כי משהו אחר ולא טיסה 77 פגע בפנטגון אלא טיל ששוגר על ידי אחת מזרועות הבטחון האמריקניות. בתגובה אומר מט סוזן, פרופסור להנדסה אזרחית באוניברסיטת פורדו: צורת החור לא צריכה להיות קריקטורה של מטוס כמו בסרטים מצוירים. כנף אחד של המטוס פגעה בקרקע והמטוס התנגש בעמודי איזון העומסים של הבניין"

התרסקות טיסה 93 – הופל בידי מטוס קרב
המטוס הרביעי שנחטף ב-11 בספטמבר, יונייטד אירליינס בטיסה 93 התרסק בשדה פתוח ליד שנקסוויל, פנסילבניה לאחר מרד של הנוסעים והיה היחיד שלא הגיע ליעדו. אחת מתיאוריות הקונספירציה הפופולריות טוענות שהמטוס הופל בידי מטוס קרב אמריקני. אחת ההוכחות לכאורה הן שהמנוע נחת במרחק קילומטרים רבים משאר גוף המטוס.

לפי כמה מהתיאוריות, המטוס נורה בידי הממשל משום שהנוסעים גילו את דבר הכוונה לפגוע באחד מבניני הממשל. המגזין SKEPTIC אמר כי הקביעה הזו לא נכונה, וכי המנוע נמצא כ-300 מטרים מזירת ההתרסקות העיקרית ושהמיקום עקבי לכיוון שאליו טס המטוס."

ובאשר למטוס הקרב? ה-FBI אישר שאכן באיזור היה מטוס מנהלים מסוג פאלקון, מתוצרת דאסו, שהתבקש לרדת לגובה של 1,500 רגל כדי לסרוק את הפגיעה. בן סליני, שהיה מנהל התפעול של רשות התעופה האווירית FAA באותו יום אמר כי שום מטוס קרב לא התקרב לטיסה 93.
הסרט Loose Change טוען שהטיסה בכלל נחתה בשלום בנמל התעופה של אוהיו ומטוס כפיל המופעל מרחוק הוא זה שהתרסק בפנסילביניה. הם מביאים כהוכחה דיווח של תחנת טלוויזיה מקומית לפיה טיסה 93 נחתה באוהיו אך הסתבר שהיתה זו טיסה 1989 של חברת דלתא שזוהתה בטעות כטיסה 93.

כיצד הספקנים מתמודדים עם הכחשת 11 בספטמבר
ספקנים בכל העולם מתמודדים כיום עם המספר העצום של אנשים המאמינים בכל מיני תיאוריות קשר (תיאוריות קונספירציה), החל מרצח הנשיא קנדי ועד למקור וירוס האיידס.

אתר SKEPTICS.COM מציינים כיום עשור לאירוע בו דווקא לספקנים יש הצלחה מול המכחישים -עולם תיאוריות הקשר אודות ה-11 בספטמבר. בזכות עבודתם של מייקל שרמר וג'יימס מגיס, ביחד עם ספקנים מהשורה ופעילי שטח. חשיבה ביקורתית הצליחה לאתגר את חסידי התיאוריות הללו.

טרגדיה בקנה מידה כזה שניתן להשוות אותה לפרל הארבור או לרצח קנדי היא לחם עבור תת התרבות של ממציאי תורות הקשר, אך ההצלחה ההצלחה של הסרט שהופץ ויראלית Loose Change והתנועה שיצר היתה חסרת תקדים. מיליוני הצופים שהפכו אותו לסרט הנצפה ביותר באינטרנט ב-2005, היוו אתגר בפני אלו המבקשים להגן על ההסטוריה מפני פסוודו היסטוריונים.

בתוך שנים מעטות, "תנועת האמת" באשר ל-11 בספטמבר קורקעה. מלבד חוסר העקביות בתיאוריות שלהם, הנפילה של מכחיש 11 בספטמבר ג'וגרנאוט, היתה הספקנות קלאסית מהסוג שג'יימס רנדי משתמש בה כדי לאתגר טוענים לכוחות נפשיים ומרפאים באמונה. הספקנים מצליחים יותר ממה שהם חושבים, וחשוב לתת קרדיט היכן שמגיע.

המכחישים שמו את יהבם על תוכן מבוסס אינטנרט, דבר שהיווה טעות גדולה, מה שנראה כגן עדן לפווסו מדע. האינטרנט אינו ערוך, ללא בדיקות עובדות או סטנדרט עיתונאי מינימאלי, הפך גם מקום מצוין להקמת מערכת גתובות מהירות של בלוגים ופורומים כדי להשיב מלחמה. תוך שימוש במידע הטכני המצוי במכון התקנים, ב-FEMA וכתבי עת אקדמיים יכלו אתרים כדוגמת ScrewLooseChange.blogspot.com ו- debunking911.com להדוף את טענות המכחשים ברגע שהן עולות. ההצלחה הזו חייבה את המכחישים המפיצים את משנתם ברשתות חברתיות כגון פייסבוק ובבלוגוספירה – להידחק לפינה רטורית במסגרתה הם נאלצים לחזור על טענות שכבר נסתרו עשרות פעמים.

וכך, הגרסה הבאה של הסרט Loose Change כבר היתה הרבה יותר ארוכה, אך כללה הרבה פחות תוכן ולא הכילה טענה חיובית אחת. זו תוצאה של הפגזת מפיקי הסרט עם העובדות באמצעות האינטרנט.

אתר המרכז את ההפרכות לתיאוריות הקונספירציה

התייחסות לכתבה של מאקו בעין השביעית

41 תגובות

  1. כאשר שמים במרחב בו מסתובב חתול נקניק הוא ינוע אליו עד השגת המטרה לאכול אותו.
    החתול הנ"ל לא יחקור שום אירוע אחר באותו מרחב שלא מגרה את יצריו.
    אבי בילזובסקי אתה כחתול נעול מטרה שלא רוצה לחקור מעבר לדמוי רציונאל.
    אם אתה שליח ממשלה/מוסד/שב"כ אז אני מבין את שיטת העבודה שלך באתר ואת תפקידו כאן באינטרנט.
    אך אם אתה אדם צמא לאובייקטיביות עליך לחפש את האמת ללא משוא פנים ולא לוותר לעצמך עד הוכחה מוחלטת של האמת.
    אירוע התאומים זה לא מקרה ולא אקראי וסיבותיו עלומות לרוב הציבור.
    ישנם אנשים החשופים למידע מתוך עיסוקיהם ומזהים חוסר התאמה בין הנאמר בתקשורת למציאות הידועה להם ולכן עולה לאינטרנט הרבה חומר שחלקו נכון וחלקו לא.
    אבי הייתי מצפה ממך להיות יותר רחב אופקים ולא נעול מטרה כחתול.
    תזכור שהמדע נועד לנצל את החלשים.

  2. תיקון: * בן לאדן, שניהל את ארגון הטרור המסועף ביותר בעולם וכו'
    וסליחה על טעויות ההקלדה מראש.

    בכל מקרה לא הבאתי את המקורות לדברי, אבל אני סומך על אנשי הרציונליות שידעו לחפש את המידע בעצמם ולא לקבל טוקבק באינטרנט ומקורות עיתונאיים (עד כמה שהם חשובים) כדברי כאמיתות.

  3. לנקודה
    התיאוריה שלך בעלת סתירות עצמיות ומופרכת.

    (1) לקרוא לבן לאדן, שניהל את ארגון המסועף ביותר בעולם, "איש מערות", כבר מראה על חוסר הבנה ועל בורות.
    אדבר בדוגמאות שקל לך להבין: אתה יודע מה הם היכולות של חמאס ושל הג'יהאד האיסלאמי? אתה יודע מה הם היכולות של חיזבאללה? אתה יודע מה הם היכולות של אל-שבאב (ארגון הטרור השולט בסומליה)? אתה מודע ליכולות של ארגון האחים המוסלמים? האם אתה בכלל מודע לנזק שבן אדם אחד, ללא מארגנים, יכול לגרום (ראה הפיגוע בנורבגיה)?
    עכשיו, נסה שוב להבין, מה הם היכולות של ארגון "האב" של ארגוני הטרור הללו.

    (2) האם אתה מודע לכמות ההרוגים בידי טרור מדי שנה? האם אתה מודע לכך, שכל יום ישנם מאות עד אלפי הרוגים (מוסלמים!) בשל הטרור? [מהפיליפינים ותאילנד, דרך הודו ופקיסטן, ניגריה וסודאן] האם הגורמים הקיצוניים שפוצצו את הרכבות בספרד ובאנגליה בעשור הקודם, שחטפו עשרות מטוסים בשנות השבעים והשמונים, לא יכולים היו שוב לחטוף מטוס נוסף, והפעם גם – לרסק אותו כמחבלים מתאבדים ולא לבקש כופר? לא ייתכן?

    (3) כעת לעניין הנפט – הדבר כבר הופרך לחלוטין. ארה"ב משלמת ביוקר על עליית המחיר של חביות הנפט:
    (3.1) עלות המלחמה בעיראק ואפגניסטן הייתה עד כה כטריליון דולר. יצרניות הנפט הגדולות ביותר הן חברות אופ"ק (בהן חברות בין היתר ונצואלה, איראן, ערב הסעודית, קטאר ושאר מדינות ערב). כל עלייה במחיר הנפט מכניסה לאוייבים של ארה"ב, יותר כסף, משמע יותר כסף לטרור, משמע איום בטחוני והוצאות ביטחון גדולות יותר של ארה"ב.
    (3.2) איזה פלא, אפגניסטן היא אחת מיצרניות הנפט הקטנות ביותר בכיום, וכמות ייצור הנפט בעיראק רק הלכה וירדה בלמעלה מ-20% עם כניסתה של ארה"ב למלחמה ב-2003. מעבר לכך, "האמריקאים השתלטו על דשות הנפט"?… כמה חוזים חתמו חברות נפט אמריקאיות בעיראק? כמה חתמו חברות שאינן אמריקאיות, אתה כמובן לא יודע, (אתה מוזמן לבדוק) אבל נוח לך לדבר.

    (3.3) הנכון הוא שדווקא שמירה על מחיר נמוך, הייתה מועילה לארה"ב, צרכנית האנרגיה (והנפט) הגדולה ביותר בעולם.

    לומר שזרועה הארוכה של ארה"ב היא שגרמה לכך, זו טענה שנגועה באנטישמיות. (הרי אותם האנשים אומרים מי שולט בעולם? ארה"ב, ומי שמוכן לקבל אמיתה של "שלטון בעולם", יאמרומי שולט בארה"ב? כמובן, הלובי הציוני, ומי שולא בלובי הציוני? היהודים וכו')

  4. אני חושב שתיאוריית קונספירציה על אירוע בודד,צריכה להתחיל מאירוע בו אדם סביר חושב לעצמו "לא יתכן שדבר כל כך אדיר השפעה אירע בכזו קלות".
    זו הסיבה שלעולם יהיו תיאוריות קונספירציה לרצח קנדי, או לרצח רבין. אנשים מתקשים לעכל שמנהיג העולם החופשי בזמנו, פשוט קיבל כדור בראש בקלות כל כך רבה.
    באותה מידה אנשים פשוט לא מסוגלים להבין איך כמה מוסלמים עם סכין יפני הפילו את מגדלי התאומים. בגלל שהדבר לא נתפס – נוצרות תאוריות אלו.
    תאוריות קונספירציה לגבי תהליכים ארוכים, קשה יותר להסביר את המקור הנפשי שלהן. למשל התיאוריה האומרת שהאמריקאים פיברקו את הנחיתה על הירח, או שהם מסתירים קשרים עם עבמ"ים.

  5. לא קראתי את כל הכתבה כי אני מכירה את טיעוני הקונספירציה וההפרכות שלהם כבר משנים עברו והם לא השתנו בהרבה במשך הזמן. רק רציתי להגיד שמאוד מקומם לראות איך כל שנה לכבוד 11/9 ערוץ 8 מציג, בין שאר הסרטים התיעודיים, גם את הסרט Loose Change כאילו מדובר במסמך תיעודי לגיטימי. זה די דומה להצגת סרט שמכחיש את השואה, ביום השואה.

    וכמובן:

    http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons

    .I rest my case.

  6. אבי, כן הייתי מאמין ל"גרסה הרשמית" לו היא היתה כוללת הכל.
    אבל מה לעשות, היא לא כוללת את הדבר הכי חשוב, כסף.
    היחידים שהרוויחו הרבה מאוד כסף מכל הארוע הם האמריקאים שנכנסו לעיראק.
    הם השתלטו על שדות הנפט. ומאז מחירי הנפט עלו מ20 דולר ליותר מ140$ לחבית.

    אז אלו אינטרסים חזקים יותר, אילו מניעים חזקים יותר? של איזה איש מערות שמריץ פיגועים ממערות.
    או טריליוני דולרים מנפט?

    Follow the Money.

    מניעים. חוקרי משטרה יודעים שהכל מבוסס על מניעים.

  7. השתגעתי? להקדיש לדבר שהוא הבל ושקר מראש שעה וארבעים וחמש דקות? מישהו משלם לי על הזמן הזה? בשביל זה יש אנשים שאני סומך עליהם במאה אחוז, מייקל שרמר וחבריו.
    למה אנחנו בכלל צריכים לקבל את כל הזבל הזה אחרי שהופרך חד משמעית וכאשר החלופות לא עומדות במבחן ההגיון הפשוט ביותר, אלא אם מעוותים אותו די הצורך?
    האם אנחנו לא אמורים להיות יותר טובים מהאמריקנים, אור לגויים?

  8. נכבדיי מר אבי ואדון יואל

    למה לא להאמין להם?
    אתם אלו שלא מאמינים להם !

    הבוגימן בכבודו ובעצמו :
    הצהרת אוסמה בן לאדן האותנטית והמקורית לתקשורת 5 יום לאחר הפיגועים

    http://articles.cnn.com/2001-09-16/us/inv.binladen.denial_1_bin-laden-taliban-supreme-leader-mullah-mohammed-omar?_s=PM:US

  9. יואל, מי שלא מוכן לקבל את המציאות, יש בשבילו מספיק אתרים. אתר הידען הוא אתר המקדם את הרציונליות. לפי התגובה לשך רואים שאתה בא לשכנע את האנשים הרציונלים לותר על ההגיון, ולכן עדיף שתוותר על המשך הנסיון. במיוחד לאור הזכרתו של רוצח מתועב ונסיון להסיר ממנו את האשמה.

  10. אז מה אם אל קעידא, שיצא לג'יהאד נגד המערב, אמר את זה? אז מה אם יש המון עובדות שמספרות סיפור פשוט על אירוע נורא? שאנחנו ניתן לאירוע נורא ומרגש להיגמר בסיפור פשוט?

    אז מה אם יגאל עמיר אמר שהוא רצח את רבין ומשלם על זה במאסר עולם? הרי מדובר באירוע מכונן בהיסטוריה של מדינת ישראל, אז ככה ניתן לו להיגמר בסיפור פשוט של אחד שירה עם אקדח וזהו?

    יש כל מיני דברים שמרגשים כל מיני אנשים. חלקם זמין לכל (אופנועים, למשל). אחרים צריך לטפח ולהמציא מעשיות כמו הנ"ל.

    אין לזה קשר לעובדות בחוץ, יש לזה קשר למבנה נפשי בפנים.

  11. האמת פשוטה, יש מוסלמים רדיקאלים שלא אוהבים את המערב, בגלל שאמריקה גוזלת את הנפט של סעודיה, בגלל הפריצות שהתרבות המערבית גורמת לה (מה שאנחנו מבינים כשיפור מעמד האישה), ובסוף בגלל שהיא עוזרת לישראל (שזה בעיניהם חטא בל יכופר).
    למה לא להאמין להם, הם הרי אומרים את זה בעצמם, בכל קלטת ובכל הזדמנות אחרת?

  12. אבי אני לא יובב.

    הראיות מצביעות שהמימשל מסתיר את האמת.

    מה האמת? כרגע זו לא יותר מספקולציה.

    כל שאני טוען הוא שראוי לקרוא לפתיחת חקירה אובייקטיבית לארועי התאומים

  13. אוסמה, אתה קרוב להחסם עם ההטרדות שלך, לכל הדברים הללו יש תשובות באתרים השונים, לפני שאתה משפריץ את השטויות שלך כאן חפש באתרים שהפניתי אליהם ושאוהד הפנה אליהם ואם לא תמצא את מבוקשך, אז תחזור לכאן.

    ליובב, תראה כמה בניין מספר 7 קרוב לשני המגדלים העצומים (להזכירך יותר מ-100 קומות כל אחד מהשניים הראשיים), ברור שזו תגובת שרשרת, במיוחד כאשר הוא כבר נפגע קודם לכן במהלך הפגיעה בשני המגדלים הגבוהים ולכן הוכרז אפילו על פינויו.

  14. לא קיבלנו תשובה למה WTC-7 קרס.
    אתר הטיסה בפנסילבניה זה סתם ערימת גרוטאות שמישהו הכין מבעוד מועד.
    היו עדויות שהמוס השני היה בכלל ללא חלונות.
    ועוד ועוד בלי סוף.

    תשובות, תנו תשובות.

    שקרים על גבי שקרים. אגב אין שום בעיה לארגון ביון כמו CIA להפעיל את אויבי אמריקה כנגד עצמם. הם עוסקים בזה מראשית קיום ראו הספר "מורשת של אפר של וים ווינר. אגב ברה"ב יש דרגות סודיות מעל הנשיא. אפילו הנשיא האמריקאי (למשל הנוכחי – אובמה) הוא מריונטה ללא שיקול דעת עצמי.

  15. ר.ח
    יש לי דוגמא מעניינת בשבילך בנוגע לשטינקרים.

    עפ"י הקונספירציה הרשמית, המטוס בפנטגון פגע במספר עמודי חשמל לפני הפגיעה ויש אפילו תמונה מפורסמת של נהג מונית (מר לויד אנגלנד) שכביכול אחד העמודים נכנס לו בשמשה באמצע הכביש.
    הוא עד מפורסם.

    קבוצה של חוקרים פרטיים יצאו לשטח והחלו לראיין שורה של עדים לגבי איפה הם ראו את המטוס
    (מימין לכביש או משמאל מהיכן שהם ראו וכו') ואז השוו את כל העדויות
    וקיבלו מסלול קוהירנטי שכל העדים בלא יוצא מן הכלל הצביעו עליו.
    להפתעתם הם גילו שמסלול המטוס סותר את מסלול הגירסא הרשמית ולא יכול בכלל לפגוע בעמודים.

    לאחר התעמתות עם נהג המונית ומוכיחים לו שלא יכול להיות שהוא צולם איפה שהוא צולם.

    הוא פותח את הפה.

    זה הקטע הרלוונטי מסרט התחקיר עצמו
    http://www.youtube.com/watch?v=3GHM5f9lVho

    אני חושב שאנשים פשוט לא רוצים להסתבך.
    תראה איך קוראים לאנשים שרק מעיזים לשאול שאלות – "מכחישנים"

  16. אז מה אם הוא היה גרוע, הרי הוא חטף את המטווס, אף אחד לא יכול היה להגיד לו איך להטיס. וחוץ מזה הוא התאמן רק בהמראות ולא בנחיתות.
    ועוד משהו, כאן זה לא האתר שממנו מאקו לקחו את המאמר, באתר מדעי צריכים להיות סטנדרטים אחרים לגמרי ולא תהיות חסרות פשר. המציאות מספיק קשה, לא צריך לסבך אותה בכוונה.

  17. אוהד,
    טעות שלי בתרגום. אתה צודק צריך לדייק.
    חאני חנז'ור אכן טייס חובב בעל רשיון טיסה מסחרי
    המילה commercial license מטעה בעברית (תיכף תראה למה)

    מהכתבה בניו יורק טיימס המקושרת בויקיפדיה:
    In February 2001, Mr. Hanjour enrolled at a Phoenix flight school for advanced simulator training to learn how to fly an airliner, a far more complicated task than he had faced in earning a commercial license. At the school, since closed, no one suspected that he was a terrorist. But instructors thought he was so bad a pilot and spoke such poor English that they contacted the Federal Aviation Administration to verify that his license was not a fake.

    גם בכתבה שקישרת הוא מתאר את ההבדל הגדול בין המטוס שחנז'ור הכיר (4 מושבים) למטוס מסחרי.
    Skyjacker Hani Hanjour, a notoriously untalented flier who never piloted anything larger than a four-seater

    שום מקום לא קיבל אותו לעבוד (ערב הסעודית) הוא היה כל כך גרוע
    בארה"ב לא רצו להשכיר לו מטוס ססנה הוא היה כל כך גרוע

    בנוגע לאם התמרון בפנטגון אפשרי
    אני לא מדבר על טייסים שחושבים ואומרים אני יכול, הטייס הצעיר בסרטון גם חשב שהוא יכול.
    אני מדבר על טייסים שמנסים בפועל – ואף אחד לא מצליח.
    כי זה פיקציה.

    חוות דעתך שהשיחזור בסימולטור מוגזם מעוררת התפעלות
    ברם יחד אולי הגיע זמנך לקרוא את הנתונים הרשמיים למהירות ומסלול טיסה 77
    זה בדיוק הנתונים שמוכנסים לסימולטור
    http://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_77#Crash

    ואכן התמרון הזה באמת הזוי

  18. אוסמה בן מפלצת ספגטי לאדן

    החוטף שהטיס את המטוס לפנטגון לא היה טייס חובב, אלא בעל רישיון טיס מסחרי. זוהי עוד דוגמא לשקרים של מפיצי תיאוריות הקונספירציה, מכיוון שהם לא מסוגלים להתמודד עם הגרסא הרשמית (כלומר האמת) הם ממציאים סיפורים דמיוניים על טייסים חובבים.
    ובהחלט לא כל הטייסים חושבים שמדובר במשהו בלתי אפשרית למעשה רובם לא. למשל תקרא את זה:
    http://www.salon.com/technology/ask_the_pilot/2006/05/19/askthepilot186/
    ואגב צפיתי ב"שחזור", וממה שניתן לראות עולה כי כלל לא מדובר בשחזור. הצלילה לכיוון הפנטגון בוצעה בזווית ובמהירות גבוהות יותר מאלו שהיו במציאות, כך שאין פלא שהם לא פגעו בו.

  19. תודה אוהד.
    בכל אופן לגבי 1 – זה מה ששרמר טוען והקטע הזה בכותרת המשנה מיועד להדגיש גם את החלק הזה בכתבה, למרות שפיזית מדובר בחלק האחרון (משיקולי עריכה).
    2. התייחסתי גם לטענות ישנות ולהפרכות שלהם.
    3. אתקן,
    4. זה מה שנטען בויקיפדיה, אם כי ייתכן שתפסתי את הדף בעת מלחמת עריכה בין השמאל והימין. מה שכן, לא ציטטתי (מחוסר מקום) ציטוט מעניין בנושא – שזה איזור הדמדומים בו השמאל הקיצוני והימין הקיצוני נפגשים.
    לגבי 6, אני מביע צער על כך שנענתי לבקשת עמיתים והטלתי על משה נחמני לתרגם את הידיעה בתחום לב משום שהיה לאנשים הללו קרדיט מדעי סביר, כמובן שלא ידעתי מה עלה בגורל המאמר עד לכתיבת המאמר הנוכחי ולכן הוספתי את ההערה המתבקשת. לגבי אופיו של כתב העת, אם לא ידוע לי אחרת, כתבי עת בעלי ביקורת עמיתים מקובלים עלי, לא כל אחד יכול לפרסם בסיינס או בנייצ'ר. אבל לאור המקרה הזה והמקרה של REMOTE SENSING (עורך האתר התפטר בגלל שמכחישי ההתחממות הצליחו לשתול בו מאמר ובו הטלת ספק על המודלים הממוחשבים של ה-IPCC) אנסה להיות זהיר יותר בכל הקשור לכתבי עת שאינן מהשורה הראשונה או השניה ואשר מוכרים לי מזה שנים.
    תודה על ההמלצות על אתרים נוספים.
    ובאשר למייקל שרמר – אליו מקשיבים, בניגוד אלי.

  20. אבי להלן רשימה של הטעויות שמצאתי:
    1."השנה חל מפנה… " – תיאוריות הקונספירציה נמצאות בצניחה כבר כמה שנים וגם בשיא הפופולוריות שלהן רק חלק קטן מהציבור תמך בהן.
    2. הטענה שהמטוסים נשלטו מרחוק היא טענה ישנה (למעשה אחת מהותיקות).
    3. המידע על הרצחו של דניאל לוין הגיע משיחת של טלפון הדיילת בטי אונג לחברת התעופה אמריקן איירליינס ולא מרשת הקשר.
    4. הקונספירציות לא בתחילו השמאל הראדיקלי, בארה"ב קיימת תת-תרבות (הקרובה יותר לצד הימני של המפה הפוליטית)י שרואה בערך בכל מה שקורה בעולם קונספירציה וממנה צמחו רוב תיאוריות הקונספירציה.
    5.NORAD לא שיקרו לועדת החקירה, אמנם בחלק מהדוחות שהגישו לועדה היו פרטים לא נכונים, אבל החקירה העלתה שהם נבעו מטעויות בתום לב ולא מרצון להטעות.
    6."תומכי תיאורית ההריסה המכוונת…" – לריצ'ארד גייג' וג'ים הופמן לא היה חלק במאמר שבכלל טען שנמצא חומר מצית בהריסות של מגדלי התאומים ולא כפי שנכתב. מה גם שכתב העת שבו המאמר פורסם לא ממש ענה לסטנדרטים מדעיים.
    7.debunking911 הוא אתר טוב אבל עוסק בעיקר בקריסת הבניינים בניו יורק והוא גם לא עודכן הרבה זמן. ישנם אתרים מקיפים יותר כמו 911myths וwtc7lies.

    ועם כל הכבוד למייקל שרמר אני חושב שהקרדיט שניתן לו במקרה זה גדול מדי.

  21. אבי,
    כן ראיתי. מעניין שאתר "ממלכתי" כמו מאקו מסתמך על אתרי קונספירציה ועושה כזו כתבה, לא?

  22. כאשר יש פרובוקציה סודית, כמו מה שאירע במפרץ טונקין, יש לכך מטרה מוגדרת מראש: הנעה של תהליך פשוט. במקרה הנ"ל, המסמכים המוכיחים את זה הודלפו וכל העולם ידע (דניאל אלדסברג).

    הטענות על קונספירציה בהקשר של 9/11 מופרכות מכל כיוון שהוא ויחד עם זאת חולקות אותו מבנה שיש לאחרות כמו החייזרים של רוזוול. אין מטרה, יש משהו סודי מאוד, אבל כולם יודעים את זה, עם זאת אי אפשר להוכיח את זה כי זה סודי – ודווקא מרכיבים אלה הם ההוכחה שזה נכון.

    הצורך האנושי למצוא הסברים אחרים בא ממקורות נפשיים אחרים, כמו חוסר אמון מהותי באלה למעלה יחד עם אמונה שרק כוחות כבירים כמו המדינה יכולים לעשות משהו כזה.

    אבל כבר מצינו שברגע שנכנסת אמונה לעניינים, כל ניסיון לשיח רציונלי מבוסס עובדות נידון לכישלון.
    שהרי לא יגאל עמיר רצח את רבין – והעובדה הפשוטה שהוא הודה עצמו הודה בכך לא תשנה דבר וחצי דבר.

  23. הבעיה העיקרית לדעתי בכל הסיפור, כולל גם מה שפורסם במאקו היא שמבצע כזה היה חייב לכלול מאות עד אלפי שותפי סוד. צוותי פיצוץ מבוקר,מהנדסים, מתכננים,מתאמים, אנשי חדשות, אנשי כוחות ביטחון, אנשי ממשל, כבאים שהסתירו ראיות ועוד ועוד. איך ייתכן שאף אחד מכל אלה לא מוסרי מספיק להבין שהוא שיחק לידיים של הממשלה ותרם להרג של אלפי אזרחים? הרי ברובם הם אנשים שהגיעו לתפקידם מתוך תחושת שליחות ופטריוטיות, הייתכן שכולם מושחתים? אין אף אחד שיחשוף את האמת? שיציג עדויות חותכות? הייתכן שגם אחרי שבנתיים התחלפה הממשלה לדמוקרטית עדיין הסוד נשמר?
    בעולם תקשורתי כמו שלנו שאף סוד לא נשמר נשמע לי מאד לא סביר שסוד כזה יישמר או שמישהו יחשוב שהוא יוכל לבצע רעיון מטורף ומסובך שכזה בלי שתהיה דליפה.
    בעולם שבו ניקסון הנשיא עם כל עוצמתו לא הצליח למנוע את דליפת ווטרגייט (ששומרי הסוד שלה היו מעטים),קלינטון לא הצליח למנוע את חשיפת הסיגר המפורסם ששומרי הסוד שלו היו בסך הכל 2, אירנגייט, סודות האטום, ויקיליקס ועוד פרשיות מביכות רבות שנחשפו, לא ייתכן שקונספירציה כזו הייתה יוצאית לפועל או שמישהו היה לוקח את הסיכון. פשוט עניין של סבירות.

  24. מארקס אבל זה בדיוק מה שנקודה חידד בתגובה למעלה.
    אבל משום מה כשהממשלה נותנת תאוריית קונספירציה זה לא "נהיה מסוכן כשאנשים מתחילים להתעסק בזה כשמהו שמוביל לפעולות.. "

    והפעולות של ממשלת ארה"ב מאז הארוע כוללות גם שתי מלחמות ומאות אלפי נפגעים ,
    שינוי מהותי בחירויות הפרט בארה"ב וכו' ,
    ו"כמו כל דת או כת רידקליים למיניהן…" כל מי שיוצא נגד זה נהיה מכחישן ע"ע הכתבה

    בהחלט הקונספירציה ניתנת להפרכה שכן הסיפור שלה מבוסס על ארועים פיסיקאליים
    (מהירות טיסה, יכולת תמרון מטוס, שריפה ותוצאותיה וכו')

    והראיות הפיסיקאליות נמצאות בסתירה גמורה לסיפור הממשלתי.

    הסקירה הקצרה הבאה נותנת רשימה של הגורמים האפשריים למיטוט מגדלי התאומים
    ומה הן הראיות המאששות או הסותרות אותן
    http://911crimescene.weebly.com/
    רק לשם הבהרה, הגירסא הממשלתית הרשמית היא – שעקב שריפה נחלשה הפלדה במגדלי התאומים
    וקרה מה שקרה (ומה שקרה הוא לב העניין)

    הבא נזכר שוב במשפטו של שרלוק הולמס.

    "When you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth

  25. על מה זה מבוסס?
    רוב תאוריות הקונספריציה לא ניתנות להפרכה, משמע הן לא עומדות בעקרון ההפרכה שהוא כלל הברזל בהוכחות מדעיות.

    ובקשר לטייס החובבן, כשאתה אומר שמשהו לא אפשרי, זה לא מוכיח את זה שזה לא קרה. תוכיח שזה לא קרה, רק אז תגיד שזה לא אפשרי.

    בכל מקרה, תואריות קונספרציה זה נחמד בתור משחק, אבל זה נהיה מסוכן כשאנשים מתחילים להתעסק בזה כמשהו שמוביל לפעולות. כמו כל דת או כת רידקליים למיניהן…

  26. שרלוק הולמס אומר:
    "When you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth"

    דוגמא :

    איך טייס חובבן, מחבל מוסלמי לכאורה, עם רשיון בקושי לססנה מצליח לבצע תמרון בפנטגון עם מטוס נוסעים מסחרי שאף טייס מסחרי אחר עם אלפי שעות נסיון ועם רקע של טייסי קרב לא מצליח לבצע בסימולטור ?

    http://www.youtube.com/watch?v=GNMakBEECqA

    זה הא' ב' במתודה המדעית – שחזור הניסוי.

    המימשל האמריקאי פיברק סיפור לארועים האמיתיים לארועי פיגועי התאומים, אבל למה ?
    זו כבר ספקולציה.
    אבל עצם זה שהוא אכן פיברק מבוססת היטב.

  27. אבי, יפה, רק שהתכוונתי לתקוף את הכיוון השני.
    רציתי לטעון שכל שאר הדברים הלא מדעיים (כתבות שמתפרסמת בעיתונים, בין לאדנים שמתים, אל קעידות למיניהם) אלו תאוריות קונספירציה לכל דבר. זה שהשלטון מפרסם אותם לא הופך אותם למדעיים.

  28. בהחלט. מה שכן, גם מדע זאת תאוריה, אבל היא תאוריה אחת המתחברת למערכת מוסכמות גלובלית. כדי ליצור תיאוריה חדשה שתתאים למדע, יש לבסס אותה על אותם החוקים והכללים בהם המדע והלוגיקה (שכל העולם הכתיב אותם משחר ההיסטוריה) משתמשים בהם.

    קונספרציות, לעומת זאת, אינם משתמשים בחוקים הלוגיים שהגדיר המדע, אלא מספקים השערות דמיוניות- כאשר קשר בן השערה אחת למשניה מבוסס על צירוף מקרים ודמיון, ותו לא. לכן, אין כל קשר בין תאוריות קונספרציה ותיאוריות מדעיות. מה שכן, היה אפשר לקרוא לתאוריות קונספרציה תאוריות ספרותיות מעניינות

  29. לשתי הדוגמאות שהבאת יש הוכחות, לדוגמה מאיץ החלקיקים לטענה הראשונה, ולוויני STEREO המקיפים את השמש במסלולים נפרדים מזה של כדור הארץ ולכן יכולים לראות אותה בתלת ממד.
    ההבדל בין מדע לתיאורית קונספירציה היא שבמדע מתייחסים לעובודת ואילו בקונספירציה או מפברקים עובדות, או מתעקשים להאמין במשהו לא הגיוני המנוגד לעדויות ולעובדות, בטענה שלמישהו יש איזשהו אינטרס להסתיר מאיתנו משהו.

  30. יש עוד הרבה תאוריות קונספירציה.
    יש כאלו הטוענים שאנחנו מורכבים מחלקיקים קטנים מאוד.
    יש כאלו שטוענים שכדור הארץ מקיף את השמש.
    ….

    בקיצור, אם כל רעיון, שמנוגד למה שמתפרסם ע"י המנהיגות מכונה קונספירציה. אזי כמעט הכל קונספירטיבי.

  31. כל הכבוד אבי, סיכמת יפה!

    יש הסבורים שהסיבה לספקנות של מאמיני תאורייות הקונספירציה נובעת מהרצון בלאמת (פסיכולוגית בלבד) את האמונה שלהם- שלכל דבר יש סיבה (מעבר לכאוס מתמתי) ויד מכוונת. שאין צירופי מקרים. להרגיש "סוג של" ביטחון.

    אני אישית, חושב שזה פשוט סקרנות ושגעון ילדות- לתת הסברים הזויים לדברים שיש עליהם הסכמה גורפת (הנאחזת בעובדות המציאות). שהסביבה הקרובה שלהם מאוד נוחה ומפנקת, וכך הם פשוט ממשיכים בהתעסקויות ילדותיות ופנטזיות חסרות תכלית- מכיוון שאין להם צורך להתעסק בהשרדות ובמירוץ יומיומי.

  32. אבי, בתור אחד שמתעניין בתיאוריות הקונספירציה ויודע שאין בהן ממש עחי לציין שהמאמר הזה הוא בלאגן אחד גדול ומכיל לא מעט טעויות.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן