החלקיקים ההיפותטיים החדשים יוכלו אולי להסביר את התצפיות שבוצעו על ידי ספקטוגרף המקור הקוסמי שבטלסקופ החלל האבל
לפי מחקר חדש שהתפרסם ב-Physical Review Letters, ייתכן שהחומר האפל מורכב מפוטונים אפלים זעירי משקל שאולי נטלו חלק בחימום היקום. ההשערה הזאת, לדברי החוקרים, מתאימה היטב לתצפיות של ספקטוגרף המקור הקוסמי שבטלסקופ החלל האבל, שצופה ברשת הסבוכה והמפוזרת של “חוטים” המכונה “הרשת הקוסמית” שקיימת בין גלקסיות.
מהנתונים שאסף הספקטוגרף עולה שהחוטים הקוסמיים הבין גלקטיים חמים יותר מהניבויים שמקורם בהדמיות הידרודינמיות של המודל הסטנדרטי של יצירת מבנים.
“היות שפוטונים אפלים יוכלו לעבור המרה לפוטונים עם תדר נמוך ולחמם את המבנים הקוסמיים”, מסבירים המדענים, “הם יוכלו להסביר היטב את המידע מניסויים”.
את המחקר ערכו חוקרים מ-SISSA בשיתוף פעולה עם חוקרים באוניברסיטאות תל אביב, נוטינגהם וניו יורק.
“פוטונים אפלים הם מועמדים טובים לחומר אפל”.
“פוטונים אפלים הם חלקיקים היפותטיים חדשים שהם נושאי הכוח של כוח חדש במגזר האפל, במידה רבה כפי שהפוטון הוא נושא הכוח של האלקטרומגנטיות”, מסבירים המחברים ג’יימס ס. בולטון (האוניברסיטה של נוטינגהם), אנדראה קפוטו (CERN ואוניברסיטת תל אביב), הונגוואן ליו (האוניברסיטה של ניו יורק) ומטאו וייל (SISSA). “אבל שלא כמו הפוטון, יכולה להיות להם מסה. הפוטון האפל זעיר המשקל – שהמסה שלו קטנה בעשרים סדרי גודל ממסת האלקטרון – הוא מועמד טוב במיוחד לחומר האפל.
פוטונים אפלים ופוטונים רגילים גם צפויים להתערבב כמו הסוגים השונים של ניטרינו, ולאפשר לחומר אפל המורכב מפוטונים אפלים זעירי משקל לעבור המרה לפוטונים עם תדר נמוך. הפוטונים האלה יחממו את הרשת הקוסמית, אבל שלא כמו מנגנוני חימום אחרים המבוססים על תהליכים אסטרו-פיזיקליים, כגון היווצרות כוכבים ורוחות גלקטיות, תהליך החימום הזה הוא יותר מפוזר ויעיל גם באזורים שאינם מאוד צפופים.
המרכיב החסר
מטאו וייל מסביר: “בדרך כלל השתמשו בחוטים קוסמיים כדי לחקור תכונות בקנה מידה קטן של החומר האפל, ואילו במקרה הזה השתמשנו לראשונה בנתוני התווך הבין גלקטי בהיסט לאדום נמוך בתור קלורימטר, כדי לבדוק האם כל תהליכי החימום שאנו מודעים להם מספיקים כדי לשחזר את הנתונים. מצאנו שזה לא כך: חסר שם משהו, שאנו ממדלים כתרומה המופקת על ידי הפוטון האפל”.
במחקר זיהו את המסה ואת ההתערבבות של הפוטון האפל עם פוטון המודל הסטנדרטי שנחוצים כדי ליישב את אי ההתאמה בין תצפיות והדמיות. הפעילות הזאת יכולה להניע מחקרים תאורטיים ותצפיתיים נוספים כדי לחקור את האפשרות המלהיבה שהפוטון האפל יוצר את החומר האפל.
עוד בנושא באתר הידען:
129 תגובות
ישראל
אם יש תנועה יחסית במהירות קבועה – לא תרגיש בקרינה.
דמיין ששנינו עומדים ברמזור. לי יש כדור מתכת טעון ולך יש מד קרינה. אם נאיץ יחד מהרמזור, לא תרגיש בקרינה מהכדור.
אבל – יהודה שיושב בצד – כן ירגיש בקרינה.
https://www.jyu.fi/science/en/physics/research/materials-physics/quantum-many-body-theory/teaching/electrodynamics/radiation.pdf
גם התגובות שלי נעלמות.
מה אם ננוע יחסית למטען נח, נמדוד קרינה?
אני בדרך עם אישה למרדי גראס בניו אורליאנס. בדקתי עם מד קרינה אבל הוא תמיד מראה קרינה כשהוא בתאוצה. אבדוק לעומק כשאחזור.
ליהודה
לפני שתתעמק בתורת היחסות ובתורת הקוונטים, נסה לענות על שאלה פיזיקלית פשוטה ויסודית.
יש בפיזיקה שני מכשירי מדידה, הקפיץ וקורת המאזניים.
מה מודד קפיץ, ומה מודדת קורת המאזניים.
א.עצבר
אתגר לחוקרי הגיאומטריה והפיזיקה
יש בגיאומטריה שני מכשירי מדידה, הסרגל , ומד זווית.
הסרגל מודד אורך, ומד זווית מודד כיוון.
יש בפיזיקה שני מכשירי מדידה, הקפיץ וקורת המאזניים.
מה מודד קפיץ, ומה מודדת קורת המאזניים.
א.עצבר
ישראל
לא יודע לאן נעלמנ התגובה שלי….
https://arxiv.org/pdf/physics/0506049.pdf
https://arxiv.org/pdf/gr-qc/0006037v1.pdf
ישראל
האלקטרון מקרין אם אתה לא נופל איתו. אם שניכם נופלים, לא תרגיש קרינה.
ישראל
https://arxiv.org/pdf/physics/0506049.pdf
המאמר מסביר שעקרון השקילות נשמר. ניסויית – קל להראות מטען במנוחה בשדה כבידה לא מקרין. תטעין כדור מתכת (כמו מחולל וואן דה-גראף) – אין קרינה ליד מחולל כזה (כל עוד אין פריקה כמובן).
ניסים
״אלקטרון בנפילה חופשית מקרין ואלקטרון שנח אצלך על השולחן לא מקרין״.
אם כך אז יש אפשרות לדעת מתוך המעלית הסגורה אם אתה בנפילה חופשית בשדה כבידה או שאין כבידה: מד קרינה.
אפשר קישור?
לידידי היקרים
מתוך הערכה לכם ידידי המשכילים במדעים, וכדי למנוע ויכוחים מיותרים הנובעים מחוסר ידע,
החלטתי לרענן את ידיעותי בתורת היחסות הפרטית והכללית ובתורת הקוונטים. נא היו סבלניים.
נא לא לנצל את המהפכה המישפטית בארץ לקביעת עובדות מדעיות בשטח!
ייקח כמה ימים
בחיוך
ונא לא לריב בינתיים!
סבדרמיש יהודה
צירוף האותיות ח ו מ ר זכה לפרשנויות רבות.
על השאלה….מה זה חומר ? נכתבו ספרים רבים –
ניוטון תפס את החומר כבעל כוח משיכה, ואיינשטיין תפס את החומר כמשהו שיכול להתהפך לאנרגיה.
אצל עצבר קיימת תפיסה אחרת של חומר ,
והוא נתפס כצורה פיזיקלית.
צורה גיאומטרית נוצרת מצירוף כמות של אורך סגור, שבפנים נמצאת כמות של שטח.
וצורה פיזיקלית נוצרת מצירוף כמויות של זמן פסיבי ואנרגיה.
צורה תמיד נוצרת מצירוף כמויות של “שני דברים אחרים”
צורה גיאומטרית – מאורך ושטח
צורה פיזיקלית מזמן פסיבי ואנרגיה.
פיזיקה חדשה מוצגת עתה בספר
“מסע הקסם של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית”
א.עצבר
ליודה
אם אתה חוקר את המציאות הפיזיקלית, השאלה הראשונה שצריכה להישאל היא זו.
מדוע נפילה חופשית מתרחשת במהירות מתגברת, ואינה מתרחשת במהירות קבועה מסוימת.
והתשובה היא – כדי שחוק שימור האנרגיה יתקיים במציאות הפיזיקלית.
וראה זה פלא
ניוטון נתן תשובה שממנה עולה שחוק שימור האנרגיה, לא מתקיים במציאות הפיזיקלית.
אם כוח המשיכה מפיל אבן שהרפו ממנה – במהירות מתגברת,
אז כוח המשיכה הוא ספק אנרגיה,
ואם כוח המשיכה הוא ספק אנרגיה, חוק שימור האנרגיה לא מתקיים במציאות הפיזיקלית.
עכשיו צריך להחליט
אם אתה מאמין שחוק שימור האנרגיה מתקיים במציאות הפיזיקלית, אז כוח המשיכה לא קיים במציאות הפיזיקלית.
ואם כוח המשיכה כן קיים במציאות הפיזיקלית, אז חוק שימור האנרגיה לא קיים במציאות הפיזיקלית.
אני בטוח שאתה תניע להחלטה הנכונה, ואולי בכך תשפיע על ישראל ונסים.
ולסיום, חוק שימור האנרגיה נתגלה לפני כ 150 שנים, וניוטון לא הכיר אותו.
אם ניוטון היה מכיר את חוק שימור האנרגיה, הוא ……לא היה ממציא את רעיון כוח המשיכה.
א.עצבר
כן אימבציל, ניוטון טעה בנושא הכוח שפועל על גוף בנפילה חופשית, איינשטיין כבר אמר את זה לפני יותר מ100 שנים, במוסד עוד לא שמעו על זה?
זה תוכן סרטון שפרסמתי בטיקטוק
סרטון 11 2 דקות 5 ש’
דמיונו בריכת שחייה, ומקפצה שעולים אליה עם 50 מדרגות
גובה המקפצה 10 מטרים מעל פני המים.
אלימלך הפיזיקאי טיפס את 50 המדרגות, והוא התעייף.
אלימלך פחד לקפוץ מקצה המקפצה אל המים למטה, אז הוא פשוט צעד קדימה, ונפל ישר למטה כמו נר ,אל המים.
זמן הנפילה היה קצר, אך אלימלך הפיזיקאי הספיק להבחין כי הנפילה התרחשה במהירות מתגברת מרגע לרגע.
אלימלך הפיזיקאי גם הרגיש, כי הגוף שלו נע מעצמו כלפי מטה, ובנפילה הייתה לו הרגשה נפלאה של ריחוף.
מכת הפגישה של גוף אלימלך במים הייתה כואבת, אבל על פניו של אלימלך , היה מרוח חיוך ענק.
מה אתה מחייך אלימלך שאלה אותו שפרה אשתו ששחתה במים, לפי מכת הפגיעה של הגוף שלך במים, אתה צריך לבכות ולא לצחוק.
ואלימלך ענה לה בנחת – אני מחייך כי גיליתי שניוטון טעה,
אין כוח משיכה, אבל יש חוק שימור הכמות של אנרגיה.
כמות האנרגיה שהשקעתי בטיפוס של 50 מדרגות למקפצה, שווה בדיוק לכמות האנרגיה של פגיעת הגוף שלי במים, כאשר הוא נפל מגובה המקפצה.
וזה מצחיק אותך אמרה שפרה
כן ענה אלימלך, אותי זה מצחיק.
ליודה
אין כוח משיכה, ואת התופעות המופיעות במציאות הפיזיקלית, יש להסביר בעזרת חוק שימור האנרגיה.
כנסו לטיטוק, וחפשו את סרטוני Aetzbar
t/gmcr
ישראל
לשאלה שלך יש תשובה: אלקטרון בנפילה חופשית מקרין ואלקטרון שנח אצלך על השולחן לא מקרין.
ההסבר הוא שהאלקטרון מרגיש בשדה החשמלי שהוא בעצמו מייצר. השדה של האלקטרון עצמו מושפע מההעקמות המרחב, וזה מפעיל כוח על האלקטרון. לכן, הוא לא מפעיל כוח, לא מואץ ולא מקרין (ככה מסביר בריס דה-וויט).
יודה
״אז מהיכן התאוצה של g בכדור הארץ ״??
על פי איינשטיין, גוף בנפילה חופשית אינו נמצא בתאוצה.
איינשטיין הבין זאת ב1907 כשחשב על אדם במעלית שהכבל שלה נקרע. אין לו אפשרות לדעת אם הוא בחלל ללא תאוצה או בנפילה חופשית.
איינשטיין קרא להבנה זו ״המחשבה המאושרת בחיי״, ועליה מבוססת היחסות הכללית.
תאר לך מעלית בחלל שבתוכה יושב אדם שאינו רואה מחוץ לה. אם תמשוך בכבל המעלית היא תאיץ והאדם ירגיש כוח הפועל עליו. אבל גם אם המעלית תהיה בשדה כבידה הוא ירגיש כוח, ואין לו אפשרות להבחין בין הכוחות.
איינשטיין קרא לעיקרון הזה עיקרון השקילות בין כבידה לתאוצה. על פי איינשטיין גוף בנפילה חופשית אינו בתאוצה מכייוון שאינו חש בכוח, אך גוף במנוחה על השולחן נמצא בתאוצה מכייוון שהוא חש בכוח הפועל עליו.
בזמנו הצעתי בכמה מקומות את הניסוי הבא: לקחת גוף טעון חשמלית ולבדוק אם הוא מקרין קרינה אלקטרומגנטית בנפילה חופשית או במנוחה. מכייוון שגוף טעון מקרין בתאוצה, נוכל לדעת אם ניוטון צדק או איינשטיין.
תייקתי לעצמי לערוך את הניסוי, זה די פשוט, אך עדיין לא הגעתי אליו. מישהו מתנדב?
לא קיבלתי שום תשובה חד משמעית חוץ מזה שזו שאלה מצויינת..
כפי שראית אולי, הפרש לחצים לא יכול להסביר כבידה כי היינו מרגישים בו במקומות בעלי כבידה גבוהה.
ישראל
החבר לא מבין את הבסיס של תורת הגזים… הייתי מצפה ליותר מבוגר תיכון.
יהודה
תדמיין בלון שמתפוצץ בחלל. בוגר תיכון יודע שהגז יתפשט במהירות קבועה. אתה באמת לא מבין את זה?
האלן ידידי ישראל שפירא
שאלות לי על תגובתך האחרונה
אמרת “על גוף בנפילה חופשית לא פועל כוח” ??? אז מהיכן התאוצה של g בכדור הארץ ??
אני חסיד של הפושינג גרביטי לטווחים קצרים וחושב שגם בהתנגשות אלסטית הוא עובד ולא רק בהתנגשות פלסטית. לטווחים גדולים – למשל בגלקסיות הפרש לחצים פועל והוא מורגש באנומליה של פיוניר
לילה טוב
סבדרמיש יהודה
“היות וניוטון ראה שנפילה חופשית של כל מסה, מציגה תאוצה קבועה, הוא קבע שבנפילה חופשית מתקיימים התנאים הבאים.
הכוח הפועל על מסה 1 הוא 1, והכוח הפועל על מסה 2 הוא 2 והכוח הפועל על מסה 3 הוא 3 , ובן הלאה”.
ידוע שניוטון טעה. כבר למעלה ממאה שנים מאז הופעת היחסות הכללית מקובל לחשוב שעל גוף בנפילה חופשית לא פועל כוח.
ניסיתי להסביר ליודה כבר לפני 10 שנים שכל תאוריית הפושינג נופלת בנקודה הזו ללא קשר להתנגשויות אלסטיות: אילו היה הפרש לחצים, אז בשדה כבידה חזק, 1000g לדוגמה, היינו יכולים להרגיש בהבדלי הלחצים.
מאידך, אם תאיץ גוף בחלל היכן שאין כבידה, אז נוסחאת ניוטון של מכפלת תאוצה במסה לקבלת הכוח ישימה.
מכאן נובע עיקרון השקילות של איינשטיין.
לידידי ניסים
כמה מאמץ אתה משקיע רק כדי למצוא כוכס אחד או גלקסיה שעליה לא תפעל על פי התוצאה של התפשטות מאיצה ,אז בלב “שבור” אני קובע שיהיו כאלה בגבול בין U ל X. ובנוסף רמזת על שזירה קוונטית ששני גופים אמורים לנוע באופן זהה ליד הגבול בין U ל X וזה קצת סותר או לפחות מקשה. וגם אני כרגע מבין ש U אינו מוגדר ככדור מדוייק וחד כי הרי טמפ’ הרקע עלולה להשתנות לגדול ולקטון אז נהמר שבתיאוריה שלי רק רוב המסות יתנהגו כנידרש אבל יהיו יוצאים מי הכלל.
אבל , אני מקווה שיסולח לי כי חסכתי ומנעתי את רוב החומר האפל ורוב האנרגיה האפלה !!!
אד מה עכשיו ניסים?, אפשר לעבור להוכחת פושינג גרביטי בהתנגשות אלסתית???
מאוחר, אני חייב גם איזה תגובה או שתיים לעצבר, אז נעשה זאת מחר.
לילה טוב,
סבדרמיש יהודה
ליהודה
מה אומרת לך המשוואה כוח = מסה כפול תאוצה
הבה ננסה לבדוק מה מסתתר במשוואה זו.
מה זה מסה ? זה שם של משהו כמותי ,
מה זה כוח ? זה שם של משהו אחר כמותי ,
מה זה תאוצה ” זה שם של משהו אחר כמותי.
והיות שכוח, מסה, ותאוצה הם דברים כמותיים אחרים,
אי אפשר לקשר בינהם על ידי המשוואה כוח = מסה כפול תאוצה
מה עשה ניוטון ?
הוא קבע שכוח בעל כמות 1, שיידחף מסה בעלת כמות 1, יגרום לה לנוע במהירות בעלת תאוצה 1.
עתה השיג ניוטון משוואה של מספרים.
מספר הכוח = מספר המסה כפול מספר התאוצה.
היות וניוטון ראה שנפילה חופשית של כל מסה, מציגה תאוצה קבועה, הוא קבע שבנפילה חופשית מתקיימים התנאים הבאים.
הכוח הפועל על מסה 1 הוא 1, והכוח הפועל על מסה 2 הוא 2 והכוח הפועל על מסה 3 הוא 3 , ובן הלאה.
וכאן שיטת ניוטון מתגלה בקלקלתה
מספר המסה חייב להיות מספר הכוח.
ואפילו אם נחליף את מספר המסה במספר המשקל, נקבל את המשוואה, שבה מספר הכוח חייב להיות מספר המשקל.
מספר הכוח = מספר המשקל כפול מספר התאוצה
התיאוריה הניוטונית הגיעה לסוף דרכה, אחרי שהשיגה רבות
במשך 350 שנים. התיאוריה העצברית כבר בדרך.
א.עצבר
יהודה
אתה רק מחזק את דעתי. לא מובן לך מה זה לחץ.
ה”גז” שלך הוא, לדברייך, חלקיקים כמו פוטונים וניוטרינואים.
ב”מעטפת” היקום שלך נמצאים החלקיקים בעלי המהירות הרדיאלית הכי גבוהה.
לכן, אין עליהם כל “לחץ”.
ולכן – המהירות הרדיאלית לעולם לא תגדל. ואם מהירותם לא גדלה הם לא יכולים להתנגש בגופים במהירות שלהם.
לא היית שואל את התופרות את דעתן על שזירה קוונטית אני מקווה…
לניסים
במסגרת עבודות הייעול בהם עסקתי במיקצועי, ייעלתי הרבה מפעלים, בעיקר מתפרות. התופרות, חלקן חסרות השכלה בסיסית. אף על פי כן, מתוך הערכה לידע שיש להן בתפירה, הייתי ניגש דווקא אליהן ושואל אותן על הבעייה במפעל, והייתי מוקסם שהן ידעו מה מפריע להן בעבודה.
מעולם, אבל מעולם לא כיניתי אותן, במילים: אידיוטית, סתומה, טיפשה ,דבילית ועוד כהנה וכהנה. הדבילים היו אלה שלא ידעו להעריך אותן ולשתף אותן בהצעות הייעול במפעלים.
אז בבקשה, בבקשה, הפסק עם הכינויים הלא מחמיאים עם מגיבים מסויימים, כי זה רק מוריד מערכך.
ומבטיח לך שעצבר הוא הרבה מעל התופרות הנ”ל.
ולעיניינינו האחרים ניסים:
אתה באמת חושב שאני לא מכיר את חוקיי ניוטון??. בוא ננתח בזהירות שוב את התנהגות יקום U+X
יקום U מתפשט לתוך מעטפת הריקנות X , ומתקרר קצת. מסקנה:
חוקיי ניוטון נישמרים!, וחוקי הגזים נישמרים!.
כעת נגיע לבעייתינו.
יהודה טוען שכוכב הנימצא ביקום U, קרוב למעטפת X, ינוע במהירות הולכת וגדלה אך בתאוצה הולכת וקטנה! וזאת בכיוון ל X. האנרגיה הקינטית שהוא מרויח היא על חשבון התפשטותU לתוך X
מסקנה של ניסים: יהודה טועה ולא מבין בחוקיי ניוטון. וזה בניגוד לחוק שימור האנרגיה של ניוטון.
מסקנה של יהודה: ניסים לא לקח בחשבון שהלחץ הפועל על הכוכב כלפי חוץ (כלפי הריקנותX ) הוא תמיד גדול יותר מהלחץ כלפי פנים. ולכן, אין שום סטייה מחוקי ניוטון בכלל, ומחוקיי שימור האנרגיה בפרט!!, כלומר, התוצאה הסופית המתקבלת:
יקום U מתפשט כלפי הריקנות X ומתקרר ומאבד אנרגיה.והכוכבים המתפשטים מרוויחים אנרגיה קינטית!
לגבי הפושינג גרביטי של התנגשויות פלסטיות אדבר בפעם אחרת.
יום טוב ניסים!
סבדרמיש יהודה
יהודה
תחזור אלי כשתבין את חוקי ניוטון לפחות. אני לא מבקש הרבה, אבל לפחות את 3 חוקי היסוד.
אני אדע שאתה מבין אותם כשתודה שטענתך שמהירות התפשטות היקום גדלה היא מגוכחת.
וגם – תאלץ להודות שהתנגשויות אלסטיות אינן יכולות ליצור כבידה.
עד אז – סיימנו. תמשיך את הדיון עם האידיוט.
ליהודה
מאז תקופת ניוטון משתמשים המדענים במלה חומר, כאילו היא שם של דבר כמותי.
ומי אמר שחומר זה דבר כמותי ? ניוטון דיבר על כמות של חומר, ועל כמות של כוח משיכה,
ניוטון גם קבע כי ככל שכמות החומר של כוכב גדולה יותר, כך גם כוח המשיכה של הכוכב גדול יותר.
אבל ניוטון טעה, וחומר אינו דבר כמותי, אף על פי שהוא בנוי מצירוף כמויות של שני דברים כמותיים רציפים , והם אנרגיה וזמן פסיבי.
הצירוף הזה יוצר צורה פיזיקלית, כמו שהצירוף של כמות אורך סגור, המכילה כמות שטח, יוצר צורה גיאומטרית.
החומר הוא צורה פיזיקלית, ונוסחאות ניוטון מטפלות בחומר כאילו הוא דבר כמותי המקיים את הכלל
“הרבה חומר הרבה כוח משיכה”
חומר כמותי וכוח משיכה כמותי הם שני המושגים הניוטוניים שמנעו מחוקרי היקום להבין איך היקום פועל,
כאשר חוקרי היקום המציאו את המושגים “חומר אפל” “ואנרגיה אפלה” המחקר המדעי המנסה להבין את היקום” שקע באפלה.
עצבר מציע יקום חדש הפועל ללא כוח משיכה, והחומר שלו בנוי מצירוף כמויות של אנרגיה וזמן פסיבי .
עצבר מציע פיזיקה חדשה וגיאומטריה חדשה.
כל זאת ועוד תמצאו בספר
“מסע הקסם של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית”
א.עצבר
ניסים ידידי
צר לי ניסים שימים רבים של דיונים מהנים מסתיימים אצלך בנימה צורמת ומעליבה. אני מקווה שאחרי שתרגע, תבין, שאין מקום לדרישתך שאני אגיד “טעיתי”.
הסבר יקום U+X שהגענו אליו, הוא יותר מידי מוצלח מכדי שאני אתנצל!
שבוע טוב ניסים
סבדרמיש יהודה
יהודה
למה לא תוציא ספר כמו עצבר?
אה, כבר יצא.. הספר של ראובן ניר מלפני עשרים שנה אומר פחות או יותר מה שאתה אומר.
ובעניין הספר של עצבר, באם אכן יצא יש לי הרגשה שהוא ישמיט משום מה את עניין ה12c.
יש גבול לכמות הטמטום שמישהו יהיה מוכן לספוג..
ישראל
התייאשתי…..
יהודה
אי אפשר לנהל דיון עם אדם שאין לו את היושרה להגיד “טעיתי”.
תמשיך את הדיון עם עצבר הדביל. אתם מתאימים.
לניסים
צר לי אך לא מקובלים עלי מסקנותיך!
יקום U+X ממלא את כל הדרישות של התפשטות בתאוצה ובנוסף תואם את התצפיות שלנו. אם אתה חושב שחוקי האסטרופיזיקה זהים בתקופת המפץ לחוקינו אז זה נוגד את דיוויד יום שאמר שיש לנו רק מה שמדדנו. האנרגיה הניצרכת לפעילות היקום נובעת מהתפשטות היקום והתקררותו! את נקודות הכשל של היקום כגון נקודה סינגולארית ויקום אינפלציוני אתה רואה כהישג או מטרה בעוד שאני רואה בזה כשל וחיסרון! כנ”ל גם הצורך הנימרץ בחומר ואנרגיה אפלים.
המפץ לא יכול להיות בביטחון, אלא, שהוא הצעה מטובלת בהרבה כשלים.
בנוסף, לשמירת הגרביטציה, יש כל כך צורך ענק בחומר אפל עד שצריך להיות אמיצים ולהטיל ספק בגרביטציה. ברגע שמבוטלת הגרביטציה במרחקים הגדולים של היקום באורח פלא נעלמים החומר האפל והאנרגיה האפלה.
מדידה של שינוי שלמהירות האור בס”מ אחד לשנייה בשנה זאת אצלך מדידה של מה בכך? אשריך! תראה לי איך אתה עושה זאת.אני כבר עשיתי זאת במדידת התרחקות הירח מכדורינו.
עד כאן ניסים השכלתי במהלך הוויכוח אתך והיה כייף
כל טוב.
שבוע טוב.
סבדרמיש יהודה
ליהודה
אין כל אפשרות להתקדם בחקר היקום, בלי להבין כי החומר מורכב מזמן פסיבי ואנרגיה.
אין כל אפשרות להתקדם בחקר היקום, בלי לדעת כי הכוכבים נעים בצורת מסלול המופיעה בבורג,
( סיבוב + קידום)
אין כל אפשרות להתקדם בחקר היקום, בלי לדעת כי היקום הוא מצבור כוכבים בעל כמות סופית.
צורת המסלול הבורגית של תנועתם, היא שמשלבת את כולם למערכת תנועה טבעית אחת, בעלת צורה של דיסקוס.
הדיסקוס הזה נע בקו ישר במרחב אינסופי, המלא באנרגיה וזמן פסיבי.
לדיסקוס יש מהירות מוחלטת של C12 (השערה)
המרחב האינסופי הזה הוא מקום הלידה של כוכבים, והוא גם מקום מנוחתם של כוכבים.
כאשר כוכב מסיים את חייב, הוא מתפרק לאנרגיה וזמן פסיבי
המתפזרים במרחב האינסופי.
הפיזיקה עומדת במקומה כבר 350 שנים, והזמן הפסיבי הוא שיפיח בה חיים. פרטים נוספים בספר
“מסע הפלאים של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית”
תיקון טעות: יהודה מעלה השערה שהיקום בנוי משני חלקים: כדור ענק ברדיוס של 13.8 מיליארד שנות אור לפחות, המכיל את כל החומר והקרינה ביקום שקראנו לו U, ואותו מקיפה ריקנות שקראנו לה X .
Uמתפשט לריקנות X , ועושה זאת במהירות ההולכת וגדלה אך בתאוצה ההולכת וקטנה!
יקום הבנוי כך, מייתר את הצורך באנרגיה אפילה להתפשטותו המאיצה. וכו’, וכו’…
יהודה
אם מהירות האור קטנה בצורה כל כך משמעותית – מה קורה לאנרגיה של חלקיקים שמאד קרובים למהירות האור?
יהודה
“ועושה זאת במהירות ההולכת וגדלה אך בתאוצה ההולכת וקטנה!”
מעקרון שימור האנרגיה – וגם מהיגיון פשוט – מהירות התפשטות היקום חייבת לקטון, אן לכל היותר לא להשתנות.. החלקיקים הרחוקים ביותר הם המהירים ביותר. לא חל על חלקיק כזה שום כוח שיגביר את מהירות.
“יקום הבנוי כך, מייתר את הצורך באנרגיה אפילה להתפשטותו המאיצה.”
נכון, אבל יקום כזה לא תואם את התצפיות שלנו.
בנוסף, זה גם פוגע בתורת היחסות הכללית, כי אנרגיה כזו קיימת במשוואות השדה של איינשטיין. הוא יכול להיות 0 כמובן, אבל זה שוב שם אותנו במצב מיוחד. עשית את זה פעם אחת כשהצבת את הפלנטה המסכנה שלנו במרכז היקום, אתה רוצה לעשות את זה שוב?
“ולגבי המפץ הגדול, יש לי בעיה אחת לא ברורה. מה היו חוקי האסטרופיזיקה ביקום הצפוף U של תקופת המפץ?, האם הם היו אותם חוקים, המקובלים עלינו כיום?, שאם לא כך, זה מטיל ספק מסויים על המפץ.”
אחרי זמן 10 בחזקת מינוס 12 של שנייה – חוקי הפיסיקה הם אותם חוקים שאנחנו מכירים היום. לפני זה – אנחנו לא יודעים.
“אז נכון שהמפץ מנבא את ריכוז היסודות הקיים ביקום,אך הוא מנבא עוד כמה דברים מוזרים כגון הצורך ביקום אינפלציוני, הצורך בנקודה סינגולרית , והצורך בחומר אפל, ובהמשך באנרגיה אפלה, ועוד.”
נכון! הוא מנבא דברים ממש מוזרים 🙂 מה שמרתק הוא שאנחנו צופים בכל הדברים האלה!!!!
“לכן, אולי עדיף להבין שאנו, בחוקים האסטרופיזיקליים המוכרים לנו כיום, קיימים לנו ספקות בנוגע למפץ, ורצוי שנדבר על ייקום בגודל של גלקסיה לפחות שיהיה מקובל עלינו עם חוקי הפיזיקה המקובלים עלינו. בהמשך, אם נקבל עלינו חוקים כגון: מהירות אור משתנה ו/או נוסחת גרביטציה שונה ליקום U צפוף וקטן, ועוד, נוכל להתקרב למפץ -או שלא, ואז ניצטרך לוותר עליו, זאת דעתי!
“לכן, אולי עדיף להבין שאנו, בחוקים האסטרופיזיקליים המוכרים לנו כיום, קיימים לנו ספקות בנוגע למפץ, ורצוי שנדבר על ייקום בגודל של גלקסיה לפחות שיהיה מקובל עלינו עם חוקי הפיזיקה המקובלים עלינו. בהמשך, אם נקבל עלינו חוקים כגון: מהירות אור משתנה ו/או נוסחת גרביטציה שונה ליקום U צפוף וקטן, ועוד, נוכל להתקרב למפץ -או שלא, ואז ניצטרך לוותר עליו, זאת דעתי!”
אם התיאוריות המקובלות מסבירות את התצפיות – ואין לנו כל תיאוריה שמסבירה יותר טוב – אז לפי פופר, צריך להשאר עם התיאוריות הקיימות.
“לגבי תורת הייחסות היא מקובלת אצלי בטווחים קצרים של מערכת השמש מלבד תיקון זעיר הנובע ממהירות אור משתנה בכס”מ אחד לשנייה בשנה!”
מכשירי המדידה שלנו מדוייקים מעל ומעבר למה שנידרש להראות שינוי של ס”מ לשנייה במהירות האור.
פה נפלת…..
“תורת הקוונטים מקובלת עלי”
אנחנו יודעים לראות את השפעת הכבידה על חלקיקים כמו ניוטרונים, פרוטונים ואלקטרונים, בדיוק של הרבה פחות מ-1 למיליון. לפח הרעיון שלך, חלקיקים אלה לא היו צריכים ליפול בצורה פרבולית רציפה ויפה כמו פגז של תותח מהתיכון. בפרט אלקטרון, שהוא חלקיק בגודל 0….. או שאתה לא באמת מקבל את תורת הקוונטים???
ניסים
נסכם מה ההשערות שלנו על היקום
יהודה מעלה השערה שהיקום בנוי משני חלקים: כדור ענק ברדיוס של 13.8 מיליארד שנות אור לפחות, המכיל את כל החומר והקרינה ביקום שקראנו לו U, ואותו מקיפה ריקנות שקראנו לה X. U מתפשט לריקנות X , ועושה זאת במהירות ההולכת וגדלה אך בתאוצה ההולכת וקטנה!
יקום הבנוי כך, מייתר את הצורך באנרגיה אפילה להתפשטותו המאיצה.
בנוסף, העיקרון הקופרניקי ניפגם כי צופה הנימצא ליד הריקנות X יראה יקום שונה מהרגיל בו מחצית השמים כמעט ריקים.
ולגבי המפץ הגדול, יש לי בעיה אחת לא ברורה. מה היו חוקי האסטרופיזיקה ביקום הצפוף U של תקופת המפץ?, האם הם היו אותם חוקים, המקובלים עלינו כיום?, שאם לא כך, זה מטיל ספק מסויים על המפץ.
אז נכון שהמפץ מנבא את ריכוז היסודות הקיים ביקום,אך הוא מנבא עוד כמה דברים מוזרים כגון הצורך ביקום אינפלציוני, הצורך בנקודה סינגולרית , והצורך בחומר אפל, ובהמשך באנרגיה אפלה, ועוד.
לכן, אולי עדיף להבין שאנו, בחוקים האסטרופיזיקליים המוכרים לנו כיום, קיימים לנו ספקות בנוגע למפץ, ורצוי שנדבר על ייקום בגודל של גלקסיה לפחות שיהיה מקובל עלינו עם חוקי הפיזיקה המקובלים עלינו. בהמשך, אם נקבל עלינו חוקים כגון: מהירות אור משתנה ו/או נוסחת גרביטציה שונה ליקום U צפוף וקטן, ועוד, נוכל להתקרב למפץ -או שלא, ואז ניצטרך לוותר עליו, זאת דעתי!
ולגבי הערותיך בתגובה מהיום ב 6:30
נתחיל עם זה שלא מקובל עלי פתרון פתרון/הסבר המבוסס על חומר אפל ואנרגיה אפלה, ומכיוון שמצאתי פתרונות פשוטים יותר, אז אני נידרש על פי “עיקרון התער של אוקאם” לבחור בפשוט!.
ולגבי תורת הייחסות היא מקובלת אצלי בטווחים קצרים של מערכת השמש מלבד תיקון זעיר הנובע ממהירות אור משתנה בכס”מ אחד לשנייה בשנה!
לטווח גדול של מיליוני שנות אור היא לא מקובלת עלי בעיקר בגלל הצורך בחומר ובאנרגיה אפלים!
תורת הקוונטים מקובלת עלי.
האם עד כאן אנו מסכימים ניסים?, מה לא מקובל עליך?
שבת שלום
סבדרמיש יהודה
ישראל שפירא היקר
מהירות האור עומדת בזכות עצמה מאז ניסוי מייקלזון-מורליי, לכן תריסר C זה מהירות האור בכל כיוון בלי שום קשר למהירות היקום.
מהירות כל גל היא פרופ’ לשורש טמפרטורת הרקע של היקום ואני מקווה שכך יקרה גם עם מהירות האור
שבת שלום
סבדרמיש יהודה
ניסים
נסכם מה ההשערות שלנו על היקום
יהודה מעלה השערה שהיקום בנוי משני חלקים: כדור ענק ברדיוס של 13.8 מיליארד שנות אור לפחות, המכיל את כל החומר והקרינה ביקום שקראנו לו U, ואותו מקיפה ריקנות שקראנו לה X. U מתפשט לריקנות X , ועושה זאת במהירות ההולכת וגדלה אך בתאוצה ההולכת וקטנה!
יקום הבנוי כך, מייתר את הצורך באנרגיה אפילה להתפשטותו המאיצה.
בנוסף, העיקרון הקופרניקי ניפגם כי צופה הנימצא ליד הריקנות X יראה יקום שונה מהרגיל בו מחצית השמים כמעט ריקים.
ולגבי המפץ הגדול, יש לי בעיה אחת לא ברורה. מה היו חוקי האסטרופיזיקה ביקום הצפוף U של תקופת המפץ?, האם הם היו אותם חוקים, המקובלים עלינו כיום?, שאם לא כך, זה מטיל ספק מסויים על המפץ.
אז נכון שהמפץ מנבא את ריכוז היסודות הקיים ביקום,אך הוא מנבא עוד כמה דברים מוזרים כגון הצורך ביקום אינפלציוני, הצורך בנקודה סינגולרית , והצורך בחומר אפל, ובהמשך באנרגיה אפלה, ועוד.
לכן, אולי עדיף להבין שאנו, בחוקים האסטרופיזיקליים המוכרים לנו כיום, קיימים לנו ספקות בנוגע למפץ, ורצוי שנדבר על ייקום בגודל של גלקסיה לפחות שיהיה מקובל עלינו עם חוקי הפיזיקה המקובלים עלינו. בהמשך, אם נקבל עלינו חוקים כגון: מהירות אור משתנה ו/או נוסחת גרביטציה שונה ביקום U צפוף וקטן, ועוד, נוכל להתקרב למפץ -או שלא, ואז ניצטרך לוותר עליו, זאת דעתי!
ולגבי הערותיך בתגובה מהיום ב 6:30
נתחיל עם זה שלא מקובל עלי פתרון/הסבר המבוסס על חומר אפל ואנרגיה אפלה, ומכיוון שמצאתי פתרונות פשוטים יותר, אז אני נידרש על פי “עיקרון התער של אוקאם” לבחור בפשוט!.
ולגבי תורת הייחסות היא מקובלת אצלי בטווחים קצרים של מערכת השמש מלבד תיקון זעיר הנובע ממהירות אור משתנה בכס”מ אחד לשנייה בשנה!
לטווח גדול של מיליוני שנות אור היא לא מקובלת עלי בעיקר בגלל הצורך בחומר ובאנרגיה אפלים!
תורת הקוונטים מקובלת עלי.
האם עד כאן אנו מסכימים ניסים?, מה לא מקובל עליך?
שבת שלום
סבדרמיש יהודה
“מהירות של תריסר C הייתה למהירות האור בטמפרטורת רקע של390 קלווין בערך!!”
אז זה אומר משהו על המהירות שבה נע היקום? נע יחסית למה?
שומר פתאים השם..
יהודה
“כי רובינו נימצאים מיליארדי שנות אור מהריקנות.” – שיהיה.
אני רוצה להבין – מה מהפיסיקה אתה כן מקבל? אתה פוסל את תורת היחסות הכללית ואת תורת הקוונטים, ואת העקרון הקופרניקני.
מאיפה לדעתך האנרגיה של המפץ הגדול? למה גופים רחוקים בכלל מתרחקים מאיתנו?
לניסים היקר
ירדתי לסוף דעתך.אז רשום לפניך:
צופה שעומד ליד הריקנות העיקרון הקופרניקי לא חל עליו כי רובינו נימצאים מיליארדי שנות אור מהריקנות. מודה שזאת תגלית שלך. אולי בגלל זה העיקרון הקופרני לא הוכח (ויקיפדיה)
ולעצבר
בתיאוריה שלי נתתי גם אני מהירות גדולה יותר לאור מיד אחרי המפץ וזה מנע את הצורך בהתפשטות האינפלציונית של היקום בשנייה הראשונה למפץ.הסבר גם אתה עצבר את עיניין תריסר C ואולי אצרף אותך ליקום האינפלציוני ולפתרון שלי. ניסים התעקש שההסבר שלי על היקום פוגם בעיקרון הקופרניקי, והוא הצליח לשכנע אותי, אז מה? מותר לנו לטעות. מחכה לתשובתך, ככל שתהיה!
אולי אתן לך רמז. לפי התיאוריה שלי מהירות של תריסר C הייתה למהירות האור בטמפרטורת רקע של390 קלווין בערך!!
לישראל שפירא
נמתין קצת.
יום נחמד ושבת שלום
סבדרמיש יהודה
יהודה
העקרון הקופרנקני אומר שהיקום נראה אותו דבר מכל מקום.
במודל שלך, צופה במרחק גדול מאד מאיתנו, יראה את הריק מאד קרוב אליו.
יהודה, לא יודע אם קראת את הספר ״משיכה״ של ראובן ניר:
https://www.e-vrit.co.il/Product/13656/%D7%9E%D7%A9%D7%99%D7%9B%D7%94_
עוסק בתאוריית לסאז.
ההרגשה מטעה. ניוטון אמר שאינו יודע מהו מקור כוח המשיכה.
וכפי שאמרתי לך, המדען בחסד אלוה הוגה הזמן הפסיבי התעלם משאלתך על 12c.
אל תייחס לו שום יכולות או הבנה. הוא לא קופרניקוס או ניוטון. הוא ילד קטן שלא מסוגל להבין מתמטיקה או פיזיקה של כיתה ז׳ ולכן בנה לעצמו עולם שלם של דמיון המבוסס על ״ידיעה טבעית״. הוא טרול, טפיל, שמשוטט בין כל האתרים ומחפש תמימים שעליהם יוכל להתעלק, כמו כל מסיונר או מחב״ת.
צר לי שנפלת ברישתו.
ניסים היקר
תראה לי מהיכן מצאת שאני פוסל את העיקרון הקופרניקי בזה שאני מראה שהיקום הגזי U מתפשט לריקנות סביבו – X ?, מיצטער ניסים אבל אין כאן שום פסילה של עיקרון. לחזור על זה כל הזמן לא מאמת את טענתך. כדור הארץ יכול להיות בכל אזור של U ותוצאות ההתפשטות הייקום המואצת שהוא ימדוד תהיינה דומות ולא יסתרו את התפשטות היקום המואצת!
לישראל שפירא
יכול להיות שניוטון לא התבטא כך. אבל, זאת ההרגשה, של כוח משיכה שהוא השאיר לנו במורשת שלו על גרביטציה.
לעצבר
צודקים ניסים וישראל שפירא בדבריהם שאתה מתעלם (לפעמים)מהערותיהם על התיאוריה העצברית שלך. זכורה לי טענתך על מהירות 12 C . ולא הסברת מהיכן הגעת אליה. זאת לא בושה שטועים, אפילו איינשטיין טעה והתנצל על העיקרון הקוסמולוגי. אתה תהיה בחברה טובה של מדענים מתנצלים. או שיש לך הסבר ל 12 C ואז נשמח לדעת ולחגוג אתך.
סוף שבוע טוב למגיבי הידען
סבדרמיש יהודה
היקום המכני של ניוטון
הירח המקיף את כדור הארץ, קשור לכדור הארץ עם קפיץ דמיוני מתוח, וקפיץ זה מונע את בריחתו של הירח לחלל.
הקפיץ המתוח מייצג את כוח המשיכה של כדור הארץ.
גם כדור הארץ קשור לשמש עם קפיץ דמיוני מתוח, המונע את בריחתו לחלל.
היקום של ניוטון הוא יקום מכני, עם כוח מאלץ.
הכוח הזה מאלץ את הירח להישאר במסלולו סביב כדור הארץ, וכוח זה גם מאלץ את כדור הארץ להישאר במסלולו סביב השמש.
יש גם גמד דמיוני ביקום של ניוטון, והוא מושך בתאוצה קבועה , כל מיני חפצים שמרפים מהם, וככה הם נופלים ארצה.
השם המרגיע של הגמד הדמיוני – כוח משיכה.
ניוטון מסביר את פעולת היקום בדרך מכנית, ולמרבה הפלא הסבר זה כבר קיים 350 שנים, ומלמדים אותו בבתי ספר.
היקום של עצבר פועל על פי הגשמת רעיונות פלאיים (חוקי טבע)
כמו חוק שימור האנרגיה, ואין בו כוחות מאלצים.
חפצים נופלים באופן טבעי כאשר מרפים מהם, וכוכבי היקום נעים באופן טבעי במסלולים הנכונים שלהם,
צורת מסלולי תנועה של כוכבים, היא צורת ההברגה של ברגים.
וכל השאר יסופר בספר של עצבר.
” מסע הקסם של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית”
יודה
ניוטון מעולם לא טען שהסביר את מקור הגרביטציה. גם איינשטיין לא.
אוכל לצטט מדבריו של:
EDMUND BERTSCHINGER
Professor of Physics
Head, Department of Physics. MIT
בהרצאה שנתן בUCLA לפני כמה שנים:
SCIENTISTS DO NOT KNOW THE CAUSE OF NATURE MOST OBVIOUS FORCE: GRAVITY
יודה כדי להבין עם מי יש לך עסק, שאל את עצבר מדוע היקום נע במהירות 12c, תראה מה אם בכלל הוא יענה לך.
אריסטו עלק..
יהודה
פסלת לחלוטין את העקרון הקופרניקי. אתה לא מסכים עם עצמך?
אתה לא מקבל את המפץ הגדול. אחלה! אבל, איך התיאוריה שלך מסבירה את ריכוזי היסודות? אני מקווה שברור לך שאחד התנאים לשיקול תיאוריה חדשה היא האם התיאוריה החדשה מסבירה את כל מה שהתיאוריות הקיימות מסבירות כל כך יפה.
אני מחכה….
ניסים היקר, הגזמת,
אין שום יחוד בהסבר שלי על היקום. בזה שאמרתי שיקום U נימצא עטוף ביקום X (הריקנות)???, הגלקסיה שלנו יכולה להיות בכל אזור ביקום החומר U מבלי שיסתור את התפשטוחו לכיוון אזור X.
לגבי המפץ הגדול יש לי ספקות מסויימים לגבי חוקיי הפיזיקה הקיימים בתנאים סינגולריים של המפץ.
כנ”ל גם לגבי חורים שחורים, החוקים המדעים לא מוכרים בחור השחור, אם הוא קיים.
העיקרון הקופרניקי מעולם לא הוכח, וקיימת דעה שלא ניתן להוכיחו. עם זאת, במהלך השנים הצטברו ראיות שמחזקות אותו.
יום טוב ניסים
סבדרמיש יהודה
ליהודה שהעלה את רמת הדיון לגבהים, בנועם שיח.
זר של ברכות.
לב הדיון הוא צמד המלים כוח משיכה – שכל אדם מבין אותם בדרכו שלו.
כדי להגיע להבנה מוחלטת שאינה תלויה באדם זה או אחר, עלינו לשאול:
איך המציאות הפיזיקלית מבינה את צמד המלים הזה ?
המציאות הפיזיקלית מבינה רק “דבר כמותי רציף” מכיוון שבמציאות פיזיקלית זו יש רק 5 דברים כמותיים רציפים, ואלה הם: אורך, שטח, נפח, זמן ואנרגיה.
אורך זה דבר כמותי רציף, מכיוון שאם נבחר כמות אורך , תמיד נגלה שיש במציאות כמות אורך גדולה יותר, וכמות אורך קטנה יותר.
הכלל הזה תקף גם לגבי בחירת כמות של שטח, כמות של נפח, כמות של זמן, או כמות של אנרגיה.
כל כמות של זמן שנבחר, תמיד נגלה שיש כמות גדולה יותר, וכמות קטנה יותר.
ניתן לסכם ולהגיד, כי כל כמות רציפה שנבחר, היא נמצאת תמיד בין כמות אפס, לכמות אינסופית.
המציאות הפיזיקלית בנויה מ 5 דברים כמותיים רציפים, וכוח משיכה לא נמצא בינהם.
לכן – כוח משיכה לא קיים במציאות הפיזיקלית.
הפיזיקה העצברית דנה גם בזמן פסיבי ובזמן אקטיבי,
והיא גם דנה באנרגיה פסיבית ובאנרגיה אקטיבת.
הרעיון העיקרי בפיזיקה העצברית, הוא חוק שימור הכמות של אנרגיה, המחליפה את ההופעות שלה.
חוק זה מצביע על נצחיות המציאות הפיזיקלית, שאין בה זיהוי של רגע התחלה, או רגע סיום.
וכל השאר יסופר בספר “מסע הקסם של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית”
א.עצבר
לידידי היקרים ניסים וישראל שפירא ואחרים באתר הידען, ולעצבר.
הגישה שלי לפתרונות אינה מיידע גדול באסטרונומיה ובמדעים. אני עסקתי, ועדיין עוסק , ביעול מיפעלים. בזמני החופשי אני מתעניין כמו רובינו במדע בכלל, ובאסטרונומיה בפרט. מכאן, שאלתי את עצמי: האם הידע שיש לי ביעול, יוכל להתאים ליעול עולם האסטרופיזיקה?, היה ברור לי , לדוגמא, שפתרונות “אפלים” לא היו מתקבלים באף מיפעל אותו ייעלתי!
ולגבי ידידנו עצבר. למדתי להעריך כל אדם באשר הוא, אפילו אם הוא מדבר מה שניראה לאחרים כ”שטויות”.
מיטב מדעני העולם יצא להם לדבר שטויות, כל אחד ובזמנו.
לדוגמא: הראשון הוא ידידנו אריסטו, עם הסבריו האליליים!.
במה דברים אמורים:-
לאריסטו הייתה בעיה רצינית:- למה הנחלים זורמים לים, העשן לעננים, האבנים לאדמה והאש לכוכבים?. ההסבר שלו היה פשוט:- כל דבר שואף להגיע ל”ריכוז של בני מינו”: הנהרות לים, העשן לעננים והאש המאירה לכוכבים , והאבנים אל מקום ריכוזם של כל האבנים- האדמה. הוא לא היה צריך להסתבך עם גרביטציה
ניוטון שחי עדיין בתקופה שדעותיו של אריסטו היו בצמרת היידע, כמובן שהושפע מכך, וכשהוא היה צריך לקבוע למה גופים מושכים?… התשובה פשוטה:- כי יש להם… נכון… “כוח משיכה!” האם ניוטון הסביר כאן משהו? כלום!, נתן את התכונה לגופים ממש כמו אריסטו לנהרות ולאבנים!.
חולפות השנים, המדע מתפתח ומתקדם, ואנו מגיעים לאלברט איינשטיין. הוא התקדם קצת יותר. הבין שלתת את התכונה לגופים זה אלילי מידי, ולכן, הוא נתן את תכונת הגרביטציה… למרחב עצמו. הרי הגופים “המושכים” נימצאים תמיד במרחב אז מה הבעייה לתת את תכונת הגרביטציה למרחב, לא שינינו כלום. האם הסברנו משהו?, כלום!! , אין כל הסבר ! זה שנתת לגוש אבן תכונות פלא של אל זה לא מסביר את מה שאתה רוצה להסביר , סתם הכנסת עוד מתווך מרשים כגון אל, מרחב , חלל זמן וכו’, אבל אין כאן שום הסבר כיצד זה נעשה!
מבין המעטים שהמציאו הסבר לגרביטציה, הוא לה סאז’ , מעבר לשאלה אם ההסבר נכון או לא, זאת תיאוריה המנסה להתמודד עם הסבר לגרביטציה.
בהסבר ה”יקום הפשוט ” שלי, המבוסס על לה סאז והפושינג גרביטי ישנם מספר שינויים כגון הדרך החופשית הממוצעת ושינוי נוסחת הגרביטציה אבל עדיין הוא במהותו הסבר של גרביטציה ע”י חלקיקיי פושינג גרביטי.
וראה זה פלא, גם עצבר היגיע בדרכו לניתוח הגרביטציה ומסקנתו ממש כמונו להטיל ספק שגרביטציה היא תכונה של כוח משיכה הנובע מהחומר עצמו.לנו עדיין אין הסכמה מה היא הגרביטציה והשאלה הגדולה אם הפושינג עובד עם התנגשות אלסטית , התנגשות פלסטית, או קרינה.
מעניין אותי לאיזה מסקנה יגיע עצבר לגבי הפושינג גרביטי של לה סאז’?
עייפתי, נא להגיב בעדינות.
סבדרמיש יהודה
יהודה
אז אתה פוסל את העקרון הקופרניקני. מעשה מאד אמיץ!!! עכשיו ספר לי – איך אתה יכול להפריך את זה?
זה אומר שאתה פוסל את *כל* תיאורית המפץ הגדול, למרות שהוא מסביר, למשל, את ריכוזי היסודות ביקום. לכן, התיאוריה שלך צריכה להסביר גם את זה.
עוד משהו שאתה צריך לדעת להסביר זה חורים שחורים. למה פוטונים לא יכולים להתרחק מחור שחור?
הדרך לפיזיקה עצברית, על פי הבנת צירופי אותיות
מה אפשר לדעת מצירוף האותיות ח ו מ ר
מהשימוש המקובל בצירוף האותיות חומר, אז שזיף זה חומר, אבן קטנה זה חומר, וגם סלע זה חומר, ותכשיט מזהב זה חומר, והירח זה חומר, ואוויר זה חומר, ומים זה חומר, וכן הלאה …..
את הרשימה הזו אפשר להמשיך ללא סוף, ומה שמנע את הופעתה רשימה אינסופית, הוא הרעיון הבא.
לחומר יש אנרגיה, המתגלה בעזרת קפיץ פתוח המונח על פני האדמה.
אבן היא חומר, ואם נניח אותה על קפיץ פתוח המונח על פני האדמה, הוא יתכווץ קצת, ויישאר במצב מכווץ זה לנצח. (מחר, בעוד חודש, בעוד שנה….לנצח)
קפיץ מכווץ מכיל כמות של אנרגיה, וכמות זו נבעה מהאבן עצמה.
בכמות אנרגיה זו ( שנבעה מהאבן עצמה המונחת על הקפיץ) , אי אפשר להשתמש,
ולכן, והיא נקראת …אנרגיה פסיבית.
אנרגיה פסיבית לא משתתפת בחוק שימור האנרגיה.
א.עצבר
מסה, כוח משיכה, כוח, משקל, הם מלים מהפיזיקה הניוטונית.
אנרגיה וחוק שימור האנרגיה הם מלים מהפיזיקה העצברית.
בפיזיקה העצברית – האנרגיה הפסיבית של אבן – מחליפה את משקל האבן.
אנרגיה פסיבית לא משתתפת בחוק השימור.
הפיזיקה העצברית עוד לא מופיעה בוויקיפדיה.
א.עצבר
אוי עצבר כמה שאתה טמבל.
אילו היית טורח להגיע לשיעורים בכיתה ח׳ היית יודע שמשקל מגיע רק בהקשר של כוח משיכה, שמעניק את המשקל למסה.
המסה קיימת גם ללא משקל, וצריך כוח להאיץ אותה גם ללא כוח משיכה. היא גם מכילה אנרגיה על פי נוסחאת איינשטיין וכל זאת ללא כוח משיכה וללא קפיץ.
החומר שאתה מדבר עליו כצירוף אותיות הוא מסה, שקיימת כאמור בזכות עצמה.
לניסים, לתגובתך מ- 8 בפברואר 2023 בשעה 19:24
הבנתי מה שאתה אומר , אז בוא נדייק בהגדרת היקום, איך שאני מבין אותו ומקווה שגם זאת דעתך.
היקום שלנו בנוי משני חלקים עיקריים:
א. כדור ענק ברדיוס של U מילארדי שנות אור, ( U גדול מ13.8 מיליארד שנות אור ) המכיל את כל החומר ביקום כולל תוצריי המפץ הגדול, הניטרינים, הקרינה הקוסמית, והפוטונים. ניקרא לו מרחב U של היקום,
ב. הריקנות שמסביב לכדור U זה, שאתה ניסים היגדרת אותו עד מרחק X . (X גדול מ U ) ניקרא לו מרחב X של היקום.
מסקנה:
מרחב U של היקום מתפשט אל מרחב X (הריקנות) ועושה זאת בתאוצה!. (מקווה שאתה, ניסים, מסכים)
ובנוסף, מרחב U של היקום נימצא … במרכז היקום! מה, לעשות, אתה צודק.
אם אתה מסכים לתיאור הנ”ל של יקומנו, אז אמשיך.
ממתין לאישור.
יום טוב ניסים ותודה על תגובה מאתגרת!
סבדרמיש יהודה
ליהודה
סבדרמיש יהודה הגיב:
8 בפברואר 2023 בשעה 09:30
ותרשה לי לציין עצבר, שאתה , בתיאוריה שלך, משתמש במילים ומושגים לא מקובלים הדורשים הגדרה ודוגמאות. למשל,מה ההבדל בין זמן פסיבי ולזמן רגיל, למה חומר זה רק מילה?, ועוד.
לצערי, קשה לרדת לסוף דעתך.
תשובה מפורטת ליהודה, מדוע חומר זה סתם מלה.
על זמן רגיל וזמן פסיבי כבר השבתי, ואשתדל לענות על השאלה
“למה חומר זה סתם מילה ” או ליתר דיוק ” סתם צירוף אותיות”
מה אפשר לדעת מצירוף האותיות ח ו מ ר
מהשימוש המקובל בצירוף האותיות חומר, אז שזיף זה חומר, וכל אבן קטנה זה חומר, וגם סלע זה חומר, ותכשיט מזהב זה חומר,וכוכב זה חומר, ואוויר זה חומר, ומים זה חומר, וכן הלאה …..
את הרשימה הזו אפשר להמשיך ללא סוף, ומה שמנע את הופעתה רשימה אינסופית, הוא הרעיון הבא.
כל “דבר” שיש לו משקל זה חומר.
עכשיו הגיע צירוף אותיות חדש ובלתי מובן והוא מ ש ק ל
את צירוף האותיות מ ש ק ל ניסו להסביר בעזרת ניסוי מעשי
והנה הוא ההסבר המקובל היום במדע, ומלמדים אותו בבתי ספר .
הסבר זה כולל ניסוי מעשי הרואים אותו באופן ברור.
לניסוי זה מתאים השם…ניסוי הקפיץ הפתוח
ניסוי הקפיץ הפתוח יסביר את צירוף האותיות מ ש ק ל בדרך חדשה, של מעשה ( ולא בעזרת דיבורים)
כדי להסביר את צירוף האותיות משקל, יש להניח אבן על קפיץ פתוח המונח על פני האדמה.
אחרי שנניח את האבן על הקפיץ הפתוח הוא יתכווץ קצת, ויישאר במצב מכווץ תמידי. ( מחר, בעוד חודש, בעוד שנה….לנצח)
כאן הסתיים ניסוי הקפיץ הפתוח, עם הבנה מועטה.
הקפיץ המכווץ מביע “משהו” שהשם שלו הוא “משקל האבן”
אבל “המשהו הזה- כלומר משקל האבן” נשאר בלתי מובן.
חוסר ההבנה מניסוי הקפיץ גבר, כאשר הופיע הסבר נוסף במלים.
וההסבר הנוסף במלים אומר”
האבן שהונחה על הקפיץ הפתוח לא כיווצה אותו, ומי שכיווץ את הקפיץ הוא כוח מסתורי פלאי בלתי נראה הבוקע מכדור הארץ .
והתוצאה הסופית היא.
לאחר ההסבר המילולי הזה , אנחנו לא יודעים מה זה חומר, לא יודעים מה זה משקל, וגם לא יודעים מה זה כוח מסתורי פלאי הבוקע מכדור הארץ.
ההסבר של הפיזיקה העצברית פשוט ומובן.
הקפיץ המכווץ מכיל את האנרגיה הפסיבית של האבן, שאינה משתתפת בחוק שימור האנרגיה.
האנרגיה הפסיבית של אבן, נובעת ממנה עצמה.
א.עצבר
ליודה
לאחר שהכרזת על ביטול הצורך בחומר אפל, ועל ביטול הצורך בגרוויטציה למרחקים גדולים, התקרבת מאוד לרעיונות הפיזיקה העצברית, שאין בה גרוויטציה כלל, אבל יש בה את חוק שימור האנרגיה.
לאחר שתשמע על יכולותיה של הפיזיקה העצברית להסביר את תופעת העל מוליכות בעזרת זמן פסיבי, סביר שתשקול לקבלה.
א.עצבר
יודה, העל היחיד בהקשר של עצבר הוא על הפנים.
יהודה
אל תבזבז את הזמן שלך על האידיוט….. הוא לא מקשיב
יהודה
“יקום גזי ענק בגודל של כמה עשרות מיליארדי שנות אור מתפשט אל הריקנות סביבו. אני לא מבין למה זה מחייב שאנו נימצא דווקא במרכז היקום?”
זה אומר שבמרחק של X מיליארד שנות אור – בכל הכיוונים – יש ריק. לכן אנחנו (פחות או יותר) במרכז היקום.
זה מצב לא סביר מבחינת הסתברותית, ולכן לא הגיוני לחשוב שאנחנו במרכז.
יהודה, ברצינות – לא יכול להיות שאתה לא רואה את זה.
ליהודה
תודה על הערתך בקשר לזמן הפסיבי, ואוסיף בעניין זה.
הזמן שבו דן המדע , הוא זמן שלא קיים במציאות הפיזיקלית, והוא בגדר המצאה של האדם.
המצאה זו עוזרת לו לתפקד במציאות הפיזיקלית.
המושגים של עבר, הווה , עתיד, הם מושגים הנובעים מתודעת האדם, ואינם קיימים במציאות הפיזיקלית.
הזמן התודעתי הזה, ראוי לשם זמן אקטיבי, כיוון שברגע שחושבים עליו הוא כבר נעלם.
לעומת זאת הזמן הפסיבי קיים ממש במציאות הפיזיקלית, והוא ממלא את המרחב האינסופי.
זמן אקטיבי הוא נח מוחלט וקר מוחלט, והוא התווך המעביר את אור השמש, בצורת גלים של זמן פסיבי.
השם המקובל לגלים של זמן פסיבי, הוא גלים אלקטרו מגנטיים.
א.עצבר
לניסים בוקר טוב,
יקום גזי ענק בגודל של כמה עשרות מיליארדי שנות אור מתפשט אל הריקנות סביבו. אני לא מבין למה זה מחייב שאנו נימצא דווקא במרכז היקום?
צר לי ניסים היקר, אך אני לא מבין למה?
לא חשוב היכן תמקם אותנו, תמיד ניראה את רוב הגלקסיות השכנות לנו מתרחקות מאיתנו כאילו אנו במרכז! אבל זה נכון לכל גלקסיה באשר היא!
מציע לך לקחת דף נייר לשרטט עליו עיגול זה יהיה היקום שלנו . כעת לשרטט ווקטורים של מהירות באזורים שונים של העיגול כשבמרכז העיגול הווקטור יהיה בגודל אפס וככול שתתקרב לקצה העיגול , גודל הווקטור יגדל, וכיוונו כלפי חוץ.
קל לראות שכל הגלקסיות מתרחקות אחת מהשניה, אפילו אלה שהן באותו מרחק מהמרכז, כי הם נעים לכיוון שונה!
ממתין לשאלתך השנייה
יום טוב ניסים
סבדרמיש יהודה
ותרשה לי לציין עצבר, שאתה , בתיאוריה שלך, משתמש במילים ומושגים לא מקובלים הדורשים הגדרה ודוגמאות. למשל,מה ההבדל בין זמן פסיבי ולזמן רגיל, למה חומר זה רק מילה?, ועוד.
לצערי, קשה לרדת לסוף דעתך.
ובקשר לספר אותו אתה עומד להוציא לאור, הצעתי – צמצם עלויות, תמיד תוכל להדפיס עוד ספרים שבהם תוכל לכניס עוד מחשבות ורעיונות חדשים!
כל טוב לך עצבר!
סבדרמיש יהודה.
לעצבר
בנוסף , רצוי שתתייחס להערות והשאלות החכמות אותן מציג לך ישראל שפירא
לפני שאתה ניגש לנושא חדש: “מוליכות- על”.
לעצבר
תגגובה שלי ממתינה לאישור.
היית יכול להבין מתגובתי הקודמת לישראל שפירא שאין לי שמץ של מושג איך לגשת לשאלות על מגנטיות וכמובן גם מוליכות על. זאת שאלה שמתאימה לישראל שפירא ו/או לניסים.
יום טוב עצבר,
סבדרמיש יהודה
לעצבר היקר שלום רב!
היית יכול להבין מתגובתי הקודמת לישראל שפירא שאין לי שמץ של מושג איך לגשת לשאלות על מגנטיות וכמובן גם מוליכות על. זאת שאלה שמתאימה לישראל שפירא ו/או לניסים. הידע שלהם הוא רב משלנו, וכדאי להאזין להם, גם אם הם עושים זאת לפעמים בנימוס חריג!
איני חושב שזה יהיה נכון לא להתייחס להערות והשאלות החכמות אותן מציג לך ישראל שפירא
לפני שאתה ניגש לנושא חדש: “מוליכות- על”.
ותרשה לי לציין שאתה , בתיאוריה שלך, משתמש במילים ומושגים לא מקובלים הדורשים הגדרה ודוגמאות. למשל,מה ההבדל בין זמן פסיבי ולזמן רגיל, למה חומר זה רק מילים?, ועוד.
לצערי,אינני יכול לרדת לסוף דעתך.
ובקשר לספר אותו אתה עומד להוציא לאור, הצעתי – צמצם עלויות, תמיד תוכל להדפיס עוד ספרים שבהם תוכל לכניס עוד מחשבות ורעיונות חדשים!
כל טוב לך עצבר!
סבדרמיש יהודה.
יהודה
אם היקום מתפשט לתוך ריק, אז צריך להסיק שאנחנו במרכז היקום. או פחות, היקום שלנו.
אתה מבין למה?
אתה גם מתכחש לתצפיות על ההתפשטות המואצת של היקום, אבל בוא נתרכז בנקודה הראשונה שלי.
test
לעצבר היקר שלום רב!
היית יכול להבין מתגובתי הקודמת לישראל שפירא שאין לי שמץ של מושג איך לגשת לשאלות על מגנטיות וכמובן גם מוליכות על. זאת שאלה שמתאימה לישראל שפירא ו/או לניסים. הידע שלהם הוא רב משלנו, וכדאי להאזין להם, גם אם הם עושים זאת לפעמים בנימוס חריג!
איני חושב שזה יהיה נכון לא להתייחס להערות והשאלות החכמות אותן מציג לך ישראל שפירא
לפני שאתה ניגש לנושא חדש: “מוליכות- על”.
ותרשה לי לציין שאתה , בתיאוריה שלך, משתמש במילים ומושגים לא מקובלים הדורשים הגדרה ודוגמאות. למשל,מה ההבדל בין זמן פסיבי ולזמן רגיל, למה חומר זה רק מילים?, ועוד.
לצערי,אינני יכול לרדת לסוף דעתך.
ובקשר לספר אותו אתה עומד להוציא לאור, הצעתי – צמצם עלויות, תמיד תוכל להדפיס עוד ספרים שבהם תוכל לכניס עוד מחשבות ורעיונות חדשים!
כל טוב לך עצבר!
סבדרמיש יהודה.
ליהודה
איך התיאוריה שלך מסבירה את תופעת על-מוליכות
א.עצבר
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%9B%D7%95%D7%AA-%D7%A2%D7%9C
״כל הגיאומטריה עומדת על קשקוש קו מובן לאדם״.
חלס קשקושים עצבר, למה מתעייפים בהרמת האבן יותר על הארץ מאשר בחלל?
מהו זמן המחזור המנהרתי של האופניים שלי, למה גם הן מייצרות משיכה?
ולמה אתה מפר את תנאי השחרור מהמוסד?
“אכן אתה צודק, אין לי שמץ של מושג איך חלקיקים (או כל דבר אחר) , מסבירים דחייה מגנטית. פשוט, כי לא חשבתי על כך”.
אז תחשוב יודה, אתה הרי סייד.
(גששים, שורף ת׳בנק).
או שאולי.. יכול אולי להיות.. הייתכן?
שאין בכלל חלקיקים?
וגם אין זמן פסיבי..
וגם אין זברבירים..
אמרתי את זה!
כל הגיאומטריה עומדת על קשקוש קו מובן לאדם.
לכל קשקוש של קו יש שני נתונים ברורים שהאדם חש בהם , בלי עזרת אדם אחר שינסה להסביר לו במלים…מה זה קו.
בכל קשקוש קו מזהה האדם אורך ממשי של הקו, וצורה של הקו.
מזיהוי פשוט זה, התפתחה הגיאומטריה.
כל הפיזיקה עומדת על צירוף האותיות ח ו מ ר .
צירוף האותיות ח ו מ ר הוא קשקוש קווים חסרי מובן.
כתוצאה מכך ,האדם לא יודע מה זה חומר.
האדם למד כי כל מה שהוא נוגע בו זה חומר, אבל לימוד זה לא הניב מדע פיזיקלי, דומה למדע הגיאומטרי.
וכאן באה הגיאומטריה לעזרת האדם,
והיא כוונה אותו לחפש בחומר – שני נתונים – והם גודל פיזיקלי וצורה פיזיקלית.
עצבר הלך בעקבות הגיאומטריה , וזכה בפיזיקה חדשה – הראויה לשם פיזיקה גיאומטרית.
הוא גם זכה בגיאומטריה חדשה, הראויה לשם גיאומטריה פיזיקלית.
גיאומטריה ופיזיקה הם המדעים המדויקים,
מכיוון שהם עוסקים ב 5 “דברים כמותיים רציפים” והם אורך, שטח, נפח, זמן ואנרגיה
דבר כמותי רציף- נמצא תמיד בין כמות אפס, לכמות אינסופית.
כל הסיפור מופיע בספר….
“מסע הקסם של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית”
לישראל שפירא:
אכן אתה צודק, אין לי שמץ של מושג איך חלקיקים (או כל דבר אחר) , מסבירים דחייה מגנטית. פשוט, כי לא חשבתי על כך.
ניתעמק בשאלה ונעלה רעיונות.
לניסים:
בתחילה , לפני שנים, כתבתי שהיקום הוא גז אידיאלי., ברור לי שלא זה המצב. (וכרגיל, אתה צודק. ) נסכם:
היקום הוא גז רגיל המכיל בתוכו גם כוכבים והוא מתפשט אל הריקנות שקיימת סביבו.
וזה כבר מסביר את התפשטות היקום.
בנוסף,
על כל כוכב פועל לחץ, והוא גדול יותר כלפי חוץ מאשר הלחץ כלפי פנים ומכאן תאוצת הכוכבים היא , באופן כללי, כלפי חוץ.
אבל,
ככל שהיקום מתפשט הוא נעשה דליל יותר והלחצים יקטנו!
מסקנה:
נכון שמהירות ההתפשטות כלפי חוץ תלך ותיגדל, אך הכוכבים יעשו זאת בתאוצה ההולכת וקטנה. זה דווקא מתאים לצורך בדיקת הפרכה על פי פופר…
יום טוב
וסערה נעימה!
סבדרמיש יהודה
ישראל
חלקיקים כשלעצמם לא מסבירים דחייה מגנטית. צריך להוסיף את תורת היחסות הפרטית.
יהודה
איך בדיוק אתה מסביר את *ההאצה* שאנחנו רואים היום בהתפשטות היקום? גז אידיאלי לא יכול להסביר את זה (כמו שהוא לא יכול להסביר כבידה….)
הבנתי יודה, אין לך מושג..
גם לי לא.. לאף אחד לא כנראה.
עצבריהו, מנהרתיהו, אז אם קושי הרמת האבן, העייפות, תלויים בזמן המחזור המנהרתי של הארץ, אז כמה מאמץ עייפות וזיעה נגיר להרמת אבן במרכז הארץ?
ישראל שפירא שואל:
השאלה האחרונה גם ליודה, איך חלקיקים מסבירים דחייה מגנטית?
תשובה:
הייתי מסביר זאת בקלי קלות אבל התבקשתי ע”י המחלקה לפרס נובל ב”ידען” להשאיר משהו גם לאחרים, לכן ,לאחר שהכרזתי על ביטול הצורך בחומר האפל, ובנוסף על הסבר מוצלח להתפשטות המואצת של היקום ללא צורך באנרגיה אפלה, ובפרס מיוחד על ביטול הצורך בגרביטציה למרחקים גדולים עם גילוי הפרש הלחצים היקומי, ובפרס מיוחד על ביטול תקופת האינפלציה עם מהירות אור משתנה, קיבלתי בקשה מהועדה לפרס נובל בשבדיה, שיהיה זה רק הוגן להשאיר משהו גם לאחרים – עצבר?… או אולי ניסים, או אפילו … לך, ישראל, לכן :
אשמח לשמוע את דעתך המלומדה לשאלתך על חלקיקים ודחייה מגנטית
ממתין בהכנעה לסופה ברברה, שהיא בדרכה אלינו לארץ הקודש, ולא איכפת לה מהמהפכה המישפטית!!
נא להגיב בעדינות!
סבדרמיש יהודה
ועוד בעניין זמן מחזור מנהרתי: מה קורה אם המסה בכוכב לא מפוזרת באופן אחיד. זמן המחזור המנהרתי משתנה, אבל קשה באותה המידה לקפוץ..
אז איך זה מסתדר?
״מדוע קל יותר לקפוץ על פני הירח, מאשר לקפוץ על פני הארץ.
מכיוון שזמן מחזור מנהרתי של הירח, גדול יותר מזמן מחזור מנהרתי של כדור הארץ״.
אז אם נקדח ונוציא אדמה מהירח, זה ישנה את זמן המחזור המנהרתי שלו?
ואם נשים תרמיל על שכם, זה ישנה את זמן המחזור המנהרתי שלנו? הרי יותר קשה לקפוץ עם תרמיל..
ומכיוון שזמן המחזור המנהרתי כל כך דומה למסה, מדוע לא פשוט לקרוא לו מסה?
ומה קורה במגנט? גם שם זמן מחזור מנהרתי?
ומה קורה במגנט כשהקטבים זהים וקיימת דחייה? זמן מחזור מחתרתי?
השאלה האחרונה גם ליודה, איך חלקיקים מסבירים דחייה מגנטית?
מדוע קל יותר לקפוץ על פני הירח, מאשר לקפוץ על פני הארץ.
מכיוון שזמן מחזור מנהרתי של הירח, גדול יותר מזמן מחזור מנהרתי של כדור הארץ.
זהן מחזור מנהרתי של כוכב, מושג בניסוי דמיוני.
לכוכב יש מנהרה העוברת דרך מרכזו, וכדור נע לנצח בין קצות המנהרה, בזמן מחזור מנהרתי קבוע.
בכדור הארץ, זמן מחזור מנהרתי הוא בקירוב 1.4 שעות
פרטים נוספים בספר “מסע הקסם של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית”
נשאלת שאלה: אז מה נשתנה? האם לא החומר הנוסף שבארץ גורם לנו להתאמץ יותר כדי להרים את האבן?
וכמובן שלא ענית, כי מייד היית נתקלת בסתירה שבתאוריה שלך.
הבעיה שלך עצבר היא שאתה מטומטם, חוץ מזה שאתה בור ויהיר.
והזמן עצבר, הזמן לא עושה טוב לטמטום הזה שלך, אתה רק נהייה יותר ויותר מטומטם עם הזמן.
אבל צחוקים איתך ובטח יהיו עוד הרבה יותר צחוקים כשייצא הספר המטופש שלך.
הוצאת ניב? אם תשלם להם מספיק יוציאו גם ספר שאתה ראש הממשלה והרמטכ״ל.
בהצלחה.
לניסים, שלום רב!
בוא נסכם וניראה מה אנו מקבלים כתוצאה מהסכמתינו המשותפת שאפשר לראות את היקום כגוף גזי גדול:
לגבי התפשטות היקום :
התפשטות היקום אל הריקנות סביבו נעשית ללא צורך באנרגיה אפלה.
ומכיוון שבגז, המוקף ריקנות, הלחץ כלפי חוץ גדול מהלחץ כלפי פנים, אזי ההתפשטות תהיה בתאוצה כלפי חוץ. תאוצה זו תלך ותקטן עם הזמן!!
לגבי גרביטציה:
בטווחים קצרים בוא נשאיר את ההסבר המקובל באקדמיה.
בטווחים גדולים, (גלקסיות וכדומה) נבטל את הגרביטציה ככוח הדומיננטי ביקום(!!), והתנועה תיקבע ע”י הפרש הלחצים באזורים שונים בייקום. זה מסביר , לדוגמא, את סיבוב הגלקסיות ללא צורך בחומר אפל!
לגבי התאבכות:
הגרביטציה ותורת היחסות יסבירו את ההתאבכות בטווחים קצרים (שמש וכדומה).
בטווחים גדולים (למשל התאבכות בגלקסיות) , היא תוסבר ע”י תופעות הקיימות בגופים גזיים הנימצאים בלחץ ובטמפרטורה באזורים שונים (כגון פטה מורגנה, מיראז’ ועוד).
לגבי אי הסכמות ביננו:
בעיקר בנושא הגרביטציה של הפושינג גרביטי.
בניגוד לדעתך, יש לנו הסכמה בנושא תורת היחסות בטווחים קצרים (מערכת השמש וכדומה).,
בטווחים גדולים, לא מקובלים עלי הסברים והוכחות, המטובלים בהמון חומר אפל המקובלים באקדמיה.
שבוע טוב ניסים ותודה על תגובותיך המאתגרות
וכמובן תודה על הסבלנות שאתה מגלה לתגובותי הלא מקובלות .
סבדרמיש יהודה
חוק שימור האנרגיה קיים במציאות הפיזיקלית, מכיוון שאנרגיה זה מושג כמותי,
הניסוח המדויק של חוק זה הוא ” חוק שימור כמות אנרגיה המשנה את ההופעות שלה”.
חוק שימור החומר לא קיים, מכיוון שחומר אינו מושג כמותי.
חומר הוא צורה פיזיקלית, ותפיסה זו פוסלת את קיומו של חומר חלקיקי, כאשר כל חלקיק הוא כלום.
בפיזיקה החדשה החומר הוא רציף, ואינו חלקיקי.
החומר בנוי משני דברים כמותיים רציפים , והם זמן פסיבי ואנרגיה.
ידיעתי הטבעית אומרת: יש בעולם רק 5 דברים כמותיים רציפים, והם אורך, שטח, נפח , זמן ואנרגיה.
אם קיים בעולם “דבר כמותי נוסף” אודה מיד שטעיתי.
דבר כמותי רציף, נמצא תמיד בין כמות אפס, לכמות אינסופית.
וכל השאר יסופר בפרסומי עצבר.
יהודה
אני מסכים איתך שאפשר להסתכל על היקום כמלא בגז. אבל, כמו שהסברתי שוב ושוב, חלקיקי גז לא יכולים ליצור תופעה של כבידה.
מעבר לכך – איך אתה מסביר ניסויים שמראים את השפעת הכבידה על חלקיקים בודדים (כמו ניוטרונים)?
זה היה נראה לגמרי אחרת עם “הכבידה” הייתה תוצאה של התנגשיות חלקיקים אחרים בניוטרונים.
אין בכדור הארץ שד פלאי, אבל יש בו אדמה, והרבה. בגלל זה קוראים לו כדור הארץ.
אז אם יבוא איזה שד בלילה, ייקדח ויוציא הרבה אדמה ויכסה את החור, אז כדור הארץ יראה בדיוק כמו קודם.
אבל נצטרך הרבה פחות מאמץ כדי להרים את אותה אבן לאותו הגובה, ונרגיש הרבה פחות עייפות.
אתה טוען אחרת?
אז מה נשתנה? האם לא החומר הנוסף שבארץ גורם לנו להתאמץ יותר כדי להרים את האבן?
והאם תענה בכלל או שתמשיך לדקלם מהספר האדיוטי שלך?
למען הסר ספק
אין לכדור הארץ כוח משיכה, מכיוון שאין בתוך כדור הארץ שד דמיוני שלא רואים אותו, וכל תפקידו הוא למשוך חפצים שמרפים מהם, ולהפיל אותם אל פני האדמה.
אין שד דמיוני כזה בתוך כדור הארץ, ואין שד דמיוני כזה בתוך הירח, ואין שד דמיוני כזה בתוך השמש, ואין כוכב ביקום שיש בו שד דמיוני כזה.
אין שדים במציאות הפיזיקלית, אבל יש חוק פלאי במציאות פיזיקלית זו, והוא חוק שימור האנרגיה.
ניסוי האבן המונפת לגובה של 2 מטר יכול להיערך על כל כוכב, ואז יתברר שחוק שימור האנרגיה מתקיים על כל כוכב.
חוק שימור האנרגיה, לא מרשה את קיומם של שדים הפועלים במציאות הפיזיקלית.
לכן הגיע הזמן שחוקרי המציאות הפיזיקלית של היקום, יברחו מהר מהמלים כבידה, גרוויטציה, כוח משיכה, חומר, חומר אפל, אנרגיה אפלה, ויתחברו לחוק שימור האנרגיה.
חיבור זה יגלה להם את היקום החדש ואת הפיזיקה החדשה ,
כפי שהם מופיעים בספר” מסע הקסם של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית”
אני יודע שיהיה קשה מאוד לפיזיקאים לקבל את הפיזיקה החדשה, כמו שיהיה קשה מאוד למתמטיקאים לקבל את הגיאומטריה החדשה. (של פאי המשתנה בין 3.14 ל 3.16)
סביר להניח כי הספר שלי יפגוש התעלמות, זלזול, ביקורת קטלנית
אבל מפגשים כאלה תמיד מצפים לכל חידוש מהפכני.
אני נמצא בשלב הפרסום לספר, ותגובתי זו מעידה על כך.
גם פרסמתי 19 סרטונים בטיקטוק, עם השם aetzbar והם דנים בנושאים נבחרים מהספר.
א.עצבר
״אדם שהתכופף והרים בפעולת שרירים – אבן גדולה לגובה של 2 מטרים, חש בהכרח כמות של עייפות.
כמות של עייפות היא כמות פיזיקלית, שהאדם חש בה״.
נו טומטומון, אז אם אין כוח משיכה למה ירגיש האדם פחות עייפות אם ירים את אותה האבן לגובה 2 מטרים על הירח?
וכמה עייפות ירגיש האדם אם ירים את האבן ל2 מטר בחלל, שם אין בכלל כוח משיכה? איך הוא בכלל יודע אם הוא בחלל בחללית סגורה?
מחכים בכליון לתגובות על הספר המטופש שלך, מורינו ורבינו.
מאמר משופר
ניסוי האבן המונפת למעלה ניסוי פיזיקלי מהפכני.
אדם שהתכופף והרים בפעולת שרירים – אבן גדולה לגובה של 2 מטרים, חש בהכרח כמות של עייפות.
כמות של עייפות היא כמות פיזיקלית, שהאדם חש בה.
כמות פיזיקלית זו של פעולת שרירים, נהפכה באורח פלא לכמות פיזיקלית אחרת, המזוהה על פי מרחק אנכי של אבן מפני האדמה.
אם האדם ירפה מאבן זו – הנמצאת במרחק אנכי של 2 מטר מעל פני האדמה – היא תנוע כלפי מטה בכוח עצמה, ותפגע במרצפת המונחת על פני האדמה, ותרסק אותה לרסיסים.
מכת הפגיעה של האבן באדמה, יוצרת כמות פיזיקלית מסוג אחר,
והוא סוג של מכת פטיש ( או כמות פיזיקלית מכנית)
כאן תואר איך כמות פיזיקלית תמיד קיימת, והיא רק משנה את ההופעות שלה.
ההופעה הראשונה הייתה עם כמות פיזיקלית של פעולת שרירים, וזו נהפכה לכמות פיזיקלית של גובה אבן מעל פני האדמה, וזו נהפכה לכמות פיזיקלית של מכת פטיש, שריסקה מרצפת לרסיסים
השם המקובל לכמות פיזיקלית הוא אנרגיה, וכאן תואר איך אנרגיה של שרירים נהפכה לאנרגיה של גובה אבן מעל פני האדמה, וזו נהפכה לאנרגיה מכנית במכת הפגיעה באדמה.
אנרגיה מכנית יכולה לסובב דינמו, ולייצר אנרגיה חשמלית.
אנרגיה חשמלית יכולה להפוך לאנרגיה תרמית של חום,
תיאור מוחשי זה מצביע על חוק פלאי הקיים במציאות הפיזיקלית, והוא “חוק שימור כמות פיזיקלית המשנה את ההופעות שלה “.
חוק זה נתגלה לפני 137 שנים על ידי גי”מס ג’ול , והוא מציב תעלומה גדולה בפני חוקרי המציאות הפיזיקלית.
כאמור חוק זה נתגלה לפני כ 150 שנים, ומאז לא הופיעה במציאות תופעה פיזיקלית, שסתרה את החוק.
ניוטון חקר את המציאות הפיזיקלית לפני כ 350 שנים, וברור שהוא לא ידע על קיומו של חוק שימור האנרגיה.
ניוטון חקר את התופעה של נפילת תפוח מהעץ אל האדמה, והוא
הציע הסבר נאיבי המשתמש בכוח מסתורי הבוקע מכדור הארץ.
ניוטון טען שתפוח עץ רך ועסיסי הנמצא בגובה של 2 מטר , לעולם לא ייפול מעצמו, והוא זקוק לכוח מסתורי הבוקע מכדור הארץ, כדי שכוח זה ימשוך את התפוח ויפיל אותו לארץ.
ניוטון גם הסביר, שכוח זה נובע מהחומר של כדור הארץ.
לכוח המסתורי הזה, העניק ניוטון את השם…כוח משיכה.
ההסבר הנאיבי של ניוטון נבע מכך, שהוא לא הכיר את חוק הטבע הפלאי – חוק שימור האנרגיה
אם ניוטון היה מכיר את חוק שימור האנרגיה, זה היה ההסבר.
התפוח הנמצא בגובה של 2 מטר יבשיל וייפול מעצמו, והאנרגיה של גובה 2 מטר שלו, תתהפך לאנרגיה מכנית של מכת התפוח באדמה.
חוק שימור האנרגיה מבטל את רעיון כוח המשיכה, מכיוון שאם רעיון כוח המשיכה כן קיים, אז חוק שימור האנרגיה לא קיים.
ומכיוון שחוק שימור האנרגיה קיים ללא צל של ספק, אז רעיון כוח המשיכה לא קיים, ללא צל של ספק.
כבר 350 שנים משתמשים הפיזיקאים וחוקרי היקום , ברעיון
השגוי של ניוטון, שלחומר יש כוח משיכה.
ניוטון לא הסביר מה זה חומר ? אבל הוא קבע שחומר זה מושג כמותי, ולכן מתקיים הכלל ….הרבה חומר – הרבה כוח משיכה.
אבל החומר אינו מושג כמותי, והוא בגדר של צורה פיזיקלית הבנויה מצירוף כמויות של זמן פסיבי ואנרגיה.
זהב, פחמן, מימן, הם צורות פיזיקליות.
האם חוקרי היקום, יהיו מוכנים להצהיר כי ניוטון טעה ? האם פיזיקאים יהיו מוכנים לקבל פיזיקה חדשה של צורות פיזיקליות ?
הפיזיקה החדשה מופיעה בספר
“מסע הקסם של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית”
״כמות פיזיקלית זו של פעולת שרירים, נהפכה באורח פלא לכמות פיזיקלית מסוג -גובה של אבן- הנמצאת 2 מטר מעל פני האדמה״.
הוי דבילביל, הוסבר לך כבר כמה פעמים שאילו לא היה כוח משיכה, אז אותה כמות פיזיקלית שאתה מברבר עליה הייתה זהה גם על פני הירח לאבן בגובה 2 מטר..
לא עדיף כבר לחזור לדוכן החמוצים ולברבר לשאר הרוכלים על הפיזיקה העצברית המופלאה?
הילד יצא דביל אבל מצחיק בטירוף, תרתי משמע.
חוק שימור כמות פיזיקלית המשנה הופעות.
אדם שהתכופף והרים בפעולת שרירים – אבן גדולה לגובה של 2 מטרים, חש בהכרח כמות של עייפות.
כמות של עייפות היא כמות פיזיקלית, שהאדם חש בה.
כמות פיזיקלית זו של פעולת שרירים, נהפכה באורח פלא לכמות פיזיקלית מסוג -גובה של אבן- הנמצאת 2 מטר מעל פני האדמה.
אם האדם ירפה מאבן זו, היא תנוע כלפי מטה בכוח עצמה, ותפגע במרצפת המונחת על פני האדמה, ותרסק אותה לרסיסים.
מכת הפגיעה של האבן באדמה, יוצרת כמות פיזיקלית מסוג אחר,
והוא סוג של מכת פטיש ( או כמות פיזיקלית מכנית)
כאן תואר איך כמות פיזיקלית של פעולת שרירים, נהפכת לכמות פיזיקלית של גובה אבן מעל פני האדמה, וזו נהפכת לכמות פיזיקלית של מכת פטיש, שריסקה מרצפת לרסיסים.
השם המקובל לכמות פיזיקלית הוא אנרגיה, וכאן תואר איך אנרגיה של שרירים נהפכה לאנרגיה של גובה אבן מעל פני האדמה, וזו נהפכה לאנרגיה מכנית.
אנרגיה מכנית יכולה לסובב דינמו, ולייצר אנרגיה חשמלית.
אנרגיה חשמלית יכולה להפוך לאנרגיה תרמית של חום,
כל התיאור המוחשי הזה מצביע על חוק פלאי הקיים במציאות הפיזיקלית, והוא “חוק שימור כמות פיזיקלית המשנה הופעות”.
חוק זה נתגלה לפני 137 שנים על ידי גי”מס ג’ול , והוא מציב תעלומה גדולה בפני חוקרי המציאות הפיזיקלית.
איך המציאות הפיזיקלית יודעת לקיים חוק כזה ?
על שאלה זו אין תשובה, ונסתפק בהצהרה הבאה.
יש במציאות הפיזיקלית חוק טבע פלאי, והוא
“חוק שימור כמות פיזיקלית המשנה הופעות”.
ומאחר שהשם המקובל לכמות פיזיקלית הוא אנרגיה, נסתפק בהצהרה הבאה.
יש במציאות חוק טבע פלאי, והוא חוק שימור האנרגיה.
כאמור חוק זה נתגלה לפני כ 150 שנים.
ניוטון פעל לפני כ 350 שנים, וברור שהוא לא ידע על קיומו של חוק שימור האנרגיה.
ניוטון טען שתפוח עץ רך ועסיסי הנמצא בגובה של 2 מטר , לעולם לא ייפול מעצמו, והוא זקוק לכוח מסתורי הבוקע מכדור הארץ, כדי שכוח זה ימשוך את התפוח ויפיל אותו לארץ.
לכוח המסתורי הזה, העניק ניוטון את השם…כוח משיכה.
אבל ניוטון טעה, ואין צורך בכוח כזה.
התפוח הנמצא בגובה של 2 מטר יבשיל וייפול מעצמו, והאנרגיה של גובה 2 מטר שלו, תתהפך לאנרגיה מכנית של מכת התפוח באדמה. כך יתקיים חוק טבע פלאי, “חוק שימור האנרגיה” שנתגלה כ 200 שנים אחרי ניוטון.
הפיזיקאים עומדים היום בפני בחירה.
אם יש לחומר כוח משיכה – חוק שימור האנרגיה לא מתקיים.
אם אין לחומר כוח משיכה – חוק שימור האנרגיה כן מתקיים.
כבר 350 שנים משתמשים הפיזיקאים וחוקרי היקום , ברעיון
השגוי של ניוטון, שלחומר יש כוח משיכה.
מרעיון שגוי זה נובע שכוח המשיכה של כדור הארץ מושך ומפיל ארצה מהעצים פירות שהבשילו, וכוח המשיכה של כדור הארץ, גם מושך את הירח כדי שלא יברח ממסלולו.
האם חוקרי היקום, יהיו מוכנים להצהיר כי ניוטון טעה ?
האם הפיזיקאים יהיו מוכנים לקבל פיזיקה חדשה ?
הפיזיקה החדשה מופיעה בספר
“מסע הקסם של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית”
“מסע הקסם של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית” הוא ספר בן 170 עמודים המציג פיזיקה חדשה וגיאומטריה חדשה.
אין ספק שהפיזיקה החדשה תתנגש עם הפיזיקה המקובלת.
אין ספק שהגיאומטריה החדשה תתנגש עם זו המקובלת.
התנגשות כפולה זו תהיה ראויה לתואר “המפץ המדעי הגדול”
רבים תרמו בלי כוונה, להופעת המפץ המדעי הגדול, ובהם אוקלידס, ארכימדס , אריסטו, קופרניקוס, קפלר, גליליאו, ניוטון , אולה רמר, איינשטיין, ועוד רבים וטובים.
גם אני הגעתי אל המפץ המדעי הגדול בלי כוונה, אלא בעזרת ידיעה טבעית, שהיא מתנה שבה ניחן כל אדם.
הספר”מסע הקסם של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית” עומד לצאת לאור בחודש הקרוב, בהוצאת ניב.
א.עצבר
מאיצי חלקיקים הם הפירמידות החדשות.
אל מאיצי החלקיקים יגיעו בני האדם, כדי לראות איך תיאוריות מדעיות וותיקות מתרסקות, ואיך תיאוריות מדעיות חדשות תופסות את מקומן.
כוח המשיכה לא קיים, והחומר הוא רציף ואינו בנוי מחלקיקים.
הזמן המוכר לכולנו קיים רק בתודעת האדם, ובמציאות הפיזיקלית קיים זמן פסיבי.
המפץ הגדול מעולם לא היה , וחומר היקום המוחשי ,נוצר מצירוף כמויות ערטילאיות ,של זמן פסיבי ואנרגיה.
וכל השאר יסופר בספר “מסע הקסם של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית”
א.עצבר
תגובתי לניסים שהגיב ב 29 בינואר 2023 בשעה 06:12
יהודה
“מהירות כל גל פרופורציונית לשורש טמפרטורת הרקע של היקום” – זה טיעון שלך, לא תצפית. אתה לא יכול להשתמש בזה כבסיס לטיעון אחר.
תשובה: אתה צודק ניסים ידידי ! אני ראיתי מה שקורה עם חלק מהגלים כמו מהירות גל קול, שתלויה בשורש הטמפרטורה המוחלטת של המדיום בו נע הגל. אבל, זה נכון בגל קול, ולא בהכרח גם בגלים אחרים כמו אור למשל, אבל כאן חשבתי על הרעיון שזה היה “נחמד” אם גם האור וגלים אלקטרו מגנטיים אחרים היו מתנהגים כך. אז, נכון ש”נחמד” זאת לא טענה מדעית, אבל זאת יכולה להיות מחשבה וכיוון לרעיונות מדעיים השווים בדיקה.
תגובתך המלומדה, גרמה לי לבדוק אם יכולה להיות לטענה “נחמדה” כזאת בנושא האור, סתירה מדעית
מהידוע לי במדע, ולא מצאתי כזאת. נהפוך הוא!. היא הייתה מונעת מאיתנו את “הפתרון המדעי הלא נחמד של “תקופת האינפלציה” בשנייה הראשונה לקיום היקום . אבל, שוב, אתה צודק, הייתי חייב לציין שזה רק רעיון “נחמד” ולא בהכרח מדעי בהגדרתו.
מקווה שהתנצלותי מתקבלת , הרי אנחנו רק חובבי מדע, ומותר לנו להעיז ברעיונות.
נמשיך בתגובתך ניסים,
כל החלקיקים האלה שציינת מוגבלים למהירות האור. לא רק זה – אנחנו “רואים” אותם. אם אנחנו חיים בים צפוף של החלקיקים האלה – איפה הם?
תשובה: מסביבנו, עוטפים אותנו,…. אני כניראה לא יורד לסוף דעתך. אסביר שוב : במרחבי היקום חולפים חלקיקים מכל מקום ובכול כיוון: נטרינים, היגז בוזונים, קרינה קוסמית לסוגיה, ועוד, חלקיקים הנעים מכל מקום לכל מקום מגדירים את מרחבי היקום כגוף גזי ענק, עם כל מה שמגדיר גז כגון לחצים ,הפרשי לחצים ומכאן גם רוחות.
האם אתה מסכים ניסים, שהיקום הוא גוף גזי ענק המכיל גם כוכבים???, אם לא, אז אסביר לך יותר טוב כשניפגש.
יום טוב ניסים ותודה על תגובה מאתגרת
סבדרמיש יהודה
נסים ונפלאות בהיכל המדע.
תקופת הפיזיקה של חומר חלקיקי נגמרה, והחלה תקופת פיזיקה של חומר רציף – המופיע במציאות כצורה פיזיקלית
הפיזיקה החדשה מופיעה בספר –
“מסע הקסם של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית”
הגיאומטריה החדשה נשענת על ניסוי ההיקפן.
הקוסמולוגיה החדשה מתבססת על דמיון בין הפיזיקה החדשה, לגיאומטריה החדשה, ועל קיומם של שני סוגים של זמן.
מהפכה גיאומטרית פיזיקלית שכזו, משנה את כל הידע של המדעים המדויקים, שהם הגיאומטריה והפיזיקה.
וכל השאר יסופר בפרסומי עצבר.
א.עצבר
יהודה
“מהירות כל גל פרופורציונית לשורש טמפרטורת הרקע של היקום” – זה טעון שלך, לא תצפית. אתה לא יכול להשתמש בזה כבסיס לטיען אחר.
כל החלקיקים האלה שציינת מוגבלים למהירו האור. לא רק זה – אנחנו “רואים” אותם. אם אנחנו חיים בים צפוף של החלקיקי האלה – איפה הם?
ושוב ושוב ושוב – התנגשויות אלסטיות לא יכולות לגרום למשהו שיראה כמו כבידה. את טוען שהגישה של מדעית. אז בבקשה – תתנהג ככה 🙂
תגובתי לניסים שהגיב ב 26 בינואר 2023 בשעה 08:10
יהודה, אם זה טיעון מדעי – אז יש נסוי הפרכה. אתה יכול לחשוב על ניסוי שיפריך את הסימטריה של הטלת מטבע?
תשובה: הענה לך בדבריו של איינשטיין: אלוהים לא משחק בקוביה…. לכן , אולי אתה צודק והטלת מטבע היא לא ניסוי מדעי, צריך לחשוב על כך….
לאיזו חלליות אחרות הייתה תופעה דומה?
תשובה: פיוניר 10, פיוניר 11, גליליאו, יוליסס ועוד. (מתוך ויקיפדיה)
אם המודל שלך מקיים את עיקרון שימור האנרגיה אזי לא ייתכן שנראה משיכה בין גופים ע”י פגיעה אלסטית מלאה של חלקיקים.
תשובה: אין לי ויכוח כעת על מהות הגרביטציה במרחק קרוב יחסית של שנות אור בודדות, ניוטון ואיינשטיין מסבירים הגרביטציה וזה מקובל על האקדמיה. יש לנו ויכוח על הפושינג גרביטי ולא נדבר עליו כעת.
הסברתי את זה מספר פעמים ההתנגשויות חייבות להיות אלסטיות, וזה גורם לבעיה קשה ביותר של התחממות. את זה אמרו פיסיקאים רבים כמו פונקרה ופיינמן.
תשובה : לצערי, לא מכיר את מה שפיינמן ופואנקרה קבעו. אבל התפשטות היקום תקרר אותו יותר מהתחממותו בגלל התנגשות פלסטית כל שהיא.
בעיה אחרת היא שהחלקיקים האלה צריכים להיות הרבה יותר מהירים ממהירות האור, אחרת יש בעיה של גרר. וזה בלתי אפשרי מסיבות פילוסופיות.
תשובה: מהירות כל גל פרופורציונית לשורש טמפרטורת הרקע של היקום, לכן כאשר היקום מתקרר עם הזמן מהירות האור קטנה, ובתקופת המפץ הגדול,כשטמפרטורת הרקע הייתה גבוהה יותר, גם מהירות האור הייתה הרבה יותר גדולה ולכן הסבר היקום האינפלציוני הוא מיותר …
וכמובן – צריך להסביר מאיפה החלקיקים האלה….
תשובה: עניתי כבר נטרינים היגס בוזוניםפוטונים ועוד ועוד.
לילה טוב ניסים
סבדרמיש יהודה
לפני כ 400 שנים, גליליאו קפלר וניוטון התחילו את המהפכה המדעית, שסימן ההיכר שלה הוא המעבר ממלים למעשים.
מדענים אלו ערכו ניסויים ותצפיות, והם תיאורו אותם בשפה חדשה והיא שפת המספרים.
היום עצבר מנסה להמשיך את המהפכה המדעית, והוא מציע גיאומטריה חדשה של מעגלים, ופיזיקה חדשה עם יקום חדש.
ביקום החדש מופיע סוג זמן חדש, והוא הזמן הפסיבי.
מפעל החיים של עצבר מופיע בספר “מסע הקסם של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית”.
א.עצבר
המהפכה הגדולה של המדעים המדויקים מתרחשת.
תקופת הפיזיקה של חומר חלקיקי נגמרה, והחלה תקופת פיזיקה של חומר רציף.
תקופת הגיאומטריה של פאי קבוע נגמרה, והחלה התקופה של פאי המשתנה בין 3.1416 ל 3.164
תקופת הפיזיקה של כוח המשיכה נגמרה, והחלה התקופה של פיזיקה המקיימת רעיונות כמו חוק שימור האנרגיה.
תקופת המתמטיקה של מספרים אי רציונליים נגמרה, והחלה התקופה של המספרפרים.
החלה התקופה של הגיאומטריה כמלכת המדעים המדויקים,
המספקת דמיון עם הפיזיקה של חומר רציף.
נגמרה התקופה שהמדע דיבר רק על הזמן האקטיבי, והחלה
התקופה שהמדע ידבר גם על הזמן הפסיבי.
על כל אלה, ועוד ועוד
בספר של עצבר ” מסע הקסם של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית”
יהודה
אם זה טיעון מדעי – אז יש נסוי הפרכה. אתה יכול לחשוב על ניסוי שיפריך את הסימטריה של הטלת מטבע?
לאיזו חלליות אחרות הייתה תופעה דומה?
אם המודל שלך מקיים את עיקרון שימור האנרגיה אזי לא ייתכן שנראה משיכה בין גופים ע”י פגיעה אלסטית מלאה של חלקיקים. הסברתי את זה מספר פעמים ההתנגשויות חייבות להיות אלסטיות, וזה גורם לבעיה קשה ביותר של התחממות. את זה אמרו פיסיקאים רבים כמו פונקרה ופיינמן.
בעיה אחרת היא שהחלקיקים האלה צריכים להיות הרבה יותר מהירים ממהירות האור, אחרת יש בעיה של גרר. וזה בלתי אפשרי מסיבות פילוסופיות.
וכמובן – צריך להסביר מאיפה החלקיקים האלה….
ומה אם ה”חומר האפל” והפוטנים סתם שקופים.. ?
השערת עצבר לגבי המושג חומר אפל.
ביקום העצברי המרחב האינסופי מלא בזמן פסיבי, שהוא נח מוחלט וקר מוחלט.
המרחב האינסופי גם מלא באנרגיה.
היות וזמן פסיבי ואנרגיה הם מושגים ערטילאיים, חוקרי היקום האמינו שהמרחב האינסופי הוא ריק.
אבל המרחב האינסופי מלא בשני “דברים כמותיים רציפים” והם זמן פסיבי ואנרגיה.
הזמן הפסיבי הוא תווך נח מוחלט המעביר את אור השמש, בעזרת גלים של זמן פסיבי.
המרחב האינסופי הוא המקום שבו נוצרים כוכבים, על פי התפיסה שמצירוף כמויות של זמן פסיבי ואנרגיה, נוצרות צורות פיזיקליות כמו זהב, פחמן , מימן , וכו’
מכאן נובעת האמונה של חומר אפל שלא רואים אותו.
אמונה זו נשענת על האמונה הניוטונית, שחומר זה מושג כמותי
המקיים את הכלל “הרבה חומר הרבה כוח משיכה”
אבל החומר אינו מושג כמותי, והוא צורה פיזיקלית.
אם צורה גיאומטרית נתפסת מצירוף כמויות של קו סגור, ובתוכו כמות של שטח, כך צורה פיזיקלית נתפסת מצירוף כמויות של זמן פסיבי ואנרגיה.
המרחב האינסופי העצברי, הוא שיוצר את חומר הכוכבים, וכשכוכב מפסיק להתקיים, הוא מתפרק לזמן פסיבי ואנרגיה, ואלה מתפזרים במרחב האינסופי.
היקום פלאי , אבל הגיאומטריה פיצחה את הסוד הזה, על פי דמיון בין צורה פיזיקלית לצורה גיאומטרית.
וכל השאר יסופר בספר של עצבר “מסע הקסם של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית”
חפשו את סרטוני aetzbar בטיקטוק,
א.עצבר
חוק שימור הכמות של אנרגיה, לא מאפשר לרעיון כוח המשיכה של החומר, להתקיים.
לכן, היקום פועל ללא כבידה, ללא גרוויטציה, וללא כוח מאלץ.
חוק שימור הכמות של אנרגיה נתגלה אחרי תקופת ניוטון.
אם ניוטון היה מכיר את חוק שימור הכמות של אנרגיה, רעיון כוח המשיכה של החומר לא היה מגיעע לעולם.
ואם רעיון כוח המשיכה של החומר לא היה מגיע לעולם, אז הרעיון של “הרבה חומר – הרבה כוח משיכה” לא היה מגיע לעולם. ואם אין טעם ברעיון האמור, גם הנוסחאות המפורסמות של ניוטון מתערערות.
ואם הנוסחאות מתערערות, המושג חומר אפל לא היה מגיע לעולם.
ואם זה היה המצב, הפיזיקה הייתה מתפתחת מגלילי וקפלר, היישר אל הפיזיקה העצברית.
פרטים נוספים יופיעו בספר “מסע הקסם של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית”
א.עצבר
לניסים
לשאלתך, המודל שלי מקיים את עיקרון שימור האנרגיה. אשמח אם תראה מה במודל שלי חורג משמירת האנרגיה.
ולגבי ההסבר המקובל לאנומליה של פיוניר , הוא מתאים למבנה של פיוניר למנוע שלה ולאנטנה ולעוצמת הקרינה ולכיוונה. אין סיבה שזה יתאים גם לגשושיות הבנויות שונה מפיוניר , וכשהתופעה מופיעה גם בגשושיות אחרות, אני הייתי מחפש הסבר אחר!
ולגבי פופר ובדיקה סטטיסטית, אני, לדעתי, ניראה לי ומקובל עלי שזה טיעון מדעי . להזכירך, קיומו של ההיגס בוזון התגלה בחישוב סטטיסתי!!
יום טוב
סבדרמיש יהודה
יהודה
המודל שלך מקיים את עקרון שימור האנרגיה?
יהודה
לגבי פופר:
אני טוען שהטלת מטבע הוגן נותן את התוצאות הבאות: עץ 50%, ופלי 50%.
האם בעיינייך זה טיעון מדעי? הרי אי-אפשר להפריך את זה….
יהודה
ברגע שאתה אומר “לא מקובל”, הפסקת את הדיון.
יודה, בקליפורניה בינואר אתה קם בבוקר – טוב, ב11 – ומתלבט אם ללכת לים או לסקי, לגלוש או לשלוג.
היום לגלוש.
השלום והברכה לישראל שפירא
הגם אתה כמו ניסים נהנה משלג עטור פוטונים לבנים ומוארים ולא אפלים כמו במאמרנו?
ולניסים הגבתי לך, וכעת תגובתי ממתינה בהכנעה לאישור.
ביי כל טוב.
לניסים
הערות לתגובתך מתאריך 23 בינואר 2023 בשעה 09:56
לגבי האנומליה של פיוניר בו התגלתה תאוטה בתנועת החללית תוך כדי התרחקות מכדור הארץ ההסבר המקובל לאנומליה שבו המנוע האטומי בחללית מקרין קרינה לכיוון הנכון ובעוצמה הנכונה, לא מקובל . עלי כי בינתיים האנומליה התגלתה בעוד גשושיות המתרחקות מכדור הארץ.
לגבי המושך הגדול התגלתה מסה מוסתרת ע”י שביל החלב של מאות מיליוניי גלקסיות,אז כעת יש לנו בנוסף למסה אפלה ופוטונים אפלים גם המון חומר מוסתר ואפל, העיקר לא לוותר על הגרביטציה.
ואמרת ש”החומר האפל אינו השערה הוא תצפית”, אז אני רוצה לתקן, כל המפות והשירטוטים היפים של מציאותו של החומר האפל הם למעשה האזורים במרחביי היקום שחסרים גרביטציה!. החומר האפל הוא האפשרות לפתור את מחסור הגרביטציה ע”י הוספת חומר,אבל יש גם עוד 20 אפשרויות כגון הגדלת קבוע הגרביטציה G במרחקים גדולים, תיאורית ה MOND , הפרשי לחצים, ועוד.
אם תקבל את ההצעה שהיקום שלנו הוא גוף גזי אדיר המתפשט אל הרקנות סביב, וזה יסביר לך את התפשטות היקום החוצה. התאוצה של הכוכבים כלפי חוץ היא ברורה מכיוון שהלחץ מפנימה החוצה הוא גדול מהלחץ מהחוצה פנימה כי זה טיבעו של גף גזי המתפשט אל הריקנות סביבו .
אמרת שהסבר כזה יש לו בעיה עם חוק שימור האנרגיה?,אז חלקיקים מצטרפים כל הזמן בגלל פעילות הכוכבים אבל נכון שהתאוצה כלפי חוץ תלך ותדעך עם הזמן . אני חייב לחייך ולשאול הרי ההסבר הקונבציונאלי של התפשטות היקום המואצת מבוסס על היווצרות האנרגיה האפלה מהריקנות, שם יש לנו בעייה עם חוק שימור האנרגיה, שנוצרת יש מאין!!!
לגבי M51 מהירות הסיביב של החלקים הרחוקים ממרכזה היא איטית ביחס לחצי הקרוב למרכזה.
ולגבי N891 יש קטע במהירות סיבובה הנע בצורת סינוסואידה קטנה שלא יכולה להיות מוסברת בעזרת גרביטציה . ראה באתר שלי יקום פשוט. מאמר 80
דבר אחרון שאינני מבין , אמרת לגבי פופר: ” אתה לא רשאי להשתמש בניסוי שכבר בוצע כניסוי הפרכה”. תשובתי הפשוטה איני מסכים לעיקרון זה
יום טוב ניסים
מדוע יש להחליף את הפיזיקה של ניוטון ? מכיוון שפיזיקה זו לא מקיימת את חוק שימור הכמות של אנרגיה.
תפוח עץ שהבשיל נופל מגובה מסוים , ומכת פגיעתו באדמה מציגה כמות של אנרגיה מכנית..
התפוח נפל מעצמו, והוא קיים את חוק שימור האנרגיה .
אנרגיית הגובה של התפוח, התחלפה באנרגיה מכנית של מכת פגיעתו באדמה.
חוק שימור הכמות של אנרגיה התגלה אחרי תקופת ניוטון, ואם כוח המשיכה אמור להפיל את התפוח, אז חוק שימור הכמות של אנרגיה לא קיים. והיות שחוק שימור הכמות של אנרגיה קיים במציאות הפיזיקלית ללא צל של ספק, אז כוח המשיכה לא קיים במציאות הפיזיקלית
הגיע הזמן להחליף את הפיזיקה הניוטונית בפיזיקה העצברית המציגה יקום הפועל ללא כוח משיכה.
בקרוב מאוד יופיע ספר בהוצאת ניב “מסע הקסם של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית” והוא יציג פיזיקה חדשה וגיאומטריה חדשה. חפשו סרטונים בטיקטוק של aetzbar
“בקרוב מאוד יופיע ספר בהוצאת ניב ” מסע הקסם של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית” והוא יפתח את המהפכה הגדולה במדעים המדויקים, הגיאומטריה והפיזיקה״.
מויקיפדיה:
״ספרי ניב היא הוצאת ספרים ישראלית, המשרתת סופרים המוציאים את ספריהם בהוצאה עצמית.
ההוצאה עוסקת בהפקה והוצאה לאור של ספרים בעברית בישראל, במימון מלא של הכותבים״.
דנידין – אולי גם אתה רוצה להוציא ספר? אולי על חומר בלתי נראה, כמוך 🙂
יהודה
כתבתי תגובה….
הרצל
MOND אינו הסבר. יופי לשנות את הנוסחאות….. אבל צריך להסביר מאיפה באה הנוסחה.
יהודה
שלומי מצוין, נהנה מהשלג 🙂
“האנומליה של פיוניר – נפתר לפני יותר מ-10 שנים ע”י מספר מחקרים. בכל מקרה, אתה לא רשאי להשתמש בניסוי שכבר בוצע כניסוי הפרכה.
למושך הגדול יש הסבר מ-2016 – גילוי של צביר העל וולה
התפשטות היקום המואצת לא יכולה להיות מוסברת ע”י התיאוריה שלך, בגלל שימור האנרגיה.
אני לא מכיר את הבעיות בגלקסיות שציינת.
בכל מקרה – יש הרבה תופעות שהתיאוריה שלך לא מסבירה, והמדע “הקלאסי” כן.
אני מציע לך לקרוא את פופר שוב. הוא מדבר על נוסי הפרכה כדרך להגיד איזו השערה עדיפה מבין מספר השערות. החומר האפל אינו השערה – הוא תצפית. יש הרבה השערות למה הוא החומר הזה.
פוטונים אפלים הם השערה – ויש ניסויי הפרכה לפוטונים האלה.
דמיונו בריכת שחייה, ומקפצה שעולים אליה עם 50 מדרגות גובה המקפצה 10 מטרים מעל פני המים.
אלימלך הפיזיקאי טיפס את 50 המדרגות, והוא התעייף.
אלימלך פחד לקפוץ מקצה המקפצה אל המים למטה, אז הוא פשוט צעד קדימה, ונפל ישר למטה כמו נר ,אל המים.
זמן הנפילה היה קצר, אך אלימלך הפיזיקאי הספיק להבחין כי הנפילה התרחשה במהירות מתגברת מרגע לרגע.
אלימלך הפיזיקאי גם הרגיש, כי הגוף שלו נע מעצמו כלפי מטה, ובנפילה הייתה לו הרגשה נפלאה של ריחוף.
מכת הפגישה של גוף אלימלך במים הייתה כואבת, אבל על פניו של אלימלך , היה מרוח חיוך ענק.
מה אתה מחייך אלימלך שאלה אותו שפרה אשתו ששחתה במים, לפי מכת הפגיעה של הגוף שלך במים, אתה צריך לבכות ולא לצחוק.
ואלימלך ענה לה בנחת – אני מחייך כי גיליתי שניוטון טעה,
אין כוח משיכה, אבל יש חוק שימור הכמות של אנרגיה.
כמות האנרגיה שהשקעתי בטיפוס של 50 מדרגות למקפצה, שווה בדיוק לכמות האנרגיה של פגיעת הגוף שלי במים, כאשר הוא נפל מגובה המקפצה.
וזה מצחיק אותך אמרה שפרה
כן ענה אלימלך, אותי זה מצחיק.
הטקסט הזה מופיע בסרטון שפרסמתי בטיטוק ( ויש שם עוד 15 סרטונים) והוא בא לבשר לעולם המדע, כי היקום פועל ללא כוח משיכה, אלא על פי חוקי טבע פלאיים, כמו חוק שימור האנרגיה.
הסרטונים מופיעים עם השם Aetzbar
וכל השאר יסופר בספר שיצא לאור בהוצאת ניב, “מסע הקסם של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית”
א.עצבר
מצטברים יותר ויותר מחקרים שמראים ש MOND – (חפשו בויקיפדיה), בעברית אפשר לתרגם כחוק משיכה מתוקן או חוק משיכה מעודכן, מתאר הרבה תופעות בגלקסיות הרבה יותר טוב מאשר חוק משיכה ניוטוני + חומר אפל. נראה לי שצריך כבר לעדכן את דרך החשיבה שלנו.
דרך אגב, MOND פותח כהשערה על ידי פיזיקאי ישראלי ממכון וויצמן – מרדכי מילגרום – לפני כ-40 שנה..
עם זאת, יש בעייה שפיזיקאים רבים השקיעו את כל הקריירה שלהם בחיפוש אחר חומר אפל, וקשה להם להפנים שביזבזו את חייהם בנסיון למצא דבר שלא קיים. אז הם נשארים נאמנים להשערה ישנה שבתהליך מחיקה.
היה פיזיקאי מפורסם שאיני זוכר את שמו שאמר שהפיזיקה מתקדמת כשפיזיקאים זקנים מתים. צדק.
לניסים היקר!
ראשית אשאל לשלומך, אני מקווה שהכל בסדר.
אני מגיב לתגובתך/ שאלותיך מתאריך 21 בינואר 2023 בשעה 00:51 ,
ואני מצטט:
“סבדרמיש יהודה,
אתה מציע למדענים להפסיק להיות מדענים?
“פוטונים אפלים” מאד דומים לרעיון שלך – למה אתה מתנגד לזה כל כך?”. סוף ציטוט.
תשובותי
נהפוך הוא!, אני דורש להביא פתרון מדעי מוחשי , כזה, שיעמוד בפני ניסיונות הפרכה! , כנידרש על פי פופר.
הסבר אפל, כמוצג במאמר זה, לעולם לא יוכל לעמוד בפני ניסיון הפרכה (פופר), ואני מראש מבקש לא לחמוק מן הגישה המדעית!
זה שונה לחלוטין מהגישה שלי שמורידה את הגרביטציה כאפשרות לפתרון במרחקים הגדולים של מרחקיי הגלקסיות והיקום, ונותנת זכות להפרשי לחצים במרחבי הייקום, מעצם היותו של היקום גוף גזי דליל מאוד המכיל פוטונים, נטרינים, היגס בוזונים, ועוד קרניים קוסמיות למיניהם , ועוד קרינת הרקע ועוד, שגורמים ללחצים והפרשי לחצים במרחביי היקום, וכל אלה יחסכו לנו את הצורך ב”חומר אפל” וייתרו אף את האנרגיה האפלה.
אתה רוצה אפשרות להעמיד בפני הפרכה את הרעיון שלי, אז בבקשה:
“האנומליה של פיוניר” שמראה חיכוך מסוים בתנועה בחלל היקום,
קיומו של “המושך הגדול”, שמראה משיכה לאזור חסר מסה ביקום,
קיומה של התפשטות יקום מואצת , ללא צורך באנרגיה אפלה,
הסיבוב של הגלקסיות , 51M , ו 854N לא יוכלו להיות מוסברות ע”י גרביטציה אפילו עם תוספת של חומר אפל.
ועוד.
אז, ניסים היקר, אני לא מחפש שמדענים יפסיקו להיות מדענים, אלא, אני מבקש שמדענים … יהיו מדענים …כמוך, ויסכימו לשמוע רעיונות , ותמיד,תמיד יחפשו את הדרך להפריך את מה שמציגים להם (כמוך, ניסים היקר!) ואני לא נעלב!
נא להגיב בעדינות,
סבדרמיש יהודה
הפיזיקה לא יודעת לתרגם את צירוף האותיות ח ו מ ר למשהו ממשי.
אז ברור שהפיזיקה לא יודעת לתרגם את האותיות ח ו מ ר א פ ל למשהו ממשי.
בפיזיקה העצברית החומר הוא צורה פיזיקלית.
זהב, פחמן, מימן הם צורות פיזיקליות.
וכמו שצורה גיאומטרית נוצרת מצירוף כמויות של אורך סגור המכיל כמות של שטח,
כך צורה פיזיקלית נוצרת מצירוף כמויות של זמן פסיבי ואנרגיה.
זמן פסיבי ואנרגיה הם “דברים כמותיים רציפים” ובקיצור דכ”רים
גם אורך, שטח, ונפח הם דכ”רים.
אין יותר דכ”רים בעולם, זמן ואנרגיה יוצרים את הפיזיקה, ואורך,שטח, ונפח יוצרים את הגיאומטריה.
וכל השאר יסופר בפרסומי עצבר.
א.עצבר
פוטון אינו קיים במציאות
זה רק קונספט
כל מה שהמדע יודע נובע מההבנה שלו של מה זה אור
ולמדע אין מושג ירוק מה זה אור
כל פעם שהם אומרים אפל זה אומר דבר אחד בלבד
אין להם מושג במה מדובר ומכאן האפילה הגדולה
החומר האפל הוא אלוהים הוא הזמן הוא האור הוא החושך הוא העבר הוא ההוווה הוא העתיד הוא מנהל את היקום הוא היוצר הוא ההורס נמצא בכל מקום בכל הזמנים מהעבר ועד לקצה העתיד וקצה הזמן ובכל זאת אני צריך הוכחה לקיום שלו !!
מה לא ברור?
נשמע יותר כמו תכנית הימורים מאשרמחקר מדעי..
סבדרמיש יהודה
אתה מציע למדענים להפסיק להיות מדענים?
“פוטונים אפלים” מאד דומים לרעיון שלך – למה אתה מתנגד לזה כל כך?
מולי גלסברג
וואלה … אני בטוח שהחוקרים לא חשבו על זה….
לא פוטונים אפלים, ולא קרקילקים מוארים.
החומר נוצר מצירוף כמויות של זמן פסיבי ואנרגיה.
החומר הוא צורה פיזיקלית, ואינו מושג כמותי.
החומר הוא רציף, ואינו חלקיקי – ואין לו כוח משיכה.
זמן פסיבי פותח את השער למהפכה המדעית הגדולה, בחקר היקום.
כוכבי היקום נעים במרחב מלא בזמן פסיבי, והוא לא מפריע לתנועתם.
זמן פסיבי הוא קר מוחלט ונח מוחלט, והוא התווך המעביר את אור השמש.
המרחב האינסופי מלא באנרגיה וזמן פסיבי, והוא מקור לידה של כוכבים, וגם מקום מנוחתם.
הפיזיקה של ניוטון ואיינשטיין הגיעה לסוף דרכה, וכבר מבצבצת לה הפיזיקה העצברית.
הפיזיקה העצברית מחוברת עם הגיאומטריה העצברית, שבה פאי משתנה בין 3.1416 ל 3.164
בקרוב מאוד יופיע ספר בהוצאת ניב ” מסע הקסם של עצבר על כנפי הידיעה הטבעית” והוא יפתח את המהפכה הגדולה במדעים המדויקים, הגיאומטריה והפיזיקה.
בין לבין חפשו בטיקטוק את סרטוני aetzbar
א.עצבר
סוף סוף מגיעים למסקנה …
http://www.epola.co.uk
ייתכן שחומר אפל נימצא בממד גבוהה יותר מ 3 הממדים הנראים, ורק ה הטל שלו שמתבטא ב כוח המשיכה ניראה לנו?,או במילים אחרות את החומר האפל לא נוכל למדוד לעולם, אבל את רכיב הכוח שלו כן, זאת ספקולציה כמובן.
אז זאת ההמצאה החדשה??? ” פוטון אפל “??? היא תביא לנו את הישועה המדעית המיוחלת לבעיית החסרון בגרביטציה בתנועת הגלקציות???
תפסיקו להגדיר לנו משהו הזוי, שאף פעם לא נוכל למצוא אותו , שהרי הוא אפל ,אבל…. יש לו גרביטציה כמה שצריך ואיפה שצריך!
הפתרון צריך להיות פשוט, ולא קשור לגרביטציה בסקלות הגדולות!
נא להגיב בעדינות
סבדרמיש יהודה
צריך להציג גם את הנימוקים נגד חלקיק היפותטי וכח חדש, להציג את מגוון החלקיקים ההיפוטטתים האחרים שהוצעו, ועיקר: להציג דרך ניסיונית לברר את ההיפותיזה. כל מה שכתבתי טריוויאלי בשיטה המדעית ולכן התזכורת למערכת.