המדענים הצליחו לנבא התנהגות פוליטית רק על ידי הסתכלות בסריקה של המוח ב-fMRI ופורסם בכתב עת מדעי מחמיר -PNAS
מחקר מגלה שלדעות מפלגתיות יש מקורות ביולוגיים.
לפי המחקר הגדול ביותר מסוגו, סריקות מוח של אנשים שנלקחו כאשר הם עסקו בפעילויות שונות או אפילו לא עשו כלום הצביעו במדויק האם הם שמרנים או ליברלים מבחינה פוליטית.
החוקרים גילו ש”חתימות” במוח שהתגלו בסריקות הן מנבאות טובות של אידיאולוגיה פוליטית באותה מידה כמו המנבא החזק ביותר שבו משתמשים לעיתים קרובות במדע המדינה, האידיאולוגיה של ההורים.
האם אנו יכולים להבין התנהגות פוליטית רק על ידי התבוננות במוח? התשובה היא “כן” מאוד מהדהד, אמר המחבר המשותף של המחקר סקיילר קרנמר, פרופסור למדע המדינה באוניברסיטה של מדינת אוהיו.
“מהתוצאות עולה שהמקורות הביולוגיים והנוירולוגיים של התנהגות פוליטית הרבה יותר עמוקים ממה שחשבנו בעבר”.
המחקר, שהתפרסם לאחרונה בכתב העת PNAS Nexus, הוא הגדול ביותר עד היום שבדק אידיאולוגיה פוליטית באמצעות סריקות fMRI (דימות תהודה מגנטית תפקודי) של המוח.
הוא גם אחד מהבודדים שחקרו קישוריות תפקודית בקשר לאידיאולוגיה. תוך שימוש בגישה של המוח השלם, בדקו איזה אזורים במוח הראו דפוסי פעילות דומים באותו זמן שמבצעים משימות ספציפיות, אינדיקציה לכך שהם מתקשרים ביניהם.
החוקרים השתמשו בשיטות מתקדמות של בינה מלאכותית ובמשאבים של מרכז מחשבי העל של אוהיו כדי לנתח את הסריקות. הם גילו מתאמים בין תוצאות הסריקות והאידיאולוגיה המדווחת של האדם בסולם של שש נקודות מ”מאוד ליברלי” ועד “מאוד שמרן”.
מחקר השלומות של האוניברסיטה של מדינת אוהיו, שכלל 174 אנשים בריאים שביצעו מטלות נפוצות המשמשות בחקירות מדעיות כשהם בתוך סורק fMRI, סיפק את הנתונים למחקר.
“אף אחת משמונה המטלות לא נועדה להפיק תשובות מפלגתיות”, אמרה המחברת המשותפת של המחקר סאו יון יאנג, כעת מרצה בכירה למדע המדינה באוניברסיטת נורתאיסטרן, שעשתה את העבודה כדוקטורנטית באוהיו.
“אבל מצאנו שהסריקות מכל שמונה המטלות היו קשורות להזדהות שלהם כליברלים או שמרנים”.
למעשה, אפילו כשהמשתתפים התבקשו לשבת בשקט ולא לחשוב במיוחד על משהו, הסריקות שלהם הראו קשר לאידיאולוגיה פוליטית, אמר המחבר המשותף ג’יימס ווילסון, מרצה בכיר לפסיכיאטריה וביו סטטיסטיקה בבית הספר לרפואה של האוניברסיטה של פיטסבורג.
“אפילו ללא כל גירוי, קישוריות המוח יכולה לעזור לנו לנבא את הנטייה הפוליטית של אדם”, אמר ווילסון.
הסריקות מכל שמונה המטלות ניבאו את האידיאולוגיה של המשתתפים, אבל לשלוש מטלות היו קשרים חזקים במיוחד.
אחת הייתה מטלה של אמפתיה, שבה מראים למשתתפים תמונות של אנשים אמוציונליים עם פנים ניטרליות, שמחות, עצובות וחוששות. המטלה השנייה בדקה את הזיכרון האפיזודי והשלישית הייתה מטלת פרס שבה המשתתפים יכלו להרוויח או להפסיד כסף לפי המהירות שבה לחצו על לחצן.
רק הסריקות של מטלת הפרס יכלו לנבא קיצוניות פוליטית — אלה שאמרו שהם מאוד שמרנים או מאוד ליברלים. ורק למשימת האמפתיה (הפנים האמוציונליים) היה קשר מובהק לאידיאולוגיה מתונה.
“צריכה להיעשות עוד עבודה כדי להבין את הקשר של קבלת החלטות על פרסים עם דעות פוליטיות קיצוניות”, אמר ווילסון.
“מהתוצאות עם מטלת האמפתיה עולה שייתכן שיש קשר הדוק בין מחשבה פוליטית ורגשות ותגובות רגשיות”.
במחקר הזה נמצא קשר בין חתימות במוח ואידיאולוגיה פוליטית, אבל הוא לא יכול להסביר מה גרם למה, אמר קרנמר.
“מה שאנו לא יודעים הוא האם החתימה במוח נמצאת שם בגלל האידיאולוגיה שהאנשים בחרו או האם האידיאולוגיה של האנשים נגרמת על ידי החתימות שמצאנו”, אמר.
“ייתכן שזה שילוב של השניים, אבל למחקר שלנו אין את הנתונים להתייחס לשאלה הזאת”.
למאמר המדעי (PNAS)
עוד בנושא באתר הידען:
14 תגובות
אני חושב שקראתי על המחקר הזה באנגלית לפני כמה חודשים, או מחקר דומה.
לפיו צריך להבין ששמרנות או ליברליזם זה אופי. לא בחירה מושכלת. במחקר עליו אני קראתי ההבחנה היתה בדיוק של 70%. זה לא דיוק מאד מאד גבוה, אבל בהחלט מרשים. הוא בדק את היחד בין האמיגדלה (החלק במח האחראי על תגובות נובעות מפחד) לחלק אחר במח. ככל שהאמיגדלה היתה גדולה יותר, כך האדם היה יותר שמרן, ואצל ליברלים מוגדל יותר החלק שאחראי על קליטת מידע חדש והחלטות מבוססות שינוי על בסיס המידע החדש.
וכמובן שיחס זה לא שחור ולבן, ולכן אצל בני האדם בהם היחסים לא מובהקים ישנה יכולת לשנות את דעתם לגבי עמדותם הפוליטיות אם ישנה סיבה מובהקת.
ניתן להעריך שיש פה משהו במחקר ויתכן וניתן ליצור סיווג מסוים אבל יש פה הרבה משתנים שיכולים להשפיע על המחקר ועל המסקנות במיחוד לגבי השלכה וחיבור של תכונות מסוימות לקבוצות השונות,
נבדוק אפשרות אחת מיני רבות לגבי האמפתיה כמו איזה סוג תמונות בחרו? האם התמונות באמת נטרליות?
האם בכלל אפשר ליצור באמת תמונות נטרליות שהם אוניברסיאליות?
אם נניח שלחוקרים יש שיכות לצד אחד של המשוואה והם בחרו תמונות שלתפיסתם יצרו אמפתיה
או מקבץ התמונות שנבחרו צולמו צוירו ע”י אנשים שמשויכים לצד מסוים,
סביר להניח שהתמונות יצרו אמפתיה בצד שחחולקים את אותה תפיסת עולם והצד השני פחות יתחבר,
האם יתכן ואם התמונות יצלמו או ייצירו ע”י הצד האחר פתאום נקבל בבדיקה משהו הופכי?
ממבט אישי :
הבדלים בשיקוף פעילות אלקטרומגנטית של המוח מעידים טיב של יחסי גומלין בין
תודעה אישית שהמדיה / תשתית ביטוי שלה הוא מרחב התודעה – MIND SPACE,
לבין
מוח הביולוגי השייך למרחב הגשמי/חומרי .
ונותן לנו מדד לגבי האיכויות , רמות התפתחות וגוונים של התודעה האישית של כל אחד ואחד.
הדיווח על ה”מחקר” הזה די כללי. אין אפשרות באמת להבין את המתודולוגיה – לא ברור באלו דפוסי פעילות מוחית מדובר, מה הקשר בין המשתנים ולמה, מה נחשב להשתנות, מה גודל הדטה וכמות המשתתפים, וכיצד נותחו הנתונים, וכו’. וזה חשוד.
אגב, מענין לחשוב מה קורה לאנשים שמחליפים גישה מימין לשמאל או ההפך. האם פירוש הדבר שדפוסי הפעילות המוחית שלהם השתנו, במקביל?
לפי ה”מחקר” מסתבר שהתשובה לכך חיובית…. זה מגוחך, זה מטופש, וזה מעלה את השאלה מי באמת עומד מאחורי ה”מחקר” הזה, ולמה אייטם משונה כזה מתפרסם בעיתון למדע פופולרי בישראל בלי מילה אחת של תהיה או ספקנות.
מצטער, אבל לי זה נשמע כמו “מחקר” בחסות הפורום הכלכלי העולמי. לא תודה!
פסאדו מדע מהסוג של תאורית “האדם הקרימינלי” אאוגניקה ו”פרסונולוגיה” -אנחנו יודעים לאן זה מוביל,גזענות ומחנות השמדה !
בושה וחרפה שזה עולה באתר הזה ,אבל זה לא מפתיע, זה די תואם את הפסדו מדע של “ההתחממות הגלובלית(או שינויי האקלים”) שנגרמת ע”י בני אדם”,תאוריות שינוי מגדריות ע”י ניתוחים קוסמטים וכריתת אברים.
ליברל ושמרן הם לא הפכים
נאצים מדדו גוגולת ואף, סיננו אנשים לפי צבע עור ועיניים. טכנולוגיות תאפשרנה בקרוב ליצור משטר אולטימטיבי כאשר מיד לאחר לידה יבחן תינוק…שלב אחריו הוא “תיקון” החתימה והתאמה לצורכי משטר…
*קיים יחס ישר בין מצב סוציו אקונומי חילוניות ורמת השכלה – לליברליזם*,
#הביטוי הפזיולוגי – רק סימפטום# :
תומכי טראמפ – חקלאים שמרנים לא משכילים.
תומכי ביידן – עירוניים ליברלים משכילים.
תומכי נתניהו – פריפריה דתית לא משכילה.
תומכי ממשלת השינוי – חילונים עירוניים משכילים
אולי כדאי להתחיל בלהגדיר מה זה ימין ומה זה שמאל (בהיבט עולמי-אוניברסלי).
(רמז: זה לגמרי לא טריוויאלי).
קצת מזזכיר מחקרים הקובעים שאפשר לזהות גזע מסוייםצלפי גודל האף.
ליברלים ושמרנים פחות מעניין אותי. אני רוצה לדעת מה ההבדל הביולוגי בין אנשי ימין רך לאנשי ימין קשה .
נו באמת…
לכך יש להוסיף את האבחנה של ג’ונתן היידט בדבר ההבדלים בין “ליברלים” (שכבר אינם ליברלים) לשמרנים בארה”ב מבחינת הרגישויות המוסריות שלהם:
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92%27%D7%95%D7%A0%D7%AA%D7%9F_%D7%94%D7%99%D7%99%D7%93%D7%98
למיטיבי הלכת באנגלית ניתן למצאו ביוטיוב שיחות שלו עם ג’ורדן פיטרסון, ובכלל…
קשקוש. דחויי החברה,נכים וחלשים (נשים) לרוב שמאלנים