המחקר, שפורסם באינטרנט בכתב העת Environmental Research Letters, מראה כי הבצורת של השנים 2012-2016 הגדילה כמעט פי ארבעה את האזור שנשרף קשות, בהשוואה לבצורת הקרירה יחסית של 1987-1992 זו בוודאות תוצאה של משבר האקלים מעשה ידי אדם
התדירות והחומרה של שריפות יער בחוף הצפוני של קליפורניה גדלו ב-10 אחוזים לעשור מאז 1984 (שהם כ-46% על פני כל התקופה. כך עולה ממחקר מאוניברסיטת קליפורניה, דייוויס, המקשר את מגמות האקלים עם ההחמרה המתפשטת של השריפות כמו אש בשדה קוצים.
המחקר, שפורסם באינטרנט בכתב העת Environmental Research Letters, מראה כי הבצורת של השנים 2012-2016 הגדילה כמעט פי ארבעה את האזור שנשרף קשות, בהשוואה לבצורת הקרירה יחסית של 1987-1992.
“חומרת השריפות הטבעיות גדלה בארבעת העשורים האחרונים”, אמר המחבר הראשי יוהאן הואנג, סטודנט לתואר שני באוניברסיטת קליפורניה בדייוויס. “גילינו שהשריפות היו הרבה יותר גדולות וחמורות בשנים יבשות וחמות בהשוואה לתנאי אקלים אחרים”.
אזור המחקר כולל את מישור החוף ואת ההרים המוקפים בשפלות סנטרל ואלי ממזרח ונמתחים צפונה עד הרי קלמאת’ (Klamath). האנדרטה הלאומית (שמורת טבע) הרי השלג בריסה שוכנת בחלק הדרום-מזרחי של איזור זה. איזור זה וכמה אזורים המתוארים במחקר, הושפעו מאש בשדה קוצים בחודשים האחרונים במהלך גל החום ועונת השריפות הטבעיות הגדולה ביותר שתועדה בקליפורניה.
“רוב השריפות המתרחשות כעת מחריפות על-ידי גל חום זה,” אמר ג’ין יופאנג, פרופסור חבר במחלקת הקרקע, האוויר והמים של אוניברסיטת דייוויס ושותף לכתיבת המאמר. “המחקר שלנו מראה כיצד תנאי יובש ממושכים מובילים להתנהגויות קיצוניות של שריפות פרא, במיוחד כאשר הן חופפות לטמפרטורות חמות יותר.”
ההבדל החם והיבש
המדענים השתמשו במודל למידת מכונה המאפשר חיזוי כמעט בזמן אמת של הסבירות של רמות שונות של חומרת אש. המודל מראה כי במהלך שנים יבשות, החלקים הצפון-מערביים והדרומיים של אזור המחקר נמצאים בסיכון גבוה במיוחד לשריפות בחומרה גבוהה, אם כי האזור כולו רגיש.
על-פי הנתונים מן העבר, כ-36% מכלל השריפות בין 1984 ל-2017 באזור הממופה היו בחומרה גבוהה, כאשר בשנים יבשות חומרת האש גבוהה בהרבה. עם זאת, במהלך השנים הרטובות, רק כ-20% מהשריפות נחשבו לשריפות בחומרה גבוהה, בעוד שהשאר היו בחומרה בינונית או נמוכה. טמפרטורה גבוהה יותר הגבירה עוד יותר את חומרת השריפות.
המחקר מדגיש את החשיבות של תכנון זהיר של שימוש בקרקע וניהול היער באזורים הפגיעים ביותר של המדינה כדי להפחית את הסיכון לשריפות גדולות וחמורות ככל שהאקלים הופך יבש וחם יותר.
לדברי ג’ין, “אלה דברים שאנחנו יכולים לשלוט בהם בטווח הקצר. “לתעדף אזורים בסיכון גבוה זה משהו מעשי יותר כדי להפחית את הנזקים”.
שריפות הענק באוסטרליה: התקשורת מצניעה את הקשר למשבר האקלים
3 תגובות
1) “אם הקיץ לא היה מתארך בחודשיים וחצי באיזור הזה, גם הצעדים שננקטו היו מספיקים” – חשבתי שהבאת סטטיסטיקה של 40 שנה…האם בכל ה 40 שנים האחרונות הקיצים התארכו? אירוע יחיד לא מעיד על הכלל
2) משבר הקורונה גרם לירידה חדה מאוד בפליטות הפחממנים, מה שאומר שיש ריכוזי חמצן יותר גבוהים באטמוספירה, מה שיכול להגדיל את הסבירות לשריפות, בכל העולם.
3) אם הייתי טייקון לא הייתי טורח להגיב באתר כזה, הייתי נופש עכשיו על יאכטה ונהנה מהחיים, אז להזדהות עם טייקונים אני ממש לא, מצד שני, ממשלות שמתכננות לקחת מיליארדי דולרים תמורת הבטחות שווא שהן יפתרו את הבעיות, זה מגוחך לחלוטין בעיניי, מה גם שבשנים האחרונות כל החידושים הגדולים הגיעו מהטייקונים , כמו אילון מאסק עם טסלה וספייסטיקס
4) כולם דואגים לעתיד וכולם רוצים כדור ארץ ירוק ופורח עם מזג אוויר נעים ואפס שריפות יער, ההבדל היחיד כפי שאני רואה זאת, זה שה “ימין” טוען שהדרך לשם היא לא ע”י אנרגיה ירוקה וסובסידות ממשלתיות “ירוקות” כפי שה “שמאל” דוחף (AOC), אלא דווקא ע”י חידושים מדעיים כמו למשל SNMR, חברות פרטיות כמו טסלה או פרוייקטים אחרים בתחום האנרגיה, אשר אמורים להביא בשורה אמיתית ושינוי פרדיגמה, ועל מנת שזה יקרה, צריך כלכלה מתפקדת, וזה אומר שימוש (זמני) באנרגיות מזהמות.
4) להאשים את “מכחישי האקלים” בכך שהם אשמים בשינוי שם של תופעה שלא הם המציאו, זה רעיון כל כך מגוחך שרק אנשי אקדמיה מסוגלים להאמין לו, כמובן, ללא עדות. מי המציא את השם ומי שינה אותו? יש לך שמות, תאריכים? מסמכים? אני מניח שלא, אז חבל שאתה יוצא בהאשמות כאלו.
5) סין, שהיא המדינה הכי מזהמת ע”י נתוני האו”ם, כלל לא היתה חתומה על אמנת פריז, בזמן שמדינות מערביות שהרבה פחות מזהמות היו חתומות על האמנה, אז יצא שכלכלות של מדינות מערביות נחנקו בזמן שהסינים התחזקו, וכמובן שהסינים לא השקיעו כלום באנרגיה ירוקה מעבר להעתקה בוטה של הרכבים של טסלה. באוסטרליה למשל כבר יש דיון עירני על יציאה מאמנת פריז, שהחתום עליה הוא המרקסיסט הגלובליסט האהוב על השמאל, חוסיין אוסאמה.
6)
מגיב, אם הקיץ לא היה מתארך בחודשיים וחצי באיזור הזה, גם הצעדים שננקטו היו מספיקים, כאשר האקלים מתחמם יש שתי אסכולות האחת אומרת שאסור למנוע את הנזקים אלא רק צריך לטפל בהם אבל השניה – זו של קולטי השמש גורסת שכדאי מראש למנוע את הגורם שיוצר את הנזקים. כנראה שלאנשים המזדהים עם הטייקונים קשה לקבל טווחי זמן ארוכים ופעולות גלובליות. אי אפשר להכניס דברים כאלה לדוח רבעוני, אבל הם משפיעים על כולם.
לגבי השם, האמריקנים אוהבים להיות פוליטקלי קורקט ואם מישהו לא אוהב שם משנים אותו למשהו יותר נייטרלי – זה נצחון של מכחישי האקלים ששיגעו את מערכות התקשורת עד שהחליפו את הכינוי מכינוי ברור – התחממות כדור הארץ, לכינוי לא ברור – שינויי האקלים. הכיוון של אותם שינויי אקלים ברור, לפחות למי שלא רוצה להתחבא מאחורי ה-PC.
אל תמהר לקפוץ למסקנות.
השלטון בקליפורניה לקח כמה צעדים “ירוקים” בשנים האחרונות, במסגרת זו, היו השינויים הבאים:
1) אסור לגזום עצים ושיחים (למשל, לטובת הרחקת עצים מקווי מתח גבוה)
2) אסור לקטוע עצים, גם לא עצים מתים
3) אסור לבצע “שריפות מבוקרות” של שיחי פרא (על מנת ליצור חיץ בין איזורי מגורים לבין יער
4) במקום שיפוץ תשתית החשמל הישנה (בקליפורניה היא עוד מעט בת מאה, אגב), הממשל המקומי השקיע את התקציב בפאנלים ושבשבות רוח, שכמובן יושבים באיזורי טבע מיוערים)
בקיצור, לא צריך לקפוץ ישר עם ה “שינויי אקלים” (פעם זו היתה “התחממות גלובאלית…מעניין מה קרה לביטוי הזה……). ייתכן מאוד והשריפות החמורות קשורות לעובדה שקליפורניה מנוהלת ע”י “ירוקים” שלקחו פוזיציה מאוד קיצונית בשנים האחרונות.