"אנו כמדענים מנסים להפריך את האבולוציה אך ככל שאנחנו נכשלים בכך אנו רוחשים לה הרבה יותר כבוד"

אומר פרופ' יואל רק, מומחה לאנטומיה ולאבולוציה של האדם באוני' ת"א על עמדותיו של המדען הראשי במשרד החינוך לפיהם האבולוציה היא דת. "אנו הולכים ומובסים". הוסיף

פרופ' יואל רק, אוניברסיטת ת"א. צילום: האקדמיה הישראלית למדעים
פרופ' יואל רק, אוניברסיטת ת"א. צילום: האקדמיה הישראלית למדעים

"בצורה פורמלית כל מה שאנחנו עושים כמדענים זה נסיונות נואשים להפריך את התיאוריה הזו וככל שאנחנו מובסים במשימה הזו אנחנו פשוט רוחשים לתיאוריה יותר ויותר כבוד. לקרוא לזה דת? אני לא מבין איך הוא קורא לעצמו מדען או איך הוא מכתיר את עצמו בתואר. מדען. האיש כנראה לא מבין מהי תיאוריה מדעית ומהי דת ומבלבל את שני הדברים הללו". כך אומר בשיחה עם אתר הידען, פרופ' יואל רק, שהתקבל לפני כשנה כחבר באקדמיה הלאומית למדעים הוא פרופסור לאנטומיה ולאבולוציה של האדם ומלמד בפקולטה לרפואה על שם סאקלר שבאוניברסיטת תל-אביב. הוא מן החוקרים הבולטים והמובילים בתחום המחקר של ראשית האדם ונחשב לבר הסמכא בארץ בתחום זה, אך מעמדו ופרסומו חובקים עולם.

בעשרים השנים האחרונות מעורב פרופ' רק בעבודת שדה באזור האפר שבצפון אתיופיה ובאתרי הנאנדרתלים בארץ: מערות נחל עמוד, מערת היונים ומערת כבארה. המאובנים שסייע במציאתם עוזרים לשחזר את סיפור האבולוציה של האדם ולסרטט את הגאומטרייה הסבוכה של עץ התפתחותה של המשפחה כולה.
התגובה הראשונית שלו על דבריו של ד"ר אביטל שפורסמו הבוקר בעיתון הארץ, היתה: "איום ונורא".

"אני פשוט לא מבין איך בצורה כזאת בוטה אדם שקורא לעצמו מדען מדבר כך על אבולוציה. אם לגבי מזג האוויר והתקררות או התחממות יש ויכוח, אם כי גם בתחום זה הקונצנזוס הולך ומתבסס, טענותיו לגבי אבולוציה זו פשוט שטות גמורה. זו עובדה מוכחת עד כמה שעובדות במדעים יכולות להיות מוכחות. עוד לקרוא לאבולוציה דת, זו פשוט ממש בדיחה." אומר פרופ רק.

כיצד נראים היום ספרי הלימוד?

"האמת היא שמעקרון חשוב וכולל כל כך כתופעה מדעית, יש התעלמות כמעט טוטאלית ממנו בספרי הלימוד. אפשר לדבר עם היחלדים על בעיות מסובכות במתמטיקה ואפילו על פיזיקה. הבעיה מתחילה לכאוב לאותם אנשים כאשר יש התנגשות בצורה כל כך מובהקת בין מה שכתוב בתנך ומה מה שהם התחנכו לבין מה שהעובדות אומרות. אין מקום יותר בולט ומובהק מזה מאשר למשל העניין של מוצא האדם.

"אפילו וואלס, שותפו של דארווין הסכים למעשה שאבולוציה באמת השפעתה על כל עולם החי אבל את האדם הוא לא הסכים להכניס לשם. גם כל ההנחות שמנסים לתת לנו שאולי בתנך מדובר במטפורה, כל מיני טריקים למיניהם לא יעזרו לאדם מאמין. אדם כזה לא יחצה בשום אופן את הקו ויסכים עם דארווין שהופעת האדם ביקום היא במקרה וללא שום כוונה וללא שום תכלית. זה דבר שאפילו האפיפיור הקודם (יוחנן פאולוס השני) שהסכים לעשות לנו הנחות גדולות בקשר לאבולוציה, לא נוח לי עם עמדתו מפני שידעתי שאם אשאל אותו אם הוא יודע שהאדם נברא ללא תכלית וללא מטרה רק אז אוכל לקבוע שהוא מסכים עם האבולוציה."

איך הקהילה המדעית מסכימה עם החסר הזה בספרי הלימוד?

פרופ' רק: "יש לנו ארגון שנקרא בשער, אני מנסה להפיץ את התורה ככל שניתן, אני מרצה בהרבה מקומות, מעולם לא סירבתי להרצאות למורים לביולוגיה או בית ספר תיכון או אירועים כאלה. פוליטית אני חושב שהרבה מאיתנו הרימו ידיים.

כמו שהיסטוריון יתווכח עם מכחיש שואה

באשר לויכוחים עם אנשי דת, אני חושב שהסיטואציה הפוליטית הכללית היא כזו שאנחנו הולכים ומובסים. אנחנו מקטרים בימי שישי. זה הרי ברור. אני בתור ילד זכיתי לחינוך במדעים ובביולוגיה הרבה יותר טוב ממה שהיום." הדילמה הגדולה היא האם להתעמת עם אנשים כאלה. נאמר שאני והמדען הראשי של משרד החינוך ניקרא לתוכנית טלוויזיה, זה כאילו הסטוריון שמתווכח עם מכחיש שואה. אתה נותן למכחיש במה, אתה מרגיש גיכוך ובושה בכלל במעמד הזה והוא מבחינתו משיג הישג גדול בזה שמעלים את טענותיו לאותה רמה."

יש לציין שביקשנו את תגובת משרד החינוך אך טרם קיבלנו אותה, נפרסמה באחת הכתבות הבאות בסדרה המתחילה מכתבה זו בעקבות ההתבטאויות האנטי מדעיות הללו.

מסתבר שהנושא עלה לראשונה בבלוג בשם אפקט הפרפר השחור

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

94 תגובות

  1. יואל רק אתה יודע?
    יואל רק אתה חכם?
    יואל רק אתה מושלם?
    רק יואל את מוחנו בועל.
    רק יואל את ראשו נועל.
    רק יואל באמת מועל.
    יואל נא יואל רק לחדול ולהמעיט מגבובי הסרק.
    יואל נא יואל רק להתנתק מפטרוניו בעלי הארנק.
    יואל נא יואל רק לעזבנו ופשוט להתפוגג כאבק.

    "באתיופיה מצא עצם ומבלבל את מוחנו עד עצם היום הזה, כי כל עצמיותו נבנתה מעצם זו" או במילים אחרות, קחו לו את העצם האתיופית ונותר "רק" (או בכתיב מלא-"ריק")

  2. קראתם את הראיון היום במוספשבת של מעריב עם המדען הראשי של משרד החינוך? – זה שפוסל את האבולוציה ואת הדעה שההתחממות מושפעת ממעשי האדם. הכי קטע שהוא אומר שמדענים מקבלים תמיכה כלכלית כדי לסייע לגורמים אינטרסנטיים, אך הוא נוקט באותה דעה של אום מדענים נתמכים.
    אבי כבר הגיב לדבריו מלפני כחמישה חודשים – בכתבה דלעיל וגם אסף הגיב
    http://www.hayadan.org.il/return-to-inquisition-2202102
    אולי כדאי לשלוח למדור דעות במעריב כתבת תגובה ובכך גם לעשות יח"צ לידען.

  3. ערן,

    יש הבדל הרבה יותר חשוב בין דת למדע:

    הדת אומרת: אנחנו כבר יודעים את האמת המוחלטת הבלתי ניתנת לשינוי, ואין שום צורך לנסות לבדוק את האמת שלנו מול המציאות – היא נכונה וזהו.

    המדע צנוע הרבה יותר, הוא לא מתימר לדעת את האמת, אלא חותר להכירה. הוא משתנה ללא הרף בהתאם למציאות ולתגליות והבנות חדשות.
    הוא לא עוצם עיניו לנוכח סתירות כמו שהדת עושה בכישרון רב.

    במבחן התוצאות – הדת לא תרמה מאומה להבנת העולם סביבנו, ורק הודות למדע אנחנו מתקדמים ומעמיקים את הידע האנושי.

  4. "הכבידה מסבירה את תנועת הכוכבים ביקום, אבל היא לא יכולה להסביר מי הניח אותם בתנועה מלכתחילה. אלוהים מושל בכל הדברים הללו ויודע מה יעשה או מה יכול להעשות".(אייזק ניוטון)

    "לדעתי הרעיון של אלוהים אישי הוא ילדותי. יכולים לקרוא לי אגנוסטיקן, אך אני לא שותף לרוח הלוחמת של האתאיסטים, שהתלהבותם נובעת בעיקר מהפעולה הכואבת של שחרור כבלי ההטפה הדתית שקיבלו בנעוריהם."(אלברט איינשטין)

    העובדה שאדם מאמין מאושר יותר מאדם ספקן, אינה משמעותית יותר מהעובדה שאדם שיכור מאושר מאדם פיכח. ( ג'ורג' ברנרד שו)

    האמונה אינה עוקרת הרים ממקומם, אלא מציבה אותם במקומות שאין בהם הרים כלל.(פרידריך ניטשה)

    הכרת האלוהים האמיתית היא בכך שהאדם מכיר שהוא אינו מסוגל להכיר את אלוהים. (הרמב"ם)

    למי שיש תרבות, אמנות ומדע יש לו גם דת. למי שאין תרבות, אמנות ומדע יש לו רק דת.
    – יוהן וולפגנג פון גתה

    היכן נמצא אלוקים? היכן שנותנים לו להכנס.- רבי מנחם מנדל מקוצק

    אדונים נכבדים, אתם לא הראשונים וגם לא האחרונים שיעסקו ועסקו בבעיית האלוהים אבל בסוף-אלוהים יסלח לי זהו תפקידו-הכל חרטה!!! פשוט תהיו בני אדם.

  5. אולי לא כולם יסכימו איתי, אני דרך אגב מסכים עם הטענות בכתבה
    וההסברים מסובכים ואני לא אחזור על דברים שנאמרו כבר
    אבל
    הבדל בסיסי בין דת ומדע, מעבר לשורש המילה המעיד אף הוא על ההבדל התהומי
    דת עונה על שאלות ה"למה?", מדע על שאלות ה"איך?" בעולם, שאלות למה הן חסורת משמעמות מעשית כלשהיא לדוגמא -גם אם נדע למה יש לנו שתי ידיים זה לא יעזור לנו לשפר את ביצועיהן, או למנוע מחלות הפוגעות בתפקודן.
    המדע זה עסק שונה לחלוטין, מדע מנסה לבדוק איך פועלים הדברים, איך!, מה גורם למה גורם למה…. מדע תמיד תופס חלק קטן מהשרשרת, מניח הנחה על בסיס ניסיוני ומאשר את ההמשך על בסיס ניסיוני
    אין ניסוי שיאשר אלוהים 1-0, יש ניסוי שיאמר – אבולוציה – 1-0, כל עוד הניסוי מתיישב עם התאוריה אין בעיה בהסקת מסקנות מעשיות לגבי אותה תאוריה – כמו אבולוציה לדוגמא.
    על כן
    אין להניח באותה רמה מדע ודת, אלו הם דברים נפרדים לחלוטין
    או – עצה לכל הרוצה להמציא דת חדשה – אל תשלבה במדע (תאוריות הבריאה המנופצות זה זמן רב), הוא משתנה, בעוד שדת לא.

  6. חזי:
    לא היה בדבריך שום דבר שדורש הבנה של הקורא והם העידו רק על אי הבנה של כותבם

  7. אבולוציה הפוכה:
    את התשובה לדבריך כבר נתתי.
    נמלה אינה מורכבת מדינוזאור, חיידק אינו מורכב מאדם וכך גם לא תיקן אבל גם החיידקים וגם התיקנים יחזיקו מעמד הרבה אחרי האדם.
    אגב – אבן עוד פחות משוכללת הן מהחיידק והן מהתיקן והיא הייתה כאן לפניהם ותשרוד אחריהם.
    האבולוציה – כפי שאמרתי – היא דבר שמתקיים באופן הכרחי (משיקולים מתמטיים) ברגע שיש ישות המשכפלת את עצמה (במודע או שלא במודע) תוך הסתברות לשינויים קטנים ותוך שימוש במשאבים שכמותם מוגבלת.
    לכן – מרגע שנוצרה כזו ישות – מובטח שתתקיים אבולוציה והיא לעולם לא תברור את המורכב/משוכלל ביותר אלא את בעל כושר ההישרדות הגבוה ביותר.
    עטלף או חולד או דג מערות עם עיניים שאינן פועלות כהלכה הם פחות משוכללים/מורכבים מאבותיהם בעלי כושר הראיה אבל הם שרדו כי הם התאימו יותר לסביבת המחיה שנותבו אליה.
    אבולוציה הפוכה התרחשה בטבע פעמים רבות וכלל לא חשוב כמה פעמים תטען את ההפך.
    בעצמך הבעת את החשש שהאדם ישמיד את עצמו.
    ללא שום קשר לפרס שאתה רוצה לתת לו על כך – איך זה מסתדר עם אותו רצון שכביכול שולט בכל? מה הוא פסיכי? הוא לא מבין שהביא את האדם למצב כזה?
    האדם לא יבגוד בעולם כי העולם אינו מישהו שאפשר לבגוד בו.
    אם האדם יעלם – העולם ימשיך בשלו בלי לדעת על כך אפילו.
    כנ"ל לגבי בעלי החיים האחרים שכאמור – רובם כבר נעלמו וביניהם צורות חיים הרבה יותר משוכללות מצורות חיים שקיימות כיום.

  8. "ברגע שתפסיק להסתכל על העולם כמורכב הוא יראה לך פשוט יותר"- ציטוט של איזה סופר רוסי אחד.

  9. למיכאל רב הסבלנות תודה על ההתיחסות.
    אכן פרופסור יואל רק-קלטתי ועימו הסליחה.
    שכלול לענינינו=מורכבות. כל תיאור שאני מכיר של ההתפתחות הוא ממערכות פשוטות למורכבות.נכון שאם עלי לתת ציון למוצר הרי שמוצר שייתן אותה תוצרת/אפקטים בפחות מרכיבים מבלי לוותר על היעילות [בד"כ פחות חלקים=יותר עמידות בתקלות] יקבל ציון יותר גבוה. לעניין זה השכלול הוא התחכום אבל לא זו כוונתי בהערה. ושוב לנקודה- סולם ההתפתחות כפי שאני למדתי מעמיד את האדם כשיא בשכלול של מערכות מורכבות והוא היחידי למיטב הבנתי בעל מודעות ושהקיומיות שלא מתוכננת החל מרמת הפרט המשך בקבוצות שבטיות לוקליות ועד לרמת הלאום. בכל המערכות שהיו לדינוזארים הם היו פחות מורכבים פחות מותאמים לסביבה ובעלי פחות כושר שרידות ,מעולם הביולוגיה הנוכחי. זאת אע"פ שחלקם היו גדולים יותר. אני עכ"פ חושב שהעמדת האדם כשיא הפרמידה נכונה גם לאחר נטרול ההטיה הטבעית של הגאווה.
    ומכיוון שהגענו עד הלום תמונת העולם שבתוכה אני חי היא של קו רציף של שכלול . גם אם אקבל את התיאור שלך מיכאל בתגובתך מס' 81 הרי שהיווצרות ,יצר הישרדות' הינה תעלומה.בשעה שהיפתרון הכי סביר במשוואה של עולם פיזיקלי שפועל באופן מתמיד לאנטרופיה/שחיקת המורכבות הוא החידלון או פירוק המורכב.
    את כל הנ"ל אני מזהה לא עם,אישיות' אלא עם רצון.כן העולם שהשתכלל מאחורינו נראה מכוון מטרה הגם שהיא [המטרה] נעלמה מאיתנו.
    אם נבגוד בעולם בצורה של הכחדת השכלול וההרמוניה [בסופו של דבר ישנם סימנים שהאדם החושב מוכשר דיו גם בשביל להשמיד את עצמו ]הרי שבכך נהיה המועמדים האולטימטיוויים ל,פרס' האוולוציה ההפוכה.

  10. אבולוציה הפוכה:
    קודם כל – מה צריך לקרות כדי שתכנה את פרופסור יואל רק בתוארו ובשמו הנכונים ולא תקרא לו ד"ר יואל קם?
    הטבע אינו רצף של השתכללות. מהי בכלל השתכללות. יש בטבע חיידקים הרבה פחות "משוכללים" מאתנו והם יישרדו גם אחרינו. מה בדינוזאור פחות משוכלל מבנמלה? אין השתכללות ככיוון אם המילה השתכללות בכלל מוגדרת. מה שכן קורה הוא שבתחילת הדרך יש התרבות של מינים ומשלב מסוים ואילך יש החלפה הדרגתית של מינים באחרים.
    כשאתה מסתכל על יצור ספציפי – יש התפתחויות גם בכיוון ההפוך (אבולוציה הפוכה) כמו איבוד יכולת הראיה בחיות מסוימות (ללא שום קשר לאדם) או אבדן כושר התעופה באחרות.
    אבולוציה היא חוק טבע שאין בו כל צורך ברצון.
    למעשה זו תופעה ששורשיה ניתנים להוכחה מתמטית ולכן היא באה לידי שימוש גם בסביבות מלאכותיות כמו מחשבים. אנו בונים סביבה מלאכותית ודואגים שיכולת ההישרדות בתוכה תהיה שלובה עם תועלת כלשהי עבורנו ונותנים למערכת לרוץ מעצמה.
    עכשיו – אל תתחיל לספר לי שזה שאנחנו קושרים את ההישרדות בסביבה המלאכותית שיצרנו זה בדיוק הרצון שעליו אתה מדבר כי בטבע אין מי שיש לו את הרצון הזה – כאן ההישרדות מותנית בהשגת מזון ושאר המרכיבים הנחוצים להישרדות ולהתרבות והיא אינה קשורה בשום מטרה של אף אחד.

  11. למיכאל רוטשילד הנכבד.
    השקפתו של הד"ר יואל קם המוצגת כפרשנות מחייבת לאמונה בתורת האבולוציה נפרשה במאמר בצורה ברורה. יואל סבור כי I -הוכח כי העולם[בעיקר הביולוגי] מורכב ממערכת של קשרים. II -מכאן נובע שמערכת זו נוצרה הסטורית בדרך של עילה ועלול/סיבה ותוצאה שהכח היוצר שלהם הינו השרידות/ הברירה הטבעית III -כפי הידוע לנו מערכת החי אינה יכולה לתכנן עצמה מראש ולכן חובה עלינו להסיק שהכל אקראי.
    והגם שהסולם ההסטורי כרונולוגי של היווצרות המינים זה מזה כפי שמתארת האוולוציה נראה אף בעיני כפיתרון הנכון לתיאור היווצרות המגוון הביולוגי,אינני שותף למסקנה ןןן,בדבר האקראיות.
    דבריך בעניין ה,,מתחרבש" מצביעים בדיוק על הקושי. אני מתכוון לכך שלמרות האקראיות המובנית ולמרות שהפיתרון הקל ביותרלמצוקה קיומית היא חידלון, אף על פי כן הטבע הוא רצף אין סופי של השתכללות. כן אין אבולוציה הפוכה [חוץ ממעשה ידי אדם,היצור שובר השוויון] והתוצאה היא 4 או 16 מליארד-0. דהינו כל הזמן שכלול,כל הזמן התפתחות.במלוא חוסר הצניעות אני חושב שעצם היותינו מתקשרים כרגע היא שיא של השתכללות[אפילו היינו עושים זאת פנים אל פנים ללא תיווך המחשב פרי הפיתוח האנושי].
    ומכאן אני מניח שתופעת החיים חייבת לקבל משתנה של ,רצון' שבלעדיו לא היה התקדמות. אני כואב את חוסר יכולתי להבין יסוד זה ואת מקורו אבל אינני יכול להתעלם מקיומו. אנני מחויב לכל האנטרפטציות שבעלי הדתות הניחו מתוך הסתכלות דומה על היקום,אבל השטויות שרבים מהם דיברו אינם עילה לוותר על פרמטר הרצון בתור הכרח להסבר המערכת.
    אצלי לפחות הרצון שהוליד יצר קיום הוא ההפך ממקריות.

  12. אז אתה טוען.
    מה איכפת לי.
    ולאלוהים הקטנים האלה יש ידיים שמאליות וכמעט כל יצירי כפיהם נכחדים.
    והם עושים ביצור א מוטציות שנועדו לעזור לו להילחם ביצור ב וביצור ב מוטציות שיעזרו לו להלחם חזרה.
    בקיצור – אלוהימים מטומטמים.

  13. מיכאל,

    אתה משחק אותה "מוח קטן"…

    אם לא הבנתה,

    אני טוען שיש הרבה דרגות של "אלוהים",
    ומי שעושה את המוטציות המכוונות הם "אלוהים" בדרגה מעט יותר גבוה "מהמדענים במעבדות השיבוט (אצלנו בכדור הארץ) שגם הם נחשבים דרגה נמוכה של "אלוהים"…

    בתקוה שתבין…

  14. בוודאי, חזי!
    הוא לא מתעניין בנו כבני אדם אבל את המוטציה בדי אן אי של חיידק מסכן שיכחד בעוד שנה הוא כן טורח לעשות!
    גם את המוטציות בבני אדם הואט עושה מבלי להתעניין בהן ובתוצאותיהן.
    אמור לי – מה ההבדל בין זה לבין אקראיות מוחלטת?
    ואמור לי עוד – כשאדם מפוצץ פצצה גרעינית והקרינה ממנה יוצרת מוטציות בבעלי חיים – גם המוטציות האלו נעשות על ידי אלוהים?
    ומה עם המוטציות שאנחנו גורמים במתכוון בהנדסה גנטית? גם הן מתבצעות על ידיו?

  15. אבולוציה הפוכה:
    אנא הפסק לטייח.
    כתבת " הקביעה הנחרצת שהיא מצביעה על אקראיות" ודיברת על האבולוציה אז אנא – אל תיתפס פתאום לנושא אחר לחלוטין.
    בטבע יש אקראיות וזו לא תוצאה של תורת האבולוציה. האם אתה כופר בתורת הקוונטים? האם אתה כופר בהשפעתה על האבולוציה?
    כשיואל רק אמר שהאדם הופיע במקרה וללא שום תכלית – הוא התכוון לכך שלקיום האדם אין תכלית – זה גם ההקשר של המילה במקרה. כשמישהו חוצה את הכביש ונהרג במקרה – זה לא אומר שהוא נהרג בלי סיבה אלא שהוא נהרג בלי תכלית.
    אין שום דבר עובדתית שעליו אינך מסכים עם יואל רק וכל טענותיך נובעות מפירוש שגוי שלך את כוונת דבריו – פירוש שגוי שכאמור – נראה לי מכוון.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן