שדה תעופה מיותר

בקול תרועה רמה בשמחה וששון הודיע כבוד שר התחבורה על הקמת שדה-תעופה בין-לאומי מול תמנע, שדה שאמור לשרת את צרכי התיירות באילת. האם יש חלופות סבירות יותר?

בקול תרועה רמה בשמחה וששון הודיע כבוד שר התחבורה על הקמת שדה-תעופה בין-לאומי מול תמנע, שדה שאמור לשרת את צרכי התיירות באילת.

סביב השדה יוקמו כבישי גישה, מגרשי חניה, חנויות וכל היתר, השדה יאפשר את פינוי השדה הנוכחי, ראש עירית אילת הכריז מיד כי לשטח המפונה ערך נדלני עצום ויש להניח כי ככזה ישווק להקמת מגדלים.

מפליאים שלשה דברים : האחד, איך זה ששר כה “חשוב” (ואיתו ראש העיר) מוותרים בהינף קולמוס על איזכור שמם במיזם המגלומני שיקום? השני, היכן הגופים הסביבתיים שאינם מוחים על הכוונה המיותרת.

השלישי, היכן המחאה של תושבי אילת? שכן : היום יש באילת שדה תעופה קטן שמשמש טיסות פנים לרווחת התושבים שמגיעים לשדה תוך חמש דקות, אם יתממש המיזם המיותר יהיה על הטסים בטיסות פנים – תושבי אילת ואחרים לשלם עבור הגעה לעיר – הלוך ושוב, פי עשר מהתשלום היום השדה גם טוב לרווחת כל מי שמעדיף טיסה בת 40 דקות על נסיעה בת יותר מארבע שעות בכבישים שרמתם עלובה. רמה לה אחראי השר המכובד.

נכון, השדה מהווה חייץ בין איזור המלונות לעיר, אלא שאת החייץ ניתן להסיר בקלות ע”י הוספת 500 מטר למסלול בצידו הצפוני והורדת 500 מטר מהדרום, ובמקביל הזזת מסוף הנוסעים לקצהו הצפוני של המסלול.

את השטח שיתפנה יש להשאיר עבור הציבור, כלומר: לא מגדלי מגורים אלא פארק ירוק ופתוח שיהווה קישור בין איזור המלונות למרכז העיר. כך גם ישמר ה”קונוס” הנדרש עבור תנועת המטוסים.

השר, ראש העיר ותומכים אחרים במיזם טוענים כי לעיר תיירות יש צורך בשדה-תעופה ברמה טובה שיהיה קרוב ליעד, כמו גם הצורך “לפנות את השדה הקיים לצורך בינוי”, הסיבה הראשונה מבוססת על טעות, שכן רוב שדות התעופה בעולם ממוקמים במרחקים של שעה עד שעתיים נסיעה מהיעד, הסיבה השניה … מרגיזה, מדאיגה ומעוררת תהיות – מי הלוחץ למיזם? שכן כל מי שמכיר את המקום יודע שלאילת אין צורך ב”מיגדלי מגורים”.

יטענו הטוענים כי אילת זקוקה לשדה בין-לאומי, נכון. היום משמש צורך זה שדה התעופה הצבאי בעובדה שנמצא במרחק שעה נסיעה מהמלונות … מה רע בכך? אבל יש חלופה טובה מעובדה, מעבר לגבול, מצפון לעקבה ישנו מסלול ארוך וגדול בו נוחתים גדולי המטוסים – שדה התעופה הבין-לאומי עקבה משרת את עקבה ובמשך תקופה קצרה נחתו בו גם תיירים שיעדם היה אילת, הירדנים מעונינים בשיתוף פעולה, כל מה שצריך זה מסלול הסעה לגבול הישראלי, מסוף נוסעים נוח, (המסוף הקיים או מסוף שיוקם מדרום לבריכות המלח הצפוניות ), מהמסוף כביש חיבור לאיזור המלונות באילת שאורכו – 2-4 ק”מ, גם קרוב גם נוח וגם זול יותר מכל אפשרות אחרת.

המתנגדים לשיתוף כזה מתרצים את התנגדותם ב “סיבות ביטחוניות”, רבותי המתנגדים תחליטו : אם יש לנו שלום עם ירדן מה הבעיה הביטחונית? ואם השלום אינו יציב איך שדה בתמנע במרחק מאות מטרים מהגבול בטוח יותר ?

איני מומחה בעלויות אבל אין ספק ששיתוף פעולה אם ירדן יהיה זול במאות אחוזים מהמיזם המגלומני בתמנע. ראש עירית אילת רואה בעיני רוחו איך השדה בתמנע מתחבר עם ה”שער הצפוני” שכשלעצמו מהווה הזיה חסרת תוחלת.
ננסה לסכם את היתרונות והחסרונות של המיזם:

יתרונות:

• שדה תעופה בין-לאומי חדיש במרחק 20 דקות מהיעד. בטיחותי וביטחוני(?)

חסרונות:

• הבטיחות והביטחון תלויים במצב הגאו-פוליטי
• העלות גבוהה במאות אחוזים מכל חלופה אחרת
• את ההרס הסביבתי שיש לבדוק,
• ריחוק עבור צרכני הטיסות הפנים-ארציות.

אם לשר התחבורה יש את התקציב היעודי … מוטב שיפנה אותו לשיפור כביש הערבה, למיזם שיתוף עם הירדנים, להזזת השדה הקיים מעט צפונה, כל זאת יעלה פחות ממיזם מגלומני מיותר. ראש העיר אילת יחד אם השר המכובד יכולים להנציח את מעשיהם בהקמת הנ”ל וכך “להכנס לארכיון ההיסטורי” כמפתחים לא כהורסים ומבזבזים.

באשר לבני משפחת רמון. אין לי ספק ש אילן ואסף רמון ראויים להנצחה, תימצא הצורה הנכונה לכך, אין סיבה להנציח אותם במיזם מגלומני מיותר !