הקשר הפסיכולוגי בין תיאוריות קונספירציה לבין בריאתנות

מחקר החדש מאוניברסיטת פרייבורג, שפורסם ב – Current Biology, מספק ראיות המקשרות בין חשיבה טלאולוגית, תיאוריות קונספירציה ודחיית עובדות מדעיות על האבולוציה. אולי יותר מכל ממצא מדעי אחר מבוסס היטב, האבולוציה נמצאת במאבק מתמיד עם תפיסות מוטעות הנובעות מחשיבה טלאולוגית. למעשה, החשיבה הטלאולוגית היא כה נפוצה, עד שיש ראיות רבות לכך שהיא פוגעת ביכולתו של האדם ללמוד את מושג הברירה הטבעית מלכתחילה

הכותב: סטיבן לבנדובסקי Stephan Lewandowsky, ראש תחום הפסיכולוגיה הקוגניטיבית, אוניברסיטת בריסטול, בריטניה.

תרגום: אבי בליזובסקי

הכחשת האבולוציה - דוגמת פסלון שלושת הקופים. צילום: shutterstock
הכחשת האבולוציה – דוגמת פסלון שלושת הקופים. צילום: shutterstock

שאל ילדה בת שלוש למה היא חושבת שיורד גשם, והיא עשויה לענות "כי הפרחים צמצאים". אחיה עשוי גם לומר לך כי עצים יש עלים לספק צל עבור אנשים ובעלי חיים. אלה הם מקרים של חשיבה טלאולוגית, הרעיון שהדברים נוצרו למען מטרה.

הסברים טלאולוגיים לתופעות טבעיות נדחים על ידי מדענים משום שהסברים אלה פונים לכוונות. העצים אינם מגדלים עלים וענני הגשם אינם ממטירים מים למען מטרה ידועה מראש. הגשם יורד בגלל הפיזיקה, ואותה פיזיקה תחול גם אם לא יהיו פרחים או חיים אחרים על פני כדור הארץ.

אם ניקח את הטלאולוגיה צעד אחד קדימה נקבל את דונלד טראמפ, שחושב כי ההתחממות הגלובלית היא המצאה של הסינים כדי לגרום לייצור בארה"ב להיות תחרותי פחות. קיימות עדויות גוברות לכך שהתמכרות לתיאוריות קונספירציה (תיאוריות קשר) גורמת לאנשים לדחות ממצאים מדעיים, משינויי אקלים ועד חיסונים ואיידס. חוקרים מצאו כעת שחשיבה טלאולוגית היא החוט המקשר בין אמונות בתיאוריות קונספירציה ובבריאתנות .

המחשבה הטלאולוגית והקונספירטיבית חולקות מספר מאפיינים משותפים. הליבה המשותפת לשתי דרכי החשיבה היא מתן מטרה לדברים. פרחים מייצרים כביכול בושם מענג כדי למשוך מאביקים, מדעני האקלים כביכול המציאו את מתיחת שינוי האקלים לפי בקשתה של "הממשלה העולמית", או ג'ורג' סורוס.

הדגש על מטרה שנגרמת מהחשיבה הטלאולוגית מושך. בחיי היום יום הקצאת כוונות היא דבר הגיוני לחלוטין. אם מישהו שואל מדוע בתך הדליקה את הטלוויזיה יהיה כנראה מדוייק לענות כי התכנית האהובה עליה משודרת עכשיו (או שהיא מתלבשת על ה-VOD, א.ב) אבל מתן מטרה משוערת כזו לעצים לעננים ולתופעות טבעיות אחרות עשוי ליצור הבנה כוזבת.

יש עדויות רבות לכך שאנשים מוקסמים מחשיבה טלאולוגית ומתקשים להשאיר אותה מאחור. מחקר אחד הראה כי אפילו מדענים, כאשר הם נתונים ללחץ זמן, אומרים למשל משפט כמו "חיידקים עוברים מוטציה כדי להיות עמידים לתרופות" כלומר משווים להם כוונה (כשברור שאין פה שום כוונה. האבולוציה משחקת תפקיד שונה. חיידק שעבר מוטציה שבמקרה עוזרת לו להתנגד לתרופה, הוא זה ששורד, לא היתה פה שום כוונה א.ב.)

מחקר נוסף מצא שכאשר סטודנטים נמצאים במצב של חוסר זמן,  נוטים בקלות לתפוס את המחשבה הקונספירטיבית ולפתח אמונות טפלות.

קריקטורה המראה את נשיא ארה"ב דונאלד טראמפ קורא חדשות מזויפות. איור: shutterstock
קריקטורה המראה את נשיא ארה"ב דונאלד טראמפ קורא חדשות מזויפות. איור: shutterstock

המחקר החדש מאוניברסיטת פרייבורג, שפורסם ב – Current Biology, מספק ראיות המקשרות בין חשיבה טלאולוגית, תיאוריות קונספירציה ודחיית עובדות מדעיות על האבולוציה. אולי יותר מכל ממצא מדעי אחר מבוסס היטב, האבולוציה נמצאת במאבק מתמיד עם תפיסות מוטעות הנובעות מחשיבה טלאולוגית. למעשה, החשיבה הטלאולוגית היא כה נפוצה, עד שיש ראיות רבות לכך שהיא פוגעת ביכולתו של האדם ללמוד את מושג הברירה הטבעית מלכתחילה.

מפתה לחשוב שג'ירפות צריכות צוואר ארוך כדי להגיע לעלים בראש העצים, ולכן האבולוציה סיפקה להם את הצוואר הארוך. תפיסה טלאולוגית זו עומדת בסתירה לעובדה שלברירה טבעית לא היתה מטרה כזאת. הייתה שונות טבעית באוכלוסייה, ובעלי חיים גבוהים יותר, בעלי חיים עם צוואר ארוך, היו בעלי הצלחה רבייתית טובה יותר בסביבה של צמרות גבוהות, ולכן הצוואר הארוך של הג'ירפה היה לסטנדרט.

החוקרים מאוניברסיטת פריבורג ערכו שלושה מחקרים על אלפיים משתתפים. המחקר מאשר ממצאי מחקרים קודמים. הממצאים הראו כי חשיבה טלאולוגית קשורה לדחיית האבולוציה ולקבלת החלופה הפסאודו-מדעית, הבריאתנות . אבל החוקרים הראו גם קשר חזק בין הבריאתנות לקבלת תיאוריות קונספירציה.

אנשים שהאמינו בבריאתנות נטו גם להאמין בתיאוריות קונספירציה, ללא תלות באמונתם הדתית או הפוליטית. מסקנת החוקרים היתה כי חיפוש משמעות באירועים אקראיים, כגון מותה של הנסיכה דיאנה בתאונת נהיגה בשכרות, או תופעות טבע כגון ענני גשם או צווארי ג'ירפות משקף דרך חשיבה משותפת עם אמונה דתית.

כרזה המגלה את האמת על בריאתנות
כרזה המגלה את האמת על בריאתנות

למה מכחישים את המדע?

ממצאים חדשים אלה משתלבים היטב עם מחקרים אחרים שמצאו קשר בין הכחשות המדע בתחומים רבים. מעשית, השימוש בתיאוריות קונספירציה לדחיית ממצאים מדעיים הוסבר כדרך להימנע מקבלת אמת לא נוחה.

מעשן בשרשרת המתמודד עם מידע מפחיד על ההרגל שלו עשוי להאשים את הממסד הרפואי בהיותו קרטל אוליגופוליסטי (שיש לו אינטרס מובנה בהמשך המאבק בעישון) מאשר להפסיק לעשן. כמו כן, אנשים שמרגישים מאוימים על ידי שינויי האקלים, למשל כי הם עלולים לגרום לעליית מחירי הדלק, עשויים להיות מוכנים יותר לחשוב שאל גור ייצר מתיחה מאשר לקבל ממצאים שהצטברו ב-150 שנות מחקר בפיזיקה בסיסית.

המחקר החדש לוקח את תפקיד המחשבה הקונספירטיבית בבריאתנות צעד נוסף. זה מעיד על כך שהבריאה עצמה יכולה להיתפס כמערכת אמונות שמעורבת בתיאוריית הקונספירציה האולטימטיבית: הבריאה התכליתית של כל הדברים.

לכתבה באתר The Conversation

עוד בנושא באתר הידען:

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

38 תגובות

  1. אד
    האבולוציה אינה מתיימרת להסביר את תחילת החיים, וגם אינה יכולה להסביר אותה. הרי האבולוציה היא תוצאה של החיים – השתנות נורשת תוך כדי התרבות בתנאי תחרות.

    אבל – יש לנו הרבה תיאוריות שאכן מסבירות את תחילת החיים, וזו הבעיה! לו הייתה לנו תיאוריה אחת, היינו מסודרים. ברגע שיש יותר מאחת, יש לנו בעיה קשה, ואולי לא פתירה, של בחירת התיאוריה הנכונה.

    אשמח לדעת על אילו עדויות אתה מדבר. תתחיל בבקשה באחת.

  2. ניסים,
    לפי תגובתי הראשונה על המאמר, יכולת להבין ש"האנונימי" אליו התיחסת, הוא אני, אד. שמי לא נרשם בתגובתי המאוחרת יותר מחמת שגגה.
    כמו שאמרתי, תורות אבולוציה מסבירות, עד כמה שהן מסבירות, קטעים והיבטים חלקיים מתופעת התפתחות החיים. בכלל, תופעת החיים אינה ניתנת להסבר שלם רק במונחים המטריאליסטיים מוכרים. המציאות בכלל, ואפילו המציאות הפיסיקלית גרידא, היא מורכבת ורב מימדית מזו המוחשת לנו בפשטות, ואין סיבה להניח שתופעת החיים – שהיא מורכבת ורבת פנים במיוחד – ניתנת לרדוקציה רק למימדים והמנגנונים המטריאליסטיים המוכרים לנו.
    מדהים לראות כל פעם מחדשאת התופעה שבה אנשים המניפים בגאון את דגל הרציונליזם ומתימרים לחשיבה ומתודולוגיה מדעית, הם הפאנאטים הקיצוניים ביותר של אמונות דוגמטיות ששוללות מראש כל ערך אמת מדאטה אמפירית ורציונלים המתבקשים ממנה. מבחינתם המציאות מתכנסת רק למה שרצוי, מטעמי נוחות או אידיאולוגיה, להכיל. צר עולמם של אנשים אלה מעולם נמלה, ותודעתם כוזבת בעליל, אבל זה בדיוק מה שמאפשר להם להכחיש חד וחלק, בעזות מרשימה, טענות, עדויות וראיות החורגות מתפיסת עולמם, אף שיש לבדוק אותן במלוא הרצינות (- ולו רק במטרה לשלול את ערך האמת שלהן באופן ברור ומוסמך); וכאילו בכל אלה מדובר ב"שקרים" או "דמיונות", אפריורי. אנשים כאלה הם בבחינת מעוות לא יוכל לתקון, ולא ניתן לנהל איתם שיח רציונלי, ודאי לא החותר לידע מדעי.

  3. לומד
    זה אחד המאמרים המטומטמים ביותר שקראתי. מי שכתב את המאמר הוא לא רק מפגר, הוא גם מרושע.

    באמת – למה הבאת את הזבל הזה? ומה זה אומר עלייך?

  4. יש לך את זה ביותר ציניות?
    בכל אופן תנועת ערכים שבעצם יוצאת מתוך הנחה שהדת (או וריאציה ספציפית שלה, לא משנה) צודקת וסביב זה מציירים מטרה. זו בדיוק הטלאואלוגיה במיטבה. לטבע אין כוונה, הטבע לא נגר ולכן הפתרונות שלו לבניית ארונות פחות יעיל מזה של האדם.
    לא כל כך הבנתי מה הקשר בין הגנה על הדת (שזה משהו שמוטבע אצל מיליוני אנשים מלידה, ולא נעשים מאמצים להפסיק את זה) לבין הכחשת ההתחממות. הסיפור של גזי החממה זו אכן פיזיקה פשוטה שמוכרת 150 שנה. האם יש קשר בין שם האתר – רציו, לבין חברת האנרגיה נושאת שם זה? כי אחרת לא ברור מדוע כל כך חשוב לאנשים להכחיש עובדה שמרגישיים כשפותחים את החלון.

  5. אנונימי
    ולגבי "חווית המוות" – יש מלא סיפורים כאלה באינטרנט, מלא!!! אבל מה – כולם שקרים.

    בוא אסביר לך משהו חשוב. היום אנחנו כבר לא ב"עידן המידע", אנחנו ב"בעידן המוניטין". יש המון מידע, ואתה יכול למצוא מידע שתתאים למה שאתה רוצה. רוצה למצוא שכדור הארץ שטוח? יש על זה "מידע". רוצה למצוא שההתחממות הגלובלית היא שקר? גם על זה יש מידע.

    אבל – שים לב. תמיד, תמיד!, תמיד!!!! – תבדוק את המוניטין של מקורות המידע.

    אז מה? עכשיו זה מעניין 🙂
    אתה תגלה שאין מידע מהימן שאומר שיש חוויות מוות, ידיעת שפות, וכל הסיפורי הסבתא סביב אותו "חווית סף מוות".

    אנשים אוהבים לספר סיפורים. ויותר מזה – אנשים באמת מאמינים שחוו "שהם מחוץ לגוף" כשהיו על סף המוות. אבל, אין אף מקרה אמיתי שמישהו ידע פתאום שפה חדשה, או ידע לנגן, אעו ידע משהו שלא יכול היה לדעת בצורה טבעית.

    אתה מוזמן לתת לי קישור אמין למשהו שסותר את מה שאמרתי. אין דבר שאני רוצה יותר מאשר להאמין בחיים לאחר המוות.

    אלמד אותך עוד משהו: אם אתה רוצה להשתכנע במשהו, נסה להשתכנע שהדבר לא נכון. חפש הפרכות למה שאתה מאמין בו.
    אבל – אז תבדוק את המוניטין של מקור המידע שלך.

    לסיכום – אין שום מקרה מהימן שמראה את מה שאתה מתאר. יש אלפי סיפורים….

  6. אנונימי
    בוא נדבר תחילה על "תיאורית האבולוציה" (דרך אגב – בעברית נכונה צריך להגיד תורת האבולוציה, אסביר בהמשך).

    להגיד שהתורה "לא מדעית" זה מה שנקרא באנגלית הרינג אדום – פיזור מוץ. בוא נגיד שזה לא מדעי – זה אומר שזה לא מה שקורה? אין קשר בין שני הדברים. זה פשוט ניסיון לפסול את הרעיון לפני שדנים עליו.

    אבולוציה היא תצפית: צורות החיים משתנות. כמילות השיר
    "יודע חקלאי פיקח,
    והוא הנחיל זאת לצבא,
    שאת הזן יש לשבח…"

    כמעט כל מה שאנחנו אוכלים לא קיים בטבע. אין בטבע: כרוב, כרובית, ברוקול, כרוב ניצנים, קייל או קולרבי – כך אלה פותחו ע"י האדם. אין פרות, אין סוסים, אין תרנגולות ואין כבשים – כל אלה פותחו ע"י חקלאים מחיות אחרות. פודל, סן ברנארד, צ'יוואוואה, כלב רועים גרמני, לברדור, דקל וכן הלאה – כולם צאצאים של הזאב.

    כלומר – יש השתנות של מיני היצורים בעולם (אני משתמש במילה מין בצורה מאד חופשית כאן).

    זה הדבר הראשון שדארווין ראה.

    הדבר השני – הוא הבחין שבאזורים שונים בעולם יש מינים שונים. למשל – באוסטרליה יש חיות כיס, במדגסקר יש למור, ביבשות אמריקה יש חתולים מאד שונים מחתולי אפריקה ואסיה.

    דבר שלישי – באזורים קרובים – יש מינים דומים אך לא זהים. למשל – דארווין ראה שבאיי גלפגוס, יש הרבה פינקים. ובכל אי – הפינקים מעט שונים. ויותר מזה – הוא הבחין שאיפה שיש צמחים עם זרעים גדולים – יש פינקים עם מקור גדול, ולהיפך.

    דבר רביעי – כשמסתכלים על מאובנים – רואים שמיני היצורים השתנה לאורך ציר הזמן.

    זו האבולוציה – תצפית על העולם.

    דארווין חשב מה קורה בחקלאות, והשליך על הטבע. חקלאים שותלים הרבה עצי תפוח (לדוגמה), ולוקחים זרעים רק מהעצים שהניבו הרבה פרות. כלומר האדם מבצע ברירה (ככה מבצעים השבחה כבר אלפי שנים).

    והוא שם לב למשהו מעניין. הרוב המכריע של היצורים החיים אינם מצליחם להתרבות! הוא לקח כגודמה את הפיל, שמתרבה לאט. הוא חישב מה יקרה אילו כל פילה שתיוולד תביא לעולם צאצאים כמו שהיא הייתה רוצה (נניח פעם בשנתיים). ומה יקרה? תוך כמה מאות שנים כל העולם יהיה מכובה פילים!!!

    לכן – יש בטבע מנגנון ברירה – שאנחנו קוראים לא "ברירה טבעית". המנגנון מאד אכזר, והוא גורם למלחמות איומות בין פריטי כל מין. אריות, למשל, הורגים גורים שאנם שלהם. פילי ים נלחמים על הנקבות עד זוב דם וכן הלאה.

    ועכשיו משהו גאוני: דארווין הבין שתכונה שעוזרת להתרבות (כמו כוח אצל האריה, או היכולת למצוא מים אצל הפיל) – אם תכונה זו עוברת בתורשה, אז התכונה הזאת תהיה אצל הרבה צאצאים. ועכשיו התחרות קשה יותר! אז "הטבע" מחפש טריקים חדשים כל הזמן.

    דארווין לא ידע איך התכונות עוברות בתורשה, אבל הוא כן ידע שיש שינויים בתכונות.

    100 שנה מאוחר יותר גילו מה המנגנון שמעביר את התכונות מדור לדור: הגנים. ולא רק זה – גילינו שיש מוטציות לגנים, וכך נוצרות תכונות חדשות.

    היום אנחנו יודעים דבר מדהים – כל מה ש מגדיר איזה מין יצור יתפתח נמצא בתוך הגנים האלה. היום אנחנו יודעים לקחת תכונות של מין אחד ולהכניס אותו לתוך מין שני. אנחנו אפילו יודעים ליצור מינים חדשים במעבדה!

    ולסיום הקטע הזה – המילה "תיאוריה" באנגלית לא מדברת על השערה. השערה באנגלית זה "היפותיזה". תיאוריה היא תיאור של איך עובד מנגנון מסויים. ההיפך מתיאוריה – זה פרטיקה.

    למה תורה בעברית? כל מי שמכיר מתמטיקה למד את "תורת הקבוצות", "תורת החבורות" וכן הלאה. ולכן אמור מעתה "תורת האבולוציה".

  7. ניסים,

    להלן התיחסות (מאוחרת…) לתגובתך מ 24.8.18 על דברי בתגובה קודמת מאותו יום:
    אני יכול לדון אתך על כל נקודה בה ביקרת את דברי, אלא שהדברים ארוכים, ואני מודה שאין לי פנאי לכך בימים אלה (שותפי למשרד בחופשות ואני כמעט היחידי העומד בפרץ העבודה). חלק מהטענות ממילא נדונו בינתיים ע"י מגיבים אחדים המבקרים את התאוריה האבולוציונית כתאוריה מדעית, להבדיל מהשערה ספקולטיבית או אמונה מטריאליסטית.
    אסתפק רק בהתיחסות אחת, שיש לה, בין היתר, גם פן אישי, אבל היא מגלמת אמת שהיא ודאות מוחלטת מבחינתי.
    אתה כותב, לגבי חוויות סף מוות כך: " כתבת "כגון אנשים הזוכרים שפות או יכולות או ידיעות שלא למדו או שמעו בחייהם והם "זוכרים" אותן מחיים קודמים". אין ולו מקרה אחד כזה מוכח. יש סיפורים רבים, אבל זה רק סיפורים."
    אני לגמרי מתפלא על ההתיחסות הזו שלך, כי היא מעידה על פניה על חוסר התמצאות בנושא. החומר על חוויות סף מוות ברשת הוא די רב, ומכסה כיום עשרות אלפי מקרים. לדעתי, אמנם חלק (לא גדול) מהפרסומים אמנם כוזב, במידה זו או אחרת, כיוון שהוא במפורש נוצר ע"י אינטרסנטים היוזמים תעמולה דתית. אבל, וזה אבל חשוב מאוד, רוב הדיווחים מוסרים חוויות לגמרי אישיות של אנשים שאין להם כל מניע אידיאולוגי או חומרי. חלק מדיווחים אלה נבדק בידי אנשים בעלי סמכות מדעית (רופאים, פסיכולוגים) בשיטות תיעוד וניתוח מקובלות, והם נראים קבילים ואמינים לחלוטין. הדיווחים, שהם בלתי תלויים חוזרים על פורמטים מסוימים, ואי אפשר להתעלם מכך, לפי כל קנה מידה של סבירות הגיונית ואפילו מדעית. חלק מהדיווחים, והם משכנעים ביותר, מדווחים על מידע "מטריאלי" אמיתי שהושג ע"י האדם במהלכה של חווית התודעה בסף מוות, למרות שלא היתה כל סבירות ואפשרות להשגתה ע"י אותו אדם בדרך טבעית (לדוגמה: אדם המספר על המצאותו של חפץ על גג בית החולים, או חפץ שאוכסן במקום מסוים, שנצפו ע"י האדם בהיותו במצב של תודעה "מתבוננת מלמעלה", מחוץ לגוף). בעיני, הסברים מטריאליים המתימרים להראות כי מדובר בהזיות, אינם עומדים במבחן, ודאי לא בסוג המקרים שבו נמסר מידע אמיתי שלא ניתן היה להשיגו בדרך טבעית. אגב, אני עצמי עברתי חווית סף מוות, והייתי מודע לאירועים אובייקטיביים שהתרחשו תוך כדי החוויה בסביבה וגם מחוץ לחדר הטראומה הסגור – אירועים שידעתי לספר עליהם בפרוטרוט ובדיוק גמור לאחר שיצאתי מחווית סף המוות, למרות שלא היתה כל אפשרות לדעת אותם בדרך טבעית כלשהי ( תחילת החוויה אצלי דומה למדי לזו שעליה סיפר השר יוסי שריד, שעבר חווית סף מוות. אגב, הוא הכחיש את משמעותה, מ"טעמים אידיאולוגיים", אבל אישר את קיומה ותאר אותה באופן מרשים ברמה העובדתית). המקרה שלי עונה גם לדגם מסוים המוכר ממקרים מדווחים רבים, אם כי במקרה שלי עיקר החוויה היה לא סביב ה"מסע" אלא סביב ה"מפגש", שהיה מלא בשיח רב.
    בתגובה שלי התיחסתי גם ליכולות וידע המצויים אצל אנשים מסוימים למרות שהם לא "רכשו" אותם מעולם. אדגים: אשה צעירה (ישראלית) הלוקה בנפשה (סכיזופרניה) שאחת מהדמויות המשחקות בה היא נערה עיוורת הפורטת על פסנתר ברמה גבוהה למדי. המקרה מתועד היטב במרשתת. עובדתית – אשה זו מעולם לא למדה נגינה בפסנתר, אבל היא פורטת על פסנתר בהיותה משחקת את הדמות הספציפית הזו. או: ילד שבמצב היפנוטי יודע שפה (פרסית סאסנית) שמעולם לא נשמעה בסביבתו והוא ודאי לא למד אותה, או נערה, בת קיבוץ בישראל, במצב היפנוטי הדוברת שפה ילידית אינדיאנית ומבצעת מעשי פולחן שמניים שהיו פרקטיקה במרכז אמריקה בעבר. ישנן מקבילות לתופעות כאלה גם במדינות אחרות, והן רבות. תופעות כאלה, הסובבות לעיתים קרובות סביב קיום בחיים "קודמים" – ידועות למכביר אצל פסיכולוגים מהפנטים המחזירים את התודעה אחורה בזמן. אינני פסיכולוג, אבל יצא לי לפתח טכניקה מסוימת (מנימוקים משפטיים אני מעדיף לא לכנות או לקשר או לנהל אותה כ"היפנוזה") החושפת חיים "קודמים" – גם אצלי. יצא לי לא פעם לבדוק נתונים אובייקטיביים שעלו בסשנים כאלה, מול עדויות הסטוריות וגאוגרפיות מאומתות (למשל הימצאותו של רובע מסוים עם שם קונקרטי באלכסנדריה של המאה השניה לפני הספירה), וכבר הפסקתי להתפלא ולהתפעל מרמת הדיוק של הממצאים.

    ישנן תופעות נוספות שלא ניתן להסבירן בפרספקטיבות מטריאליות. מעבר לתופעות בלתי אמצעיות המוחשות לכל אחד מאיתנו – תודעה, רצון, בחירה, ניתן לציין את קיומן של אינטואיציות יוצאות דופן (לאלה יש דוקא נוכחות חזקה במדע ובעסקים). לא נדיר, למשל, להיווכח בכך שרעיונות, מדעיים ואחרים, "באים לעולם" בסימולטניות מדהימה, כאילו מדובר במין "שזירה קוואנטית". החשבון האינפיניטיסימלי מיסודם של ניוטון ולייבניץ הוא דוגמה אחת מני רבים לכך בתחום המדע. דוגמה מתחום אחר – רעיונות זוהריים בספר הזוהר ובשיטה פילוסופית הודית, בשני המקרים התפרסמו בעולם במאה ה -13. הנושא האינטואיציוני הוא רחב ביותר, וקצרה היריעה כאן מלסקור אותו.

    התופעות האלה מלמדות, לדעתי, על מימדים לא מטריאליים של המציאות בה קיימת תופעת ה"חיים", מימדים בהם יש קיום לתודעה, יש יכולות מנטליות ורציונליות שונות לישות התודעתית, ויש תווך מימדי בו תודעות מתפקדות ומתקשרות. תופעת החיים היא החיבור בין המטריאלי לעל מטריאלי, המצוי במימדים בלתי נחקרים עד כה; והיא לא ניתנת להסבר כל עוד הקשר הזה לא נחקר.

    קשה מאוד למדע המוכר כיום לצאת מהקופסה המטריאלית ההרמטית בה הוא נמצא. אנשים המחשיבים עצמם רציונליים, מעדיפים לנקוט אסטרטגיות של הכחשה, הדחקה והתחמקות ביחס לתופעות ובעיות האמורות להיחקר במלוא הרצינות. אנשים אלה מעדיפים לגדור עצמם בכלא מטריאליסטי דוגמטי שבמסגרתו תאוריות ספקולטיביות אודות מוצא החיים או אודות מהות תופעת החיים או התפתחות החיים – הופכות להיות אמת מדעית כוללת ומוכחת, למרות הבעיתיות הטמונה בהן. המניע של אנשים כאלה אינו ענייני וגם אינו רציונליסטי במובן העמוק של המושג, אלא אידיאולוגי. לכן, היומרה של אנשים כאלה לאחוז באמת מדעית היא בסך הכל הנדסה של תודעה כוזבת, המופנית כלפי עצמם וכלפי הסביבה.

  8. רפאל
    ניסית לדון איתי פעם? התייחסת פעם לתוכן של מה שאני אומר? התשובה היא לא.
    אבל, זה לא רק אתה. רוב האנשים הדתיים שדיברתי איתם לא מסוגלים לדון על המציאות. הם חיים בטולם שלהם ומתחבאים אחרי האמונה שלהם.

    וזו בדיוק הבעיה באמונה דתית. אנחנו מאמינים במשהו, ואם המציאות מראה שאנחנו טועים, אז הוכחנו שהמציאות טועה!

    במקום התקפות אישיות – תמצא, בבקשה, שגיאה במה שאני אומר.

  9. רפאל
    ניסית לדון איתי פעם? התייחסת פעם לתוכן של מה שאני אומר? התשובה היא לא.
    אבל, זה לא רק אתה. רוב האנשים הדתיים שדיברתי איתם לא מסוגלים לדון על המציאות. הם חיים בטולם שלהם ומתחבאים אחרי האמונה שלהם.

    וזו בדיוק הבעיה באמונה דתית. אנחנו מאמינים במשהו, ואם המציאות מראה שאנחנו טועים, אז הוכחנו שהמציאות טועה!

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

דילוג לתוכן