אלוהים כדמות משנה בסרט "התיאוריה של הכל" – מעין ביוגרפיה של סטיבן הוקינג

רשמים מצפיה בהקרנת הבכורה של הסרט המבוסס על חייו של סטיבן הוקינג, או לפחות על החלק מחייו להם היתה עדה אשתו הראשונה ג'יין

אדי רדמאין ופליסיטי ג'ונס מגלמים את דמויותיהם של סטיבן וג'יין הוקינג. בתמונה - סצנת נשף הסיום של האוניברסיטה בקיימברידג' באמצע שנות השישים. צילום: יח"צ
אדי רדמאין ופליסיטי ג'ונס מגלמים את דמויותיהם של סטיבן וג'יין הוקינג. בתמונה – סצנת נשף הסיום של האוניברסיטה בקיימברידג' באמצע שנות השישים. צילום: יח"צ

בשבוע הבא עומד לצאת לאקרנים הסרט "התיאוריה של הכול", הוזמנתי ביחד עם עיתונאים רבים להקרנת הבכורה. בדרך כלל אינני מגיע לאירועים מהסוג הזה אך הפעם קיבלנו הזמנה, אי אפשר היה לסרב לסטיבן הוקינג.
מכיוון שאינני מומחה לקולנוע, אני יכול לסמוך על המבקרים בעולם ועל הוקינג עצמו ששיבחו את הסרט, אתעכב כאן על כמה דברים שצדו את עיניי במהלך הסרט.

הסרט "התיאוריה של הכול" מתארת את חייו של המדען המפורסם בעולם, סטיבן הוקינג, מתקופת היכרותו עם אשתו כשהיה עדיין בריא ואפילו רכב על אופניים, דרך התמודדותו עם המחלה ועם הפיסיקה. אחד הרבדים שבמאי הסרט הדגיש היה היותו של הוקינג אתאיסט. ויכוחים תיאולוגיים שזורים לאורך הסרט החל מתחילתו בפגישה הראשונה עם אשתו ג'יין שהלכה לכנסיה בכל יום ראשון, דרך שיחות עם אשתו לאורך השנים ועד לדיון התיאולוגי עם מנצח מקהלת הכנסייה, אלמן ללא ילדים בשם ג'ונתן, שלימים יהיה בעלה השני של ג'יין.

אלוהים היה שם כשפיתח את התיאוריה של הפרופסור הנערץ עליו שגם עמד בראש הוועדה שהעניקה לו ציון מעולה על עבודת הדוקטורט שלו, רוג'ר פנרוז, על הסינגולריות של החורים השחורים, ולכן הגיע למסקנה שהיה רגע שבו היקום התחיל במפץ גדול שהוא מעין חור שחור אחד גדול, ואלוהים היה שם גם בהרצאה שנשא על קרינת הוקינג שבה הוכיח שגם חור שחור מתאדה ולפיכך גם המפץ הגדול לא היה אירוע סינגולרי אלא עוד אירוע על הרצף, שרק אי אפשר לדעת מה היה לפניו. כאשר ג'ונתן חשב שתיאורית המפץ הגדול מוכיחה את אלוהים אמר לו הוקינג שכעת הוא עובד על תיאוריה שמפריכה את מה שכתב בדוקטורט ולא משאירה מקום לאלוהים (שבו לא האמין מתחילת הסרט ועד סופו).

הסרט "התיאוריה של הכול" מבוסס על ספר שכתבה ג'יין הוקינג על חייהם, ולכן הוא מתחיל בפגישתם הראשונה ומסתיים עם הגירושין פחות או יותר.

המדע של הוקינג נוכח פחות או יותר בתפר בין הסצנות כשהיה צריך לדלג כמה שנים ולעבור לפרשה הבאה. אגב הוא מוצג בצורה פשוטה כך שכל אחד יכול להבין אותו. אפילו ג'יין שניסתה להסביר לאחד האורחים את בעיית חוסר הקשר בין תורת הקוונטים העוסקת בסדרי הגודל הקטנים שיוצגה באמצעות אפונים ותורת היחסות של איינשטיין שיוצגה על ידי תפוח אדמה. ולסיכום: איינשטיין לא אהב אפונים, סליחה, את תורת הקוונטים".

השחקנים, אדי רדמאין ופליסיטי ג'ונס מלווים את תולדות הזוג הוקינג באופן ריאליסטי (מן הסתם הודות למחלקת האיפור). אפילו הוקינג עצמו אמר בראיון לטלוויזיה שציטוט ממנו שודר בחדשות ערוץ 2, כי לא הצליח להבחין בין רדמאין לבינו, משום שזה מחקה אותו כל כך טוב "חשבתי שהוא זה אני". לאורך הסרט הם הצטיירו כזוג המושך את תשומת הלב, מצחיק, נאבק כשצריך ומפגין גבורה. הכותב אנתוני מקראטן הצליח לשחזר את האהבה של השניים כאשר התהדקה בתקופתו כסטודנט והתרופפה כאשר הוקינג הקדיש יותר ויותר מזמנו לתיאוריות שלו.

מלבד אלוהים ותיאוריות פיזיקליות אנו למדים כיצד נודע להוקינג על מחלתו, מתי איבד את קולו ואיך סייעה לו המערכת הממוחשבת לדבר עם העולם ולכתוב את ספרו "קיצור תולדות הזמן". כדאי ללכת לסרט ולהבין בדיוק במה מדובר.
לא יהיה זה ספוילר אם אגלה שהוקינג לא הצליח למצוא את התיאוריה של הכול, כפי שאיינשטיין שהקדיש לחיפוש הזה את שלושים שנות חייו האחרונות לא הצליח לפתח תיאוריה מאחדת את תורת הקוונטים ואת תורת היחסות (דומני שהוא היה זה שנקב במונח 'התיאוריה של הכול') כך גם הוקינג, ולמעשה זו עדיין נותרה חידה בלתי מפוענחת.

בשנת 2006 ביקר הוקינג (האמיתי) בארץ. בין היתר הוא נשא נאום המדבר על ראשית היקום, מהיכן באנו ולאן אנו הולכים. תמליל ההרצאה תורגם על ידי ופורסם בזמן אמת באתר הידען.

עוד בנושא באתר הידען:

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

55 תגובות

  1. ליותם, יש מהפכות מדעיות ויש שטויות במיץ עגבניות.

    זה שיש מהפכות מדעיות לא אומר שכל שטות שסותרת את מדע עשויה להיות נכונה. אני בטוח שאם יש לך הפסקת חשמל בבית, אתה לא פותח ספר קבלה כדי להגיד לחשים שיביאו חזרה את האור. אתה הולך לארון חשמל ובודק את המפסק, נכון? אז גם אתה שולל את האופציה שהפסקת חשמל נגרמה בשל חוסר איזון בקבלה..

    וגם משרד החינוך שולל את האופציה שהעולם שטוח, וגם חזאי מזג האוויר שוללים את האופציה של חיזוי מזג אוויר בעזרת דילוגי אותיות בתנך.

    אם אתה לא שולל כלום אז הכל נכון באותה מידה ושגוי באותו מידע. לא חושב שזה מדעי.

  2. מיסטר G

    לא שאני מצדיק את הבחור שקורא לעצמו דורי אבל תפיסה, גישה, פרדיגמה צריכה ממש למות, להיכתש על מנת שתפנה מקום לתפיסה חדשה.
    כמו המעבר בין אסטרולוגיה של תלמאים, לתפיסות ניוטוניות. כך כיום תפיסה שאולי תידמה למיסטיקה עשויה להחליף את הפרדיגמות הקיימות.
    כל עוד? כל עוד תהיה אמפירית.
    מהפכות מדעיות, המביאות להחלפה של תאוריה אחת באחרת, נושאות אופי של מהפכה מחשבתית.
    אני לא טוען שמה שדורי מנסה להעביר נכון אלא שאנחנו מתחדשים מאותו תחום שאנחנו לא יודעים שאנחנו לא יודעים עליו.
    את תאמין, אך גם אל תשלול.
    אל תקבל אך גם אל תדחה.
    אל תשכח שכל הכל התגליות לוו בהתנגדויות עזות. ושל מי? דווקא של אלו שכביכול היתה להם אחיזה בתאוריות מתקדמות.
    נושא למחשבה…

  3. דורי, אתה לא רציני. מה אתה פוליטקאי? שואלים אותך שאלה, ואתה עונה על משהו אחר לגמרי, ועוד אתה אומר לי "אם לא תפחד".

    למה אתה מפחד להגיד "אין לי מושג ובקבלה לא כתוב על זה שום דבר". אם פיזיקאים שחוקרים את החומר האפל לא מפחדים להגיד שהם יודעים ממה הוא בנוי, למה אתה מפחד? ואת מי אתה מנסה לרמות עם ה"רמזים" האלו? אם ה"רמזים" האלו היו שווים משהו מזמן היה לך פרס נובל ביד וליתומים והאלמנות היתה מצה על השולחן.

  4. דורי רכניץ
    אני שמח שהצחקתי אותך.

    אבל, בבקשה תסביר לי. מה אתה עושה באתר הזה? לא לימדו אותך שהחטא הראשון בתורה זה חטא הסקרנות? זה באמת מעניין אותי – באת להיות מסיוניר, או באמת מעניין אותך להכיר את העולם שלנו?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן