חוקר אקלים מאוניברסיטת קולומביה הראה שלעומת הטמפרטורה ההממוצעת של שנת 1951-1980, יש הסטה של הקיצים. כמעט אין קיץ קר או אפילו קרוב לממוצע של אמצע המאה ה-20. כל קיץ עכשיו הוא או חם או חם מאוד. פרופ’ יואב יאיר: אירופה מראה סימנים ברורים להתממשות התחזיות על שינוי האקלים
אבי בליזובסקי
נתונים חדשים של ג’יימס האנסן, מדען אקלים באוניברסיטת קולומביה, ולשעבר בנאס”א מדגימים כיצד עלו הטמפרטורות הארץ במהלך העשורים האחרונים. טמפרטורות קיצוניות הן רק אחת מההשפעות הרבות של שינויי האקלים, אך למרבה המזל, מדינות וארגונים רבים מציבים יוזמות כדי לסייע בפתרון הבעיה.
בעזרת עמיתיו באוניברסיטת קולומביה אסף האנסן, נתוני טמפרטורות של עשרות שנים והכניס אותו למגוון תרשימים ותרשימים הממחישים את השינוי בטמפרטורה העולמית.
על פי הנתונים של הנסן, 15% מהקיצים בין השנים 2005 ו-2015 נופלים לקטגוריה של “קיץ חם מאוד” – קטגוריה שכלל לא היתה קיימת בשנות החמישים, ואילו מספר “הקיצים החמים ” (לא מאוד) הוכפל לעומת תקופת הבסיס (1951 עד 1980), מ-33% ל 66%. משמעות הדבר היא שכל קיץ בעשור האחרון היה או חם או חם מאוד בהשוואה לאמצע המאה ה-20.
טוד סנפורד, מנהל המחקר ב- Climate Central, אמר לניו יורק טיימס כי הממצאים מראים כי לשינויים בממוצע שנראים צנועים יש השלכות גדולות על החברה ועל המערכות האקולוגיות “. הוא גם טען כי מגמת עלייה זו מספקת” הצצה למה שצפוי בעתידנו “.
“יולי 2017 בישראל היה כנראה החם ביותר מאז החלו המדידות. לאלו הטוענים שהיו כאלה דברים בעבר, יתכן שהיו אבל בוודאי לא בתדירות כמו שאנחנו חשים היום ולא בעוצמות הללו. אפשר להחביא את הראש מתחת לשמיכה ולהגיד שזה לא קורה אבל המציאות היא שזה כן קורה.” אומר פרופ’ יואב יאיר, דיקן בית הספר לקיימות במרכז הבינתחומי בהרצליה בראיון לאתר הידען.
“כל המדינות השוכנות לחוף הים התיכון נחשבות Climate Change Hot Spot – אזור שבה שינויי האקלים כבר משפיעים. רק לאחרונה נרשמה בצורת שלא היתה כבר 60 שנה ברומא, דבר שגרם להם להפסיק את זרימת המים במזרקות. לפני כשבוע התרחשו שריפות יער חזקות בצרפת ושבוע קודם לכן השתוללו שריפות בספרד ובפורטוגל.” מסביר פרופ’ יאיר.
המודלים האקלימיים חוזים את התפשטות חגורת המדבריות לדרום אירופה. למשל תא הזרימה המשווני (תא הדלי Cell Hadley) מתפשט צפונה ודרומה ולכן חגורת המדבריות שיושבת מתחת לענף היורד של תא הדלי זזה צפונה. אם קודם לכן גבול המדבר היה סהרה – קו רוחב 28-29, התנאים המדבריים – הווה אומר, יובש וחום – מתפשטים לאט לאט לאיזורים יותר צפוניים שאף פעם לא היו בהם. בין היתר הדבר גרם לסדרה של בצורות קשות במזרח התיכון כולל סוריה, עיראק, טורקיה. ככלל באגן הים התיכון כולו, איזורים שפעם היו רגילים לקבל הרבה מים מקבלים הרבה פחות.”
“יש מחקר מ-2015 שמראה שהבצורת האחרונה בסוריה של 2014-2015 היתה הקשה ביותר ב-900 שנים וזה הביא בין היתר להתמוטטות השלטון המרכזי עקב אי היציבות הגיאופוליטיות. תוצאות שינוי האקלים נראות בשטח, זו לא תחזית על העתיד. רואים את זה. במידה מסוימת גם בישראל. מפלס הכינרת ומפלס ים המלח בשפל כמות המים ברמת הגולן ובצפון הארץ קטנה אמנם בשיעור איטי אך מתמשך. החשש העמוק שלי הוא שאלו מגמות בלתי הפיכות זה לא כמו שפעם בתנ”ך אחרי שבע שנים רעות מגיעות שבע שנים טובות. כבר לא נקבל את שבע השנים הטובות – יהיו שנים רעות ושנים יותר גרועות.”
מה צריך לעשות כדי לעצור, אם בכלל ניתן?
“אנחנו צריכים לעשות את מה שהתחייבנו שנעשה, להקטין את פליטות גזי החמה ולעבור לאנרגיות מתחדשות ויפה שעה אחת קודם. לא לחכות ל-2030. מדינות כמו הודו וסין אחזו את השור בקרניו – הן מזהמות גדולות ומשתמשות כבדות באנרגיה פוסילית – ומתחילות כבר עתה לנקוט בצעדים מעשיים ונרחבים לעבור לאנרגיה נקיה.”
מטרת הסכם פריז היא לא להגיע לנקודת האל חזור שמעל התחממות ממוצעת של 2 מעלות. אם זה קרוב וודאי שהמערכת האקלימית תשתנה בצורה שלא מוכרת לנו – הפשרה של כיפות הקרח ועליה במפלס פני האוקיאנוסים. אלה בתורם יגרמו לשינויים בזרימת האוקיאנוסים שיגרמו אחריהם שינויים בסינופטיקה של מערכות הלחץ – תיוצר מעין תגובת שרשרת. בשל כך יהיה קשה לחזות את תוצאותיה ולתת ניבוי מדוייק איך תיראה התפלגות המשקעים שלושים או ארבעים שנה מעכשיו במצב שבו לא תהיינה כיפות קרח בקיץ – זה מסובך כי נכנסים מגננונים של משוב חוזר בין המערכות הטבעיות והמערכות האנושיות.”
“יש הרבה נביאי זעם שאומרים המין האנושי יסבול ולא ישרוד – ברור שנשרוד. אנחנו מין סתגלן ונמצא פתרונות טכנולוגיים ואחרים להתמודד עם השינויים הללו. ואולם בניגוד לחוקי הפיזיקה – חוק שימור המסה או חוק שימור התנע – אין לצערי חוק שימור הסבל, הרבה מיליוני בני אדם יסבלו בעתיד מהשינויים הללו שקשורים לבצורות, אבטחת מזון, אבטחת מים, איזורים שאי אפשר יהיה לחיות בהם ואז יהיו גלי הגירה אדירים. יהיה רע להרבה אנשים אבל האנושות לא תיכחד.”
מחקר החוזה גלי חום כבדים בדרום מזרח אסיה
17 תגובות
השימוש ההולך וגובר בחשמל בשנים האחרונות גורם לשינויים בשדה המגנטי של כדור הארץ.
כדאי לבדוק את הקשר.
נב : יש גם טענה שהחורפים קרים יותר .
לניסים
1. אני לא המצאתי כלום , הטענות האלה הן הטענות של אלה שאתה קורא להם “מכחישנים” אם תקשיב להם או תקרא מה הם כותבים, תשמע את זה בעצמך.
2. השתקה של מדענים “שלא בקונצנזוס” היא תופעה ידועה ונפוצה לצערי בקהילה המדעית שנגועה קשות בהרבה אגו ותחרות יוקרה וכבוד ולא תמיד ברדיפה אחרי האמת המדעית, – ראה למשל מה עשו לפ’ דן שכטמן כשהעיז נגד הקונצנזוס המדעי להציע קיום של גביש מחומש. (ויש עוד דוגמאות רבות כאלה.)
3. השינויים שיש היום הם 0.12-0.17 מעלות צלסיוס, בעשר שנים !!! מאית מעלה בשנה… ולא ברור אם המגמה הזאת תתגבר או לא בעוד עשר שנים מעכשיו .
4. ה”שטות על העצים” היא ממאמר מדעי שהתפרסם פעם.
במסגרת ה”שטות” הזאת מדענים בדקו מאובני עצים באזורי קו המשווה ומדדו את הטבעות שלהם לפי זה הם הסיקו על קצב גדילת היערות בתקופות קדומות (טבעות רחבות גדילה מואצת צרות גדילה מועטת וכן הלאה) בדקו תארוך לפי פחמן רדיואקטיבי, והשוו את זה למדידות של ריכוזי הפד”ח באויר שנמצאו בקידוחים בקרחוני עד ( בקרחונים יש בועיות אויר ויש גם טבעות שנתיות שמאפשרות לתארך את גיל הבועיות האלה וכך לדעת מההיה ריכוז הפד”ח באויר לפני שנים רבות).
המכחישנים המטומטמים האלה לקחו את הנתונים מהקרחונים וכך התאימו בין ריכוזי פד”ח לקצב גידול של יערות הגשם, וחיברו אותה לתאוריה מטומטמת שמראה שיש איזון בין קצב צמיחת היערות לריכוזי הפד”ח באויר- כלומר ככל שריכוז הפד”ח עולה, היערות גודלים יותר ואז גם קולטים יותר פד”ח וכנראה גם מורידים את הריכוז שלו באוויר.
אני זוכר שזה היה מאד מדעי משכנע, שפורסם לפני שנים, והמסקנה של המדענים האהבלים ההם הייתה שיש מחזוריות טיבעית כזאת, והבעיה של ההתחממות הגלובלית היום היא יותר עקב כריתת יערות מאשר עקב פליטת פד”ח מהתעשייה. ואם יתנו ליערות לצמוח חזרה הם יוכלו לווסת את ההתחממות הגלובלית…
ולכן לדעת הטיפשים ההם הסכמי קיוטו שעוסקים רק בהקטנת פליטות לא הדרך הנכונה\היחידה לטפל בבעיה .
אבי
ועכשיו לשטות שלפני זה…
להגיד שמשתיקים מדענים בתחום האקלים שמתכחשים להתחממות זו חוצפה וטמטום!!!
אף אחד לא משתיק מדענים. תגיד, על איזו פלנטה אתה חי? כל אידיוט שמתכחש להתחממות מקבל הרבה יותר תקשורת מהמדענים האמיתיים!
גם התחלת לספר קצת על עצים. מאיפה המצאת את השטות הזו?
אבי
קודם נחסל את השטות האחרונה שאמרת…
השינויים בעבר קרו במשך עשרות מיליוני שנים. השינויים היום קורים במשך עשרות שנים. עם זה האבולוציה לא מתמודדת.
בקשר להתפלת מים.
התפלת מים יכולה להתבצע בשיטות של אנרגיה חילופית – טרבינות רוח , אנרגיה סולרית….
בעזרת התפלת מים אפשר לגדל צמחים באזורים צחיחים .
צמחים מבצעים פוטוסינטזה ומורדים את כמות הפחמן באטמוספרה… אז התפלת מים כן יכולה לקרר את כדור הארץ.
נב:
בקשר לפוטוסינטזה – הרי בראשית כדור הארץ כל ה פחמן שקים היום באדמה בצורת נפט ופחם היה באטמוספרה בצורת CO2 – כדור הארץ לא היה כלכך חם שלא יכלו להתקיים חיים ולא הפך לנוגה כמו שחוזים לנו התפתחו צמחים , התבצעה פוטוסינטזה , ריכוז הפד”ח באויר ירד והגיע לאיזון, האיזון הוא בין כמות הצמחים לכמות פליטות הפד”ח , כאשר ריכוז הפד”ח עולה גודלים יותר צמחים יותר אצות בים ( כל מי שהתנסה בגידול אקווריום צמחי מים מועשר בפד”ח מכיר את התופעה, ככל שמבעבעים יותר CO2 במים ככה הצמחים גודלים יותר מהר. צמחים ממירים את הפד”ח שבאויר לסוכרים ( פוטסינטזה) וריכוז הפד”ח יורד.
ריכוזי פד”ח באוויר נמדדו בקידוחים בקרחונים וכך יודעים מה היו ריכוזים בעבר, לפי טבעות העצים המאובנים יודעים את גילם ואת קצב הגידול שלהם באותם זמנים , מחקרים שנערכו ביערות העד בקו המשווה הוכיחו את התאוריה הזאת שבתקופות בהן ריכוז הפד”ח עלה היערות שיגשגו ולהפך וכך נוצר איזון .
פד”ח נפלט לאויר בעקבות שריפת יערות ופעילות געשית גם לפני העידן התעשייתי.
1. מה שלא הסבירו איך הפרש כלכך קטן בטמפרטורה הגלובלית (של 0.2 מעלות בשער שנים או 0.02 מעלות בשנה … ) גורם להפרשים כל כך גדולים במזג האוויר עד כדי כך שאנשים מרגישים בהפרש הזה.
2. הבעיה היא שבין אלה שנקראים “מכחישנים” יש גם מדענים אמיתיים שיש להם הסברים שונים והם מושתקים ע”י הקונצנזוס. בניגוד לבריאתנים שלהם אין שום תאוריה מדעית חילופית, ל”מכחישי ההתחממות הגלובלית”(או יותר נכון אלה המפחיתים במידת ההשפעה של האדם על התופעה ) יש תאוריות מדעיות אחרות על מידת ההשפעה של האדם על הנושא ויותר חשוב על איך נכון לטפל בזה.
ומה שהוכח מעל כל ספק (לפחות ברמה הפוליטית) זה שהסכמי קיוטו\פריז הם לא הדרך הנכונה לטפל בזה, וגם לא שטיפת המוח שמנסים לעשות לציבור משני הצדדים.
אז אולי אם יחליפו דיסקט יהיה אפשר לחשוב על הדרך הנכונה לפתור את הבעיה.
חגי
סלח לי – אבל אתה מדבר הרבה שטויות.
1. אנחנו אמורים להיות בתקופת התקררות עכשיו. התקררות זה שהטמפרטורה יורדת. אל תמציא בבקשה סיפורים על תקופת קרח.
2. הוכיחו טוב מאד את הקשר בין התחממות לריכוז הפד”ח באטמוספירה. וגם הוכיחו (עוד יותר טוב) שהאדם הוא המקור לפד”ח זה.
3. האמירה שהשמש היא כור גרעיני ולכן אין השפעה לפד”ח הוא פשוט טמטום בהתגלמותו. סליחה, אל תעלב אבל מישהו חייב להגיד לך את זה!
4. התפלת מים רק מחמירה את ההתחממות. בזינגה!
כרגיל, הבעיה היא לא בהכרח בנתונים אלא בפרשנותם.
יתכן שהקיצים אכן יותר חמים ולא מדובר על שינוי בשיטות, כמות או מיקום המדידות (מדידות בתוך ערים שונות ממדידות בים).
אבל האם הדבר נגרם בגלל פליטות גזי חממה? אולי זה בכלל נגרם כמו כל מחזורי הקרח וההתחממות (ולהזכירך, אנחנו עדיין בהולוקן – אמור להמשיך להתחמם לפני שנכנס לירידה האיטית לכיוון תקופת הקרח הבאה). אולי זה נגרם בגלל סופות שמש? אולי זה בכלל נגרם בגלל סיבה אחרת?
לא הצליחו להוכיח היטב את הקשר בין פחמן דו חמצני באטמוספירה להתחממות. היו תקופות בהן היה יותר פד”ח באטמוספירה והפלא ופלא, הן לא היו חמות.
הרם ראשך מעלה לשמיים ותראה שם כור גרעיני ענקי שנקרא שמש. הפד”ח הוא פסיק של פסיק. השפעתו בטלה בשישים.
מה קורה בגלל ההיתקעות הזו? שבמקים להשקיע בדרכים להתמודד עם החום שעוד יעלה ועם הבצורת, משקיעים בכלום בפיתה – בצמצום פליטת גזי חממה.
עכשיו, שלא תבין לא נכון. אויר נקי זה אחלה. אבל אם הכסף הזה היה מושקע בלמשל… התפלת מים, יצירת מאגרים, שיפור הטכנולוגיה וכד’, אז הבעיות לא היו גדולות כמו ש40 שנות מחקר פד”ח לא פתרו כלל.
אז פדי”חה, צאו כבר מהפרדיגמה שלכם ותתנהגו כמו מדענים – מצאו פתרון שניתן להוכיח ושבאמת יעזור.
למה חשוב להקשיב למכחישי ההתחממות יותר מאשר למכחישי האבולוציה? רק בגלל שיש להם כסף שיכול לקנות את חברי הסנאט האמריקנים? ויכוח מדעי פורה עושים בין מדענים.
הוגין חזרת?
לא בדיוק הבנתי איך הזיהום של כדור הארץ בגלל פעילות הטייקונים תעזור לנו להגיע לרמת הכרה חדשה?
תיקון -המשפט האחרון צריך להיות : “כמו הרבה החלטות או”ם חלמאיות אחרות”.
ההתחממות הגלובלית היא עליה של כ- 0.2 מעלות בעשר שנים.
מצד שני יש קייצים קשים (הפרשים של מספר מעלות בין שנה לשנה) ויש גם חורפים מאד קרים וקשים …
ולא בהכרח הדברים קשורים זה לזה.
הסכם קיוטו והסכם פריז לא הביאו תוצאות ולא גרמו לצימצום הפליטות, לא לשינוי בריכוז הפד”ח ולא לנסיגה בהתחממות הגלובלית וזה מראה שהם הסכמים גרועים והכוון לא נכון.
בקיצור זה לא כלכך ברור ולא כלכך מובן מאיליו שההתחממות הגלובלית היא הסיבה לקייצים הקשים ולמזג אויר קיצוני, וגם לא ברור שהסכם קיוטו\פריז הוא הפתרון הנכון .
חשוב להמשיך לחקור את הנושא בכל הכיוונים, חשוב לכן להקשיב גם לצד השני לנהל איתם ויכוח מדעי פורה, ולא לקרא להם “מכחישנים” ולהתעלם מהם , וחשוב להבין שהסכם קיוטו\פריס הוא הסכם רע וכסת”ח
שגורם רק יותר נזק מתועלת. (כמו הרבה החלום או”ם אחרות)
“ואולם בניגוד לחוקי הפיזיקה – חוק שימור המסה או חוק שימור התנע – אין לצערי חוק שימור הסבל”
האומנם?
קיימים חוקים שנתפסים ב 5 חושים וקיימים חוקים נוספים שאין לנו את הכלים לתפוס אותם.
האם זה אומר שהם לא קיימים.
מה בעצם אנחנו במאמר הנוכחי? שהאנושות צפויה להעביר הילוך בכל הנוגע לסבל.
אבל זה רק חלק. קיים חלק נוסף – הגלובליזציה.
שני חלקים אלו רק הופכים את כדור הארץ שלנו למאיים יותר.
ולאן כל זה יכוון אותנו?
לפרדיגמה חדשה . שיטה חדשה שתעלה את ההכרה לרמה אחרת.
ובמשפט במה מדובר?
בכך שאותו מקום שעד היום קראנו לו אי וודאות ופחדנו להתקרב אליו. בכלים חדשים שנפתח, בשדרוג פנימיותנו נשיג, ממש בחושים רובד נוסף מאותה מציאות שעד אתה חווינו ב 5 חושים.
במילים אחרות, המחקר יחל להתמקד לא באובייקט החיצוני אלא בעצמנו.
ממש לא
כשהעובדות סותרות את האמונה שלך אז אתה מעדיף לקרוא לזה שגילה את העובדות שקרן.
ממש בוגר.
ממתי הקיצים היו פה קרירים בשנת 95 שהיתה לחות 1;00 אחוז קיצר על מי אתה בא לעבוד למכור תלוקש הזה הקיץ פה למעט שנות ה70 ו80 תמיד היה חם אתם חיים בסרט
מענין לענין באותו ענין ,
מחקר שמתפרסם ב Science Advances חוזה גלי חום קטלניים
באזורים נרחבים מהודו מערבה
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/08/170802152547.htm