אלן לשנר, המו”ל של סיינס מסביר למחוקקים בטנסי מדוע ההתחממות והאבולוציה אינם במחלוקת מדעית

לדבריו, הדרישה של השניים להוסיף ביקורת ללימודי שני התחומים בבתי הספר, אינה במקומה משום שהביקורת והספקנות הם חלק מהשיטה המדעית ומקומם נמצא לפני ביקורת העמיתים ולא כלפי מאמרים שכבר פורסמו

בעקבות סדרת הכתבות המכסה את ההרצאות באירוע “האיומים על המדע והתבונה” מוצף אתר הידען בתגובות של מכחישים, בעיקר מכחישי התחממות ומאמינים בניו אייג’. לפחות אחת הטענות התיחסה ישירות לכך שלכאורה המאמרים המדעיים לא מזכירים בכל פעם שההתחממות היא מעשה ידי אדם. זו בדיוק דרישה דומה לכתוב שהשמש זורחת בכל מאמר מדעי. לאור הדרישה שהעלה אחד המגיבים, להוכיח לו שאכן סיינס ונייצ’ר לוקחים כבסיס את העובדה שכדור הארץ מתחמם כתוצאה מהפעילות האנושית, מצאתי מכתב מחודש מארס השנה שבו פונה המו”ל של כתב העת סיינס, אלן לשנר, למחוקקים בטנסי אשר מנסים להכניס ספקות במהלך לימודי המדע בבתי הספר בשני תחומים אלה.
דבריו חד משמעיים. כדאי לכל אחד לקרוא אותם ולכן החלטנו לתרגם את המכתב.

להלן תוכן המכתב

לכבוד חברי הקונגרס לויס דה-ברי וג’ימי נייפה, נאשוויל טנסי

בשמה של האגודה האמריקנית לקידום המדע (AAAS), הגוף המדעי הכללי הגדול ביותר, אני כותב לכם כדי לספק לכם הסבר על השאלות המדעיות המועלות בהצעת החוק HB 368. אין למעשה כל חילוקי דיעות מדעיים בקרב הרוב המכריע של המדענים אודות העובדות הבסיסיות של ההתחממות והאבולוציה. הטענה שיש חילוקי דעות משמעותיים אודות הטבע הכולל של תפיסות אלה לא רק שתבלבל את התלמידים היא גם לא תשכיל אותם.

העקרונות הבסיסיים הן של האבולוציה והן של ההתחממות הגלובלית היו נתונים לחקירה מדעית מעמיקה. הם נבחנו שוב ושוב במשך עשרות שנים, והנכונות המדעית שלהם הוכחה שוב ושוב. הטענות ההפוכות התגלו כלא סבירות לאחר הערכה אוביקטבית של גוף עצום של מדענים שערכו ביקורת עמיתים.

מדע האבולוציה הוא הבסיס לכל הביולוגיה המודרנית והוא נתמך בעשרות אלפי מחקרים מדעיים התחומים הכוללים קוסמולוגיה, גיאולוגיה, פלאנתולוגיה, גנטיקה ושאר ההתמחויות הביולוגיות. התפיסה של האבולוציה מספקת ידע למדענים במגוון שדות, לרבות חקלאות ורפואה, תחומים המשפיעים משמעותית על חיי היום יום שלנו.
תצפיות מדעיות בכל רחבי העולם הבהירו כי שינוי האקלים מתרחשים. ומחקרים מדעיים מעמיקים הראו כי גזי החממה הנפלטים בשל פעילות האדם הם המניע העיקרי. מסקנות אלה מבוססות על קווי עדויות עצמאיים מרובים. למעשה ההבנה שלנו של אפקט החממה משתרעת על פני למעלה ממאה שנים.

HB 368 טוענת שתלמידים צריכים ללמוד לחשוב בביקורתיות, אך חשיבה כזו כבר מובנית בדרך שבה מלמדים מדע. כדי לפעול לטובת התלמידים בטנסי, המורים חייבים להציג בפניהם את המחקרים הטובים ביותר שעברו ביקורת עמיתים. רק בדרך זו התלמידים ירכשו את ההבנה החזקה ביותר של המדע הדרוש כדי להתחרות במשרות מיומנויות בכלכלה עולמית ההולכת ותלויה בהייטק.
אלן א. לשנר, מנכ”ל ומו”ל ראשי, סיינס.

למכתב המקורי  (PDF)

החוק עבר בבית הנבחרים של טנסי, אך טרם אושר בסנאט

אבל כנראה פניה להגיון של המחוקקים לא עזרה. אתר המרכז הלאומי לחינוך מדעי מדווח ב-7 באפריל כי החוק עבר את בית הנבחרים של טנסי ברוב של 70 לעומת 23 (מן הסתם רוב רפובליקני).

החוק, אם יאושר בידי הסנאט ידרוש מהמדינה ורשויות החינוך המקומיות “לסייע למורים למצוא דרכים יעילות להציג את תוכנית הלימודים המדעית כאשר היא עונה לחילוקי דיעות מדעיים” ומאפשרת למורים “לסייע לתלמידים להבין, לנתח, לבקר ולסקור בדרך אוביקטיבית את החוזקות והחולשות של התיאוריות המדעיות הקיימות בקורסים הנלמדים”.

הדוגמאות המובאות להסבר “מחלוקת” היא תורת האבולוציה, המקור הכימי של החיים, התחממות כדור הארץ ושיבוט בני אדם.”
מעלה ההצעה, ביל דאן (רפובליקני, מחוז 16) טוען כי לימוד “התכנון התבוני” לא יוגן על ידי החוק. הלוביסט הראשי, דייויד פולר ממועצת פעולת המשפחה (Family Action Council) בטנסי טוען שדווקא תיאורית התכנון התבוני תזכה להגנה כזו.

העיתון The Tennessean במאמר מערכת מ-29 במארס 2011, האגודה האמריקנית לקידום המדע והאיגוד לזכויות האזרח בטנסי כולם הביעו התנגדות ל-HB 368, כאשר איגוד המורים למדעים בטנסי, המייצג את אלו שאמורים להינות מהחוק – אפיין אותו כ”לא נחוץ, אנטי מדעי, וקרוב לודאי לא חוקתי.

בקי אש מה-TSTA המשמשת כמנהלת תוכניות הלימודים וההדרכה בבתי הספר במחוז נוקס, אמרה לאתר נוקסוויל מטרו פולס (6 באפריל) כי בעשור שבו היא בתפקיד,לא נאכפה משמעת על אף מורה שלא יזכיר את האמונות החלופיות לאבולוציה, והוסיפה כי כבר היום הסטנדרטים של לימודי המדע מעודדים חשיבה ביקורתית, דבר ההופך את החוק למיותר.
גרסת הסנאט (המדינתי) של החוק SB 893 נדונה אך לא הצביעו עליה בישיבת ועדת החינוך של הסנאט של טנסי ב-30 במארס 2011 וככל הנראה נרנס להקפאה עמוקה, של לפחות שנה, לפחות לפי המרכז הלאומי לחינוך מדעי.