הפסאודו מדע משתלט על המדיה החברתית באמצעות חדשות כזב ומסכן את כולנו

מחקר חדש מדגיש את תפקיד המפתח של השימוש במדיה חברתית בהפצת מידע המטעה אנשים לחשוב שמדובר במדע. המדענים ואלו שתומכים בהם צריכים להיות פעילים יותר בפיתוח דרכים יצירתיות ומשכנעות לתווך את הממצאים שלהם. אך חשוב מכך, עלינו להיות מודאגים מההשפעות שיכולות להיות למידע מדעי שגוי המופץ בזדון על התנהגותנו, באופן פרטני וכחברה. כותב סנטוש ויג'ייקומאר, עמית המחקר בכיר בתחום הבריאות הדיגיטלית באוניברסיטת נורת'ומבריה, ניוקאסל

הערת העורך: עם הכנת המאמר לפרסום באתר התפרסם בYAHOO NEWS מסמך של ה-FBI שמתאר את תיאוריות הקונספירציה המופצות באינטרנט כאיום טרור פנימי, לא פחות מכך. זאת לאחר מספר מקרים של אירועים אלימים שהתבצעו על ידי מאמיני התיאוריות הללו. המסמך מציין במפורש את QAnon – תיאורית קונספירציה לפיו ה-DEEP STATE פועל להדחת הנשיא טראמפ ולפגיעה בתומכיו ופיצה-גייט, התיאוריה לפי רשת דופיליפ הכוללת אנשים המקורבים למועמדת הילרי קלינטון הפעילו ממרתף בפיצריה בוושינגטון (שבפוע אפילו אין בה מרתף), והיה אף אדם שנסע לשם במיוחד עם נשק כדי לשחרר את הילדים החטופים, ואף ירה בו אך לא פגע באיש, והסגיר עצמו למשטרה. (ותודה לעין השביעית על ההפניה לכתבה זו)

הכחשת שינויי האקלים. איור: shutterstock
הכחשת שינויי האקלים. איור: shutterstock

הפסאודו מדע משתלט על המדיה החברתית ומסכן את כולנו

מאת סנטוש ויג'ייקומאר, עמית המחקר בכיר בתחום הבריאות הדיגיטלית באוניברסיטת נורת'ומבריה, ניוקאסל. תרגום: אבי בליזובסקי
סנטוש ויג'ייקומאר מקבל מימון מ – WhatsApp כדי ללמוד כיצד מבוגרים מתמודדים עם מידע שגוי המופץ ברשת במהלך התפרצויות מחלות זיהומיות.

חפשו "שינוי אקלים" ב-YouTube ולא יעבור זמן עד שתמצאו סרטון שמכחיש את קיומו. למעשה, כשמדובר בעיצוב השיח המקוון סביב שינויי אקלים, מחקר חדש מעלה כי מכחישים ותיאורטיקני קונספירציה עשויים לצבור יתרון על אלה המאמינים במדע. החוקרים מצאו ראיות לכך שרוב הסרטונים ביוטיוב הנוגעים לשינויי אקלים מתנגדים לקונצנזוס המדעי שהוא בעיקר נגרם בשל פעילות אנושית.

מחקר חדש מדגיש את תפקיד המפתח של השימוש במדיה חברתית בהפצת מידע המטעה אנשים לחשוב שמדובר במדע. המדענים ואלו שתומכים בהם צריכים להיות פעילים יותר בפיתוח דרכים יצירתיות ומשכנעות לתווך את הממצאים שלהם. אך חשוב מכך, עלינו להיות מודאגים מההשפעות שיכולות להיות למידע מדעי שגוי המופץ בזדון על התנהגותנו, באופן פרטני וכחברה.

המחקר שנערך לאחרונה על ידי יואכים אלג'יר מאוניברסיטת RWTH אאכן בגרמניה ניתח את התוכן של מדגם אקראי של 200 סרטוני יוטיוב הקשורים לשינויי אקלים. הוא מצא שלמעלה ממחציתם (107) הכחישו כי שינוי האקלים נגרם על ידי בני אדם או טענו ששינוי האקלים הוא קונספירציה.

הסרטונים המפיצים את תיאוריות הקונספירציה קיבלו את מספר הצפיות הגבוה ביותר, ואלו השתמשו במונחים כגון "הנדסת אקלים" כדי לגרום לטענותיהם להיראות כאילו יש להן בסיס מדעי, כאשר למעשה אין להן.

מידע שגוי בבריאות

שינויי האקלים אינם התחום היחיד בו אנו רואים מגמה לכך שהמידע השגוי מנצח את המדע בכל מדד. קחו לדוגמה נושא כמו מחלות זיהומיות, ואולי הדוגמה הידועה ביותר היאVHT – חיסון נגד חזרת-חזרת-אדמת (MMR). למרות כמויות גדולות של מידע מקוון על בטיחות החיסון – טענות כוזבות כי יש לו השפעות מזיקות התפשטו באופן נרחב והביאו לצניחת כמות המתחסנים במדינות רבות בעולם.

מדי פעם גם מומצאות תיאוריות חדשות. במאי 2018 התרחשה התפרצות של נגיף הניפה, שגבתה בסופו של דבר את חייהם של 17 מתושבי מדינת קראלה הדרומית בהודו. ברשתות החברתיות התפשט מכתב שכתב לכאורה הממונה על הרפואה במחוז שבה נטען כי ניפה מתפשטת באמצעות אכילת בשר עוף. במציאות, הדעה המבוססת מדעית היא כי עטלף הפירות הוא המארח של הנגיף. בשעה שהשמועה הבלתי מבוססת הפכה ויראלית ב-WhatsApp בקראלה ובמדינות שכנות כמו טמיל נאדו, הצרכנים נזהרו מצריכת עוף, מה שגרם לפגיעה בהכנסותיהם של סוחרי העופות.

השפעת הפצת המידע השגוי סביב חיסון MMR ונגיף ניפה על ההתנהגות האנושית לא צריכות להפתיע מכיוון שאנו יודעים שהזכרון שלנו אינו מוחלט ואפשר לפעמים להחליף את הכרת העובדות המקוריות בעובדות חדשות, שקריות. אנו גם יודעים שלתיאוריות קונספירציה יש משיכה עוצמתית שכן הן יכולות לעזור לאנשים להבין את האירועים או הסוגיות שהם מרגישים שאין להם שליטה עליהם. המאפיין העיקרי של תיאוריות קונספירציה הוא שדווקא היעדר ההוכחות הוא זה שמחזק את התיאוריה [אם הממשלה שותקת סימן שהארנבות הירוקות אחראיות להצפות בגוש דן בחורף. זה מה שמאפשר את שרידותן לאורך זמן רב כל כך וכאן מקור הקסם שלהן.

בעיה זו נעשית מורכבת עוד יותר על ידי אלגוריתמי ההתאמה האישית העומדים בבסיס המדיה החברתית. אלה נוטים להזין לנו תוכן התואם את אמונותינו ודפוסי הלחיצה שלנו, ועוזרים לחזק את קבלת המידע השגוי. אדם הספקן לגבי שינויי אקלים עשוי לקבל זרם הולך וגובר של תוכן שמכחיש שהוא נגרם על ידי בני אדם, מה שגורם להם פחות סיכוי לנקוט פעולות אישיות או להצביע למועמדים שיטפלו בנושא.

התקדמות מהירה נוספת בטכנולוגיות דיגיטליות תבטיח גם שהמידע השגוי יגיע בפורמטים בלתי צפויים וברמות תחכום משתנות. שכפול נייר המכתבים של פקיד או שימוש אסטרטגי במילות מפתח כדי לעבוד על מנועי חיפוש מקוונים הוא קצה הקרחון. הופעתם של פיתוחים הקשורים לבינה מלאכותית כמו DeepFakes – קטעי וידיאו ריאליסטיים ביותר – עשויה להקשות הרבה יותר לזהות מידע שגוי.
אז איך נתמודד עם הבעיה הזו? האתגר מתעצם מהעובדה שרק לתת מידע מדעי מחזק את ההתנגדות של המאמינים בתיאוריות הקונספירציה, עלינו להתגבר על התנגדות מהאמונות וההטיות האידיאולוגיות של האנשים.

חברות מדיה חברתית מנסות לפתח מנגנונים מוסדיים להכיל התפשטות של מידע שגוי. בתגובה למחקר החדש, דובר יוטיוב אמר: "מאז שמחקר זה נערך בשנת 2018, ביצענו מאות שינויים בפלטפורמה שלנו ותוצאות המחקר הזה לא משקפות במדויק את האופן בו יוטיוב עובד היום… שינויים אלה כבר צמצמו את הצפיות מהמלצות על מידע שגוי ב-50% בארה"ב".

חברות אחרות גייסו בודקי עובדות במספרים גדולים, העניקו מענקי מחקר ללימוד מידע מוטעה לאנשי אקדמיה (כפי שקיבלתי גם אני), ומונחי חיפוש לנושאים בהם מידע שגוי עלול לגרום להשפעות בריאותיות נחסמו.

אולם ההבלטה המתמשכת של מידע מוטעה מדעי במדיה החברתית מרמז כי אמצעים אלה אינם מספיקים. כתוצאה מכך, ממשלות ברחבי העולם נוקטות בפעולות, מהעברת חקיקה ועד הגבלת האינטרנט.

מדענים צריכים להיות מעורבים

פיתרון אפשרי אחר יכול להיות לחדד את יכולתם של אנשים לחשוב באופן ביקורתי כדי שיוכלו להבדיל בין מידע מדעי לבין תיאוריות קונספירציה. לדוגמה, מחוז בקראלה השיק יזמה בנושא אוריינות נתונים בכמעט 150 בתי ספר ציבוריים שמנסים להעצים ילדים עם הכישורים להבדיל בין מידע אותנטי למזויף. אומנם זו רק ההתחלה אבל יש כבר עדויות אנקדוטליות שזה יכול לעשות את ההבדל.

מדענים צריכים גם להיות מעורבים יותר במאבק כדי לוודא שעבודתם לא מבוטלת או מנוצלת לרעה, כמו במקרה של מונחים כמו "הנדסת אקלים" שנחטפים על ידי מכחישי שינוי האקלים של יוטיוב. תיאוריות קונספירציה נבנות על ערעור של וודאויות – מזויפות ככל שיהיו – ואילו אי הוודאות טבועה בתהליך המדעי. אבל במקרה של הקונצנזוס המדעי בנושא שינויי אקלים, עד 99% ממדעני האקלים מסכימים שבני אדם אחראיים לשינויים, יש לנו משהו הכי קרוב לוודאות שאפשר להגיע אליו במדע.

מדענים צריכים למנף את ההסכם למקסימום ולתווך לציבור את עבודתם באמצעות אסטרטגיות חדשניות ומשכנעות. כולל יצירת מדיה חברתית משלהם לא רק כדי לשנות אמונות אלא גם להשפיע על התנהגויות. אחרת, קולותיהם, ככל שיהיו מהימנים מאוד, ימשיכו לטבוע בגלל התדירות והחריפות של התוכן המיוצר על ידי אנשים נטולי הוכחות קונקרטיות.

לכתבה באתר THE CONVERSATION

עוד בנושא באתר הידען:

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

22 תגובות

  1. יש לי שאלה:
    אף אחד לא מכחיש שרוב האנשים בשלטון הם חסרי השכלה או ידע ולרוב הגיעו לשם בעזרת קשרים ומקורבים. אף אחד לא מכחיש שתואר היום אפשר לקנות בכסף וכי יש להמציא אירגון שכל מטרתו הינה לבדוק אמינות של תארים והשכלה של בכירים בממשל ומעדינים בכירים (כולל בדיקה של העתקות וזיופים), למעשה אני באופן קבוע פוגש אקדמאים שמספרים לי על איך הם קונים מאמרים ברשת ורק משנים בהם דברים קטנים כדי שלא יראו זהים או מעותקים ואז מגישים את המאמרים כדי לקבל את התואר הנחשק.

    אז אם ככה, למה שלמילה של המדענים או הבכירים בשלטון יהיה משקל?
    כאשר הוכח כי כדור הארץ הוא עגול, רצו לשרוף את כל מי שאמר את זה, זאת עובדה
    אז למה שהמצב יהיה שונה היום?
    כיום אנחנו חיים בעולם שבו למדען יש אינטרס להמציא שקר כדי לעשות אליו מליונים, במקום לעבוד קשה ולמצוא אמת במדע, פוליטיקאים יתקעו סכינים בגב בשביל כסף, במקום לדאוג לאזרחים, רופאים יתעללו במטופלים סתם כי אין להם כוח וכי הם רק צריכים כמה שנים סטאז' ואז הם גם ככה בורחים לחו"ל (שוב, בשביל כסף)

    בנוסף רוב הקונספרציות מנוהלות עלידי אנשים חכמים מאוד, שעובדים קשה כדי לספק הוכחות בצורת קישורים למאמרים מדעיים, ואף לצוטט מתוכם

  2. לאדון אלעז
    – מדע אומר שידע זה כוח. לעוד כוח עלולה להיות השלכות שליליות במיוחד אם הוא מנוצל אל ידי מטורפים – שעולים לשלטון בדרך כלל באמצעות שקרים.
    – בלי המדע כ 40% מהתינוקות שנולדו בחיים מתו עד גיל 5. מאז 1880 תוחלת החיים עלתה במידה ניכרת – תודות למיקרוביולוגיה. מי שלא רוצה מדע – מוזמן לחזור לתקופה לפני זה. כנ"ל בלי גידול מזון
    – מדע יכול לגרום בעיות – במיוחד כאשר יש תרבות ופוליטיקה מנותקים ממדע ושיוצאים נגדו- כמו הכחשת אקלים, כמו תורת הגזע של הנאצים וכמו הכחשת הביולוגיה אצל סטאלין.
    – מדע הוא דרך לחתור לאמת. לגלות עוד – דבר חשוב הוא לנהל את החברה בצורה אחראית ומוסרית – אבל זה לא יתקדם על ידי שקרים או פחד מהאמת

  3. יהודה, אני ממליץ לך לפרסם מאמרים בספרות המדעית , היכן שיש ביקורת עמיתים ולהראות שדעתך נכונה ולא מי שחושב אחרת. אף אחד לא בטוח שיש חומר אפל וכו' – זה רק השערה. בינתיים אין לה אישושים. לעומת זאת תאוריה של התחחמות עולמית זכתה כבר בלא מעט אישושים מאז שנות ה-70 בין היתר :
    – מגמת התחממות עצמה
    – התחממות מהירה יותר של הקטבים
    – התחממות מהירה יותר של החורפים.
    – קרור של החלק העליון של האטמופסרה.

  4. למה ללכת רחוק – הנה 3 תאוריות קונספירציה מפורסמות שגרמו לאסונות גדולים –
    – עלילות דם – יהודים מכינים מצות לפסח מדם ילדים – קיימת כבר 1000 שנה, לא עזרו הכחשות של כמרים וכנסיות. עקב עלילות אלה נטבחו בעולם מאות ואולי אלפי יהודים.
    – היהודים כסכין בגב האומה – גרמניה 1918 – לפי סיפור זה היהודים הם אלו שגרמו לגרמניה להפסיד במלחמת העולם הראשונה. לא עזרה העובדה שאלפי יהודים מתו כחיילים בצבא הגרמני. לא עזרה פעילות הסברה נגדית של ארגוני יהודים . הדבר נשאר וסייע לעליית הנאצים לשלטון.
    – הפרוטוקולים של זקני ציון – סייע לעליית הנאציזם ולתאוריות של הנאצים נגד יהודים (כאילו הם שולטים גם בקפיטליזם וגם בסוציאליזם) – תרם לשואה ולאנטישמיות .

    תאוריות קונספירציה הן דבר מסוכן מאד. וקל להפיץ אותן – במיוחד לאנשים שלא יודעים מדע , או אנשים שלא יודעים שצריך להסתכל על ראיות משני הצדדים. בתאוריות קונספירציה מביאים מידע חד צדדי וכל מידע נגדי אומרים שמדובר במישהו שהוא חלק מהקוניספירציה. עוד מאפיין זה שאין טענה מוגדרת (מי עשה מה ואיפה) אלא טענות כלליות שקשה להפריך .

  5. אבי, לא מדובר על להפיץ רעיונות שהם לא נכונים אלא על לא לנסות להשתיק אותם באמצעים אגרסיביים. פרקטיקה של השתקת דעות גורמת נזקים רבים, ובין השאר מחזקת ציבורית את תיאוריות הקונספירציה שבדיוק אותן רצינו להחליש.

    אני בעד הפגנת שלווה כלפי שטויות, מאמץ לענות באופן ענייני לטענות של מגיבים בלי להיגרר לוויכוח אינסופי, והקפדה על דיוק בכתיבה כדי שלא יתפסו אותנו על טעויות טיפשיות (כמו מישהי שכתבה שפני הים עולים 10 מטר ב-30 שנה).

  6. מה קרה? חשבתם שאנשים הם יצורים פחות מפותחים, אה? גם אנשים שהם לא "מדענים" עלולים ליצור דעת קהל. הדבר הלא יחיד שהמדע הביא עלינו, הוא חורבן , הרס, רוע, מוות, מלחמות, בזבוז משאבים, ניצול אנשים ועוד הרבה מזה…..
    החיים עצמם זה תהליך אורגני לחלוטין. מה חשבתם לכם שם? ליצור עולם חדש בשם המדע, ואז להתלונן שיש פיצוץ אוכלוסין, והאדם הוא האשם?
    רציתם קידמה? קיבלתם! עכשיו תתמודדו!

    אני מציע לכם שתתמקדו בתופעה חדשה יותר שהמדע המציא. קבלה וחייזרים.
    ככה זה כשהמדע הופך לדת.

  7. ואיזה מדע לא מגובה זה?
    מדע עולה כסף רב. מי שמממן את המוסד הנכבד רוצה תוצאות שיתאימו לו. אף אחד לא משלם עבור מדע טהור שלמעשה לא קיים. הנדסת אקלים מוכחת ואף נלמדת באוניברסיטאות נכבדות.
    עוד כתבה שטחית ומגמתית

    הנדסת אקלים מתרחשת בפועל

  8. אכן הרשת מלאה במידע לא מדויק ולא אמין , לדעתי גם העיתונים המרכזים משתפים פעולה ומציגים כתבות מגמתיות ( תלויות מיקום מין דת גיל וכו) כלומר כל אחד מקבל כתבות קצת שונות כתלות באלגוריתמים שנועדו ללמוד עלינו כמה שיותר ואז להשפיע עלינו.
    אבל זה שיש קונצנזוס לגבי שינו האקלים זה חא אומר שדעות אחרות לא צרכות להיות מוצגות …

  9. לעמוס
    מה שאתה אומר עלי זה בדיוק מה שאומרים על כל אחד שאינו בקונצנזוס המדעי
    " ההנחות שלך הן שגויות. אתה משתמש במתמטיקה של תלמיד תיכון שעה שנדרשת מתמטיקה ברמה גבוהה מאוד שלך אין. לתיאוריות שלך אין רגליים. הן תלושות וחסרות ערך. אתה לא מבין או לא רוצה להבין זאת. אתה חי בהכחשה." סוף ציטוט.
    הייתי נוכח בהרצאה של פרופ' שביב שהוא מסכים עם תופעת ההתחממות הגלובלית אך לא חושב שהאשם העיקרי הוא פעילות האדם. הרצאה שהייתה מגובה היטב. הטענה הייתה שהתפרצות הר געש גדול אחד בכדור הארץ מוסיפה הרבה יותר גזים בעייתיים מכל פעילות האדם מספר שנים. בנוסף, הוא כעס שאנשי ההתחממות הגלובלית לא מספרים את הדרך המדוייקת בה הם משתמשים בקביעותיהם. הרצאה משכנעת .
    ואני מצטרף לדעתו של המגיב סיגי, גם אני מתנגד לצנזורה מדעית כל שהיא.
    ולגבי "השטויות" שכתבתי, אני מוכן להתערב עם כל מי שרוצה שכדור הארץ עושה סיבוב אחד מלא סביב צירו בפחות מעשרים וארבע שעות! ולגבי מהירות האור, אין שום הוכחה לכך שהמהירות קבועה . ניסוי מייקלזון מורלי לא הוכיח זאת. מוכן להתערב גם על כך!
    אז נא להגיב בעדינות. זה רק מדע.
    יום טוב
    סבדרמיש יהודה

  10. ביום שיביאו את המחקר שיוכיח דרך ניסוי פלסבו כפול סמיות (כמו כל תרופה אחרת)
    שחיסונים הם בטוחים אז כולנו נרגיש יותר בטוחים, עד אז יש מקום לביקורת ולסקפטיות.
    אין היום אף חיסון בארץ שעבר בדיקות בטיחות מלאות כפי שציינתי,זוהי עובדה חד משמעית.

  11. שנאת הביקורת (הלא מדעית) קיימת אצל כל בני האדם, כולל כמובן אצל הדת הירוקה של גילדת המדענים הרבים, שפרנסתם על ניסיונותיהם להוכיח שכדור הארץ מתחמם,ומתמלא בדו תחמוצת הפחמן, בעיקר בגלל מעשי האנושות, ולכן האנושות תושמד! השמאל העולמי שדוגל בכך, כהמשך למקורותיו הרוסיים והבולשביקים(שאישפזו את מתנגדי המשטר, כשיטה, בבתי משוגעים) דיקטטורים, יוצר השחרה ( הם משוגעים, קיצוניים,הזויים) דיס אינפורמציה, ופייק ניוז לכל מי שמתנגד לתיאוריה הפגומה הזאת. ומסתיר כמובן את הפגמים הרבים בתיאוריית ההשמדה, בגלל ההתחממות, כגון: א.במאה השנים האחרונות הטמפרטורה הממוצעת עלתה רק במעלה 1.ב. העלייה המחזורית בקרינת השמש לא מודגשת. ג. היתרון העצום לאנושות כתוצאה מכך, הצמחים שתנאי קיומם השתפרו, נותנים יבולים מוגדלים שמקטינים את הרעב בעולם. ד.ההתחממות שמקטינה את שטח הקרח+דו תחמוצת הפחמן שמתרבה, מקטינה את כמות החום (של השמש) שבורחת חזרה מכדה"א לחלל, ובכך מרחיקה את "תקופת הקרח" המחזורית שעומדת לחזור, ותהרוג מליארדים של אנשים בקור וברעב, וזאת עובדה שעליה (בניגוד למוות מהתחממות) אין ויכוח!!!

  12. זה קל לבקש ממדענים להביע דעה אבל אחם להם גב ציבורי לכך. לדוגמא- 99.9% מהמדענים מתחום מדעי החיים חושבים שיש חובה בנסויים בבעלי חיים בעיקר לפיתוח תרופות. אם יביעו את דעתם חהרה קטנה צעקנית ואלימה עלולה לפגוע בבני משפחתם. אם תנצאו לי דמות ציבורית אחת שתגבה אותם אמצא לכם את המדענים שיביעו דעה.

  13. יהודה
    אצלך הבעיה היא אחרת. ההנחות שלך הן שגויות. אתה משתמש במתמטיקה של תלמיד תיכון שעה שנדרשת מתמטיקה ברמה גבוהה מאוד שלך אין. לתיאוריות שלך אין רגליים. הן תלושות וחסרות ערך. אתה לא מבין או לא רוצה להבין זאת. אתה חי בהכחשה.

  14. יהודה
    אצלך הבעיה היא אחרת ולא פחות חמורה. ההנחות שלך שגויות אתה משתמש במתמטיקה של תלמיד תיכון, שעה שנדרשת מתמטיקה מאוד גבוהה שלך אין. אתה בונה מגדלים באוויר ואתה לא מבין זאת או שאתה לא רוצה להבין. כל התיאוריות שלך מקומן אחד בפח האשפה.

  15. מה קוראי הידען ממליצים לי? אני מאמין שאין חומר אפל, ואין אנרגיה אפלה, שמהירות האור מישתנה בטווח של זמן, שכדור הארץ עושה סיבוב שלם ב 23 שעות וחמישים ושש דקות ולא בעשרים וארבע שעות, ושנוסחת הגרביטציה לא פועלת על פי ריבוע המרחק, והירח מתרחק מכדור הארץ רק בכעשרים וחמש מ"מ לשנה ולא שלושים ושמונה ובנוסף קיים חיכוך בתנועה בחלל (האנומליה של פיוניר). ועוד.
    האם עלי להביע את דעותיי או שאין לי זכות לעשות זאת?
    אסור לשכוח שההתפתחות המדעית נעשתה בעיקר ע"י אנשים שחשבו אחרת.
    נא להגיב בעדינות
    סבדרמיש יהודה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן