סיקור מקיף

אירופה ירוקה?

דלק ירוק זה דבר טוב, אך לא על חשבון גידולי מזון, משום מה יש כאלה שמעדיפים לנצל את השחיתות באפריקה במקום לעזור לתושביה

עלה צמח הקיקיון - ישמש ליצור דלק ביולוגי. צילום: תמר הירדני. מקור: ויקיפדיה.
עלה צמח הקיקיון - ישמש ליצור דלק ביולוגי. צילום: תמר הירדני. מקור: ויקיפדיה.

לא תישא את שם הסביבה לשווא, במיוחד משום שהדבר גורם לשונאי הסביבה תירוצים להחזיר אותנו אל הנפט האוזל והפחם המזהם, בטענה שעדיין אין תחליף. ואין תחליף כי אלו שהיו אמורים לספק אותו עושים זאת תוך בגידה ברעיון הסביבתי. יותר גרוע מלהיות לא ירוק, זה לעשות את עצמך ירוק, ב'כאילו'.

במסגרת מסע באפריקה עברתי במחוז קיסוארה שבטנזניה, מהכרות כללית ציפיתי לראות שדות תירס, קסווה, בננות וגידולים מקומיים אחרים לכן תפס שדה ענק את תשומת ליבי. השדה נראה כמו גידול יחיד ואחיד ("מונוקולטורה") בארצות המערב, ניתן היה להבחין בשרידי מערכת טיפטוף להשקיה ובכל זאת רוב השיחים היו בשלבים מתקדמים של התייבשות. בבחינה מקרוב התברר לי כי אלו הם שיחי ז'טרופה. ידעתי כי אזורים נרחבים באפריקה סבלו מבצורת ארוכה אבל נחל מים זורמים בקרבת מקום ורישות במערכת הטפטוף לא התאימו לשדה שנפגע מבצורת, חקרתי, שאלתי ובדקתי והרי התשובה :

קיסוארה Kisarawe הוא מחוז במערב טנזניה בו מתקימים הכפריים מחקלאות ומעט דייג. בעקבות המדיניות האירופית להפוך 10% מצריכת האנרגיה לירוקה עד 2020 (Renewable Energy Policy.)
מחפשים יזמים שטחים לגידול מטעי ז'טרופה שישמשו כדלק ביולוגי‪,‬ מחפשים ומוצאים באפריקה שטחים שמוחזקים ע"י כפריים קשי-יום שמוציאים פרנסתם משדות חקלאות ע"י ייצור מזון לצריכה עצמית ויתרה מועטה למכירה בשווקים אזוריים כמו בקיסוארה. כך ברחבי אפריקה חיים חקלאים "מהיד לפה" בתנאים פשוטים ועלובים, עד שמגיע ה"גואל" בדמות יזם (זר) שמציע לכפריים שיפור מצבם … ע"י מכירת או החכרת שדותיהם. ברוב המקרים הכפריים מתפתים ו"שיפור המצב" נשאר כהבטחה שאינה מקוימת, כל זאת תחת הסיסמה של "אירופה ירוקה".

בעבר כתבתי על הז'טרופה

ויטעו במדבר דיזל

דלק או אוכל?


והדגשתי כי כדאיות גידולו של הצמח היא באזורים יובשניים ובקרקעות בהן לא ניתן לגדל צמחי מאכל, או בשילוב עם עצי פרי וצמחי מזון רב שנתיים, כך שגידול דלק לא יבוא על חשבון גידולי אוכל, בעקבות הרשימה הראשונה קיבלתי הצעות ובקשות ליעץ במיזמי גידול ז'טרופה אלא שהתברר לי
כי הכוונה לגדל במקום צמחי מזון ולכן דחיתי את ההצעות (המפתות) על הסף.

מאחר ולא אני "גיליתי" את יתרונות הז'טרופה, לא הייתי תמים ולא חשבתי שבלעדי לא יושקו המיזמים ואכן יותר ויותר שטחי ז'טרופה ניטעים בעולם כולו ואפילו בארצנו ניטע מטע ז'טרופה /קיקיון נסיוני ראשוני בקיבוץ יוטבתה. כך הולך ומתממש החשש כי גידולי דלק יתפסו מקומו של גידול מזון
והסובלים המידיים הם המקומיים.

למעלה כתבתי כי הכפריים בקיסוארה מתקיימים מחקלאות….. ראוי היה לכתוב התקיימו (בעבר), שכן חברה בריטית British Sun Biofuels רכשה/חכרה בהבטחות שווא ובדרכי כחש כשמונים אלף דונם מתושבי 11 כפרים. הקרקע נרכשה במטרה לגדל עליה ז'טרופה. על פי דווח שניתן לו השם "דלק למחשבה" "Fuel for Thought," מפרסם ארגון ActionAid I את סיפור קיסוארה ונתונים נוספים כדי ללחוץ על האיחוד האירופי למנוע פעילות מזיקה של חברות ויזמי "גידול דלק ירוק" בארצות מתפתחות, מזיקה שכן לדברי הדווח פעילותן של חברות אירופיות (במטרה להפיק דלק ביולוגי) תביא לעלית מחירם של זרעי חמניות ב33%, זרעי תירס יעלו ב 22% קנה-סוכר יעלה ב 21% ומחיר החיטה יעלה ב 10% עד 2020, כולם גידולים שמקורם בגידול למזון אבל בלחץ ה"יוזמה הירוקה" הם מוסבים לתעשיית הדלק.

חזרה לקיסוארה, בגלל שנות בצורת וחוסר הצלחה בגידול הז'טרופה מכרה החברה הבריטית את השטחים (שנרכשו בכחש) לצד שלישי והכפריים עומדים מול "שוקת שבורה", שכן החברה הבריטית הבטיחה לשלם למקומיים 800.000 שטרלינג כפיצוי על הפגיעה וכחכירה ל-99 שנים, כמו כן התחיבה החברה לבנות בתי ספר ומרפאות, לשפר את הדרכים, לחפור בארות ולהניח מערכת צנורות למי שתיה …….. דבר לא נעשה. למקומיים שולמו רק 300.000 בלווי מכתב שמסביר את סיום העסקה ‫(‬מכתב שמופנה לתושבים שרובם אינם יודעים קרוא וכתוב ).

בשם התושבים פנה נציג ארגון עזרה (למסכנים) Land Alliance לממשלת טנזניה וביקש כי הממשלה תלאים את השטח ותחזירו לכפריים שהונו וסובבו בכחש ע"י חברה אירופית (תחת העילה של "אירופה ירוקה" ), מאחר ומקרה קיסוארה אינו מקרה בודד נדרשת שרת האדמות של טנזניה Minister for Lands לקבוע כי בכל מקרה בו נרכשות זכויות קרקע יהיה מעורב מרכז ההשקעות הטנזני Tanzania Investment Center (TIC) שיתנה את הרכישה במילוי התנאים וההבטחות. הבעיה היא כי שרים ומנהלי משרדים בטנזניה ניתן לשחד ולכן טובת הכפריים אינה בראש מעיניהם.

החברה הבריטית מתכוונת להשקיע כ 20מליון שטרלינג לצורך הפקת דלק מז'טרופה, כמוה יש חברות ותעשיינים רבים שפועלים תחת לחץ האיחוד האירופי להשקיע באנרגיה ירוקה. ההערכה היא כי כדי ליישם את התכנית האירופאית של 10% אנרגיה ירוקה עד 2020 יש צורך לגדל דלק בשטח של כ-180 אלף קמ'ר. על פי שיטת החברה הבריטית זה אומר שיהיה צורך לסלק מאדמתם מאות אלפי כפריים. זה ירוק?
האם לא נכון יותר לעזור לכפריים ע"י ישום שיטות עיבוד יעילות? האם לא נכון יותר לפתח את שטחי הז'טרופה באדמות מליחות, בשולי שדות חקלאיים ובאזורים יובשניים?

נשאלת השאלה עד כמה ירוקה אנרגיה שמופקת ע"י סילוק כפריים מאדמתם? עד כמה ירוקה אנרגיה שכדי להפיקה נפגעים החלשים והעניים שבתושבי אפריקה? עד כמה ירוקה אנרגיה שיצורה מונע גידולי מזון?

ה"נציב הארופי" European Commission אמור לדווח לגוף שמווסת את מיזמי האנרגיה הירוקה Renewable Energy Directive על ההשלכות החברתיות של המיזמים, רוב הדיווח יתיחס לייצור ה"דור הראשון" של דלק ביולוגי. ActionAid קורא לנציב האיחוד הארופי לחקור את ההשלכות המלאות של מדיניות הדלק הירוק, איך משפיעה המדיניות הירוקה על מליוני אפריקאים?

אחרי שסימתי את הכתיבה ראיתי ידיעה על חברת "ביופילדס" המקסיקנית שמתכננת שדות קיקיון נרכבים במקסיקו, ראוי לציין כי הקיקיון "קרוב משפחה" של הז'טרופה אבל לעומת הז'טרופה הוא דורש יותר מים. לכן שוב ראוי לשקול את הכדאיות הרחבה של גידול דלק
בשדות בהם ניתן לגדל אוכל.

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

31 תגובות

  1. SAFKAN
    מימן הוא מקור אנרגיה עשיר. הבעיה איתו היא שהוא נפיץ ומשום כך לא בטוח בשימוש. האתגר הגדול ביותר העומד היום בפני מצדדי השימוש במימן הוא האיחסון שלו כך שיהיה זמין, מחד, ובטוח, מאידך. בהיותו לכוד בתוך מולקולה אורגנית המימן זמין ובטוח, וזה מה שהופך את השימוש בדלק פחמני לכלכלי.

  2. מקס פאור.

    כאשר הנפט והגז יתכלו, עדיין אפשר יהיה לנצל את מכרות הפחם (יש בהם יותר מלאי אנרגיה מאשר במוצרי נפט וגז). כריית פחם הצטמצמה כי הפקת מוצרי נפט זולים יותר, אבל זה מצב זמני.

    יובל.

    אני עדיין חושב שאבי ב. מתייחס לנושא האנרגיה הפוסילית כאילו יש קונספירציה להשליט את השמוש בהן. לדעתי אין קונספירציה כזו, החלופות כרגע יקרות יותר או לא הוכיחו את עצמן עדיין. אחת הבעיות בכל האנרגיות החילופיות היא נושא האגירה שלהן (למשל חשמל שנוצר מפוטואלקטריות בשעות יום בהירות לא ניתן לאגור לשימושים בשעות של אור חלש, או שעות לילה , או בימי חורף). היתרון הגדול של דלק פוסילי הוא שהאנרגיה הכימית אגורה בתוך החומר הפוסילי עצמו, לכן לא קיימת בעיית אגירה לגביו.

    אם מישהוא ימציא מצברים עם קיבולת פי 1000 ממה שיש היום , שמחירם סביר והם לא גורמים נזק סביבתי — יהי מעבר מהיר לאנרגיית שמש בלי שום עידודים ממשלתיים אפילו אם האחים קוך האיומים (עלק) ינסו לשחד את העולם בטריליארד דולר. כרגע אין מצבר כזה לכן אנו עדיין תקועים בבעיית האגירה של אנרגיה.

  3. מה שלא יהייה ,בעוד כ- 100 שנים יאזל הנפט ויהיו חייבים למצוא אנרגיה חילופית ,הלווי שזה יהייה אנרגיה ירוקה למען הכדור המסכן שעליו אנו חיים.

  4. לא צריך ללכת רחוק. בשנות השבעים היתה תנופת פיתוח של תחליפי אנרגיה, ואז באופ"ק ראו שהם הולכים להפגע מזה הם פשוט הורידו את מחיר הנפט, וכך גרמו לקריסה של חברות רבות, ולדחייה של כל העיסוק בפרשה עד לעליה המחודשת של מחירי הנפט בשנות האלפיים, אלא שהפעם אין מספיק נפט במאגרים אלא בעומקים עמוקים יותר ובאיזורים קשים לשאיבה כגון לב הים או אלסקה, או בצורות לא יעילות כגון חולות הנפט של קנדה, ולכן הם לא יכולים להוריד את המחירים כי לא עולה היום דולר לשאוב חבית אלא 70-80 בחלק מהמקומות.

  5. SAFKAN! קונספירציה זו מילה קשה. החברה האנושית מוּנָעָת באמצעות הון בידי בעלי הון, והתרחיש שמציג אבי בליזובסקי הינו סביר ואף מוכח. החדשות הטובות הן שהכוחות "האפלים" אינם יכולים להמשיך למנוע את הקידמה עד אין סוף.

  6. אבי כהן

    לפי מרבית הסימנים ECAT זה מעשה נוכלות. הממציא (אנדריאה רוסי) הבטיח כבר מספר שנים שתוך זמן סביר הוא ימכור מעין "דודי חימום" של מים במחיר סביר , שהתצרוכת החיצונית (על ידי חשמל) של דודי המים הנ"ל היא תצרוכת זעומה. המכירה אמורה הייתה להיות לכל דיכפין.

    עד עכשיו לא בוצעה שום מכירה של דוד מים ביתי כזה. זה מעורר חוסר אימון בסיפורים של רוסי.

    זה שיש פיסיקאים שלא יכולים להסביר מניין נוצרת אנרגיה במתקן של רוסי, לא מהווה הוכחה מספקת. יתכן שאילו פיסיקאים שאינם מבינים גדולים, או שתנאי הבדיקה לא איפשרו להם בדיקה מהימנה. או סיבות אחרות שאנו לא מקבלים מידע אודותיהם. אולי מדובר בפיסיקאים ששוחדו על ידי רוסי, לך תדע מה קורה בענייני נוכלות.

    אגב. לכאורה העקרון של המתקן אמור להיות גלוי שכן נירשם פטנט על העקרון הזה. גם זה לא משכנע, רשם הפטנטים רושם מה שאומרים לו אבל הוא אינו בודק שהעסק עובד.

    יש עוד מתקנים שבהם לכאורה נוצרת אנרגיה (בכמות קטנה) ממקורות לא ידועים. זה לא אומר שהאנרגיה היא של היתוך גרעיני.

    שום "בעל מאה" לא יכול לחסום המצאה אמיתית ופרקטית ליצור אנרגיה. אבי ב. סובל מממחשבות קונספירציה לא ריאליות על חסימת טכנולוגיות על ידי בעלי הון, אני לא מאמין בקונספירציות אילו (יש גבול למה שבעלי הון יכולים להסתיר מעיני הציבור), המצאה בעלת ערך לא ניתנת להסתרה. לאבי ב. כואב שטכנולוגיות לא פרקטיות לא זוכות למימוש, לדעתו הטכנולוגיות דווקא פרקטיות אלא שיש כוחות "אפלים" (כגון האחים קוך) שמונעים את המימוש שלהן, אני לא קונה את הסיפור הזה.

  7. תודה אבי, תודה מקס פאואר.
    הריני לחדד מעט: לא מדױק שזה לא כלכלי. השימוש בדלק פחמי הוא זול כל עוד לא חלה עליו אכיפת איסור. אך אם תחוקקנה המדינות חוקים בהתאם, תאלצנה חברות האנרגיה להשקיע בהפקת מימן ולשכלל אותה עד שגם היא תהיה זולה.

  8. עדיין זה לא אומר שאלי הנפט לא שמים רגליים כדי שהטכנולגיות הללו לא תהיינה אף פעם כלכליות. הם משתמשים באותן שיטות שבהן השתמשו חברות הטבק שמנעו במשך 40 שנה הכרה בכך שהטבק מסרטן, למרות שהיו כבר אינספור הוכחות מדעיות לכך.

  9. אבי תודה שפירשת לחייקין , חייקין , אני לא מתנגד לאנרגיה ירוקה, רוח,שמש או גלי ים הבעיה שזה לא כלכלי, היו הרבה רעיונות להפקת חשמל כגון ציפוי כבישים ומדרכות בחומר גבישי שמפיק אנרגיה כשמופעל עליו לחץ, הכל טוב ויפה אם זה לא יתחרה במחיר של דלק פוסילי זה לא יתפוס, אלה עובדות.

  10. אני לא רוצה לקפוץ ולומר ש"הבעיה כבר נפתרה" אבל יש מהנדס איטלקי בשם: ANDREA ROSSI
    שכבר נמצא בשלב של ייצור תעשייתי של המודל שלו להיתוך קר, בשם: ECAT .
    הוא עבר כבר את ה"שלב של ההדגמות", ופיזיקאים לא מצאו הסבר לאנרגיה הנוספת בניסויים.
    אתם יכולים להתרשם בעצמכם באתר שלו: ECAT.COM .
    אני ישמח אם מישהו יוכל לחוות דעה על כך.
    אני חושב שאבי צודק, נראה לי שבעל המאה הוא גם בעל הדעה בנושא זה. יש יותר מידי גורמים עם יותר מדי כסף שיפסידו "המון" אם היתוך קר יתברר כנכון.

  11. אני יודע שלא נראה לרבים הגיוני שקיים רפלקס או צורך בסיסי להאמין. אולם, כל אחד מאיתנו פועל כל חייו מתוך אמונה, כמובן בעוצמות שונות, למעשה כל פעולה שנבצעה ומצפים לתוצאה זו כבר אמונה, אמונה שמשהו חייב לקרה ללא האמונה לא נבצעה דבר. כל תא מבין מליוני הזרעים שמתחרים על כניסה מכובדת בשער הביצית מאמין, שהוא זה שיכנס. אחרת הוא לא היה מתחרה.

    כל מה שנותר זה ללמוד דרכיה של אותה תכונה, ולכוונה לטובת האנושות.
    לכל הפחות החלום הזה, נותן הרגשה טובה.

  12. אבי!
    האם אתה מנסה לרמוז שהחלום האמריקאי עלול להיות זה שיחריב בסופו של דבר את תשתית החיים של האוכלוסײה האנושית כולה?

  13. ליובל, כנראה שהרבה יותר מאשר האחים קוך אלא מפלגה רפובליקנית שלמה שקיצצה בתקציב החלל ולא נתנה להם לפתח יכולת להתמודד עם אסטרואידים, אבל מה לא עושים כדי שהעשירים ישלמו פחות 2 סנט מיסים. אפילו להקריב את כדור הארץ.

  14. גיא, לא "חיות אדם" כי אם "פרא אדם".
    בעברית של היום, הביטוי "פרא אדם" משמש לתיאור לא סימפאתי (כמו, למשל, "חײת אדם"). אבל ישמעאל זוכה במקרא רק לשבחים ויש צורך לפרש את הפסוק בהתאם.
    "והוא יהיה פרא אדם ידו בכל ויד כל בו ועל פני אחיו ישכון", כלומר צאצאיו יתפשטו על כל המרחב כמו גידול פרא, יהיו מעורבים בכולם וכולם יהיו מעורבים בו [למשל, יתחתנו עם בנות העמים מסביב ויתנו להם את בנותיהם] וישכנו בכל מקום. ואכן, המקרא מספר על הישמעאלים שהיו מוליכי שײרות, כלומר היו סוחרים עשירים וחיו בכל המרחב.

  15. בקשר לפסוק מהתנ"ך משום מה זכור לי שמדובר על ישמעאל שיזכה לצאצאים כמו חול על שפת הים אבל הם יגדלו להיות חיות אדם, במקרה הזה התנ"ך ראה את הנולד… הנבואה עצמה ניתנה לאברהם אבינו. או שאני טועה לגמרי אני ממש לא בקיא בענייני דת

  16. אני מניח שהפלנטה הזאת תמשיך להתקײם גם אחרי שבני האדם יכחידו את עצמם. תמהני אם גם הדינוזאורים הצמיחו אחים קוך משלהם.

  17. אני לא יודע לגבי מקס פאואר אני מניח שהוא התכוון לענות שמגז לא כדאי להפיק מימן, ולא לתמונה הכללית. אבל בכל מקרה, כנראה שהבעיה של המממנים של מכחישי ההתחממות היא בדיוק זו – שזה בחינם והם לא יכולים להרוויח ממנה, כי מדובר לרוב באלי נפט – מסתבר שכשפורמים את הספגטי, הרבה מהחוטים מובילים לאחים קוך.

  18. הפתרון המוביל הוא כנראה היתוך קר.

    שווה לראות את הסרט הזה של התוכנית 60 דקות – ללא דעות קדומות ופסילה על הסף (אה, שמעתי, המדענים רימו ולא היה באמת היתוך קר…).

    שווה תשומת לב, נדמה לי שבסרט מראים גם מעבדה במכון וויצמן שהצליחה להפיק הכי הרבה אנרגיה מהיתוך קר ביחס למה שנכנס:
    http://www.youtube.com/watch?v=JyNn_Z6wCIk

  19. למגיב יובל חייקין, מיימן אינו זמין באופן חופשי בכדור הארץ, ניתן להפיקו ממים בשיטת אלקטרטליזה או להפיקו מגז טיבעי, בשיטת האלקטרוליזה יש להשקיע אנרגיה חשמלית רבה, ולהפיקו מגז טבעי זה לא חכם עדיף להשתמש ישירות בגז להפקת אנרגיה.

  20. זה בכלל לא נכון,

    מדינה דתית, לעולם לא יוצאת למלחמה רק במקרים חריגים ונדירים במיוחד, למשל כאשר:
    אין בידיה את כל המקומות הקדושים האבנים העצים או כל חומר אחר שהיא הגדירה כשלה,
    המדינות סביבה ובכלל, פוגעות או מזלזלות באל שלה ובמאמיניו .
    גודל המדינה המזון המים והאנרגיה אינו מספיק לתושבים.
    אם פעילות של מדינה אחרת פוגעת בסיכוי לגאולה.

  21. כלומר, אם אמשיך את הרעיון שלך, מי שמנהל את המלחמות בעולם אינם בני אדם אלא הדתות. הדת מצװה להתרבות והיא גם מצװה להשמיד את בני הדתות האחרות. ללא דת היו בני האדם מתרבים פחות וכתוצאה מזה גם נלחמים פחות.

  22. היה זרעך כעפר הארץ, ופרצת ימה וקדמה צפונה ונגבה

    מי יוכל לעצור צבא של ננו יהודים

  23. אי אפשר להתעלם מזה שיש איזה גבול לכמות בני האדם שמלון כדור הארץ יכול לספק להם אוכל שתייה וחדרי מגורים. להגביל את הילודה לא נראה בר ביצוע אסלם,נצרות, יהדות ועוד כמה עשרות דיירים שיתנגדו.

    אני מאמין שבעתיד הלא כך רחוק, תועלה הצעה להקטין באופן משמעותי את גודל גופו של האדם.
    תוך ויתור או ביטול אברים שאינם נחוצים. לפני שתועלה הצעה יפיקו כרגיל סרט דמיוני , המביא את מלחמת העולם מספר X שבין מתנגדי לבין תומכיי המזעור .

    בכל אופן היהדות תתמוך בצעד זה "הרבה ארבה את זרעך ככוכבי השמים וכחול אשר על שפת הים" (גרגר חול)

  24. המימן הוא "לב" תהליך הבעירה. הוא נמצא בשפע באוקײנוסים וקל מאד להפיק אותו. ה"זיהום" שהוא יוצר נהפך לגשם ומנקה את עצמו.
    הבעײה היחידה שלו היא שהוא נפּיץ. אז מדוע לא מפתחים שיטות אחסון בטוחות?
    לדעתי, מה שמניע את חברות האנרגיה, המינרלית וה"ירוקה" כאחד, הוא תאװת בצע טהורה. ואם אנחנו משתפים עם זה פעולה הרינו גם אנו חוטאים.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן