הפאנל הבין ממשלתי לשינויי אקלים הפיק את לקחי קליימייט גייט:

20 תגובות

1. חברים:
   לא אכנס לוויכוח השה כי יש מספיק מומחים גדולים ממני ומכם שהביעו את דעתם וברור שרובם טוענים שיש התחממות ושמקורה אנושי.
   אני חייב, עם זאת, לומר, שמכחישן שמזדהה בתור “סקפטי לא מכחישן” הוא לא רק מכחישן אלא גם שקרן ולכן לא הייתי נותן יותר מדי אמון בדבריו.

2. לגבי הראשון, מצטער, הקונצנזוס המדעי חושב ההיפך ממך.
   לגבי השני,ברור שהדתפ עצמו אינו מזהם אבל בתהליך שריפת הדלק המופקרת משתחררים גם זיהומים רבים כגון דו תחמוצת הגופרית.

3. אני חושב שהייתי ברור
   דת”פ ≠ חימום
   דת”פ ≠ זיהום.

4. פה קבור הכלב. אתה אומר דבר פשוט – אני אצרוך אבל עניי העולם ישלמו את המחיר, רק שלא אשלם מס.
   ומאיפה יבואו המיליארדים אם לא ממסים?
   וחוץ מזה לא יותרפשוט להפסיק לכרות ולנטוע עצים ולתקן את המצב בים באמצעות מניעת זיהום או שגם זיהום זו זכות אזרח רפובליקנית?

   בנוסף, שמת לב שכאשר הוכיחו לך שאתה טועה בעובדות, אתה עובר לאידאולוגיה – “הדת”פ הוא לא ציאניד” ושאר סיסמאות פוקסיות?

5. הכניסו לנו לראש שדת”פ זה מינימום ציאניד.

   דת”פ זה כמו חמצן עולם הצומח חי על דת”פ.

   מסכים איתך במאה אחוז לגבי יערות וזיהום הים.

   לשם צריכים ללכת המליארדים ולא למסות את האזרח על פליטת דת”פ …

   זה פשוט טירוף

6. סקפטי, בני האדם הורסים את הסביבות שבולעות את דו תחמוצת הפחמן – כורתים יערות, חונקים בזיהום את הפלנקטון בים עד כדי יצירת מדבריות ימיים.אי אפשר להחזיק בחבל משני הצדדים ולטעון שהכל בסדר.

7. קודם כל דת”פ לא יצר את החימום שחווינו עד שנת 95.
   המחקר ברור.

   אז גם אם יש עודף אין שום בעייה ,היו תקופות בהם היה גם 4000 דת”פ באטמוספירה

   אתה שואל היום לאן הדת”פ התעשייתי הולך ?
   יש מחקר שחקר בדיוק את זה

   “But observations tell us otherwise. The mean atmospheric CO2 concentration on the East Coast has been observed to be lower than that over the Pacific coast. This means that more CO2 is taken up by land ecosystems over the United States than is released by industrial activities.”

   http://www.sciencedaily.com/releases/1998/10/981020074617.htm

   ר.ח רפאים
   אם תראה את תאריך המאמר הוא משנת 1990 .
   הטמפרטורה התייצבה החל מ1995

8. סקפטי לא מכחישן

   אני לא כל כך מבין בנושא הזה, אבל אני לא מצליח להבין על מה הוויכוח?
   אתה טוען שאין התחממות? או שאתה טוען שיש התחממות?

   בקישור האחרון שהבאת כתוב במפורש: “The results confirm that average global temperature is increasing”.

9. לסקפטי לא מכחישן,אם הדתפ היא תוצאה של ההתחממות ולא להפך, אז מה קורה לדתפ הנפלט מתחנותה כוח ומהמהכוניות? הוא נעלם?
   כפי שאמרת, להמציא טיעון מופרך זה קל מאוד והדגמת זאת יפה.

10. אפשר להמציא אלף ואחד בדיות.
    איפה בכלל הסימוכין לטענה המומצאת שלך ?
    אם כך אפשר גם לומר שמשום שאנשים אוכלים הרבה אבטיחים – הטמפרטורה יציבה.

    זהו הנה יש תשובה.

    עדי
    אני הבאתי סימוכין מעל 900 מחקרים
    ומה איתך ? נאדא. מי כאן הפתטי

    לטענה שלי יש סימוכין
    דת”פ הוא תוצאה של חימום ולא ההיפך

    http://www.nature.com/nature/journal/v343/n6260/abs/343709a0.html

11. אבי,

    השאלה היתה פשוטה: אם א’ גורם ל-ב’, למה כאשר יש א’ במשך זמן של 15 שנים אין ב’.
    א’ – פליטת דת”פ
    ב’ – התחממות

    מדוע הרגשת צורך לספר באותה הנשימה ש:
    1. גם חוסר ב-ב’ גורם ל-ג’ (המסת קרחונים).
    2. השואל הוא אינטרסט בעל אינטרסים לפגוע באנושות.
    3. קבוצה ד’ הם חארות.

    והרי משפט הנועל את תגובה 6 שלך, אשר אתה מחשיב אותו דווקא כמשפט מנצח:
    “רובם לא שוללים את עצם ההתחממות אלא רק את השאלה האם היא מעשה ידי אדם.”
    שייך ישירות לשאלה המקורית – האם א’ הוא הגורם ל-ב’?
    מבחינת דותן (ואני מודה שוב שגם מבחינתי) זו לא “רק” השאלה, אלא זו בדיוק השאלה אותה הוא שואל, על כן כל שאר המלים בתגובותיך היו מיותרות לחלוטין.

12. הדבר היחיד שזה מראה הוא שמי שטוען שהתחממות נעצרה אינו מבין דבר במדע ויאכל את הכובע כשנעלה למדרגה הבאה בבת אחת כתוצאה מהצטברות של כל התהליכים שהוא מתכחש לקיומם כשהוא אומר שלא קורה כלום.

    ואגב הרפובליקנים- אני לא רואה כזה להט להכחיש את תורת איינשטיין או את הפיזיקה הקוונטית. רק בתחום האקלים ובביולוגיה יש לאנשים רגשות שחלילה לפגוע בהן.

13. סקפטי לא מכחישן,

    אל תהיה פתטי, או לפחות תלמד את האלף-בית של האינטרנט ותסתיר את הפתטיות שלך בצורה יותר טובה.

14. אבי,

    בשביל לענות לדותן היה מספיק בחלק מטיעון 2 בתגובה 4.
    דותן שאל למה הוספת דת”פ בקצב אחיד (או גובר) איננה גורמת לעליית הטמפרטורה כלל ב 15 השנים האחרונות. מכל גיבוביך בתגובה 4 (שאני משום מה מדמיין אותם נאמרים עם קצף בזוית הפה) על רפובליקנים, קרחונים ורשת פוקס, המלים הרלוונטיות היחידות היו:
    “תהליכים אטמוספיריים … לא נעים כל הזמן בקצב אחיד”.
    זה מראה על משהו לא?

15. מי שמדבר על הגינות ומשנה כל הזמן כתובות IP וכינויים.
    חוץ מזה מה כתבתי – שהם מצליחים להכניס רק בשוליים וכשהם לא תוקפים חזיתית את ההתחחממות אלא מחפשים סיבות נוספות שכנראה קיימות אך השפעתן בפועל מינורית (לדוגמה השמש, הקרינה הקוסמית). רובם לא שוללים את עצם ההתחממות אלא רק את השאלה האם היא מעשה ידי אדם.

16. למה אי אפשר להיות הגון בדיון הזה?

    אין מחקרי ביקורת עמיתים של המדענים הסקפטים בכתבי עת מדעיים? (כולל סיינס ונייטשר) ?

    בודאי שיש

    http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html

17. לדותן,למרות שהטענות שלך הן קאט אנד פייסט מהשטויות של רון
    א. זה כן קורה,
    ב. תהליכים אטמוספיריים כמו האבולוציה לא נעים כל הזמן בקצב אחיד, למשל האבולוציה מקבלת מהירות כאשר מתפנה נישה כתוצאה מאסון כלשהו.
    ג. גם אם נכון שהתייצבנו ב-15 השנים האחרונות, מדובר על התייצבות במדרגה גבוההה, ולרצף הזה של שנים חמות יש השלכות על התגברות המסת הקרחונים בגרינלנד ובקטבים מאשר לו היינו למשל בקפיצות של שנים קרות וחמות כמו עד שנות התשעים מפני שעוד שנה חמה ועוד שנה חמה מפריעים לקרח להצטבר.

    לכן השאלה למי יותר גדול ל-1998 או 2005 ואולי 2009 לא רלוונטית והיא נטענת בידי אנשים שלא מבינים איך הטבע פועל אבל רוצים להזיק למאמץ החשוב של הפחתת הדת”פ, בטיעון הרפובליקני השקרי שצריכה מופרעת היא זכות מלידה של האמריקנים.
    ברגע שסיינס או נייצ’ר ישנו את הקו שלהם ויתמכו בשוללי האקלים גם אני אשנה את ידען התחממות כדור הארץ ואקרא לו התקררות כדור הארץ. עד שזה קורה, קשקושים בנוסח רשת פוקס לא ישכנעו אותי.
    ומלבד זאת עניתי בעבר – גם אם יש מדענים בצד השני, שינסו לפרסם את הממצאים שלהם בסיינס או נייצ’ר.עד היום כל המחקרים שוללי ההתחממות עסקו בסוגיות צדדיות כגון השפעת השמש.

18. אבי אני חושב שאתה טועה ,
    יש מדעני אקלים בכירים מאוד בצד השני של הויכוח
    לדוגמא
    http://en.wikipedia.org/wiki/Reid_Bryson

    אני שואל שוב , אם אני ממשיך לשפוך דלק על מדורה – החום רק עולה.

    אבל במיקרה של דת”פ זה לא קרה, איך זה יכול להיות ?
    זו שאלה מהותית אתה לא חושב ?

19. אם היתה התייצבות היא היתה לע רמה גבוהה בהרבה מבעבר. אני במקומכם לא הייתי מאמין לתיאוריות קונספירציה כדוגמת קליימטגייט.ה בעיה היחידה שם היתה שלמדענים נמאס מההצקה של המכחישים ולכם הם הפסיקו לספק להם נתונים כי ממילא הם לא מדעני אקלים ולא מבינים כלום, ולוקחים מה שהם רוצים מהנתונים בלי להבין אותם.

20. אני יודע שיש ויכוח מכוער בנושא ואני לא רוצה להכנס אליו.

    אבל יש לי שאלה פשוטה ועניינית :

    הפרופסור שהיה ראש מכון המחקר באנגליה והתפטר אחרי קליימטגיט נתן את נתוני הטמפרטורה של ה15 השנה האחרונות – ורואים שהטמפרטורה יציבה (אפילו קירור קטנצ’יק בשנים האחרונות)

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits-data-organised.html

    אם כמות הדת”פ רק עולה איך זה שהטמפרטורה התייצבה? היא אמורה לעלות עוד אם יש קשר.

    אודה לתשובה עניינית לא מלהמת

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.