סיקור מקיף

בראשית היה ריק – כיצד נוצר היקום שלנו? – חלק א'

לאחרונה קיבלנו אישוש ניסויי ראשון לכך שהיקום עבר התפשטות מואצת שבריר שניה לאחר המפץ הגדול ואישור נוסף לתורת היחסות הכללית של אינשטיין. כך אנו מתקרבים צעד נוסף לעבר הבנה מלאה של היקום שלנו וכיצד הוא נוצר. ברוכים הבאים לקיצור תולדות היקום

היקום המתפשט. איור: מתוך ויקיפדיה
היקום המתפשט. איור: מתוך ויקיפדיה

ביום שני, 17.3.14 בשעה רבע לחמש שעון ישראל שודרה מסיבת עיתונאים שערכו קבוצת חוקרים מאוניברסיטת הרווארד, כדי להודיע על אישוש ניסויי ראשון לגלי כבידה ולתיאוריית היקום האינפלציוני. זהו אישוש ישיר ראשון לכך שהיקום עבר התפשטות מואצת שבריר שניה לאחר המפץ הגדול, לפני כ- 13.8 מיליארד שנים. אם עוד מעבדות יצליחו לחזור על התוצאות הדרמטיות הללו אפשר יהיה להכתיר את התגלית הזו כחשובה באותה מידה כמו גילוי חלקיקי ההיגס (המכונה חלקיק האלוהים) אשר התגלה ביולי 2013. מיותר לציין שבמקרה כזה, פרס נובל יוענק גם לקבוצת החוקרים הזו.

אז מה כל כך חשוב בגילוי הזה?

בעזרת הפיסיקה אנחנו מנסים להבין מהי המציאות שאנו חיים בה. אט אט אנו חושפים את חוקי הטבע היסודיים שיצרו את המציאות והיקום סביבנו ושעל פיהם הם מתנהלים. כפי שאלברט אינשטיין ביטא זאת "אני רוצה לדעת כיצד ברא אלוהים את העולם הזה.. אני רוצה לדעת מה חשב הבורא, השאר הם פרטים".

אינשטיין לא האמין באלוהים מתערב, כזה שאכפת לו ממה שאנו עושים ואף לא בישות תבונית אינסופית. אלוהים מבחינתו זהו שם כולל לכל היקום ולכל חוקי הטבע וכן למסתורין ולנשגבות שהוא הרגיש כאשר חקר את האינסוף. נשגבות שאנו יכולים רק לנסות ולגעת בה בעזרת מוחנו הסופי. ובאמת, כאשר אנו חוקרים מהי המציאות אנו מגלים חוקי טבע מכאניסטיים, ללא צורך בשום התערבות תבונית. אנו מגלים גם עד כמה המציאות מוזרה יותר מכל דמיון והמצאה אנושית. ככל שחוקרים את חוקי הטבע יותר לעומק הדברים הופכים למסתוריים יותר והזויים יותר, ממש כאילו חיי היום יום שלנו אינם משקפים כלל את המציאות האמיתית שאנו בתוכה. כמו אנשים החיים במערה וחושבים שהיא כל העולם כולו וברגע שהם מעיזים לצעוד החוצה מהמערה, הם מגלים עולם חדש ומוזר שלא היו מודעים לו, עולם שסובב את המערה ושיצר אותה. כך אנו מרחיבים, בעזרת הפיסיקה והמדע ,את המציאות שלו ויוצאים ממערת חיי היום יום שלנו לעבר המציאות האמתית שאנו חיים בתוכה ושממנה נוצרנו.

הנשגבות הזו שאינשטיין דיבר עליה מתבטאת לא רק במסע לאורך מחילת הארנב לעומקי המיסתורין העופפים אותנו אלא גם בחשיפת ההרמוניה והיופי השוררים בין חוקי הטבע. יופי כזה יתבטא למשל בתיאוריה של הכל. רבים מהפיסיקאים מניחים שבבסיס נגלה תיאוריה שתאחד את כל החומר והאנרגיה, כוחות הטבע וחוקי הטבע לכדי מהות אחת הנשלטת בעזרת תיאוריה אחת שלמה – התיאוריה של הכל. עד כה במסענו הפיסיקלי נראה שהממצאים תומכים בכך שאכן יש תיאוריה מאחדת שכזו. אנחנו עדיין לא יודעים מהי, אך יש כבר התקדמות עצומה ותובנות מופלאות לגבי מה אמור להיות בתיאוריה שכזו. כפי שהסברתי בפוסט שדות היגס לנצח – בחיפוש אחר הסימטריה האלוהית ההרמוניה הזו מתוארת על ידי סימטריות. אנו מוצאים שסימטריות מסוגים שונים מונחות בבסיס חוקי הטבע ובזכותן ובזכות שבירת הסימטריות הללו היקום נראה כפי שאנו רואים ולא אחרת.

גם מציאת חלקיקי ההיגס לפני כשנה וגם גילוי גלי הכבידה ואישוש תיאוריית היקום האינפלציוני עליהם התבשרנו לפני כשבועיים, חשובים במיוחד משום שהם מקרבים אותנו צעד נוסף לעבר חזון התיאוריה של הכל. בעוד גילוי חלקיקי ההיגס נתן אישור נוסף לתיאוריות שלנו לגבי חלקיקי החומר והכוחות השונים בטבע, הגילוי הנוכחי נותן לנו אישור נוסף לתורת היחסות הכללית של אינשטיין ומקדם אותנו לעבר הבנה כיצד היקום שלנו, על כל החומר והאנרגיה שבו, נוצר והתפתח. הוא גם מקדם אותנו לעבר פתרון של שאלות מעניינות אחרות לגבי המציאות שלנו כמו האם אנו היקום היחידי או שמא זהו רק יקום אחד מתוך רבים אחרים. אנחנו עדיין לא יודעים את התשובה לשאלה המסקרנת הזו, אך האישוש הנוכחי מספק רמז לכך שאולי יש עוד יקומים רבים.

כיצד נוצר היקום?

אנחנו נמצאים בשלב די מפותח מבחינת הפיסיקה ויש לנו כבר מושג די טוב לגבי בריאת היקום שלנו. אנחנו אפילו יכולים להציע הסבר כיצד נברא משהו מהאין. זוהי רק תיאוריה ראשונית שללא ספק תשתנה ככל שנבין יותר, אך כבר כעת יש לנו רמזים כיצד התיאוריה האמיתית אמורה להראות:

בראשית לא היה דבר. היה ריק.

כעת יש צורך להכיר את תורת הקוונטים (ותורת השדות שמכלילה ומאחדת אותה עם תורת היחסות הפרטית). בעזרת תיאוריה זו אנו מסבירים ומנבאים את התנהגות החלקיקים היסודיים המרכיבים את האטומים ואת החומר והכוחות ביקום. לעניינינו חשוב לדעת שאחת מהתובנות של תורת הקוונטים היא חוק טבע בשם עקרון אי הודאות. לפיו לחלקיקים אין תכונות עד שלא מודדים אותם (נקרא פרשנות קופנהגן). לדוגמה, עד שלא נמדוד את מיקום החלקיק, לא יהיה לו מיקום אחד והוא יהיה "מרוח" על פני כל המיקומים האפשריים. זהו מצב מוזר שאנו לא מכירים מחיי היום יום, אך כך מתנהגים החלקיקים היסודיים שבונים אותנו. יש השפעה לכך שהחלקיק נמצא בכל המיקומים האפשריים עד שמודדים אותו ואנו מסוגלים למדוד את ההשפעות הללו. כך אוששה בניסויים התכונה המוזרה הזו של החלקיקים. לפי עקרון אי הודאות, לא רק שאין תכונות לחלקיק כל עוד לא הופעלו כוחות פיסיקליים עליו שמודדים את התכונות הללו, אלא גם שכאשר מודדים תכונות מסויימות של חלקיק כמו המיקום והמהירות שלו, אי אפשר למדוד את שתי התכונות הללו בבת אחת. או שיש לחלקיק מיקום או שיש לחלקיק מהירות. שלא כמו חיי היום יום שלנו, לחלקיק אין גם מיקום וגם מהירות בבת אחת. אם בכל זאת ננסה למדוד את שתי התכונות הללו, נוכל להגיע למיקום ולמהירות מקורבים של החלקיק. תהיה לנו אי ודאות במיקום שלו ואי ודאות במהירות שלו. במצב כזה לחלקיק עצמו אין מיקום מדוייק ומהירות מדוייקת והתכונות הללו "מרוחות" בתחום מסויים והוא "קופץ" בין כל האפשרויות השונות הללו. אי ודאות דומה יש גם בין תכונות האנרגיה והזמן. אם נמדוד למשל זמן מדוייק ב"שעון קוונטי" שעשוי מחלקיק פועם, לא נדע כלל באיזה אנרגיה החלקיק פועם ולחלקיק יהיו מצבי אנרגיה רבים.

אי הודאות הזו גורמת לכך שאין דבר כזה ריק. גם כאשר אין כלום ואנו מודדים מצב ריק, אי הודאות המובנית שיש ביקום לגבי אנרגיה אומרת שאין דבר כזה אפס מוחלט של אנרגיה. הואקום לא באמת ריק ויש בו מידה קטנה של אנרגיה. בגלל אי הודאות הזו באנרגיה, מתוך הריק יווצרו חלקיקים ומיד יעלמו אליו חזרה. כך, מתוך הריק הבראשיתי נוצרו אנרגיה וחלקיקים ומיד חזרו אל הריק. היקום שלנו נוצר במקרה נדיר בו יצאה מהריק אנרגיה רבה. נראה שלפני שהאנרגיה הזו הספיקה להיעלם חזרה לריק, בגלל שצפיפות האנרגיה היתה כה רבה היא עברה תהליך מיוחד שיכול להזכיר פיצוץ. זהו המפץ הגדול.

בראשית לא היה דבר. היה ריק.
תנודת אנרגיה הופיעה מתוך הריק,
המפץ הגדול


ניר להב (בתפקיד אלברט איינשטיין) מסביר את התפשטות היקום באמצעות בלון

עד כאן דיברנו על ספקולציה. אנחנו עדיין לא יודעים לומר מה התרחש לפני המפץ הגדול, אך עקרון אי הודאות נותן לנו רמז כיצד תיאוריה עתידית שכן תסביר זאת תיראה. לעומת זאת משלב המפץ הגדול יש לנו תיאוריה מבוססת שהצלחנו לבדוק בעזרת ניסויים רבים ושמסבירה את כל אבולוציית היקום עד לימינו. התיאוריה הזו נקראת המודל הקוסמולוגי הסטנדרטי (או בשמה הרשמי Lambda-CDM) והיא זו שאוששה כעת בניסוי נוסף. מדהים בעניי שאנו יכולים להציע תיאוריות על יצירת היקום שלנו שקרתה לפני 13.8 מיליארד שנה ועדיין לחשוב על ניסויים מתוחכמים ולהצליח לאשש בעזרתם את התיאוריות שלנו לגבי אירועים שקרו לפני זמן כה רב. זוהי כוחה הרב של הפיסיקה והמדע בכלל, המסוגל לקחת תיאוריות ולבדוק האם הן נכונות או לא גם אם מדובר באירועים שקרו לפני מליארדי שנים או באירועים המתרחשים במרחקים עצומים של מליארדי שנות אור או במרחקים זעירים יותר מטריליונית המטר.

הסיבה למפץ הגדול לא ידועה לנו. בעת המפץ הגדול היקום הנראה כולו היה בגודל של נקודה. במילים אחרות כל החומר והאנרגיה שיש כיום ביקום שאנו מסוגלים לראות (שגודלו הוא 138,000,000,000,000,000,000,000 ק"מ) נדחסו לנקודה חסרת מימדים. צפיפות האנרגיה בנקודה כזו היא אינסופית ואין לנו מושג איך להתמודד עם גדלים שכאלה. לנקודה כזו אנו קוראים נקודה סינגולרית ושם חוקי הפיסיקה שאנו מכירים קורסים. תורת היחסות הכללית של אינשטיין חזתה שני מקרים בהם יש נקודות סינגולריות כאלה, אחת ברגע המפץ הגדול והשניה במרכזו של חור שחור. מעניין לציין שבגלל המוזרות של הנקודה הסינגולרית אינשטיין לא האמין לתוצאות המתמטיות הללו. הוא לא חשב לדוגמה שבאמת נמצא חורים שחורים ביקום. בכל זאת מסתבר שהמתמטיקה והתיאוריה חזקה מהיוצר שלה ובשנות השישים מצאנו הן עדויות חזקות לקיומם של חורים שחורים והן אישושים חזקים לכך שהיה מפץ גדול. כיום הפיסיקאים חושדים שמקרים כאלה בעלי גדלים אינסופיים כמו הנקודות הסינגולריות הן רמז לכך שהתיאוריה הנוכחית אינה שלמה ובתיאוריה עתידית שתרחיב את תורת היחסות נדע כיצד לנהוג במקרים קיצוניים כל כך כמו ששררו במפץ הגדול או במרכזם של חורים שחורים והאינסופים הללו יעלמו.

במפץ הגדול החל היקום שלנו כפי שאנו מכירים אותו, עם חוקי הטבע המוכרים לנו כיום. המפץ הגדול אינו פיצוץ פשוט של חומר לתוך חלל. במפץ הגדול נוצרו החלל והזמן. נוצרו ארבעת המימדים שיש ביקומנו- האורך, הרוחב, הגובה וכן הזמן. לפני המפץ הגדול לא היה חלל שניתן לנוע בו כפי שאנו מכירים ולא היה זמן. לא היה עבר, הווה ועתיד כפי שאנו מכירים. לכן אין משמעות לשאול מה היה מחוץ למפץ הגדול, כי לא היו עדיין מימדים מרחביים להגדיר בחוץ ובפנים וכן אין משמעות לשאלה מה היה לפני המפץ הגדול, משום שעדיין לא היה זמן ולא היה עבר שיגדיר מהו 'לפני'. עם המפץ הגדול נוצרו החלל והזמן כפי שאנו מכירים אותם והחלו להתפשט. אפשר לחשוב על כך כמו פיצוץ של מוקש בחלל. חלקי המוקש עפים לכל עבר מעוצמת הפיצוץ וימשיכו לנוע במהירות שווה הרחק מנקודת הפיצוץ ככל שיעבור הזמן עד אשר משהו, כמו כוכב, יפריע להם בדרכם. כך גם לאחר המפץ הגדול המרחב והזמן שלנו החלו להתפשט והם ממשיכים לעשות זאת מאז. לאן המרחב והזמן מתפשטים? שוב, אין משמעות לשאלה הזו משום שכל החלל שאנו מכירים ושאליו אפשר לזוז הוא זה שמתפשט לתוך ריק חסר מימדים, חסר חלל וזמן. הדרך הטובה ביותר לדמיין זאת הוא בעזרת בלון עליו מצויירים הכוכבים והגלקסיות. בלון זה הוא היקום וגומי הבלון הוא המרחב זמן עצמו עליו מצוייר כל החומר שיש ביקום. ניפוח הבלון מייצג את התפשטות המרחב זמן. לגבי כל החומר, הכוכבים והגלקסיות המצויירים על הבלון אין משמעות לעולם שמסביב לבלון. כל מה שהם מכירים הוא רק גומי הבלון. זהו עולמם ואלו המימדים בהם הם יכולים לנוע. בצורה דומה גם אנחנו "מצויירים" על המרחב זמן ויכולים לנוע רק בתוכו מבלי אפשרות לדעת מה יש מעבר לו.

בעת המפץ הגדול נוצרו המרחב והזמן שאנו חיים בתוכם. מרחב-זמן זה החל להתפשט בעקבות המפץ הגדול. אין משמעות לשאלה מה יש מחוץ למרחב-זמן משום שהוא זה שמגדיר "חוץ" ו"פנים" כך שרק בתוכו יש משמעות למרחקים ולזמנים. אפשר לחשוב על המרחב-זמן כעל התשתית או המטריקס בו אנו חיים. זהו מטריקס קיים ודינמי שמתפשט.

בחלקים הבאים של המאמר נביא לכם הרחבה על שבירת הסימטריה והנסיבות שהביאו להיווצרות החומר.

הערת הכותב:

בחודש יוני הקרוב מתכנן ניר להב להרצאות על נושא זה במסגרת הסדרה שאני מעביר בסינמטקים ברחבי הארץ, סדרת המדע וחקר המציאות (בחודש אפריל ההרצאהתהיה במוצאי יום השואה בנושא האם יצר האדם רע מנעוריו?) אנא עקבו אחרי פרסומי הבלוג חופשי ומאושר.

 

 

עוד בנושא באתר הידען:

 

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

28 תגובות

  1. לטעון כי בראשית היה ריק, "היה ריק" — הוא תרתי דסתרי. פרדוקס.
    וכן: מ-ריק לא יכול להיברא יש, קיים. ריק הוא ריק מוחלט, ואין בו ליצור, לברוא, קיים, יש חומר.
    אם היקום אכן קיים (?), הרי הכרח הוא שהיה תמיד תמיד, ואין לו התחלה. כי התחלה פירושה: ריק מוחלט.
    אבל ריק איננו יכול ואין בו לברוא את היפוכו המוחלט: קיים, יש.
    אנו, בני אנוש, אין בכוחנו המוחי לתפוס את הקיים, היקום, טבעו כשלעצמו, ומה משמעות להיות, להיות קיים.
    אבל, אם הקיים קיים, הרי מן ההכרח שתמיד היה קיים, במצב חומרי (ואנרגטי) כזה או אחר, אבל נצחי הוא היש, החומר, האנרגיה. "וואקום" המדעי, איננו באמת ריק (אולטימטיבי), זהו "ריק" כביכול, אנושי, יחסי, אבל לא
    מוחלט, ולא אמיתי במובן ההגותי – פילוסופי של המונח.
    לכן, הקיים, היקום, עצמו מעולם לא נוצר, הוא קיים "מאז ומעולם", תמיד, ואין לו התחלה, ולעולם הוא לא יתאיין. הצרה היא, שאנשי המדע האמפירי, מתיימרים לדעת את שאינם יודעים ואף לעולם לא יוכלו לדעת אל-נכון, אבל הם מתגנדרים בכובע ידעני לא-להם, מתחזה ובלתי ראוי (אחד מהם היה הופקינג הבריטי).
    יש מחסום, שמפאת היותנו בני אנוש, לעולם ועד לא נוכל לחצות אותו, בפיענוח סוד היקום, הקיים !

  2. לא משכנע אותי כל התאוריות האלו והניחושים איך נוצר העולם.
    בני האדם מוגבלים בשכלם ותפיסתם .
    לנו יש מושגים של חומר זמן וגיל, איך בדיוק נדע איך היקום נוצר באמת אם לא ניתן
    להוכיח לוגית? הכל השערות.
    מה היה לפני סינגולריות כבידתית איך ולמה היקום נוצר? מה גרם למפץ הגדול?
    איך נוצר האדם החיות ושאר הטבע המופלא?
    לעולם לא נדע נוכל רק לשאר בתאוריות כאלו ואחרות.
    ואם כל הכבוד לכל המדענים גם הם מוגבלים שכלית כי הם עשויים מחומר והחומר הוא מוגבל.
    יש בורא לעולם הזה והתורה היא אמת.

  3. קשקוש בלאבוש, אל תיקח את דברי הרמב"ם עכשיו על זה שאלוקים הוא מחוץ לחוקי הפיסיקה ותדביק אותם כעת למדע…אין ולא יהיה תשובה למדע איך נוצרה הנקודה הראשונה , ושתהיה ולו הקטנטנה ביותר.נקודה.סוף פסוק!עאלק אין אלוהיםםם.מאיפה באת בטח מאיזה גרגיר דייייי

  4. התאוריה שלי אומרת שאין יש מאין כלומר שכול האנרגיה שנמצאת ביקום שלנו היום הייתה קיימת ביקום אחר והיא נדחסה בתוך חור שחור מאותו יקום למצב של נקודה סינגולרית שהתפוצצה ויצרה יקום חדש שאנחנו נמצאים בתוכו בזמן הזה .
    זה כמו שני חרוטים שמחוברים בתחתיתם ונקודת המפגש היא נקודת המפץ הגדול כשחרוט אחד נעלם וחרוט נוצר. שני נוצר .

  5. אם משווים נקודה סינגולרית של תחילת היקום לנקודה סינגולרית של חור שחור – איך מסבירים את התרחבות הנקודה הסינגולרית של היקום? האם דבר כזה יתכן מבחינה פיזיקלית גם בחור שחור?

  6. "משום שכל החלל שאנו מכירים ושאליו אפשר לזוז הוא זה שמתפשט לתוך ריק חסר מימדים, חסר חלל וזמן"

    הספקולציה המיותרת הזו גורמת למאמר הזה שכתוב יחסית טוב להשמע ממש חובבני, השימוש המילה ריק הוא בעייתי ולומר שהחלל שאנו מכירים ושאליו אפשר לזוז הוא זה שמתפשט לתוך מפלצת ספגטי מעופפת זה שווה ערך למה שאמרת.

  7. יוסי
    לדעתי – הרבה יותר חשוב "כבד את ילדיך". זה הפוך מ"פרו ורבו ותחרבו את הארץ"…
    תוצאה ישירה מכך יהיה כיבוד ההורים (לא שזה בכלל חשוב בעיני).
    אם אלוהים היה מכבד את ילדיו העולם היה נראה אחרת, לא? 🙂

  8. תוריד את שתי הדיברות הראשונות. התכוונתי ללא תרצח, לא תחמוד לא תנאף לא תענה ברעך עד שקר
    , כבד את אביך ואת אימך ועוד.

  9. יוסי
    מצד אחד אתה אומר שכל מה שאתה אומר לא קשור לקיומו/אי-קיומו של אלוהים. מצד שני אתה מחייב שמירה על עשרת הדיברות. אין פה סתירה כמובן, אבל שמירה על הדיברות הראשונות פוסל אנשים כמוני…

  10. לדעתי לא יודעים בדיוק איך נוצר היש מהאין.
    אמנם לפי תורת הקוונטים כמויות שוות של חלקיק ואנטי חלקיק יכולות להיווצר בו זמנית מאין אך זה אומר שהן יכולות "להיכנס" למרחב שאנו קוראים לו היקום שלנו שהוא זה אשר נוצר מהמפץ הגדול (שלנו) ואנו יכולים לראות אותו, כי הוא מתפשט לאט יותר ממהירות האור, או להיווצר יש מאין. כלומר "להיכנס" או "להיווצר" שניהם מותרים ע"י המשוואות.
    הוקינג כבר העלה את הדיעה שהחומר מגיע מיקומים מקבילים והכוונה לא ליקומים היפוטתיים אלא ליקומים ממשיים כמו שלנו. הוא מבסס אותה על חוקי יסוד בפיזיקה עוד יותר "קדמוניים" (==יסודיים) מהכוחות.
    חוקים של אנטרופיה ואי-אנטרופיה והפרות של תורות כמו אפילו תורת הקוונטים אם לא מניחים שיש יקומים נוספים.עקרון התער של אוקהם במקרה זה לאו דווקא אומר שהיווצרות יש מאין פחות מורכבת מקיום היש.
    בשונה מהסבר הכוחות בעת העתיקה על ידי קיומם של אלים שהוא כמו לומר שהיש קיים אלא שהוא בא מיקום מקביל. לא יותר מורכב לטעון שכמו שקיים מרחק-זמן אצלינו קיים איזשהו מרחב מחוץ ליקומינו כי הוא שם. וראשית יקומינו אינה בהכרח ראשית המרחב זמן. אם נגלה חוקים מתימטיים יסודיים שמשמעותם שאין סיבה שלא יהיו יקומים נוספים אז פשוט יותר להניח שאנו יקום נראה ויש מסביבנו יקום נוסף.

    לתפיחה אני נוטה להסכים, גם אני הגעתי למסקנה שהיה זמן שבו מהירות ההתפשטות היתה יותר גדולה ממהירות האור, ואני לא איינשטיין. ואגב אין לזה קשר לקיומו או אי-קיומו של אלוהים.
    אני נוטה להאמין באלוהים אך מקובל עלי שכל זה לא קשור לקיומו/אי-קיומו, כל עוד כולנו מסכימים שעלינו לחיות לפי מוסר בסיסי גם בהעדרו, וכי לא הכל נקודת מבט, ואין אמת מוחלטת אלא יש גם ריבוי נקודות מבט והוא מסייע להבנת אמת שמעבר לספיקות. כלומר שאנו מסכימים לעשרת הדיברות גם בהעדרו של גורם מטיל מורא כמו אלוהים, כי הפרתן היא הרס עצמי של תרבותינו.

  11. מהכתוב יוצא שהזמן והמרחב אינם מהחוקים הבסיסיים של הטבע כמו למשל עיקרון אי הוודאות. אנו חיים במין תופעה שנוצרה במקרה.

  12. נקודה
    אחלה, תודה. קראתי. בפסקה לפני זו שציטטת, הוא אומר בפרוש שאינו מאמין באל "אישי". בפסקה שאתה מצטט, הוא אומר (תרגום שלי) "ההרגשה העמוקה שקיים כוח תבוני עילאי הוא מה שאני קורא לו אלוהים". כלומר – וזו הפרשנות שלי לדבריו – "אלוהים" אצל איינשטיין הינו הרגשה פנימית שנובעת מחוסר ההבנה להבין את היקום. זה גם מתאים לפסקה הקודמת של המאמר, והרבה דברים אחרים שהוא אמר.

    בכלל, הויכוח על אמונתו של איינשטיין לא קשור לעניין של קיומו של אל זה או אחר. דבריו אינם ברורים ובאמת לא ברור במה הוא בדיוק האמין.

    כל מה שאני יודע זה במה אני מאמין 🙂

  13. אני לא מצליח להבין מדוע להכניס כל פעם את עניין אמונתו של אינשטיין ואז להתקשקש עליה. זה אולי משנה לישראל שפירא, אבל לא באמת רלוונטי לשום דבר. היה פנטאיסט, אלוהי שפינוזה, אגנוסטיקאן, מה זה משנה? האם העובדה שהוא היה – X מוכיח את נכונתו של ה- X?

    אגב, תיאור כזה של היווצרותו של היקום כאירוע קוונטי לא נראה לי כאקס נהילו (המיתולוגיה היהודית) כי אם היווצרות מתוך כאוס (המיתולוגיה היוונית לדוגמא) כיוון שריק אינו באמת ״שום דבר״

    בע בע בע,
    אין משמעות לשאלה מאחר והזמן (הקונספט עצמו) נוצר רק לאחר המפץ הגדול. אמנם העברית מאפשרת לנסח משפט כזה אבל אם התיאוריה נכונה, הרי שהשאלה הזו הגיונית בדיוק כמו השאלה על מה חושב הצבע הכחול.

  14. גרשי
    דמיין כוכב ענק שקורס. ככל שהרדיוס קטן, מהירות הבריחה גדלה. ברדיוס מסויים (שנקרא רדיוס שוורציילד) מהירות הבריחה משתווה למהירות האור. הכוכב לא נעצר ברדיוס זה אלא ממשיך לקרוס. אבל – כל מה שייכנס לתוך הרדיוס הזה, לא יכול לצאת, ולכן נראה "חור שחור" ברדיוס קבוע. הכוכב עצמו קורס לנקודה, כי אנחנו לא מכירים כל מנגנון שימנע את זה.

    חור שחור מושך אליו כל מה שבקרבתו, כולל חורים שחורים אחרים. לכן – אם יהיו לנו 2 חורים קרובים, הם בסוף יהפכו לחור אחד. ה"רדיוס" של החור יגדל, בגלל תוספת המסה, אבל כל המסה עדיין מרוכזת בנקודה אחת במרכז.

  15. ניסים
    עד כמה שאני יודע, חור שחור אינו נקודה סינגולרית. אמנם התאוריה אומרת שבמרכזו של חור שחור יש נקודה סינגולרית אבל חורים שחורים קיימים בגדלים שונים, כך להבנתי.

  16. גרשי
    חור שחור הוא בדיוק נקודה סינגולרית 🙂
    תחשוב על זה שאם התחלה אינה נקודה – אז כנראה שהיא כדור ברדיוס מסויים, בעל מסה עצומה. במצב הזה, הגיוני שהכדור הזה יקרוס לחור שחור – קרי, נקודה סינגולרית.

  17. ניסים
    אין לי ויכוח עמך שמהירות התפשטות המרחב תלויה ביחס ישר למרחק.
    אבל כיצד זה מביא אותך לנקודה סינגולרית?
    הרי לא כל דבר שמתפשט בהכרח מתחיל מנקודה סינגולרית.
    מה סותר את הנחתי (אני צנוע..:)) שאכן היקום, כפי שאנחנו מכירים אותו, התחיל במפץ גדול, אלא שהמפץ לא החל מנקודה סינגולרית אלא מגוף הרבה יותר גדול. למשל מספר חורי על שחורים שהתפוצצו.

  18. נקודה
    אשמח לראות את המקור לציטוט שלך. מצאתי דווקא ציטוט אחר ב New York Times:

    It seems to me that the idea of a personal God is an anthropological concept which I cannot take seriously. I also cannot imagine some will or goal outside the human sphere

    נובמבר, 1930

  19. גרשי
    כל המהות של תיאורית המפץ הגדול היא שהיקום שלנו התחיל בנקודה סינגולרית. זו מסקנה ישירה מכך שמהירות התפשטות המרחב תלויה ביחס ישר למרחק (בקירוב).

    אין פה עניין של ידיעה – זו מסקנה שמבוססת על תצפיות, ועל תיאוריה שמסבירה את התצפיות.

  20. נקודה
    איינשטיין בכתב ידו:
    the word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honorable but still primitive legends which are nevertheless pretty childish."

    המכתב, בגרמנית, נשלח בינואר 1954 לפילוסוף אריק גוטקינד.

  21. היי ניר,
    בלי לחלוק על תאוריית המפץ הגדול, מהיכן אנחנו יודעים שהמפץ הגדול החל מנקודה סינגולרית?

  22. ולעניין עצמו,
    יש כמה דברים לא ברורים בניסיונות להסבר שאתה מציע:
    1) מצד אחד אתה אומר: "בראשית היה ריק" ומצד שאני אתה טוען שאין דבר כזה ריק ותמיד יש שם אנרגיה.
    2) אתה אומר שהיקום התפשט, אבל כל ילד יודע שדבר מתפשטים רק לתוך משהו. ובדיוק כמו שלא ניתן לדבר על משהו מחוץ ליקום כך לא ניתן לדבר על התפשטות היקום. ובקיצור הניסיון להסבר לא הצליח לדעתי. לא יתכן לתאר משהו שמתפשט לתוך משהו שהוא כלום.
    3) כתבת שבמפץ הגדול נוצרו המרחב והזמן. השאלה היא למה להניח שהם נוצרו שם ולא פשוט לומר שהם היו תמיד קיימים שם
    4)חוקי הפיסיקה, מדוע הם בכלל כפי שהם
    5) זה נכון ש: "הסיבה למפץ הגדול לא ידועה לנו", אבל מזה נובע מיד שלא ניתן לשלול סיבות שמישהו מחליט להאמין בהם. כלומר יתכן שהסיבה X שמישהו מעלה היא הסיבה האמיתית. כל עוד לא הוכח אחרת.
    6)בראשית היו חוקי תורת הקוונטים. מדוע אינך מתיחס לחוקים כאל משהו? אתה כן יכול לדבר על אי-ודאות כמשהו שקרה בזמן המפץ הגדול. כלומר החוקים היו שם. אז לא רק אנרגיה היתה, גם חוקים כבר היו.

  23. ניר להב:
    "אינשטיין לא האמין באלוהים מתערב, כזה שאכפת לו ממה שאנו עושים ואף לא בישות תבונית אינסופית. אלוהים מבחינתו זהו שם כולל לכל היקום ולכל חוקי הטבע וכן למסתורין ולנשגבות שהוא הרגיש כאשר חקר את האינסוף."

    איינשטיין:
    "הדת שלי מורכבת מהערצה כנועה, לרוח עילאית בלתי מוגבלת, המגלה את עצמה בפרטים קלי הדעת, שאנו מסוגלים לתפוש במוחותינו השבריריים והחלושים. השכנוע העמוק הזה בנוכחותו של כוח תבוני עליון, המתגלה ביקום שאינו ניתן להבנה, הוא מושג האל שלי." ~ עיתון "הניו יורק טיימס", 19 באפריל 1955

  24. דעתו של איינשטייו על אלוהים כפי שאני מכיר אותה שונה מזו שאני מכיר. ישנו ערך שלם בויקיפדיה שכותרתו בדיוק השאלה הם איינשטיין האמין באלוהים. התשובה על רגל אחת. אינו אתיאיסט אלא אגנוטיסט – מאמין במשהו שאת פשרו אינו יודע אך אינו אלוהים אישי.

  25. "אין משמעות לשאלה מה יש מחוץ למרחב-זמן"

    ועוד איך יש משמעות!

    והחיפוש אחר המשמעות הזו, זה המנוע שמניע את המדענים הפיזיקאים… ועוד יותר את מאמינים בבורא עולם.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן