כך עולה מסיכום מחקרים שפרסמו חוקרים באוניברסיטת וושינגטון וב-NOAA * חלק מהמחקרים מדברים אפילו על 11 שנה
האוקיאנוס הארקטי יהיה כמעט חופשי לחלוטין בימות הקיץ. תופעה זו תגיע מהר יותר מאשר העריכו המדענים עד כה. מחקרים חדשים מוסרים כי האוקיאנוס הארקטי עלול לאבד את מרבית כיסוי הקרח שלו בתוך 30 שנה במקום עד סוף המאה.
השטח של האוקיאנוס המכוסה בקרח בסוף הקיץ בסוף שנות השלושים של המאה ה-21 יהיה כמיליון קמ"ר. זאת לעומת 4.6 מיליון קמ"ר כיום. לפיכך מים פתוחים יוכלו לשמש לפיתוח הספנות ומיצוי מינרלים ונפט מהים, אך הוא גם גורם לשאלות אודות תהפוכות האקלים.
בעוד הפאנל הבין ממשלתי לשינויי האקלים העריך בשנת 2007 מה יקרה באיזור הארקטי בעתיד בהתבסס על נתונים מכתריסר מודלים אקלימיים, שני חוקרים מעריכים כי הירידה הדרמטיית בתכסית הקרח בסופי הקיצים של 2007 ו-2008 קראו לגישה שונה.
מתוך 23 המודלים הזמינים כיום, התחזית החדשה מבוססת על ששת המתאימים ביותר להערכת שטח הקרח הימי, אומר מויין וואנג, מדען אקלים מאוניברסיטת וושינגטון וג'יימס אוברלנד, אוקיאנוגרף מהרשות הלאומית לאוקיאנוגרפיה ואטמוספירה (NOAA) וממוקם בסיאטל. השניים שותפים במחקר שפורסם ב-3 באפריל בכתב העת Geophysical Research Letters של הארגון הגיאופיזי האמריקני.
לפי המודלים, ברגע ששטח כיסוי הקרח מגיע ל-4.6 מיליון קמ"ר (ולמעשה הגיע ל-4.3 מיליון קמ"ר ב-2007 ו-4.7 מיליון קמ"ר ב-2008 שלא כללו את המעבר הצפוני שנפתח לראשונה מאז תקופת הקרח לתנועת אניות) – כל ששת המודלים מראים ירידה מהירה מכאן והלאה. הממוצע של המודלים מראה כי אוקיאנוס ארקטי כמעט חופשי מקרח בעוד 32 שנים, וכמה מהמודלים אפילו מדברים על 11 שנה בלבד.
18 תגובות
התחום שאנחנו יודעים קטן בהרבה מהתחום של הדברים שאחנו לא יודעים.
לכן גורמי הטעות בתוך המשוואות הללו גדולים והדרך היחידה היא להתמודד עם מציאויות משתנות לאורך זמן.
הרחבה:
מוצג שם ניסיון לחשב את פעילות השמש 11000 שנה אחורה אבל זו לא תצפית על השמש אלא ניסיון להסיק את מצבה מן ההתרחשויות על כדור הארץ.
האנשים שבנו את המודל הזה מצאו לנכון לכתוב, בין היתר, את הדבר הבא:
Although the rarity of the current episode of high average sunspot numbers may indicate that the Sun has contributed to the unusual climate change during the twentieth century, we point out that solar variability is unlikely to have been the dominant cause of the strong warming during the past three decades.
עירן:
ציינתי שאינני מומחה לנושא אבל לפעמים אני מסוגל להבחין בזיופים למרות זאת.
כדאי שתדע שהמעקב אחרי כתמי השמש התחיל רק אחרי 1610 והתבססות על "תצפיות" שהחלו ב 1300 היא שקר מכוון.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sun_spots
מסכים איתך עירן
אור
דו תחמוצת הפחמן אכן גז שנוכחותו באטמוספרה גורמת לעלית הטמפרטורות על פני כדור הארץ. זו עובדה פיסיקלית שאין איש מערר עליה.
האלה הגדולה היא כמה? כלומר השאלה היא כמותית.
נניח שאכן הריכוז (בנפח) של דו תחמוצת הפחמן באטמוספרה אכן יגדל מ 0.028% (הריכוז לפני כ 100 שנה) עד 0.056% (הריכוז הצפוי בעוד 100 שנה ) – ושהגידול הזה ברובו הגדול נגרם על ידי שריפת דלקים פחמניים על ידי האנושות. איזו התחממות יגרום גידול כזה בריכוז ?
בנקודה זו חשוב להבין את עובדה פיסיקלית הבאה: תוספת ריכוז אינה גורמת תוספת התחממות ביחס ישר, אל ביחס אלגוריטמי – כלומר: ככל שהריכוז עולה, תוספת ההתחממות קטנה, עד שבנקודה מסוימת, תוספת של ריכוז דו תחמוצת הפחמן באטמוספרה אינה גורמת יותר לתוספת בהתחממות. נקודה זו מומחשת בגרף שלמעלה.
באופן פשטני, החישובים התיאורטיים מראים שגידול בריכוז מ 0.028% ועד 0.038% (הריכוז כיום) צריך לגרום לעליה של כ 0.6 מעלות צלסיוס – וזה מתאים פחות או יותר לעליה שנמדדה. לעומת זאת – עלייה נוספת בריכוז מ 0.038% עד 0.056% (הריכוז הצפוי בשנת 2100 ) תגרום לעליה נוספת של רק 0.3 מעלות צלסיוס.
ההסבר הוא פשוט: המולקולות של ה co2 סופגות קרינה רק באורכי גל מסוימים, מאד ברורים ומוגדרים. (הדבר הוכח בניסויים ואינו מוטל בספק). משנספגה מרבית הקרינה באורכי גל אלו, תוספת מולקולות של co2 אין לה יותר מה לספוג ולכן היא אינה משפיעה על הטמפרטורות.
דו תחמוצת הפחמן הוא רק אחד מתוך אינספור גורמים שמשפיעים אל הטמפרטורות והאקלים, ויש גם תהליכי שרשרת (feedbacks ). התמונה מסובכת, אבל כאן התרכזנו בהשפעה הישירה של הco2 – כפי שמחושבת על פי נוסחאות פיסיקליות מקובלות.
ההתחממות שנגרמה ועוד עלולה להיגרם על ידי ה co2 – היא זעירה, ורחוקה מלהיות קטסטרופאלית כפי שמנסים לתאר.
http://motls.blogspot.com/2007/06/realclimate-saturated-confusion.html
ומעבר לזה הנה גרף המראה שריכוז דו תחמוצת הפחמן באטמוספירה היום הוא נמוך ביותר ביחס לריכוזים הסטוריים.
http://www.geocraft.com/WVFossils/Carboniferous_climate.html
כדור הארץ הוא מקום דינמי וסביבה משתנה כל הזמן לארוך שנים.
החיים על פני הכדור שרדו שינויים מאוד קיצוניים – אם בהשפעות בני אדם או אצות בים או בלעדיהם זה לא משנה דבר.
האדם הוא יצור סתגלתן למצבים משתנים והוא מוכיח זאת בכל יום על פני האדמה בדרך ההישרדות שלו, דרך ההישרדות היא לחיות את השינוים ובכל פעם לבצע שנוי בהתאם למציאות – אקלים, רעידות אדמה, מטיאורים, טרור, שואה.
הפחד הוא מנגנון מניע לביצוע שינויים גדולים.
בסאות' פארק עשו על זה פרק, לכו לראות.
עירן שלום,
ידוע שאין קונצנזוס מקיר אל קיר בנושא ההתחממות הגלובלית. תמיד יהיו אי אלה מדענים, גם ידועים ומוצלחים, שלא יסכימו עם הקונצנזוס המדעי. יכול להיות שהם צודקים. אבל השאלה היא מה כיצד עלינו לפעול – עתה, ולא אם וכאשר יגיע הקונצנזוס המיוחל בנושא ההתחממות העולמית. קל מאוד לדחות את הפעולה בתואנות שונות, והכסף הגדול נמצא דווקא אצל חברות דלק המאובנים ולא אצל הארגונים הירוקים. מניין הטענה על האינטרס הכספי של הירוקים? אילו רווחים הם יגרפו לכיסם?
לפי תיאורך שלך, הסרט שצפית בו נשמע פופוליסטי למדי. 0.003 יחידות – יחידות של מה? זה נשמע מעט אבל לא נראה כאילו הוסבר בסרט מהו המנגנון לפיו גזי החממה מחממים את כדו"א מבחינה כמותית ולא רק איכותית. הדיוט עשוי לחשוב שיש צורך בכמות אדירה של גזי חממה כדי לגרום להתחממות משמעותית – אולם אין זה מחוייב המציאות. כבר כיום ידוע לנו שגזי חממה שונים תורמים להתחממות במידות שונות. מתאן מזיק יותר מפחמן דו חמצני, שנפוץ ממנו בהרבה. הנזק לא יכול להימדד ע"י מספרים שנזרקים לחלל האוויר מבלי שמבינים את המשמעות שלהם. הדבר דומה למי שיטען שלא ייתכן שפועל כח כבידה בין השמש לכדו"א כי השמש כבדה מכדו"א פי [הכנס כאן את הנתון העצום להדהים] ובכל זאת כדו"א לא נופל לשמש. המספר חסר משמעות למי שלא מבין כיצד פועל שדה כבידה ובאילו תנאים אכן תתרחש התנגשות כתוצאה מכח כובד בין שני גופים, אבל הוא נשמע אדיר ולכן הטיעון עשוי לשכנע.
אין עוררין על השפעת כתמי שמש על הטמפ' הממוצעת בכדו"א, אבל מודלים שניסו לחזות את הטמפ' הממוצעת בהתבסס רק על כתמי שמש או רק על עלייה בגזי חממה כשלו בהתאמה לנתונים המדוייקים של היובל האחרון. רק מודל מתמטי משולב, הלוקח בחשבון הן פעילות כתמי שמש והן ריכוז גזי חממה חזה באופן מדוייק למדי את הטמפ' שאכן נמדדו ביובל האחרון. אין לנו השפעה על כתמי השמש אבל על ריכוז גזי החממה יש גם יש.
כיצד אתה יכול לטעון שההשפעה של התחממות כדו"א אינה מורגשת כלל כתגובה לכתבה הזו, המסבירה שכיפת הקרח הצפונית הולכת ומותכת באופן עקבי עד כדי היעלמותה בעוד 30 שנה?
באשר לגרף המתאם בין ריכוז פחמן דו חמצני לטמפ' העולמית. אני מכיר את הגרף והויכוח אודותיו אינו האם הוא מראה התקררות לאחר עלייה בריכוז CO2 אלא האם המתאם בזמנים בין שיעור CO2 גבוה לטמפ' גבוהות מצביע על קשר סיבתי או לא. חשוב להדגיש שלא כל מתאם מצביע על סיבתיות, כי אז אני יכול לטעון שהסיבה לגידול באוכלוסיה בסין היא שהגיל שלי עלה. אפשר לראות שיש מתאם יפה בין הגיל שלי לבין האוכלוסיה בסין – ככל שהגיל שלי עולה גם האוכלוסיה בסין גדלה. כמובן שקשר סיבתי זה מופרך על אף המתאם.
אבי:
אתה רוצה ללחוץ על הממשלה? תלחץ על הממשלה, אבל זה פיתרון לא מאוד יעיל.
אנטון:
יש המון דברים שהאזרח הקטן יכול לעשות, כמו למשל:
1. להשתמש בפחות חשמל- היווצרות החשמל פולטת CO2 (פחמן דו חמצני- גז חממה) לאטמוספירה, אז כמה שפחות חשמל יותר טוב. אם אתה ממש בקטע, אז תחפש באינטרנט מידע על איך לחסוך כמה שיותר חשמל, או עם יש לך הרבה (לא המון) כסף אתה יכול לייצר לעצמך חשמל נקי מהשמש ולהרוויח על זה כסף.
2. אתה יכול לשלוח את הכתבה הזאת לדוגמא, לכמה שיותר אנשים בדואר האלקטרוני.
אם אתה רוצה, יש גם הרבה כתבות באתר הזה על ההתחממות הגלובלית עצמה- ראה קישורים לפני התגובות ב"ידענים".
ישנו סרט שמתרוצץ ביס דוקו ..ששמו התחממות גלובלית?
עד הסרט הזה..הייתי מאמין גדול שאנחנו אשמים בכל זה…ראיתי את הסרט רק כי יש לי ראש פתוח תכלס ורציתי לשמוע מה הטענות שלהם..מה שהם אמרו פשוט הדהים אותי
לפני שאמשיך המסקנות מהסרט הן ככה..אנחנו בטח שלא אחראים להתחממות גלובלית וההשפעה שלנו עליה תכלס לא מורגשת בכלל..מה שכן אנחנו כן אחראים לזיהום גלובלי אבל זה נושא אחר לגמרי..והנה מה שהראו בסרט
יש דוח המדענים הטובים בעולם של האו"ם שיוצא כל כמה זמן..כל מי שחשב שהלך שמה נגד הזרם שמה אנחנו אלה שגורמים התחממות גלובלית פוטר…ואלה היו מבין המדענים הגדולים בתחום..שלמעשה המשיכו לכאורה לשים את שמם על הדוח הזה למרות שפוטרו מזמן.
אחוז הפחמן הדו חמצני באטמוספירה מאז "שהתחלנו להתערב" עלה..בלא פחות מ…תכינו את עצמכם..0.003 יחידות …סהכ הכמות של הפחמן היא בערך 0.053 מסך כל הגאזים באטמוספירה….ככה שלא אנחנו גורמים להתחממות
יתירה מזאת..הדרך הכי ודאית לקבוע אם ל CO2 יש השפעה על התחממות התקררוות כדור הארץ היא כמובן לעשות ממוצע נע של טמפרטורות כדור הארץ לאורך השנים יחד עם עליה ירידה של רמות ה CO2…עכשיו שתבינו …עשו את זה ומה גילו …הפלא ופלא לא רק שאין התאמה..אלא נראה כי היחס הולך הפוך..כלומר ה CO2 היה תוצר לוואי של ההתחממות או התקררות בטווח של בערך 200 שנה על כל שינוי גדול כזה..
לעומת זאת והנה השוס הגדול..גילו שלכתמי השמש שכבר נגיע לבדיוק מה זה..יש השפעה ישירה על הנושא..אגב הם נספרים כבר מסביבות המאה ה 16 למיטב זכרוני..אבל נניח לזה…
כתמי שמש מלמדים על מה שהולך בתור השמש…השמש למי שלא יודע יותר מאשר האור המיידי שאנו רואים פולטת קרינה מהרבה סוגים ..החזקה שבהם היא אלקטרו מגנטית..נמצא כי זה ניתן לראות את מידת הפעילות שלה לפי מספר כתמי השמש…זה הוא כמובן הסבר פשטני אז נסתפק בכך..
בכל מקרה , התגלה שהטמפרטורות עולות בגלל התרבות הכתמים…אלה הם מחזורים שהיו ויהיו לכל אורך חיי השמש וכדור הארץ…למי שלא יודע הייתה תקופה הקרויה עידן הקרח הקטן בין 1300 ל1800 פחות או יותר…שבה אגב לא היו כמעט פעיליות כתמים על השמש. בתקופה זו אירופה הייתה קפואה..הנהר הבריטי תמזה קפא כל חורף.וכו וכו…
אין לנו שום השפעה על ההתחמות הגלובלית..אבל מאחר וכל כך הרבה כסף יש בזה…נראה אותכם מצליחים להנחית את הדיעה הזו על משהו
אני שלעצמי אמשיך לתמוך בתיאוריית ההתחממות הגלובלית כי היא משרתת מטרה עליונה…הפסקת השענות סופית על נפט ופחם ושיחזרו לגור במדבר כל אלה שרוצים לחסלנו והנפט שלהם נותן להם כסף לכך….אז הידד לטכנולוגיה נקייה .
חוץ מלהתפלל כמובן, לפי העצה של שומר שבת, הדרך היא ללחוץ על הממשלה כל אחד במדינתו הוא, לנקוט בצעדים להפחתת פליטות הפחמן לאלתר.
השאלה שמעניינת אותי היא מה באמת האזרח הפשוט יכול לעשות?
וכיצד בדיוק אותה עבודת אלילים תציל אותנו מטביעה?
הפתרון – קריאת פרק תהילים בכל ערב לפני השינה !!
רק עבודת השם תשמור אותנו מצרות !!
וואו, הכתבות מהסוגים האלה גורמות לי לא לישון.
כל מי שחושב שהמחקרים האלה הם בלוף והמדענים בעולם סתם מנסים לעשות בדיחה ענקית על כל האנושות שימסור לי את הפרטים ואני אלך לראות את הסרט שהוא חי בו בקולנוע, או שאני אזמין ב- VOD, זאת גם אפשרות.
אם חברות החדשות בישראל (ובכלל בעולם) לא יפרסמו את המחקר הזה ואת התוצאות והמסקנות שלו כמובן, אני לא יודע מה אני אעשה לעצמי.
נקודה: הקרחונים לא מלוחים- הם הצתברות של שלג במשך עשרות אלפי/ מיליוני שנים (ושלג הוא מתוק).
קראתי פה באתר באחת הכתבות שהפשרת קרחונים עקב התחממות גלובלית יוצרת תהליך של קירור כרור הארץ (התקררות גלובלית) וחוזר חלילה לנצח. מדוע לא נוצר שיווי משקל אקלימי יציב?
אייל:
כשקרח שצף על המים נמס אין לדבר השפעה על גובה פני הים.
הבעיה היא, כמובן, שכאשר קרח זה נמס בגלל התחממות כדור הארץ, יהיה גם קרח יבשתי שיפשיר והמים שיגיעו משם יעלו את פני הים.
השאלה היא מה המשמעות של זה מבחינת עליית גובה פני הים בעולם..
הקרחונים מלוחים? אם לא, אז אולי נביא כמה גושים לכינרת שלנו.