העוינות למדע מרימה ראש

יש הרואים באנטי מדעיות הפושטת בעשרים השנים האחרונות כאות מבשר רעות אף לעצם קיומה של האנושות. הקולנוע משתף פעולה כאשר הוא הופך את המדענים לנבלים האולטימטיביים

מדען מטורף, מתוך ויקיפדיה (רשיון CC)
מדען מטורף, מתוך ויקיפדיה (רשיון CC)

השדר האינטלגנטי ביותר בתקשורת הישראלית, אורן נהרי, פתח לאחרונה את משדר 'הכל דיבורים' בהגשתו בתובנה מעניינת על סצנת גיבורי העל של הקולנוע האמריקני.

"המדע הוא הסיבה לאסון שממנו יציל את האנושות הגיבור או גיבור העל. אם אתם רואים בסרט קולנוע כי לדמות מסוימת יש ספריה גדולה, הוא קורא, הוא משכיל, הוא מדבר במבטא מטופח, הוא יהיה הנבל. מדוע בעצם? מתי זה קרה? הרי המדע במיטבו הוא זה שהאריך את חיינו, מפענח את סודות האטום והיקום, את המולקולות המרכיבות את החומרים, גרם למהפכה הירוקה אשר בזכותה מאות מיליונים לא מתים ברעב ואת כל הטכנולוגיה – המחשבים, הלווינים, הסמארטפונים – כל שאר הדברים שהתמכרנו אליהם. ועוד דבר אחד אנטי מדעיות הולכת יד ביד עם אנטי רציונליות, עם אמונות הבל למיניהן, שחלקן גם מנסה לחדור ולמרבה הצער לפעמים הוא גם מצליח, אל מערכות החינוך. לא זו הדרך לעתיד טוב יותר."

קארל סייגן אמר בראיון הטלוויזיה האחרון שנתן ב-1996 זמן קצר לפני מותו לבורות בתחום המדע, דווקא בתקופה שבה אנו תלויים במדע ובטכנולוגיה בכל צעד בחיינו. "תערובת נפיצה זו של בורות וכוח במוקדם או במאוחר תתפוצץ לנו בפרצוף מי ינהל את המדע והטכנולוגיה בדמוקרטיה אם אף אחד לא ידע דבר עליהם?

"והסיבה השניה שאני מודאג היא שהמדע הוא יותר מאשר גוף ידע מדע זו דרך חשיבה, דרך של חקירה ספקנות של היקום עם הבנה טובה של הפגיעות האנושית. אם לא נוכל לשאול שאלות ספקניות, לחקור את אלו הטוענים שמשהו אמיתי, להיות ספקנים מול בעלי הסמכות, אז נהיה פגיעים לכל שרלטן פוליטי או דתי שיצוץ."

לא האמנתי עד כמה השנאה למדע גדולה עד ששמעתי את דבריו של רובין וליאמס, שדר רדיו מאוסטרליה בעל תוכנית מדע שהתארח לפני כשנה באקדמיה הלאומית למדעים באוקטובר 2010. "היושרה (Credability) של המדע נמצאת תחת מתקפה עצומה של גורמים שונים המנסים לקעקע את יסודות המדע משום שהממצאים המדעיים אינם תואמים אג'נדה דתית, כלכלית או אחרת." אמר ויליאמס במפגש עם עיתונאי המדע הישראליים שהתקיים במשרדי האקדמיה. בין היתר מנה ויליאמס את התחומים שבהם פשוט לא מאמינים למדענים: התחממות כדור הארץ, האבולוציה, הנדסה גנטית בצמחים, שיבוט, תאי גזע עובריים.

לכל אחד מהנושאים הללו יש ציבור חשדן שיש לו לכאורה סיבה. התחממות כדור הארץ מפירה את הסטטוס קוו לפיו הטייקונים חומסים את משאבי הטבע, אבל נמנעים מלשלם על הנזק שהם גורמים, ואולם מכיוון שיש דיסוננס קוגניטיבי בפעולה נגדם כדי להציל את כדור הארץ, החליטו הגורואים של הימין האמריקני, בתמיכת אלי נפט, במקום ללכת לשכנע את המדענים לשנות את דעתם באמצעות עובדות, הם החליטו לשנות את דעת הציבור באמצעות בניית מערכת מדעית חלופית (ודמיונית) שבה אין לאדם השפעה על הטובע, ואז מה נפלא, אין בעיה, ולכן לא צריך להלחם נגדה.

על ההתנגדות הדתית לאבולוציה כבר נכתב רבות, אך למרות שכל הראיות בנושא הן חד משמעיות, עדיין מופעלים לחצים על מערכות חינוך בכל העולם, ובישראל, למשל, פשוט לא מלמדים את דבר קיומה של האבולוציה אלא אם כן בחרתם ב-5 יחידות ביולוגיה (גם אז זה רשות). זה שקול למשל ללימוד אנגלית עם דילוג על הקטע של לימוד האותיות.

הנדסה גנטית בצמחים היא טאבו באירופה, כחלק מאיזושהי רגרסיה לזוועות הנאצים במלחמת העולם השניה, העובדה שבשנות הארבעים לא ידעו כלל על ה-DNA לא חשובה לויכוח, ולכן הם מעדיפים לזרוק תירס מהונדס שמגיע מארה"ב מאשר להתמודד עם הפחד הפסיכולוגי. לא שאין בעיות רבות עם ההנדסה הגנטית – אחת מהן היא השליטה של חברות בודדות בתחום שנאבקות משפטית בכל חקלאי שלא קונה מהם בטענה שהוא לכאורה גונב מהם ועוד כל מיני צרות שמקורן בכלכלה החמדנית ולא במדע, ושהרגולטור צריך להתערב.

שיבוט אנושי נאסר כמעט בכל העולם בגלל המחאות, למרות שברור שאם יוולד תאום זהה בגנים שלו לאגם בוגר כלשהו הוא לא יירש כל תכונה חברתית, בהיותו חי בתקופה אחרת, תחת מערכת חינוך מודרנית, אין שום סיבה שהוא יהיה דומה לכפילו המבוגר גם אם יהיה זה היטלר או סטאלין. אבל שוב, בורות מדעית בקרב הציבור לא מאפשרת למדענים אפילו להסביר זאת.

תאי גזע עובריים אולי לא היו מעוררים בעיות אלמלא הקדושה הבלתי מוסברת שמגלים נוצרים פונדנמנטליסטים לעובר החי אפילו ברגע שהוא תא בודד. אגב בישראל מסתדרים עם זה לא רע, כי לפי ההלכה היהודית, עובר מקבל צלם אנוש בגיל 40 יום.

וכמובן בבריטניה במיוחד אך משם התופעה התפשטה לכל העולם – התנגדות לחיסונים. לאחר שרופא בשם אנדרו וייקפילד החליט לסייע משפטית להורים לילדים אוטיסטים ששילמו לו על כך, וטען באמצעות מחקר חלש ביותר שכתב העת לנצט התחרט על פרסומו, לקשר בין החיסון המשולש לאוטיזם.

אל הדוגמאות הללו נוסיף את רעיונותיהם ההזויים של חובבי קונספירציות, שבעשור האחרון חגגו במיוחד ואשר שמו להם למטרה לתקוף כל אמת כאילו מישהו שמה למעלה החליט לעבוד עליהם. וכך צצו להם סיפורים כגון שמשתתפי כנס בילדרברג – אותם שועי עולם שמינו עצמם למעין ממשלה עולמית, החליטו לצמצם את אוכלוסית העולם לחצי מיליארד בני אדם בלבד, והם עושים זאת באמצעות הכנסת פלואור למים (במציאות הפלואור מוכנס לצורך שמירה על בריאות השיניים), באמצעות חיסונים, ואפילו מכנים את ארגון הבריאות העולמי World Health Organization כארגון המתת החסד העולמי (World Homicide Organization).

לכל בעלי העניין הללו, שחלקם כגון אלי הנפט והכנסיה מגובים בכסף אינסופי, יש בני ברית חזקים מאוד שמגבירים את הבורות – המדיה האמריקנית שברובה היחס למדע מחפיר (ממליץ להכנס אל מדור המדע והסביבה באתר מדיה מאטרס ) וכמובן תעשיית הקולנוע שגם בסרטים האחרונים של גיבורי העל – ספיידרמן שיצא וסופרמן שבדרך, מתייחסים למדענים כאל נבלים ורשעים. להערכתי, נהרי נגע בנושא רק על קצה המזלג. מחקרים רבים התייחסו לכך, במיוחד למיתוס המדען המטורף שקם יום אחד, נכנס למעבדתו ומוציא משם נשק להשמדה המונית. הגדיל לעשות הסופר מייקל קרייטון שכל ספר שלו הוקדש לקטסטרופה אחרת שבה המדע יוצא מכלל שליטה, בין אם אלו דינוזאורים שהוחזרו לחיים ומשתלטים על אי שאמור היה לשמש כמקום לבידור תיירים, או חומר אפור הממלא עיירות שלמות וממית את יושביהם. הוא לא הסתפק בספרות ובשנת 2004 כתב ספר דעות לא דמיוני, ובו יצא נגד המוסכמה המדעית בדבר התחממות כדור הארץ.

אם נחזור לויליאמס, הוא סיפק דוגמאות לעוינות הגדולה, אחת מהן היא שכדי שלא תהיה טענה שהדברים (השנויים במחלוקת ציבורית – לא מדעית) הם חזקים כמו השפעת העישון על הבריאות, יש כאלה שטוענים היום, אחרי שכל הדברים הללו הוכחו שלא נמצא באמת קשר בין עישון לסרטן, העיקר שניתן יהיה לטעון את אותו דבר גם על הקשר בין פעילות האדם לבין התחממות כדור הארץ או להצדיק את האבולוציה.

תגובה שקיבלתי לאחרונה ממגיב שהזדהה רק באות מ', המבקרת את היחס של אתר הידען להתחממות כדור הארץ מסבירה את הנקודה: "לא שהאתר ודת הירוקים פחות מגבילים ושוטפים את המוח של האנשים בכזבים ובורות עוד לא ראיתי אפילו דיון אמתי אחד רציני כאן שנותן במה לכולם, חוץ מהשמצות. פעם הייתי מאמין באמונה עיוורת במדע אבל מאז השקר הירוק, אני מתחיל לפקפק גם באבולוציה, אולי באמת הדתיים צודקים ומאכילים אותנו שקרים."

כדאי לסיים בדבריו של נהרי: גם אני יודע שכל דבר שהאדם הגה או המציא בסופו של דבר הוא גם השתמש בו לרעה. אבל האדם במיטבו, האנושות במיטבה, יכולה גם לגעת בשמים בחלליות, בטלסקופים, באמנות נשגבת לשם צריך לשאוף. לאמת. במדע, באמונת בפילוסופיה, לא לברוח ממנה."

דמות המדען המטורף צוחקת כל הדרך וממסך הקולנוע הוא נהנה לראות כיצד המפעל המדעי נחרב בידי בורים.

למאמרו של פרופ' יובל נאמן: לקראת קץ העידן המדעי השני

הכתבה פורסמה לראשונה באתר מאגר מדע של דוידסון און ליין.

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

24 תגובות

  1. זה לא נכון שהמדע לא מנסה לענות על שאלות מהות. הוא דווקא כן, והמשימה המרכזית שלו היא לא להמציא טכנולוגיות חדשות, אלא להבין את היקום בו אנחנו נמצאים. דווקא בשנים האחרונות עשינו צעדים משמעותיים בכיוון הזה. בפיזיקה עם תאוריות המפץ הגדול הבנו שהיקום לא היה קיים תמיד והתחיל בנקודה מסויימת. זאת לא שאלה מהותית? באסטרונומיה אנחנו נתחלנו לגלות פלנטות מסביב לכוכבים רחוקים, שזה אומר הרבה על מקומנו ביקום. אנחנו רק סיימנו (או כמעט סיימנו) למפות את הגנום האנושי, שזה התכנון של האדם… נשמע לי צעדים גדולים בכיוון להבין את היקום ומקומנו בו..
    אמנם ההתקדמות לעתים היא איטית ומייגעת, אך יש התקדמות!

  2. "המחקר המדעי צריך להציג עצמו כלא קשור כלל לויכוח על השאלה אם יש או אין אלוהים ומי שליחו על פני האדמה.
    כנראה בלתי אפשרי כל עוד יש סתירות שאינן נתנות ליישוב בין דת ומדע : כמו גיל העולם,קיום אב קדמון משותף לאדם ושימפנזה וכ"…..

  3. המדע בהגדרתו אינו דת שכן אינו מניח הנחות שלא ניתן לערר עליהן או לחקור אותן.
    יש המון מדענים שהם גם דתיים. כמובן הכי ידוע הוא פרופ' ישעיהו ליבוביץ שלא ניסה מעולם להסביר מדוע הוא דתי וטען שדת היא עניין אישי.
    אכן, מליארדי אנשים בעולם תופסים עצמם דתיים ולכן, המדענים לא ינהגו בחוכמה אם יבחרו לצאת נגד הדת.
    המחקר המדעי צריך להציג עצמו כלא קשור כלל לויכוח על השאלה אם יש או אין אלוהים ומי שליחו על פני האדמה.
    כדי לעשות מחקר מדעי צריך כסף של משלמי מיסים בכל העולם ולא צריכה להיות איבה כ"כ גדולה לחשיבה רציונלית – צריך להעביר את המסר שחשיבה רציונלית מקדמת את האנושות כולה ומעלה את איכות החיים.

  4. מישהו,
    אני מסכים איתך ולא מנסה לייפות אף אחד מהם.
    במשך ההיסטוריה הקצרה (של העולם המערבי) אף פעם לא היה שלום בין הדת והמדע,
    גרוע מכך הם גם לא הכירו האחד בשני. ייתכן שכל הסיפור הוא עיניין של יוקרה, השפעה, וכח.
    בכל מקרה אני לא מצדיק אף אחד מהם, משום שהמניעים לשלול אחד את השני אינם כשרים לדעתי.

    החילוניות של המאות האחרונים הביאה ל"שיחרור המדע" בדומה לשיחרור האשה ומאז השתוו הכוחות
    פחות או יותר, אבל הקונפליקט עדיין קיים. ומה שכל כך תמוהה בעיני שהמדע שסבל כל כך הרבה
    מהכנסייה לקח ממנה כמה אלמנטים דומים של דיכוי כל מי שטוען אחרת ממנו (מדענים שהעזו לחשוב
    מחוץ לקופסא וחוקרים שאינם מדענים). רק תראה כמה חתני פרס נובל סבלו מחוסר הכרה וזלזול
    בתחילת דרכם.

    עוד דימיון בין השניים הוא שכל אחד מהם מתנהל כאילו האלוהים או הידע שייך לו, ורק לו מותר
    להחליט עליו, לייצגו, לשנותו, לפתחו, לקבוע מי עוכר ומי לא….כאילו זה רכושם הפרטי.

    אני חושב שאחת הבעיות בקונפליקט הזה הוא שאחד בא מן הרגש והשני מן האינטלקט ושניהם
    לא רוצים לראות את החיבור בינהם, שהוא אפשרי וממשי.

  5. שאלון, אפשר לחשוב שלדת אין צדדים אפלים…. להזכיר לך את הסיפור התנכי על שני דובים שבשם אלוהים יצאו מהיער וקרעו לגזרים 42 ילדים קטנים רק משום שהעזו להקניט את אחד הנביאים ? להזכיר לך את כל מעשי הטבח והרצח שביצעו בני ישראל בעמים אחרים בשם הצו האלוהי ?

    באמת, לא כדאי לך שנכנס לפינה הזו.

  6. ברוך, מי קבע שלאדם יש יעוד כלשהו או מטרה בחיים ? אתה טוען טענה שרירותית לחלוטין שאין לה שום אחיזה במציאות ואתה מצפה שהמדע יתן לך תשובות עליה ? תגיד לי איזה יעוד יש לנמלה מדוע היא באה לעולם ? איזה יעוד יש לאריה, לנמר או להיפופוטם ?

    לאן הדת קידמה אותנו במשך אלפי השנים שהיא קיימת לפני שהמדע הופיע ? תראה באיזה עולם מתקדם אתה חי היום רק בזכות המדע!

    אתה באמת מצפה שעולם המדע יתייחס בכבוד וברצינות לסיפורי אגדות ברמה של גנון ? לסיפורים הזויים על אדם שלם שנוצר כמו שהוא מגוש של בוץ ? על נחשים מדברים, על עולם בן 6000 שנה, ועל איש שחי 3 ימים בתוך בטן של ליוויתן ושרד ?

    הזילזול שמתבטא מדבריך כלפי המדע הוא ממש מקומם, בלי המדע היית חי עדיין בתוך מערה ומדליק אש עם אבני צור, ובטח שלא היתה לך אפשרות לכתוב את ההודעה הזאת.

  7. המדע אמור לחקור את היצירה האלוהית ולא צריכה להיות סתירה בינהם
    כל עוד אחד מכבד את השני, גם אם אין הסכמה – וזו הנקודה הבעייתית.

  8. המדע לא מגלה לאדם את יעודו.
    המדע לא מגלה לאדם מהי מטרת החיים ומטרת הקיום על פני כדור הארץ.
    המדע לא מספק תשובות לשאלות בסיסיות.
    המדע לא מספק את כל הצרכים האנושיים.

    בשם דת המדע נטען לעיתים שהמדע יפצח את כל חידות העולם.
    בשם דת המדע נטעין לעיתים שהמדע הוא האמצעי הבלבדי להבין את העולם.

    דת הוא אמצעי שמשתמשים בו על מנת לשלוט על אנשים אחרים (ובעיקר על הנשים).
    כל דת, באשר היא, מציגה פן אחד (או פנים יחידים) מתוך ריבוי הפנים.

    ראוי להשתמש בשם המדע בענווה הראויה.

    מצד אחד, חשוב מאד לא להתנשא מעל המדע וללמד מדעים בכל בתי הספר.
    ומהצד השני חשוב שהמורות והמורים למדעים לא יתנשאו מעל האמונה, באשר היא.

    רמת לימודי המדעים עולה בשנים האחרונות, אבל,
    מעניין מאד – מה שיעור המאמינות/מאמינים בין המורים למדעים וכמה מביניהם סובלנים/סובלניות לאמונה.
    הרושם שלי ששיעור הלא מאמינות הוא גבוה והן מלמדות ילדים שמאמינים אחרת, ובמקרים לא מועטים נתקלים המאמינים הצעירים (והלא דתיים) בחומה עקשנית ומתנשאת. זו אחת הסיבות, לדעתי, לחוסר אמון ב'מדע'.

  9. אחרי הרבה וויכוחים בנושא הזה המסקנה שלי היא שבלב הנושא נמצאת ההרגשה האנושית מאד שהקיום והמודעות שלנו למצב הקיומי הם תופעות מיוחדות, וחייבת להיות להן סיבה או תכלית כלשהיא.

    המדע מלמד אותנו שהכל מקרי, אין גורל, אין ייעוד ואין סיבה לקיום.
    יש רק חוקיות מתמטית שאותה אפשר לחקור, אבל היא עיוורת לחלוטין למושגים כמו טוב, רע וכו'. אנחנו והאבן בחצר פועלים בדיוק על פי אותם חוקים פיזיקאלים בנקודה הסופית.

    עם האמת הזו, שלמציאות אין שום דעה או רצון בקשר לקיום שלנו כפרטים (וכמין), קשה מאד לאנשים להתמודד. בסוף, הוויתור על התשוקה להיות מיוחדים הוא המכשול הקשה ביותר לקבלת המדע, והוא זה שבסוף עומד בבסיס כל הדתות והאמונות המיסטיות. אני חושב שזהו לב העניין.

  10. נראה שכותב המאמר נחרד מאיומים על המדע בדרגת סיכון נמוכה.
    ראשית זה בריא שישנם ספקנים בתחום מדעי מסויים שהוכח או לא הוכח
    ע"י המדע. במיוחד אם הנסיונות להסביר הם רציניים (אם המדענים עצמם
    לא היו ספקנים מטבעם, לא הייתה התפתחות טכנולוגית…..).

    שנית, ישנם גם תקלות בהתנהלות המדע, למשל "מה שלא גילינו – לא קיים",
    או מתמטיקאים ופיסיקאים שמסתכלים מטה על פסיכולוגים ומדעני התנהגות,
    שמסתכלים מטה על "אנשים עם בעיות".

    דוגמא נוספת היא ניקולה טסלה, אשר לא היה מדען ועכב הטאבו של "רק
    לפיסיקאים מותר לשנות מה שפיסיקאים אחרים גילו", הוא סבל לא מעט ליגלוגים.
    ישנו גם דימיון מסויים בין הכנסיה לדמע בכך שה"ידע" שנצבר עד כה הוא
    קודש הקודשים ואוי לרשע שיטען אחרת ואם ימצא כזה יש צורך לנדותו ולהחרימו,
    או לפחות ללעוג לו. או כמו שפיסיקאים רבים אוהבים לומר "זה מביך….."

    ישנם גם מדענים רבים אשר חלו המחלת התהילה וישנה תחרות שחלקה בריאה
    אך חלקה מכוערת בין מדענים, על "מי יגלה ראשון", כמו בגן ילדים.

    המדע גם קשור חזק מאוד בכסף גדול וישנם מקרים ש"כסף משחית" גם שם.
    ישנם אינטרסים כלכליים, תחרויות טכנולוגיות, ממנים עשירים ותובעניים ועוד.

    היוונים הקדומים (אבות המדע המודרני) ניסו לעשות סדר בעולם, שזה רעיון לא
    רע ביסודו, אך הדרך לא פחות חשובה.

    המדע אכן תרם ותורם הרבה ב 300 שנה האחרונות וכבודו במקומו על שיפור חיינו
    בתחומים רבים, אך יש לו גם צדדים אפלים שמותר לדבר עליהם.

  11. בתור חובב קומיקס, דווקא נעלבתי מהמסקנות של אורן נהרי.אני די בטוח שהוא לא ממש בקיא בסצנת "גיבורי העל",מכיוון שהקומיקס דווקא תומך במדע, בליברליזם ובדמוקרטיה.הנקודה שהוא מעלה היא נכונה, אבל הדוגמא לא.
    חוברות הקומיקס שלחו את גיבוריהן להלחם בגרמניה הנאצית ולהגן על הדמוקרטיה, עוד לפני שארה"ב הצטרפה למלחמה.
    גיבורי הקומיקס במהלך השנים היו מגזעים ותרבויות שונות, ואפילו הציגו נטיות מיניות מגוונות, עוד שזה לא היה מקובל.
    הרבה מגיבורי העל הם מדענים בעצמם ומשתמשים במדע כדי להעניק להם כוחות על ולהציל את האנושות.
    אם ניקח את הסרט "הנוקמים" לדוגמא, IRONMAN כוחו מגיע מהטכנולוגיה, והוא מהנדס מוכשר (הוא התחיל כייצרן נשק, אך הפסיק את ייצור הנשק, ועבר להגנת העולם). קפטן אמריקה הוא תוצאה של ניסוי מדעי, ע"י מדען טוב לב, שרצה להגן על החופש והדמוקרטיה. ברוס באנר הענק הירוק,הוא פיזיקאי שחקר קרינת גאמה (אם כבר הענק הירוק לא יוצא נגד המדע אלא נגד השימוש בו לצרכים צבאיים)…
    בסרט ספיידרמן, אמנם הנבל הוא תוצאה של ניסוי מדעי שיצא משליטה,אבל המדען היה מדען שרצה לפעול לטובת האנושות ולפתח תרופה לקטועי גפיים…
    ספיידרמן בעצמו הוא סטודנט מוכשר למדעיים, ופיתח את הרשת העכביש תודות לכישורי הכימיה שלו…
    בקיצור אני מכיר הרבה אנשים שהיום הם מהנדסים ומדענים תודות לקומיקס ול"גיבורי העל" כאשר אלו הציגו את המדענים והמדע כדבר .COOL

  12. אלוהים הוא המצאה של בני אדם וקיים בדמיונם של המאמינים בלבד.

    מה יש לדוש ולהתפלסף בנושא כל כך הרבה ?

    לא טוב להאמין בשטויות.

  13. משום מה הרבה מתגובות המאמרים מתגלגלים בסופם לדיאלוג על אמונה, ולא לחינם זו עצם מהותנו ועמוק בתוכנו יש "זעקת האמת" לידע על מה ולמה ומהו יעודנו, אם נתבונן האמונה היא חוויה הנובעת מהשכנוע הפנימי, האם האמונה היא גם אמת?? לכאורה קשה להכריע מהסיבה הפשוטה אין אדם שיכול לומר שהוא אינו נגוע בדבר בכדי להעיד, (כשם שכותב המאמר מתוך אהבת המדע על ממצאיו היום לא מחפש אפי' לא לרגע לבדוק ולהטיל ספק, לראות האם יש מקום לטענותיהם, ולהבין שלא תמיד המניעים הם כסף ואמונה) אבל בכ"א אנו עדים לכך שלדוגמה היהדות דורשת מכל נקבה בת 12 וזכר בן 13 להגיע למסקנה למה שאנשי דעת ענקי חכמה ואבחנה כאריסטו לא השכילו, זה לדעתי היופי והכח האמוני (ל-כן ולא) שאינו תלוי בהשכלה מורכבת אלא בנקודה קטנה קטנה של אמת פשוטה, שנמצאת אצל כל אדם באשר הוא. כאשר האדם הפשוט שואל את עצמו את השאלה הפשוטה הוא במהרה מגיע לתשובה הפשוטה. (ואם עדין אינך מגיע לתשובה כנראה שאינך רוצה בתשובה. ותמצא מספיק תירוצים איכשהו לנסות ולהרגיע את אותה "זעקת האמת" שבתוכך ללא תועלת.)

  14. אחרי המחקרים מי שיודע אם אכילת ביצים טובה או רעה – שיקום, מי שיודע אם מוצרי חלב טובים – שיקום, מי שיודע שחברות תרופות אינן מושחתות – כנ"ל שיקום, מי שלא שמע על מחקרים מטעם – שיקום, מי שיודע שהתעללות בבעלי חיים טובה או רעה לפיתוח בריאותנו – כנ"ל, המדע, קרי המדענים – קודם שיאשימו אחרים בחשדנות ובעויינות שיבצעו בדק בית פנימי ומשפטי ויחסלו את הנגע האמיתי שפשה בהם – מחקרים מטעם, תצפיות ופרסומים פיקטיבים – בשכר. העויינות למדע לא נובעת מפעילותם של חוקרי קוואנטים – אלא מסטטיסטיקאים המתחזים לחוקרים ולבעלי דעה רלבנטית בכל תחום נדון הכרוךב מספרים ותוך ערפל של גילוי נאות ותאוות בצע ימליצו לציבור לצרוך הורמון גד'ילה מסרטן בחלב (מאה אחוז בדוק) בתואנה שאינו נספג דרך מערכת העיכול. גם גולות ברזל לא.

  15. ערנסט מה בעצם אתה טוען ? שאנשים שונאים את המדע בגלל שהוא אומר את האמת ??

    מה לעשות שרוח, נשמות וחיים אחרי המוות זה קישקוש הזויי וחסר בסיס, אתה באמת מצפה שהמדע יגיד לך "נכון יש נשמות", רק כדי שאתה תהיה מסופק ?

    נשמע לך הגיוני ?

  16. ישנה סיבה פשוטה ובסיסית לשנאה ולמאבק במדע ולא משנה מה תרומתו לאנושות.
    המדע טוען שהמוות הוא סיום מוחלט של החיים ואין רוח או נשמה נצחיים.

    ובכך הוא נהפך באופן אוטומטי כגורם מאיים וכאויב של מיליארדי אנשים בעולם כולו.
    המאמינים בהמשך ובנצח נשמתם, דרך גלגול נשמות תחיית המתים ועוד.

    נראה לי שככל שהמדע והמחקר מתפתחים עולות יותר ויותר שאלות שלמדע אין תשובות
    דבר שנותן יותר יותר כוח בידי מתנגדיו.

  17. המאמר ברובו מראה כביכול שנאה לאלו הבורים שאינם אינטלקטואלים, ממש כשם הם שונאים את המדע הנוגד את אמונתם. משפטים כמו – בעלי העניין הללו, שחלקם כגון אלי הנפט והכנסיה מגובים בכסף אינסופי, יש בני ברית חזקים מאוד שמגבירים את הבורות , רעיונותיהם ההזויים של חובבי קונספירציות וכו' וכו'. נשמעים שבאים מתוך אותם פיות שהגדרת כבורים ולא מתוך מאמר שכותרתו ספקנות. כמעט בכל מהלך במצוי סביבנו (ואפי' אם ביבי ילך עם ליברמן) יהיו מתנגדים,תומכים,מאמינים,שונאים וספקנים המדע בחלקה אינו בהכרך הטוב הצרוף וכן מפעם לפעם הקדמה והנאורות גורמים לרגרסיה, ולא תמיד המדע הופך אותנו לטובים/מאושרים/מסופקים יותר.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן