*צוות החוקרים של אוניברסיטת חיפה נבחר על ידי המרכז האירופי, השייך לאיחוד האירופי, להוביל את המחקר*
לעליית הטמפרטורה השפעה מכרעת על התפשטות מחלת קדחת הנילוס המערבי באזורים חדשים באירופה ובמדינות שכנות בהם לא הופיעה לפני כן, כולל בישראל, כך עולה ממחקר חדש שנערך באוניברסיטת חיפה. המחקר הוזמן על ידי המרכז האירופי לבקרת מחלות (ה-ECDC בסטוקהולם), השייך לאיחוד האירופי. ממצאי המחקר מוכיחים כי השפעת הטמפרטורה על התפשטות המחלה משמעותית יותר מזו של הלחות היחסית וכי השפעת הגשם אינה חד משמעית. “תוצאות המחקר שלנו הן הוכחה נוספת לכך שההתחממות הגלובלית מביאה להתפרצויות של מחלות המועברות על ידי יתושים ונשאים נוספים הרגישים לחום. העדויות על כך הולכות ומצטברות באזורים רבים ברחבי העולם”, כך אומרת ד”ר שלומית פז, שעמדה בראש צוות המחקר. הממצאים התפרסמו לאחרונה בכתב העת המדעי PLOS ONE.
קדחת הנילוס המערבי היא מחלה המתפשטת על ידי העברות חוזרות של הנגיף בין עופות באמצעות עקיצות יתושים. עיקר הסכנה במחלה עבור האדם טמונה באפשרות הופעת דלקת קרום או רקמת המוח העלולה לגרום לנזקים בלתי הפיכים ואף למוות במקרים מסוימים. אוכלוסיות הנמצאות בסיכון גבוה במיוחד הן קשישים ובעלי מערכת חיסונית חלשה.
את המחקר ביצעו צוות חוקרים מאוניברסיטת חיפה בראשותה של ד”ר שלומית פז ובהשתתפות ד”ר דן מלקינסון וגיל ציוני מהחוג לגיאוגרפיה ולימודי סביבה, יחד עם פרופ’ מנפרד גרין, ראש בית הספר לבריאות הציבור. המחקר בוצע בעקבות זכיית צוות החוקרים במכרז בינלאומי שהוציא הECDC.
המחקר הנוכחי בחן את הקשר בין נתוני טמפרטורה, לחות ומשקעים יומיים לבין כל מקרי התחלואה בקדחת הנילוס המערבי שאובחנו באירופה, במדינות שכנות לה ובישראל. “באמצעות כלים סטטיסטיים גילינו כי בעקבות גלי החום, אירעה התפרצות דרמטית של המחלה הקשורה לפעילות מוגברת של הוירוס ולעליה באוכלוסיות היתושים”, אומרת פז. לטענתה, תוצאות אלה נצפו במדינות שונות, בין השאר גם בישראל.
על פי ד”ר פז, לתוצאות אלו חשיבות רבה לאור מגמת עליית הטמפרטורות ברחבי אירופה ובישראל כפי שנצפתה בשנים האחרונות. כיום היא מבצעת מחקר המשך בנושא עבור המרכז האירופי לבקרת מחלות יחד עם מרכז המחקר הצרפתי CIRAD. “מחקר ההמשך מתמקד בגורמים נוספים העשויים להיות בעלי השפעה על העברת המחלה כמו למשל מיקום אוכלוסיות היתושים או השפעות אנושיות שונות”. היא מקווה כי תוצאות המחקר יאפשרו לפתח מודל שיספק חיזוי טוב יותר של הופעת המחלה באירופה, “חיזוי שכזה יוכל לסייע ל-ECDC להנחות את המדינות השונות שבאחריותו כיצד להיערך למחלה מבעוד מועד ואולי אף למתן את התפרצותה”.
15 תגובות
מתוך ויקיפידיה
NaturalNews (formerly Newstarget) is a website dedicated to alternative medicine and various conspiracy theories
ובעברית: נטורל ניוז הוא אתר המוקדש לרפואה אלטרנטיבית ומבחר תיאוריות קונספירציה.
משה יורם
לדעת נתן פלדור ופיסיקאים אחרים מערכת החום של כדור הארץ כל כך מסובכת עד שאיננו מסוגלים לנבא תהליכי התחממות חום-קור גלובליים. יש שני סוגי קשיים:
1. קושי לעשות מדידות אמינות בכל המרחבים הרלוונטיים,
2. קושי לבנות הדמיה ממוחשבת שתנבא מה יקרה.
המאמר שצייינת מצביע על אי אמינות נוספת של מדידות חום, שלא הובאה עד כה בחשבון. כלומר זה שייך לקושי מספר 1.
אבל בשל הקושי מספר 2, גם המסקנות של כותבי המאמר על כך ש co2 מקרר את כדור הארץ גם היא מפוקפקת לגמרי.
הדבר היחיד שבדוק הוא שנכון לעכשיו יש עליה חריגה בכמות ה co2 האטמוספרי אבל אין לנו שום ראיה אמינה למה זה גורם.
,תודה לכל מי שניסה לענות.
מה אתם אומרים על הידיעה בקישור שמקורה מנס”א שה-co2 מקרר את כדור הארץ.
http://www.naturalnews.com/040448_solar_radiation_global_warming_debunked.html
אם אתה מחפש תגובה שלך, קרוב לודאי שהיא נמצאת בדפים הקודמים במקרה שיש הרבה תגובות. את מכחישי ההתחממות אני לא מצנזר, יש מספיק בעיות אחרות.
אופס. הקטע שכתבתי חוזר פעמיים.
כשתגיעו פעם שניה לקטע הבא
******
יש לי הרגשה שתגובות שלי וכן תגובות של אחרים צונזרו. כתבתי אותן פה למיטב זכרוני והן אינן. אם הן צונזרו פירוש הדבר שהטוענים להתחממות הרסנית לא סובלים “אמת מטרידה” כאשר היא בסתירה לאג’נדה שלהם.
******
תוכלו להפסיק לקרוא , כי החל מקטע זה הטקסט זהה לטקסט הקודם.
יש לי הרגשה שתגובות שלי וכן תגובות של אחרים צונזרו. כתבתי אותן פה למיטב זכרוני והן אינן. אם הן צונזרו פירוש הדבר שהטוענים להתחממות הרסנית לא סובלים “אמת מטרידה” כאשר היא בסתירה לאג’נדה שלהם.
ברצוני לחזור בקיצור על טענותי (שצונזרו אולי) כדי להאיר את עיני הקוראים, טענותי הן שמודל ההתחממות ההרסנית לחלוטין לא תואם את המדידות. הנקודה העיקרית בהפחדה היא שיוצרים טישטוש מכוון בין מצב של “התחממות מתונה” (שאינו מסוכן) לבין מצב של “התחממות מואצת” שאולי היא הרסנית. על ידי הטישטוש הזה מפחידים, שכן הפחד מבוסס על התחממות מואצת (שלא הוכחה !) בעוד שאין מחלוקת (רצינית) על כך שיש התחממות מתונה מוכחת (שכאמור אינה מסוכנת).
להלן פרטים נוספים (מצטער אם אני חוזר על טענות מלמעלה אבל לא ניתן לעשות עריכה נורמלית בחלון הקטן). כל החזונות האפוקליפטיים על ההתחממות התבססו על על *האצת ההתחממות גלובלית*, (להאצת ההחממות הגלובלית קוראים גם “מודל מחבט ההוקי”). על פי המודלים של התחממות מואצת עד שנת 2100 תהיה עליית טמפרטורה של 2 עד 4 מעלות צלסיוס. החזונות האפוקליפטיים לא מבוססים על *התחממות מתונה ממוצעת* כפי שהיתה ב 120 השנים האחרונות (בערך). ההתחממות המתונה הממוצעת ב 120 היא התחממות של עד מעלה צלסיוס בכל מאה שנה. התחממות של מעלה צלסיוס במאה שנים אינה מסוכנת מסוכנת: באלפי השנים האחרונות היו התחממויות והתקררויות באותו קצב מתון (מעלה צלסיוס במאה שנה) ולא קרה שום אסון. לכן אין “בשר” להפחדות כאשר יש התחממות בקצב המתון הנ”ל.
מפחידי ההתחממות טענו שיש הוכחות ברורות למודל מחבט ההוקי, לכן על פי מודל מחבט ההוקי אנו עובדים לקצב התחממות של 2 מעלות עד 4 מעלות עד סוף המאה ה- 21. ב- 16 השנים האחרונות (מתחילת 1997 עד סוף 2012) מתווה ההתחממות הגלובלית חזר למיתווה ההתחממות המתונה (שאינה מסוכנת כאמור) ובשום פנים לא למודל מחבט ההוקי. כל המודלים של מחבט ההוקי מבוססים בעיקר על מדידות ב- 16 השנים שקדמו ל- 16 השנים האחרונות (השנים מתחילת 1981 עד סוף 1996). יצויין שכל 90 השנים בין 1890 עד סוף 1980 היו במתווה התחממות מתונה של פחות מממעל צלסיוס למאה שנה.
אם כך, מתוך 120 השנים האחרונות רק 16 השנים בין תחילת 1981 ועד סוף 1996 מתאימות למודלים של מחבט ההוקי. כל שאר השנים (94 שנים מתוך 120 השנים) אינן מתאימות למודל מחבט ההוקי. במצב עניינים זה ברור שמודל מחבט ההוקי כשל לחלוטין, לכן אין שום בסיס להפחדה לפחות בשנים הקרובות.
כל מה שצריך לעשות בשנים הקרובות (16 השנים הבאות) הוא *לא לעשות שום פעולה מיוחדת* (ויקרה בטירוף) בעניין ההתחממות הגלובלית. אם 16 השנים הקרובות יהיו במתווה התחממות מתונה (כפי שהיתה כל ההזמן , למעט השנים 1980 עד 1996) — אפשר לקבור סופית את מודל מחבט ההוקי. אם ההתחממות תחזור להיות מואצת כפי שהייתה בשנים 1981 עד 1996 (בלבד !) נחשוב מה לעשות.
אני חוזר פעם נוספת על הנקודה העיקרית של דברי, כי זו הנקודה החשובה שמפחידי ההתחממות מטשטשים אותה:
*התחממות מתונה* אינה מסוכנת, *התחממות מואצת* אולי מסוכנת ואולי לא, המודלים של התחממות מואצת *הופרכו*, לכן אין שום סכנה כרגע בגין ההתחממות.
יש לי הרגשה שתגובות שלי וכן תגובות של אחרים צונזרו. כתבתי אותן פה למיטב זכרוני והן אינן. אם הן צונזרו פירוש הדבר שהטוענים להתחממות הרסנית לא סובלים “אמת מטרידה” כאשר היא בסתירה לאג’נדה שלהם.
ברצוני לחזור בקיצור על טענותי (שצונזרו אולי) כדי להאיר את עיני הקוראים, טענותי הן שמודל ההתחממות ההרסנית לחלוטין לא תואם את המדידות. הנקודה העיקרית בהפחדה היא שיוצרים טישטוש מכוון בין מצב של “התחממות מתונה” (שאינו מסוכן) לבין מצב של “התחממות מואצת” שאולי היא הרסנית. על ידי הטישטוש הזה מפחידים, שכן הפחד מבוסס על התחממות מואצת (שלא הוכחה !) בעוד שאין מחלוקת (רצינית) על כך שיש התחממות מתונה מוכחת (שכאמור אינה מסוכנת).
להלן פרטים נוספים (מצטער אם אני חוזר על טענות מלמעלה אבל לא ניתן לעשות עריכה נורמלית בחלון הקטן). כל החזונות האפוקליפטיים על ההתחממות התבססו על על *האצת ההתחממות גלובלית*, (להאצת ההחממות הגלובלית קוראים גם “מודל מחבט ההוקי”). על פי המודלים של התחממות מואצת עד שנת 2100 תהיה עליית טמפרטורה של 2 עד 4 מעלות צלסיוס. החזונות האפוקליפטיים לא מבוססים על *התחממות מתונה ממוצעת* כפי שהיתה ב 120 השנים האחרונות (בערך). ההתחממות המתונה הממוצעת ב 120 היא התחממות של עד מעלה צלסיוס בכל מאה שנה. התחממות של מעלה צלסיוס במאה שנים אינה מסוכנת מסוכנת: באלפי השנים האחרונות היו התחממויות והתקררויות באותו קצב מתון (מעלה צלסיוס במאה שנה) ולא קרה שום אסון. לכן אין “בשר” להפחדות כאשר יש התחממות בקצב המתון הנ”ל.
מפחידי ההתחממות טענו שיש הוכחות ברורות למודל מחבט ההוקי, לכן על פי מודל מחבט ההוקי אנו עובדים לקצב התחממות של 2 מעלות עד 4 מעלות עד סוף המאה ה- 21. ב- 16 השנים האחרונות (מתחילת 1997 עד סוף 2012) מתווה ההתחממות הגלובלית חזר למיתווה ההתחממות המתונה (שאינה מסוכנת כאמור) ובשום פנים לא למודל מחבט ההוקי. כל המודלים של מחבט ההוקי מבוססים בעיקר על מדידות ב- 16 השנים שקדמו ל- 16 השנים האחרונות (השנים מתחילת 1981 עד סוף 1996). יצויין שכל 90 השנים בין 1890 עד סוף 1980 היו במתווה התחממות מתונה של פחות מממעל צלסיוס למאה שנה.
אם כך, מתוך 120 השנים האחרונות רק 16 השנים בין תחילת 1981 ועד סוף 1996 מתאימות למודלים של מחבט ההוקי. כל שאר השנים (94 שנים מתוך 120 השנים) אינן מתאימות למודל מחבט ההוקי. במצב עניינים זה ברור שמודל מחבט ההוקי כשל לחלוטין, לכן אין שום בסיס להפחדה לפחות בשנים הקרובות.
כל מה שצריך לעשות בשנים הקרובות (16 השנים הבאות) הוא *לא לעשות שום פעולה מיוחדת* (ויקרה בטירוף) בעניין ההתחממות הגלובלית. אם 16 השנים הקרובות יהיו במתווה התחממות מתונה (כפי שהיתה כל ההזמן , למעט השנים 1980 עד 1996) — אפשר לקבור סופית את מודל מחבט ההוקי. אם ההתחממות תחזור להיות מואצת כפי שהייתה בשנים 1981 עד 1996 (בלבד !) נחשוב מה לעשות.
אני חוזר פעם נוספת על הנקודה העיקרית של דברי, כי זו הנקודה החשובה שמפחידי ההתחממות מטשטשים אותה:
*התחממות מתונה* אינה מסוכנת, *התחממות מואצת* אולי מסוכנת ואולי לא, המודלים של התחממות מואצת *הופרכו*, לכן אין שום סכנה כרגע בגין ההתחממות.
אחד אחר
כנראה שלא כולם…..ה”מקורות” של חיים טוענים שכבר 16 שנה שאין התחממות. הלכתי לבדוק את המקור של המקורות. וראה זה פלא – הם אומרים משהו אחר. המקור לא אומר שאין התחממות. המקור אומר שיש מודל חדש שעל-פי המודל החדש קצב ההתחממות נמוך הצפוי מהתחזיות של מודלים אחרים.
די נו, מספיק עם השטויות שלכם, כבר אין כוח להתווכח עם אנשים שלא רוצים להקשיב.
ניסים – כולנו יודעים להסתכל על גרף.
רואים שיש האטה. מודלים לא יעזרו לך ובטח לא גדלים מוחלטים.
מה גם שלא ברור לי מה זאת החיה הזאת “long-term average “.
ו0.09 מעלות בארבע שנים זה לא כזה מעט דרך אגב- זה מעלה בפחות מ50 שנה.
חיים
הנה מה הם באמת אמרו:
The UK Met Office has revised one of its forecasts for how much the world may warm in the next few years. It says that the average temperature is likely to be 0.43 C above the long-term average by 2017 – as opposed to an earlier forecast that suggested a warming of 0.54C.
The explanation is that a new kind of computer model using different parameters has been used. The Met Office stresses that the work is experimental and that it still stands by its longer-term projections. These forecast significant warming over the course of this century.
The forecasts are all based on a comparison with the average global temperature over the period 1971-2000. The earlier model had projected that the period 2012-16 would be 0.54C above that long-term average – within a range of uncertainty from 0.36-0.72C. By contrast the new model, known as HadGEM3, gives a rise about one-fifth lower than that of 0.43C – within a range of 0.28-0.59.
חיים
מלבד העובדה שאתה מצטט שטויות …..
מלבד העובדה הבאה:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2217286/Global-warming-stopped-16-years-ago-reveals-Met-Office-report-quietly-released–chart-prove-it.html
מלבד העובדה, כמובן, שכבר שש-עשרה שנה שאין עלייה במדידות הטמפרטורה של פני השטח…
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2217286/Global-warming-stopped-16-years-ago-reveals-Met-Office-report-quietly-released–chart-prove-it.html
ל-משה יורם!
ההתחממות הגלובלית באה לידי ביטוי. בין השאר בהתפוררות הקרחונים בקוטב, שאותם רואים בבירור.
הקרחונים יסחפו בים וימסו דבר שיגרור עליית פני הים וגרימת שיטפונות דבר שיביא לתגובת שרשרת. כמו פגיעה במקורות המים המתוקים.
קצב התהליך הוא מהיר מהקצב שניתן לעצירותו (כפי מה שקורה היום ברחבי הגלובוס תופת בכל מקום אין אפשרות לארגן צעד דרסטי עולמי שיפחית את פליטת דו תחמוצת הפחמן) לכן מה שנותר זה לקוות לטוב.
פשוט ביותר – אם אתה קורא את אתר הידען אתה יודע שיש, אם אתה קורא אתרים של חובבי טייקונים אתה חשב שאין או שקיים ויכוח בין המדענים.
מה קורה פה? יש התחממות גלובלית?, אין התחממות גלובלית? מישהו יכול להסביר? או שגם עובדות פשוטות מנתונים בסיסיים של שינוי טמפרטורה זה עניין של כסף ופוליטיקה.