סיקור מקיף

"מעכשיו אנחנו לא מחפשים יותר "היגס" – אנחנו מודדים את תכונותיו. זה היום המאושר בחיי"

כך אומר פרופ' עילם גרוס ממכון ויצמן בעקבות הגילוי בסמך של 4.9 סיגמה של חלקיק העונה לתיאור של ההיגס הבוקר במתקן CERN בז'נווה

הדמיית התנגשות פרוטונים במאיץ החלקיקים בסרן, LHC. איור: מכון ויצמן
הדמיית התנגשות פרוטונים במאיץ החלקיקים בסרן, LHC. איור: מכון ויצמן

מסע ארוך ומורכב, לגילוי חלקיק ה"היגס", שהתחיל בצעד אחד, לפני כ-25 שנים, הגיע היום, ככל הנראה, לקו המטרה. כך מדווחים מדעני מאיץ החלקיקים LHC שבמעבדה האירופית לחקר פיסיקת החלקיקים, סר"ן, שליד ז'נבה.

ה"היגס" הוא אבן הבניין האחרונה שהייתה חסרה בתיאוריית "המודל הסטנדרטי" המתאר את מבנה החומר ביקום. הוא מאפשר לאחד שני כוחות טבע ולהראות שהם, למעשה, היבטים שונים של כוח אחד בסיסי יותר. ובנוסף, הוא אחראי גם לקיומן של מאסות החלקיקים היסודיים.

מדעני מכון ויצמן למדע מילאו תפקיד מרכזי במסע החקר הזה, לאורך כל שנותיו. פרופ' גיורא מיקנברג עמד במשך שנים רבות בראש קבוצת המחקר שחיפשה את ה"היגס" בניסוי "אופאל" בסר"ן. לאחר מכן עמד בראש קבוצת המחקר שבנתה את גלאי המיואונים בניסוי אטלס – אחד משני הניסויים שבהם התגלה בסופו של דבר החלקיק. פרופ' אהוד דוכובני מוביל את קבוצת המדענים ממכון ויצמן למדע ועומד כיום בראש צוות מחקר שבוחן שאלות מרכזיות אחרות בסר"ן. פרופ' עילם גרוס מרכז כיום את קבוצת הפיסיקה המחפשת אחר חלקיקי היגס בניסוי אטלס. זהו גם סיפור על "סב, אב ובן" מדעיים: פרופ' מיקנברג הוא מורהו של פרופ' דוכובני, שהוא מורהו של פרופ' גרוס.

פרופ' עילם גרוס: "זה היום הגדול בחיי. מאז היותי סטודנט, בשנות ה-80, אני מחפש את ה"היגס". עדיין קשה להאמין איך 25 שנה מתמצות בגילוי שהגיע באופן מפתיע. לא חשוב איך קוראים לזה, מעכשיו אנחנו לא מחפשים יותר "היגס" – אנחנו מודדים את תכונותיו. זה היום המאושר בחיי, לזה ציפיתי, ולא פיללתי שכשזה יקרה אני אהיה בעמדה כה בכירה בצוות החיפוש העולמי".

בשביל לא מעט בני-אדם, העולם המורכב שבו אנו חיים, הוא עולם נפלא. אבל הפיסיקאים שבינינו לא מסתפקים במציאות הנראית לעין. הם שואפים לרדת לשורשיה של המציאות הזאת, ולבדוק אם היא באמת מבוססת על הפשטות המוחלטת, האבודה, של היקום הקדום. את שלל חלקיקי החומר הם שואפים לראות כ"פנים שונות" או "הרכבים שונים" של מעט חלקיקים בסיסיים. את ארבעת הכוחות הפועלים בין החלקיקים האלה (הכוח החלש האחראי לתופעת הרדיו-אקטיביות, הכוח האלקטרו-מגנטי, הכוח החזק האחראי לקיומם של פרוטונים וניטרונים, וכוח הכבידה) הם שואפים לראות כ"היבטים שונים" של כוח טבע בסיסי אחד ויחיד. (כאשר שני חלקיקי חומר "מתמסרים" ביניהם במעין "כדור", אנחנו אומרים שפועל ביניהם כוח ושה"כדור" הוא חלקיק שנושא את הכוח הזה).

הצעד הראשון במסע לאיחוד הכוחות הושלם עם גילויו הכמעט ודאי של חלקיק ה"היגס" – איחודם של שני כוחות: הכוח האלקטרומגנטי והכוח החלש, בכוח בסיסי וקדום יותר, הקרוי הכוח האלקטרו-חלש. החלקיק שנושא את הכוח האלקטרו-מגנטי הוא הפוטון. את הכוח החלש נושאים חלקיקי "W" ו-"Z" שהם בעלי מאסה שנמדדה במדויק בניסוי שבו השתתפו מדעני מכון ויצמן למדע. מאסת ה- "W" וה- "Z" מוענקת להם על-ידי ה"היגס", הקרוי על-שמו של הפיסיקאי הסקוטי פטר היגס.

המכונה הגדולה בעולם

במאמץ לגלות את ה"היגס", לאחד את הכוחות ולהבין את מקור המאסה ביקום, בנו המדענים את המכונה הגדולה בעולם: מאיץ חלקיקים שנבנה במנהרה מעגלית שאורכה 27 קילומטרים, שנחפרה בעומק של כ-100 מטר מתחת לפני הקרקע, באיזור הגבול שבין צרפת לשווייץ, במעבדה האירופית לחקר פיסיקת החלקיקים, סר"ן, ליד ז'נבה.

המאיץ הזה, הקרוי LHC (Large Hadron Colider) מאיץ אלומות של פרוטונים עד למהירות קרובה מאוד למהירות האור (99.999998% ממהירות האור) , כך שעל-פי תורת היחסות, מאסתם גדלה עד פי 7,500 ממאסתם הרגילה במצב מנוחה. הוא מכוון את האלומות זו לעומת זו, וגורם התנגשויות אדירות אנרגיה שמנפצות את החלקיקים ויוצרות, למשך הרף עין, מערכת אנרגטית מאוד, הדומה למצב שהיה קיים בשברירי השנייה הראשונים לאחר המפץ הגדול. כתוצאה מכך הופכים חלקיקי החומר לאנרגיה, לפי הנוסחה המפורסמת של אלברט איינשטיין, המתארת את השוויון בין החומר לאנרגיה: 2E=Mc. לאחר מכן, האנרגיה מתפשטת במרחב והמערכת מתקררת. כתוצאה מכך חוזרת האנרגיה והופכת לחלקיקי חומר, העוברים ומשחזרים את אותו תהליך רב- שלבי עד שהם יוצרים את החלקיקים המסוגלים להתקיים במציאות המוכרת לנו.

תוצרי ההתנגשויות הם חלקיקים אנרגטיים שחלקם מתקיימים במשך פרקי זמן קצרים מאוד (שברירי שנייה), כך שכדי להבחין בקיומם יש לזהות את העקבות שהם מותירים אחריהם. למטרה זו פותחה תשלובת של גלאי חלקיקים שכל אחד מהם מותאם ללכידת חלקיקים מסוימים.

סטטיסטיקה

הבעיה היא שהסיכוי לקבל בהתנגשות בודדת את חלקיק ה"היגס" שקול לסיכוי לשלוף תא חי בודד מתוך עלה מסוים של צמח הגדל על-פני כדור-הארץ בהושטת יד אקראית. כדי להתמודד עם המשימה הזאת פיתחו מדעני מכון ויצמן למדע, בראשות פרופ' מיקנברג, גלאי חלקיקים ייחודיים, שיוצרו במכון, ביפן ובסין. גלאים אלה מותאמים לגילוי חלקיקי מיואון, הנוצרים כתוצאה מהתפרקות של חלקיק ה"היגס", כלומר, גילויים מהווה עדות נסיבתית לקיום קודם של חלקיקי "היגס".

המדענים ניתחו נתונים שעלו מאלף טריליון התנגשויות פרוטונים, שבהן נוצרים חלקיקי "היגס", לצד חלקיקים דומים רבים נוספים. חיפוש סימנים אפשריים לקיומו של ה"היגס" נעשה באמצעות איתור אי-התאמות בנתונים הסטטיסטיים (בהשוואה לנתונים הצפויים להתקבל אם החלקיק אינו קיים). חיפוש זה מתמקד בתחום המאסה המשוערת של החלקיק: 126טריליון אלקטרון-וולט (GeV). כאשר המדענים מצליחים לאתר אי-התאמות כאלה, עליהם לשלול את האפשרות כי מדובר בסטייה סטטיסטית.

החישובים שביצעו המדענים בשבועות האחרונים, שבהם מילא פרופ' גרוס תפקיד מרכזי, הראו ברמת דיוק רבה, כי בדיוק במקום שבו צפוי היה להימצא חלקיק ה"היגס", נמצא חלקיק חדש, הדומה במאסתו למאסה הצפויה של ה"היגס". הניסוח הזהיר הזה נועד להשאיר מקום לאפשרות שבדיוק בטווח המאסות הזה נמצא חלקיק חדש שאינו ה"היגס". הסיכוי שזה המצב הוא, ככל הנראה, לא גדול. עם זאת, פיסיקאים רבים אומרים שאם יתברר שאלה הם באמת פני הדברים, כי אז יהיה כאן "מעניין באמת".

מתקן CERN

מדעני סר"ן תרמו תרומה מרכזית לפיתוח שפות המחשב והתפיסות הבסיסיות שלימים שימשו בסיס להקמת רשת האינטרנט. למעשה, השרת הראשון של "רשת הקורים העולמית" הופעל בסר"ן במטרה ליצור תקשורת טובה בין מדענים מכל העולם שמשתתפים בניסויים המתבצעים במקום. הארגון גם שימש מודל לכינון האיחוד האירופי, והשפעתו על הטכנולוגיה והכלכלה מזכירה במשהו את תוכנית החלל האמריקאית.

מאיץ ה-LHC מבוסס על אלקטרו-מגנטים מוליכי-על, הפועלים בטמפרטורות נמוכות מאוד: פחות משתי מעלות מעל האפס המוחלט (מינוס 271 מעלות צלסיוס), והוא מפיק כמיליארד התנגשויות חלקיקים בשנייה. הצורך לחשב ולנתח את המידע מכל ההתנגשויות האלה, שקול לניסיון להבין מה אומרים כל תושבי העולם, כשכל אחד מהם מנהל בעת ובעונה אחת 20 שיחות טלפון.

מערכת הניסוי הזאת כוללת את האלקטרו-מגנטים מוליכי-העל הגדולים בעולם, שנבנו בהשתתפות חברות ישראליות. המבנה כולו כולל 10,000 גלאי קרינה, הממוקמים בדיוק של מילימטר אחד בחלל שנפחו 25,000 מטרים מעוקבים, והכוללים מיליון וחצי ערוצי אלקטרוניקה. רוב גלאי המיואונים במבנה המכני הגדול הזה בנויים ממרכיבים שיוצרו בישראל. מערכת לייזרים ייחודית עוקבת אחר מיקומם המדויק של הגלאים, בדיוק של 25 מיקרון (חצי מעוביה של שערת אדם).

רשמי סיור בסרן ושיחה עם כמה מהמדענים הישראלים – התרומה הישראלית הגדולה לגילוי החלקיק הקטן

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

79 תגובות

  1. שלום אדי, אני לא מבין את התלונה. אף תגובה שלך לא שובשה. יתכן שהמערכת הטכנית לא מסוגלת להתמודד עם עשרות אלפי הרשומות ומאבדת תגובות. אף אחד לא עושה לך שום דבר בכוונה.

  2. אל מנהל אתר "הידען"

    אני עוקב אחרי המאמרים והכתבו באתר "הידען" באהדה רבה ולעתים אני גם מפרסם בו תגובה שלי

    לתדהמתי הרבה מצאתי כי שמי נמחק או שובש מעל לתגובות/מאמרים שלי המכילים התייחסות מדעית מוסברת ואמפירית, במקרה הזה התייחסתי לחוסר השחר שבהכרזה המוקדמת על גילוי חלקיק האלהים (חלקיק היגס)

    השם שלי מעל דברי נמחק ואילו הפניות שלי אל אחרי שובשו אף הם, טוקבקים בשכר הגיבו על דברי שכולם מדעיים גם אם מישהו לא מסכים אליהם, אך תגובתם כללה עלבונות והכפשות אישיים נגדי כיאול מדובר כאן במחלוקת פוליטית ולא בענין מדעי. אני מבקש ממנהל אתר הידען להושיט ידו לשמירה על הטוהר והמדעיות של האתר הזה, אם אפשר לתקן ולדייק בציון שמי על גבי התגובות, זאת לא מכיוון שאני מחפש כבוד, אלא מכיוון שיש כאן קוו עקבי בכל סוג של מידיה ותקשורת לעשות פעולות מכשילות כל אימת שאדם עם זהות של מנהיג חברתי או יוצא עדות המזרח כותב מאמר מדעי, זו היא גזענות לשמה, אין לי צל של ספק כי ידה של מערכת הידען איננה בענין, אבל עתה משכתבתי אני מבקש לתקן, ואם ניתן לערוך בירור מי עומד מאחורי השיבושים ברצוני להודות לכם. אדי מלכא,

  3. אדי מלכא.

    אני מסכים איתך שהחלקיק שמצאו בצרן אינו בהכרח חלקיק היגס. כל ההתלהבות וקשירת כתרים מוקדמת לחלקיק זה היא זילות של הפיזיקה.

    כדי להוכיח שהחלקיק החדש הוא חלקיק היגס — צריך להוכיח _באופן נסיוני_ שהוא מחולל מסה אצל כל _החלקיקים הסטנדרטים_ ("החלקיקים הסטנדרטים" כאן הם החלקיקים הכלולים במודל הסטנדרטי). מה שאינו מוכח באופן נסיוני איננו מודל פיסיקלי תקף, אלא רק היפותזה.

    עד עכשיו, ככל שפורסם, לא הוכח שהחלקיק החדש מחולל מסה אצל אף חלקיק מהחלקיקים הסטנדרטים. בקושי רב העריכו את המסה שלו עצמו (יש למעשה כרגע שתי הערכות לגבי המסה של החלקיק החדש, מה שמצביע על הקושי הרב בניסויים שיוכיחו שהוא מחולל מסה).

    אינני מתייחס כאן לשאר דבריך.

  4. לאדי, תקרא, לא תקרא, ממש לא מזיז לי.
    אז מצד אחד יש לנו אחד אדי זועף, פרנואיד (מהפכה חברתית? עומדים מאחורי אישים פוליטיים??) וכועס הטוען שפרופסור עילם גרוס, לדוגמא, משקר במצח נחושה ומצד שני קהילת מדענים אדירה שחושבת הפוך ממנו. אותה קהילה מורכבת ממדענים שרק רוצים לסתור אחד את השני ולכן, בדיוק כפי שכל העולם המדעי הסתער על הטענה שנמצאו ניוטרינו מהיר מהאור, הם מסתערים על הטענה שההיגס התגלה. בינתיים, הם לא פורסמו מאמרים שסותרים את הטענה שכתובה במאמר זה.
    בקשר להיטלר, הגבתי על טענת של אילנית לגבי מידת חילוניותו.
    לגבי תומסון, שאלו גם שאלו אותו למה שיהיה למישהו איכפת מהחלקיק הזה
    https://www.hayadan.org.il/higgs-boson-for-coctail-parties-0607123/
    (איפשהו שם באמצע)
    זו שאלה דומה לשאלה הקנטרנית שלך. אם אתה לשניה מסלק את מסך הפרנואידיות שלך ומניח שנמצא גם נמצא חלקיק ההיגס הרי שזה אישור למודל הסטנדרטי שעד כה היה תיאורטי. הישג אדיר לקהילה המדעית.

  5. ל"שמגיב היטב"

    זה הכוח הכמוס של האינטרנט, אנשים שפופי רוח וחפים מכל רסיס אינטלקט מתערבים בדברים שאין להם שמץ מושג בהם, ומשליכים בוץ כשהם בטוחים להערכתם המוטעית מאחורי האנונימיות.

    כפי שראו כל קוראי האתר הזה, אני מזדהה וחותם על דברי בשמי המלא "אדי מלכא" וגם מוסר כתובת דואר שלי וגם את כתובת אתר האינטרנט חדשות ישראל 1 שאני עורכו.

    ואילו אתה שהנך אחד שמגיב ברמה שהיא הרבה מתחת לאפס, מתחבא מאחורי השם היוממרני שבחרת לך שם שלא קיימת שום הגדרה אינטלקטואלית שיכולה להיות תואמת – אף כמלוא הנימה את הרמה הירודה בה אתה מתבטא –

    בדרך כלל אינני מגיב לאנשים ברמה שלך, ומכאן אוילך לא אתייחס אליך גם אם תכתוב את השטויות הגדולות ביותר, אבל מאחר ומדובר בנושא שהוא חשוב לי מאוד ואנשים רבים בעולם מולכים שולל בקשר אליו והוא, "התגלית" או הגילוי של "חלקיק היגס" אז הרשיתי לעצמי לעשות את החובה הנעימה ולהפרד ממך מכל בחינה שהיא.

    חוששני שאין לך מושג קל שבקלים בפיסיקה, על כן, אני מבין שהתגובה השטחית ועתירת הבורות שכתבת נגד הביקורת המדעית שלי בענין חלקיק היגס, נעשית מסיבות אחרות שהן כולן פסולות וזרות לדיון לגופו.

    קרוב לוודאי שעומדים מאחוריך אנשים שליליים, אולי פוליטיים, שהטילו עליך תפקיד לפגוע ולהשמיץ בכל מי שתומך במהפכה החברתית, במיוחד אם הוא אדם משכיל.

    היה סמוך ובטוח שאנחנו במהפכה החברתית נמצא את הדרך לאתר את העשבים השוטים ולהרחיק אותם
    לאיזורי תרבות שיפגעו ויטרידו רק אנשים ברמה שלהם, קרי,שלך
    אם יש בך טיפת אומץ לב תזדהה כמוני בשמך המלא ותציב את טיעונך אם יש לך כאלה כלל ועיקר, נוכל לבחון אותך לעיני הציבור, לחשוף ולהציג את בורותך.

    לא סתם ברחת מנשואי הדיון לנושאים אחרים כמו "היטלר למשל" ולא סתם קפצת – בתגובתך לדברי – לנושא האלקטרון.

    א-פרופו, מעולם לא שאלו את מגלה האלקטרון לאיזו מטרה זה יוכל לשמש" , כיוון שהאלקטרו היה קיים עוד לפני הסינגולריות של הוקינג ולפני כל לפני.

    זה הכל פרי דמיונך והמניפולציות הסמנטיות שאתה עושה במלים ומושגים שאין לך שום שמץ מושג אודותם, הכל כדי להסתיר את בורותך.

  6. ל"אדי שמגיב היטב"

    זה הכוח הכמוס של האינטרנט, אנשים שפופי רוח וחפים מכל רסיס אינטלקט מתערבים בדברים שאין להם שמץ מושג בהם, ומשליכים בוץ כשהם בטוחים להערכתם המוטעית מאחורי האנונימיות.

    כפי שראו כל קוראי האתר הזה, אני מזדהה וחותם על דברי בשמי המלא "אדי מלכא" וגם מוסר כתובת דואר שלי וגם את כתובת אתר האינטרנט חדשות ישראל 1 שאני עורכו.

    ואילו אתה שהנך אחד שמגיב ברמה שהיא הרבה מתחת לאפס, מתחבא מאחורי השם היוממרני שבחרת לך שם שלא קיימת שום הגדרה אינטלקטואלית שיכולה להיות תואמת – אף כמלוא הנימה את הרמה הירודה בה אתה מתבטא –

    בדרך כלל אינני מגיב לאנשים ברמה שלך, ומכאן אוילך לא אתייחס אליך גם אם תכתוב את השטויות הגדולות ביותר, אבל מאחר ומדובר בנושא שהוא חשוב לי מאוד ואנשים רבים בעולם מולכים שולל בקשר אליו והוא, "התגלית" או הגילוי של "חלקיק היגס" אז הרשיתי לעצמי לעשות את החובה הנעימה ולהפרד ממך מכל בחינה שהיא.

    חוששני שאין לך מושג קל שבקלים בפיסיקה, על כן, אני מבין שהתגובה השטחית ועתירת הבורות שכתבת נגד הביקורת המדעית שלי בענין חלקיק היגס, נעשית מסיבות אחרות שהן כולן פסולות וזרות לדיון לגופו.

    קרוב לוודאי שעומדים מאחוריך אנשים שליליים, אולי פוליטיים, שהטילו עליך תפקיד לפגוע ולהשמיץ בכל מי שתומך במהפכה החברתית, במיוחד אם הוא אדם משכיל.

    היה סמוך ובטוח שאנחנו במהפכה החברתית נמצא את הדרך לאתר את העשבים השוטים ולהרחיק אותם
    לאיזורי תרבות שיפגעו ויטרידו רק אנשים ברמה שלהם, קרי,שלך
    אם יש בך טיפת אומץ לב תזדהה כמוני בשמך המלא ותציב את טיעונך אם יש לך כאלה כלל ועיקר, נוכל לבחון אותך לעיני הציבור, לחשוף ולהציג את בורותך.

    לא סתם ברחת מנשואי הדיון לנושאים אחרים כמו "היטלר למשל" ולא סתם קפצת – בתגובתך לדברי – לנושא האלקטרון.

    א-פרופו, מעולם לא שאלו את מגלה האלקטרון לאיזו מטרה זה יוכל לשמש" , כיוון שהאלקטרו היה קיים עוד לפני הסינגולריות של הוקינג ולפני כל לפני.

    זה הכל פרי דמיונך והמניפולציות הסמנטיות שאתה עושה במלים ומושגים שאין לך שום שמץ מושג אודותם, הכל כדי להסתיר את בורותך.

  7. אדי,
    אז כתבת פוסט, נו יופי. אין טעם להגיב על רוב הקשקושים שהצגת (נו אז אתה לא מאמין, כאילו שזה נושא לאמונה) אבל אתייחס לחשיבות המדעית באלגוריה קלה לחלקיק אחר שאתה לא אמור להאמין לקיומו, האלקטרון: ששאלו את מגלה האלקטרון, מה יהיה אפשר לעשות עם התגלית, הוא לא ממש ידע לענות, והנה, כל החיים שלנו כל כדוה"א כיום, מבוססים על מניפולציות על האלקטרון אז מעבר להיותה תגלית אינטלקטואלית מדעית ממדרגה ראשונה של האנושות והפיזיקאיים, מי יודע, אולי נדע לבצע מניפולציות על שדה ההיגס ונוכל לבטל את כוח המשיכה באופן לוקלי

  8. גניבת דעת?

    אלה שטוענים שחלקיק היגס נתגלה, משקרים במצח נחושה, טוב אחרי המאמצים והשקעות העתק?

    המחקר לגילוי החלקיק הנעלם, היה כרוך במאמצים ובהשקעות עתק, המדענים בנו בסרן (ז'נווה) את המאיץ הגדול והעוצמתי בעולם, המאיץ הותקן בתוך מנהרה מעגלית באורך של 27 קילומטרים, המנהרה עצמה נקבעה בעומק של מאה מטרים מתחת לאדמה.
    .
    באמצעות המאיץ האיצו מדעני החלקיק הנעלם מסות של פרוטונים במהירות הקרובה מאוד למהירות האור
    וכך הגדילו את המסה שלהם עד פי 7.500.

    בו בזמן האיצו מסות זהות של פרוטונים בכיוון הנגדי על מנת ליצור התנגשות עוצמתית בין מסות הפרוטונים המואצים.

    לפי השקפת המדענים עשוי חלקיק היגס להימצא ולהיחשף בגדר "שיירי ההתנגשות בין הפרוטונים".

    אני דוחה את הטיעון בדבר קיום החלקיק מחד, ודוחה בשתי ידי את הפרסום על גילוי החלקיק.

    אני מביע מחאה והתקוממות נגד ההכרזה על גילוי החלקיק בטרם עיתה.

    לו גם מתקבלות תוצאות חדשניות כתוצאה מהתנגשות עוצמתית בין פרוטונים, אין שום אפשרות ואין כלים בידי מדע הפיסיקה להבחין ולזהות בוודאות את חלקיק ההיגס ולהוכיח את "תפקידו" המשוער מלפנים, ביצירת "שדה מסה"

    אין ספק שהאצת פרוטונים ויצירת התנגשות ביניהם בעוצמה ומהירות כזאת כפי שעשו בסרן, חוללה איוונטים פיסיקאליים שלא נצפו עד היום.

    א. זו הפעם הראשונה שהופעל מאיץ חלקיקים עוצמתי שכזה.
    ב. זו פעם ראשונה (חוץ מאשר באירוע של פצצת מימן) שפרוטונים הואצו למהירות כזו.
    ג. זו הפעם הראשונה יצרו מצב של התנגשות בין פרוטונים.

    איני חולק על כך, אין ספק שהתנגשות פרוטונים במהירות ובעוצמה שכזו "פירקו" חלק מן הפרוטונים.
    ובהתאם לחוק שימור החומר והאנרגיה ייתכן שנצפו תוצרים בלתי מזוהים מלפנים.

    אך מי לידינו יתקע כי מה "שראו" המדענים בינות לחלקיקים מולדי ההתנגשות את הקוארקים לא היה אל הקוארקים שגם על אמיתו מציאותם כהגדרתם ניתן להעלות טיעונים רבים.

    מה בעצם, הם הקריטוריונים לפיהם הבדילו המדענים מפרסמי גילו החלקיק, בין חשיפת קוארקים שמציאותם כבר מקובלת בחוג המדע, מה מבדיל איפוא בין הקוארקים לבין חלקיק היגס?

    "בגדול ביותר" ו"בקטן ביותר" הגיעו מדעני האדם זה מכבר, אל קצה גבול יכלתם ואל מגבלות הכלים שמאפשרים לאדם להתבונן.

    עד היום לא מבינים המדענים (בתחום האסטרו פיסיקה) מכל מקום, עדיין לא הוכח שאירוע המפץ הגדול
    יצא מנקודת מוצא מסויימת ושילח, תוך כדי יצירת מרחב עגול תלת מימדי, המורכב מנקודת מוצא וחלל ההתפשטות.

    כבר פרסמתי במאמרים או תגובות, גירסתי כי אירוע המפץ הגדול הוא תופעה פולסארית, (פיצוץ חוזר ונשנה) ולא פיצוץ יחידי וייחודי, שהרי אחרת אין לו קיום בזמן, לא כגרום ולא כנגרם.

    אם יצא היקום לדרך ההתפשטות שלו מנקודת מוצא המפץ הגדול, היינו, מפיצוץ נקודתי אחד אל המרחב, הרי שדרך ההתפשטות חייבת להיות:- יצירת מרחב כדורי, תוך כדי פיזור חומר ואנרגיה אל החלל הכדורי הזה ההולך ומתפשט תוך יצירתה מתווה כולל של צורה כדורית.

    כבר היו מי שציירו את היקום כמרחב סגלגל (אליפסי) על סמך מה?, הרי בשל זה היה צורך לקבוע ולהוכיח שליקום יש תנע סיבובי.

    בקשר לקביעת גיל היקום על פי "קיבוע האבל" (וניצול עקרונות אפקט דופלר וההיסט לאדום) הרי שלו היתה התובנה הזו נכונה היינו צריכים קודם כל לדעת בדיוק איפוא נקודת המוצא של המפץ הגדול, ואיפוא נמצאת הגלקסיה שלנו (שביל החלב) ביחס לנקודת המוצא.

    השגיאה הגדולה של האבל:- על כל גלקסיה שמתרחקת מאיתנו במהירות הולכת וגוברת, צריכה להיות גלקסיה "מאחורינו" שמהירותה קטנה יחסית.

    איך יכלו לקבוע את גיל היקום ו/או קוטרו כל עוד לא ידעו ולא הצביעו המדענים על נקודה ממנה יצא אירוע המפץ לדרכו, איך יודעים אם הגלקסיות הרחוקות מתרקחות או מתקרבות לנקודת מוצא המפץ.

    ייתכן שאנשים לא ירצו לראות את הקשר בין הביקורת שלי על תובנת המפץ הגדול ובין הביקורת שלי על הפרסום המוקדם על "גילוי חלקיק היגס".

    הקשר כאן, הוא מגבלות האדם להבין, תופעות הקשורות "בגדול ביותר" (מקרו) (גבולות היקום) שהאדם אינו למרות הטיעון בדבר קיבוע האבל, אינו מסוגל לכמתם (משורש כמות) ובין הקטן ביותר, (מיקרו) שכולל מלאי גדול של אינטרפרטציות יומרניות שעל חלק מהן נבנים קיבועים שמוטמעים באורח פיקטיבי תוך דחיקתם אל מודלים אמפיריים כביכול, בהם מנסה האדם להבין ולהסביר את סביבתו הגדולה והקטנה.

    אותה הביקורת עם טיעונים דומים השמעתי ופרסמתי גבי תורת הקוונטים, הקוונטים קיימים רק במוח של אנשים מסויימים מתחום חזית המדע, אפילו א. איינשטיין התנגד והפריך את קיומה של מכניקת הקוונטים במכתבו אל נילס בוהר.

    אנשי המדע המעורבים בפרסום הידיעה המרעישה אודות גילוי חלקיק האלהים, לצערי פשוט סוטים מן האמת המדעית.

    המדענים מסרן מנווטים את המחקר הפיסיקאלי לתחום של מסקנות חשיבה ואינטרפרטציות, הם לא מציגים שום קצה תזה מוכחת, הם כל כך משתוקקים לגלות את חלקיק האלוהים, עד שכל טיעון הופך להיות כשר בעיניהם.

    אין ספק שהפגשת התנגשות עוצמתית בין מסות של פרוטונים המוטסים בכיוונים מנוגדים, מפרקת חלק אם לא את כל הפרוטונים המשתתפים בהתנגשות, ומחוללת מצבים חומריים ואנרגייטיים חדשים, אך החדשנות הזו מוגבלת בשלב הזה רק לידיעה שפרוטונים התפרקו, נקודה.

    בפירוק הפרוטונים כשלעצמו אין שום חידוש מכיוון שכבר שזה קרוב לשבעים שנים שהתחוללו ריאקציות שרשרת גרעיניות שבהן ניוטרונים מוטסים חדרו לפרוטונים ופירקו אותם, אילו היה קיים חלקיק היגס, הוא היה מתגלה ונחשף עוד במחקרים היסודיים שערכו מדעני העולם בתחום הנשק הגרעיני, שהרי אין לחלוק על כך שהמאיץ בסרן לא היה מסוגל להאיץ שום דבר בעוצמה שהתקרבה כדי אחד למאה אלף ויותר לעוצמה של פיצוץ פצצת מימן.

    הדבר שמקומם ביותר זה הטיעון של מדעני סרן והפרסום הפופוליסטי, כאילו שהחלקיק כבר נתגלה ורק נשאר עתה לתאר ולהבין אותו היטב.

    סימן היכר הכרחי ובל יעבור להתגלות חלקיק האלהים, כהשקפתו של היגס, היא חשיפת תופעה של "שדה מסה"/אנרגיה לא שמענו מילה בפרסומים הפופוליסטיים על רסיסי סימנים לחשיפת "שדה מסה"/אנרגיה שכזה בעקבות חשיפת החלקיק כביכול.

    הסיכוי לזיהוי ודאי של שדה מסה חלקיקי בכלים המדעיים הנוכחיים של האדם שווה לסיכוי שהאדם יצליח לבנות כלי טיסה שינוע במהירות העולה על מהירות האור וגם יבנה יחד עם זה כלים שיגנו על גוף האדם הרופס ויאפשרו לו לשרוד את המציאות הפיסיקאלית שגורסת כי כל עצם שמתקרב אל מהירות האור יאבד את מסת המנוחה שלו ויתפרק למרכיביו הקטנים ביותר.

    דרך אגב, איזו חשיבות מדעית יש בכלל לגילוי חלקיק שכזה?

    אם לא שמים המדענים לב, הרי שהתיאוריה על חלקיק האלוהים והפרסום על גילויו, בינתיים אמורים לפרק ולאיין את תורת הקוונטים, ואת התפיסות של נמצאים קטנים יותר מאלקטרון ניוטרון ופרוטון.

  9. בסך הכל רציתי להגיד שלא תקחו שום דבר כמובן מאליו ולא תשללו משהו רק כי אי אפשר להוכיח שהוא לא קיים. [=

  10. למקיץ הנרדמים
    הוכחתי לגבי היטלר שהוא לא היה אתאיסט וכל המובאות שהבאתי תומכות בכך.
    ננהל דיון אחר לגבי אמא תרזה שהיתה דתית פאנטית שאהבה את העוני ולא את העניי,ם שבנתה המון כנסיות על שמה ושהתנגדה התנגדות נחרצת לדבר היחיד שמוציא קהילות מהעוני והוא קידום מעמד האישה.
    תודה שאתה מסכים איתי לגבי אלוהים, רק ספר זאת ל O שבגלגול עיניים ובמתק שפתיים רוצה להכניס את אלוהים למדע.
    מזל טוב על הגילוי החדש

  11. "אז מי ייתן ותקיץ משנתך ותעבור אל החדר המואר."

    תודה על הדאגה הכנה בשביל מי שזה לא יהיה 'מקיץ הנרדמים'.. בשביל להקיץ מהשינה בזמן יש שעונים מעוררים, -תודה לאל, או למפלצת הספגטי מי שזו לא תהיה..
    ובכן: לאחר שמיצינו את הדיון המרתק על האמונה התיאולוגית של היטלר, האם תואיל בטובך לחסוך מאיתנו תגובות 'אוף טופיק' מיותרות ולתת להן לחזור לנושא ה'היגס'..
    יום טוב

  12. למטיב להגיב:
    היטלר פעל לדיכוי הכנסיות:
    היטלר ניהל את מאבקו בכנסיות במספר דרכים. הוא יצר מנגנון פיקוח על הכנסיות. הוא ניהל מאבק אידיאולוגי נגד האמונה הנוצרית – ניסה להציגה כטיפשית ושקרית. היטלר גם השתמש בטרור והפחדה והכניס כמרים רבים למחנות ריכוז.
    כתוצאה מצעדים אלה כמעט ונעלמה כל התנגדות מצד הכנסיות לשלטונו של היטלר. היטלר אף חתם על הסכם – "קונקורדט" – עם הכנסייה הקתולית בגרמניה, והעמיד בראשה כומר נאצי, שנשבע אמונים להיטלר.
    אז בוא נוציא את היטלר מהמשוואה ,משום שהוא לא מייצג שום דת אלא את דת עצמו. שהיא גם הדעת שלו.
    באותה מידה אשאל מדוע אינך מדבר על אמא תרזה שהיא מקימת מסדר המיסיונרים של הצדקה שסייע לעשרות אלפי אנשים,הלא היא באמת מוגדרת כנזירה קתולית שמייצגת את הנצרות.
    התנהגותה של הכנסייה במלחמת העולם ה-II אינה נושא לדיון כאן משום שהיא הייתה מונעת משיקולים אינטרסנטיים שנבעו בעיקר מפחד ושמירה על חיי הכמרים שלה ,כפי שהוכחתי לך.
    כמו כן כתבת:
    "תביאו הוכחות, אני אאמין בכיף."
    אפשר לקבל את קיומו של אלוהים רק דרך אמונה . אמונה אינה קפיצה עיוורת אל החושך, אלא כניסה לחדר מואר צעד אחרי צעד היכן ש – 90% מהאנשים כבר עומדים.
    אז מי ייתן ותקיץ משנתך ותעבור אל החדר המואר.

  13. לא יאמן איך עמוד עמוד שמוקדש לנצחון המדע בדמות גילוי ההיגס הופך לדיון עקר לגבי האם היטלר היה או לא היה אתאיסט, כאילו זה משנה משהו לגבי ההיגס ונצחון המדע.
    ובכל זאת, כי אני לא מוכן לתת לשקר לנצח:
    רבי נחמן מצרן
    אז מצאת איזה ציטוט משיר שהנוער ההיטלראי שר. האם טענתי שהמציאות פשוטה ושהנאצים רק השתמשו בדוקטרינה נוצרית קתולית? לא. אז איך אתה מעז לטעון שטענתי היא על בסיס משוחד, כאשר כמה הוכחות הובאו כאן לגבי השימוש של היטלר והנאצים בקתוליות כולל התנצלות של הכנסיה הקתולית (רפה ככל שתהיה) לגבי התנהגותם במלה"ע ה- ii. העובדה שהשקפת עולמך כל כך מעוותת עד שאתה טוען כאן שהכנסיה התנהגה כפי שצריך ומתעלם מההתנצלות שלה. הזוי. אתה באמת חושב שהם התנצלו כי היטלר רק השתמש בסמליה של הכנסיה הנוצרית??? הזוי. לכנסיה לוקח עשרות שנים להתנצל על משהו. המציאות היא מורכבת והנאצים אכן הוסיפו טענות פסבדו מדעיות כנגד היהודים אבל לטעון שהיטלר היה אתאיסט זה כבר יותר מדי. הוא היה נוצרי, כתב בספרו שהוא מבצע את רצון האלוהים (כמה פעמים), אנשיו היו ברובם נוצרים פעילים וכך, הדת, הדת היא זו שמאפשרת מעשים כל כך לא מוסריים.

    לגבי o,
    אצלך המצב אבוד כי עובדות זה לא משהו שחשוב לך אבל בכל זאת: כל הבסיס של היטלר הוא בסיס נוצרי קתולי, כפי שכתבתי והבאתי מובאות. כל מה שאתה כותב זו דעתך שמתבססת על כלום ושום דבר ועוד פחות מכך, על שקרים: אם היטלר כותב בספרו שהוא מבצע את רצון האלוהים זה בדיוק אומר שהוא והונע ממניעים דתיים ולכתוב אחרת זה שקר. האם אלו היו המניעים היחדים, למי איכפת? אני הפרכתי את הטענה שהוא היה אתאיסט. אני מתבסס על ראיות. ההסכם הראשון של היטלר היה עם הכנסיה הקתולית והוא ידע מדוע. הכנסיה בתורה ידעה מדוע היא קובעת שיום הולדתו של היטלר יהיה יום חג ומדוע היא לא קראה להחרמת ספרו וקרא למעלה כל מה שכתבתי לגבי הקשר שלו לקתוליות. הדת היא הנדבך הראשון לדוקטרינה שלו ובלעדי הדת, כל זה לא היה קורה.
    מכאן, לפי הראיות ולא לפי טענותך חסרות כל הביסוס, היטלר לא היה אתאיסט ובוודאי לא חילוני הומניסט

    לגבי מי שעדיין לא מבין מה זה אתאיזם:
    אתאיזם אינו מערכת אמונות כי אם שלילה של אמונה ללא ראיה. אני יושב לי בשקט ומתבונן בעולם ואז מגיע דתי וטוען לקיום אלוהים. אני האתאיסט, בשונה מהאגנוסטי ההססן, אומר: אני לא מאמין לך, תביא ראיה. מאחר ודת מתבססת על אמונה אין ראיה שניתן להביא ולכן האתאיסט עדיין לא מאמין בקיום אלוהים. תביאו הוכחות, אני אאמין בכיף.

  14. "להגיד שהיטלר הונע על ידי נימוקים דתיים ושהיה מטורף זה רחוק ממה שנכתב בסיפרי ההיסטוריה!"
    רק בשביל לסגור את הסיפור הזה,

    אין לי את המקור אבל מויקיפדיה:

    "..ואילו בסעיף הדת בתעודת הזהות כל מי שהצטרף לנאצים, היה צריך להמיר את דתו מנוצרי למאמין באלוהים. היטלר האמין בהשגחה העליונה שייעדה אותו לתפקיד שנטל על עצמו וראה בכמה מאורעות שאירעו לו כמו ההנצלות מההתנקשות בחייו, עדות לכך שההשגחה העליונה שומרת על חייו."

    ככל הנראה הייתה להיטלר בעיה עם האלמנט היהודי בכל הקשור לנצרות, לאתאיזם אין קשר..

    בכל אופן, לכל העניין הזה אין שום קשר לבוזון היגס

  15. O

    לא נראה שעדיין הבנת.

    זה לא "המדע שבונה טכנולוגיות שהורסות את העולם" וכנגדו יוצאת הדת שמנסה לשרש ערכים מוסריים.

    תתחיל מזה שתלמד מה זאת אבולוציה.

    המלחמה קיימת בין כל היצורים על כ"א.

    המלחמה שמשותפת לכולם היא המלחמה על המשאבים.

    כל תירוץ יכול לשמש כאסטרטגיה/טאקטיקה במלחמה, ומכל גוף.

    זה שהיטלר טעה, לא משנה מאומה מהעובדה שהדת מצווה לחוקים פרימיטיביים, ברובם לא מוסריים, ובלתי חיוניים.

  16. אבי, כאשר משייכים אמונות לאדם על בסיס משוחד זו טעות שצריך לתקן ,ואני אצטט
    כמה מילים משיר התהלוכה ימחישו עד כמה היטלר ממש לא היה נוצרי קתולי
    A Hitler Youth marching song (Grunberger, A Social History)
    We follow not Christ, but Horst Wessel,
    Away with incense and Holy Water,
    The Church can go hang for all we care,
    The Swastika brings salvation on Earth.

  17. O. מספיק עם הויכוח. היטלר היה נוצרי קתולי. זה שהתעמולה הדתית מציגה אותו כאתאיסט זו בעיה של הדתיים הנוצרים שרצו להתנער ממנו. עובדה שהכנסיה שיתפה איתו פעולה, ואתה מוזמן לקרוא את שירו של נתן אלתרמן בבכות ילדינו בצל גרדומים.

    אם לא אכפת לכם, פנו בבקשה את הדיון לסוגיות הקשורות באמת בכתבה.
    אבי

  18. ר.ח,
    בתיקון התכוונתי למלחמת העולם הראשונה.
    התגובה יועדה לתגובות בקשר להיטלר.
    לא הבנתי את כוונתך בסוף, אשמח אם תסביר.

  19. לכל מי שעדיין לא הבין: הראתי כאן שהיטלר והנאצים ניהלו מלחמה באמצעות שימוש בדת, ובאופן ספציפי, הדת הנוצרית וכמובן, תוך הוספת טיעונים השאובים מהמדע, כגון תורת הגזע שאינם מדעיים שכן הטענה החילונית שכל בני האדם שווים היא טענה מוסרית.
    לסיכום ולהזכיר, הייתה כאן התייחסות להיטלר כאתאיסט, ואת טענה זו סתרתי לחלוטין, ברם, העמוד הזה אמור להיות מוקדם לחגיגה שבגילוי ההיגס, אסור לתת להזויים להשכיח זאת, ואז הגיע מגלגל העיניים ובמתק שפתיים ובעברית קלוקלת קשקש משהו לגבי שימוש יותר נכון בכסף (כלומר, חבל שנבנה המאיץ) אלא שאם הוא היה אחראי על התקצוב, לא היו מדענים בעולם אלא רק רבניםוהוסיף וקשקש על הפילוסופיה שלו של הכנסת אלוהים למדע.
    הדת היא מנוע השנאה הגדול ביותר שאי פעם הומצא ואני אומר שוב, אל תתנו להזויים לנצח. תגיבו, בוודאי שבאתר זה

  20. O

    שעות לא הייתי פה, רק נכנסתי וכבר אני מגלה שכתבת עוד שטות.
    תראה, לא צריך להמתין.
    כבר עכשיו אני יכול לגלות לך מה רשמת.

    שים לב:
    רשמת עוד שטות.

    עכשיו, ברור לי שלא הבנת מה כתבתי.
    ושתדע שכל זה גם לא היה מיועד לך.
    וגם לא היית צריך לתקן שורה 6 מהסוף.
    אבל היה נכון שתעשה, אם היית מתקן משורה 1 בהתחלה.
    כתבת "המלחמה הראשונה(לא דת)". שו? מלחמת גילגמש? תראה אני לא זוכר הכל מאז, בכל זאת עברו כמה שנים.
    (דרך אגב, רק שתדע, סתם לידע כללי, אם תצליח לפענח את המסרים הכתובים כאן, סתם אם פתאום בא לך להבין או לא סתם אם ככה אם אתה רוצה אז תדע: שכל התפתחות טכנולוגית/שימוש בכלים יצר אסטרטגיות חדשות במלחמה (שהייתה קיימת ממילא בין בני האדם כמו שהיא קיימת גם אצל יצורים אחרים- רק שאצלהם זה נקרא אחרת).

  21. הודעה בממתינה
    תיקון שורה 6 מהסוף:

    ולא נגענו בכלל במניעים של המלחמה הראשונה(לא דת), שהושפעו ישירות מההתקדמות הטכנולוגית, בה היה בין השאר שימוש בנשקים כימיים.

  22. להגיד שהיטלר הונע על ידי נימוקים דתיים ושהיה מטורף זה רחוק ממה שנכתב בסיפרי ההיסטוריה!

    דבר ראשון, גם אם היו מוכיחים שהיטלר היה מטורף, זה לא מסביר את מעשי הזוועה שנגרמו על ידי האנשים תחתיו. אנשים קיצוניים לפעמים, אנשים לא מוסריים לפעמים, אבל הרבה אנשים, רק אנשים עם היגיון שונה, לא מטורפים.

    לומר שהיטלר פעל ממניע דתי זה הפוך מהמציאות, המלחמות נגרמו ישירות מהאידיאולוגיה הנאצית שדגלה בין השאר בשיטחי מחיה לגזע המפותח של האדם מבחינה גנטית – הגזע האירי. יש פה שימוש חזק במדע לצורך הסבר האידיאולוגיה. והחשיבה היא לוגית נקיה ומעוותת(בעוותת בגלל שימוש בשקרים ותעמולה).

    הוא לא התחיל את המלחמות וההשמדה בגלל שאלוהים אמר לו, גם לא בגלל שהנצרות היא הדת היחידה, למעשה היה בעל ברית של היפנים ונלחם וכבש מדינות נוצריות! וגם אם היית מוציא את הדת מהמשוואה הייתה מקבל את אותה התוצאה.

    גם אם היטלר הביע אהדה כולשהי לדת(כשנבחר לשלטון), זה לא אומר שהונע מעקרון דתי, למעשה הוא אומר שלא, ובעתיד גם מתנגד לדת, ולכנסייה! גם ניוטון אהד את הדת ולמעשה רוב עבודותיו היו אודות הדת! זה לא מוריד מהיותו מדען דגול, מאחר וזהו המצב בתקופה ההיא, והסבירות שאתה לא היית מאמין באלוהים בתקופתו ומגיע להישגיו – נמוך. הסיכוי שאם היית גרמני לא היית בעד הנאצים או הקומוניסטים(סביר שנאצים) – נמוך.

    כמו שהזכרתי, פצצות האטום(בהם השתמשו לטרור מלחמתי), הניסויים בבני אדם והטכנולוגיות להשמדה, והמלחמה התרחשו על בסיס מדעי(מעוות).

    ניתן לראות בבירור שהיטלר פעל בצורה הפוכה לדת ואף מראה מה היה קורה אם לא הייתה דת(המלחמות היו על משאבים ומסיבות לוגיות ללא מוסר).

    ולא נגענו בכלל במלחמה (לא דת), והיה בה שימוש בנשקים כימיים.

    בן אדם קיצוני יעשה מעשים כאלה אם הוא מאמין בדת או לא. קיצוניות היא המפתח לדת או למדע.

    אלה העובדות, וגם אם תתכחשו להן, ותטענו הפוך, זה לא יפיל את האחראיות על הדת, בדיוק כפי שפה האחריות היא לא על המדע. הטענה שהשימוש במדע לרעה הוא אשמה של האנשים מקביל למקרה דת.

    אני נחרד מכך שאני צריך להזכיר לכם על מלחמת העולם השניה והשואה.

  23. לשעון המעורר:
    מה לא ברור? מישהו כאן, טרח להסביר לך שהיטלר עצמו השתמש בנימוקים דתיים, מה אתה זקוק ליותר מזה?.. אכן את מי מעניין מה הוא חשב בפנים כשהוא מרגיש נוח להשתמש בדת עצמה..
    בקשר לפורעי החוק חובשי הכיפה: זאת בדיוק הבעיה.. באיזורינו הפרימיטיבי (חלקים ממדינת ישראל, מצרים, איראן, אולי לוב, אפגניסטן פקיסטן, וכו') אנשים זקוקים לדת כמשען חברתי מוסרי, כשבפועל היא מייצרת קיצוניות וחוסר יציבות, קח אותן ותשווה למדינות עם הפרדת דת ממדינה כמו: אוסטרליה,קנדה צרפת יפן שבדיה, ועוד היד נטויה..
    אותך אולי זה לא מעניין שנשאר מדינה יציבה ושפויה (כמו גם שום דבר מהאתר הזה ככל הנראה) אבל יש אנשים שזה חשוב להם.

  24. אחד שמגיב היטב

    אני רואה שאתה מגלה עד כמה זה מעיק ומעצבן ומתיש ללמד את מי שלא רוצה ללמוד.

    עצה שלי: אל תתעצבן בגלל טיפשות של מישהו אחר. אם הוא טיפש זאת בעיה שלו, זה לא צריך להפריע לך.

    (פעם היה פה אחד שהיה עושה COPY PASTE של תגובותיו, כתשובות, לתגובות של דתיים מסכנים כאלו. זה היה משתיק אותם לזמן מה. היום הוא לא נמצא, אז מה שנותר הוא המשך של אותו שטף של תגובות מצד דתיים הזויים שכותבים שטויות בשם הדת באתר מדעי כדי לנסות להחזיר בתשובה נשמות טועות).

    אל תתרגש מזה. (אפילו תצחק. עליהם. כמו שאני עושה לפעמים). מקווה שעזרתי.

  25. לאחד שמגיב טוב:
    אתה כותב:
    "כל מה שהיטלר ייצג מעניין רק כלפי חוץ. למי איכפת מה הוא חשב מבפנים."
    לצורך הדיון וההכרעה על מניעיו של היטלר ,בהחלט חשוב להבין מהם המניעים הפנימיים שלו ,
    הרי כלפי חוץ ידוע שרוצחים מגיעים לבית המשפט כאשר הם חובשים כיפה שחורה על ראשם
    אז האם הם באמת מייצגים את ערכי הדת?
    נהפוך הוא הם מצפים לקצת חמלה מהציבור בשם ערכי הדת שהם "מייצגים" כלפי חוץ.
    כל מי שמבצע פשעים אנושיים בחזקת הדת כאילו מחזיק בקרנות המזבח ולכן כל הרודנים האכזריים ינסו לקבל גיבוי של הדת ,כדי לקבל את אהדת הציבור ולשאוב את הכח והלגטימציה למעשיהם משם.

  26. לטעון שהיטלר היה מטורף(מבחינה פסיכולוגית) זה חסר בסיס מדעי.

    הטענה שאנשים עשו מעשים נוראיים בחסות הדת, והטענה שנאצים עשו מעשים נוראיים בחסות המדע(תורת הגזע, ניסויים בבני אדם, הגזעים העליונים והנחותים תרמו יותר ממניעי דת), היא אותה אנלוגיה.
    דרך אגב על תשכחו את הפעלת פצצות האטום.

    בשני הטענות זו לא אשמת הדת ולא אשמת המדע. אלא אשמת המצב.

    הדת כיחידה תרמה לאנושות. וביחידות פנימיות שיפרה את המצב. אם כל האנשים היו בעלי אותה דת(יחידה אחת), המטרה של הדת הייתה מתקיימת – סדר. אבל המצב הוא שיש יותר מפלג אחד ואנשים משתמשים בזה לרעה ומייחסים את מעשיהם לדת שלהם. אומנם כרגע היא לא משפרת ומונעת התקדמות. אבל זה לא אומר שלא הייתה נחוצה ושיש להעלים אותה חד משמעית כיום.

  27. השימוש בהיטלר הוא מיותר, אפילו אם היה היטלר אתאיסט בדעותיו,
    אין הדבר משליך על אתאיסטים ככלל.

    אתאיזם הוא 'לא תאיזם', אי אפשר לשים שני אתאיסטים תחת אותה הכללה,
    פשוט כי בניגוד לאנשים דתיים, אשר מתיימרים ללכת באותה הדרך, הנכונה לפי דתם,
    אנשים אתאיסטים הולכים איש איש בדרכו שלו, ואין להם מבנה מאוגד כמו בדת,
    הדבר היחיד המשותף לשני אתאיסטים הוא עצם הטלת הספק בקיומו של אל כלשהו וזהו.

    אני גם די בטוח שכל אתאיסט שתשאלו אותו מה הוא חושב על היטלר
    יאמר לכם בלי לחשוב פעמיים שהיטלר הוא מטורף מנוול.

    אבל השאלה האמיתית היא, האם בתוך ליבו השחור מאתאיזם הוא באמת יאמין בזה.. (lol)

  28. רבי נחמן מצרן,
    אתה צוחק עלי נכון? זה כבר יותר מדי!!! אתה ברצינות לא מבין את הנקודה שלי?
    1. אני ארד לרגע לרמה שלך ואשאל: אתה מגן על העמדה של הכנסיה הנוצרית במלה"ע ה- II? אתה רציני?
    אז קרא:
    http://tech.mit.edu/V118/N13/bvatican.13w.html
    הכנסיה בעצמה התנצלה ואם אתה לא חיי בעולמנו, אז רק אזכיר שזה מאוד נדיר שהכנסיה מתנצלת על משהו וגם כאן עברו יותר מ- 50 שנה עד להתנצלות
    2. לא מעניינת אותי עמדת הכנסיה, וכאן אני חוזר לנקודה שלי, שהיא התשובה לאביבית: כל המידע שכתבתי (האיזכורים במיין קמפ, החגורה של החיילים הנאצים, השתתפות נוצרית פעילה של המוני נאצים, יום ההולדת של היטלר כהוראת הואתיקן), כולל הלינק והמידע שבלאקי העביר, נכון לחלוטין אז אל תספר לי שהילטר חילוני או התנהג כחילוני הומניסט, בבקשה.
    3. כל מה שהיטלר ייצג מעניין רק כלפי חוץ. למי איכפת מה הוא חשב מבפנים.

    אני חוזר לנקודה שלי: התערבתי בדיון לאחר שמישהו כאן התבייכן לגבי "הביזבוז" הכספי של הפרוייקט (לאחר שכבר התגלה משהו, איזו בדיחה), גלגל עיניים וקשקש שטויות במתק שפתיים על הכנסת אלוהים למדע.
    אנשים, אל תישארו אדישים לטירוף הזה

  29. לאחד שמגיב טוב:
    אתה ממש יורה לעצמך ברגל , עם כל המידע לגבי היטלר בלינק ששלחת בוויקיפדיה כתוב:
    the Church was quite hostile and its bishops energetically denounced the "false doctrines" of the Nazis. Its opposition weakened considerably in the following years [after the Concordat] [-] Cardinal Bertram developed an ineffectual protest system [-] Resistance..remained largely a matter of individual conscience. In general they [both churches] attempted merely to assert their own rights and only rarely issued pastoral letters or declarations indicating any fundamental objection to Nazi ideology."[3]
    הכנסיה יצאה נגד הדוקטורינה הנאצית משום שתקפה חלשים , אז בשם איזו דת היטלר ביצע את השמדות העמים שלו , זו ממש פרופוגנדה לשמה, לפני שאתה מגיב טוב רצוי שתבדוק את המקורות שלך לעומק
    מה שהיטלר ייצג לגבי חוץ זה לא בהכרח מה שחשב בליבו .

  30. מקיץ הנרדמים,
    אני לחלוטין לא מסכים לנושא האדם הקדמון כי המוסריות אינה משהו מוחלט. הדבר הקרוב ביותר למשהו מוחלט הוא כלל הזהב (אל תעשה לחברך מה ששנוא עליך) וגם כלל זה אינו מושלם.
    מה שברור הוא שבאלפיים שנים האחרונות הדת מבצעת אינספור מעשים לא מוסריים, ומעשים לא מוסריים נעשים בשמה (מסעות צלב, מחבלים מתאבדים, קיצוץ איבר מינו של תינוק זכר).
    כל שאר הדברים שכתבת לגבי קונספט הדת הוא רעש לבן. לשיטתך אתה נשפט ע"י אלוהים בכל שניה ושניה גם שאתה ישן וגם לאחר המוות ולכן בהגדרה, כל מה שאתה עושה הוא כתוצאה מפחד או מרצון לתגמול. זה לעולם לא באמת מוסרי.

    בכל מקרה, הדיון שלי כאן התחיל אחרי שגילו (כנראה) את חלקיק ההיגס ומישהו אז נזכר לבכות שמשקיעים בכך כסף ושכדאי להכניס את אלוהים למדע – שוב, זה רעש לבן וזיהומי

  31. I used to
    לקיים מצוות מתוך שאיפה להיות אחד עם הבורא מתוך יראה וכבוד לעצמה שלו ולאינסופיותו ,מתוך אהבה ולא פחד –

    but then I took an arrow to the knee

  32. לאחד שמגיב היטב:
    שאלת איך אני יודע שהאדם הקדמון חי ברמת מוסריות נמוכה בהרבה ממה שחיים היום לפי ערכי הדת:
    התשובה היא מאוד פשוטה ,שכאשר אין מסגרת חוקים אז גם אין הגבלות וכאשר אין מנגנון שכר ועונש אז גם אין הרתעה וכל איש יעשה מה רצונו חפץ.
    גם אם תיקח ילד קטן ותחנך אותו ללא מסגרת ציווים מוסריים , הוא לא ידע להבחין בין הרע לטוב וניתן לראות הרבה מקרים של ילדים כאלו בתכניות טלויזיה של היום.
    כתבת :"העובדה היא שפעולה כתוצאה מפחד או ציפיה לגמול לעולם אינה מוסרית …."
    כאשר תבין נכון את קונספט הדת ,תבין שאין פה פחד אלא יראה שזה מושג שונה לחלוטין
    לקיים מצוות מתוך שאיפה להיות אחד עם הבורא מתוך יראה וכבוד לעצמה שלו ולאינסופיותו ,מתוך אהבה ולא פחד – וזהו הקונספט שגם אנשי דת רבים מפספסים ולכן נוצר הרושם שהדת היא מנגנון פרמיטיבי מטיל מורא בקרב הציבור- אבל לא כך

  33. לדעתי O, אתה לא כנה איתנו עד הסוף. כי אתה בבירור מגיע ממקום של תמימות לגבי הדת,
    ומייחס לדת כתנועה, הרבה אצילות וצורך.
    אבל גם ברור שהסקרנות שלך והפילוסופיה שלך מגיעות ממקום אמיתי ולא רע.

    לגבי ההשערות שאתה מנסה להציף פה, אני לא חושב שהתשובה יכולה להיענות פה, או בכלל,
    יש לך משיכה לשוליים של המדע, המקום בו מתקיימות כרגע רק היפותזות ומחשבות פרועות ומרחיקות לכת.
    כשאתה מדבר עם קהל 'הידען', שהם ברובם אנשים רציונליים מטיראליסטים אתה בעצם מצטייר כאדם דתי כלשהו שבא לחפור להם. יש הרבה אתרים שישמחו לקחת את הרעיונות האלו ולפתח אותם לצ'אקרות סגולות ומלאכים שומרים.

    בעיני העם הגרמני היטלר היה נוצרי קתולי. הוא עצמו אמר שהוא מבצע את עבודת האל.
    ועל אבזם החגורה של כל קצין נאצי היה כתוב 'Gott mit uns' (אלוהים איתנו)

    http://edge.ebaumsworld.com/mediaFiles/picture/148444/1069962.jpg

    יכול להיות שהיטלר לא היה דתי בליבו פנימה, אבל את זה אפשר להגיד גם על האפיפיור
    ועל הרמב"ם. מה שכן בטוח, זה שהוא השתמש בתעמולה דתית כדי למשוך את הציבור הדתי.

  34. אילנית,
    היטלר, כתב כמה פעמיים במיין קמפ את העובדה שהוא מבצע את עבודת האלוהים
    ההסכם הראשון שהיטלר עשה היה עם הכנסיה הנוצרית. מיין קמפ הוצג לכנסיה הנוצרית, והם לא הכניסו אותו לרשימה השחורה של ספרים, ויש לזכור שהכנסיה הנוצרית היא הארגון מספר אחד בנושא הזה.
    על החגורה של כל חייל בוורמאכט היה כתב "באלוהים נשים מבטחנו" ו כ- 40% מהוואפ-סס היו נוצרים פעילים. יום הולדתו של היטלר היה חג בהוראת הכנסיה הנוצרית.
    את מוזמנת לקרוא:
    http://www.catholicarrogance.org/Catholic/RC_scandal-2.html

    או
    http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_Nazi_Germany

    היה נאצי אחד שסולק מהכנסיה הנוצרית וקראו לו גבלס. גבלס סולק מהכנסיה הנוצרית, בגלל…בגלל שאישתו היתה בפטיסטית (או משהו כזה) ולא חלילה בגלל חלקו בשואה
    אני מצטער, זו לא חילוניות

    סטאלין היה דיקטטור שהפך עצמו לאל, ביצע פולחן אישיות, ביטל את הדרווניזם ויצר לעצמו ביולוגיה בעזרת ליסנקו שתתאים לו ולמפלגה. תקראי לזה איך שתרצי, חילון הומניסט הוא לא היה.

    O,
    המדע לא תורם כלום, אנשים תורמים. המדע לא מייצר נשק, אנשים מייצרים נשק. אנשים משתמשים בנשק הזה בכדי לחסל אנשים אחרים שמאמינים באל אחר מהם.
    האנשים שיצרו את הזוועות כולל היטלר וכולל סטאלין, כפי שכתבתי, לא היו חילונים כי אם אנשים דתיים או כאלו שהשתמשו במנגנון כמו דת בכדי לייצר שליטה בהמונים. חילונים הומניסטיים הם לא היו.
    מעבר לכך, היום בוודאי הדת רק הולכת לאחור ורק מפריעה ומייצרת אנשים כמוך המנסים במתק שפתיים לקעקע את המפעל המדעי הנהדר ומשום מה להכניס אלוהים למדע (???).

  35. סליחה אני חוזר בי מהנחרצות בה אמרתי את התגובה האחרונה, המדע תרם לרפואה הרבה מאוד. ואבהיר כי נגדו(המדע) התכוותי לנשקים שפותחו.

    ואני מסכים גם עם הדעות האחרונות.

  36. יש לי תגובה בממתינה.
    בכל מקרה,

    על אף שהמדע מקדם את העולם, אפשר להתווכח על כמה שהוא תורם לעוד משהו חוץ מתחומו. כמו שהזכירו, המדע גם תרם לכמה זוועות בצורה ישירה.

    אני אישית, כשאני חושב על העתיד, אני שמח שאני חיי היום, אבל אולי פה זה הקיבעון שלי. והייתי שמח גם לחיות לפני המלחמות הגדולות(מבחינה טכנולוגית. רוב השינויים האחרים כמו שוויון – תוצאה של פילוסופיה).

  37. עד כמה שידוע לי, סטאלין והיטלר לא היו דתיים כלל, והם אחראיים על הגדולות שבזוועות שהתחוללו במאה האחרונה

  38. מקיץ הנרדמים,
    איך אתה יודע?
    העובדה היא שפעולה כתוצאה מפחד או ציפיה לגמול לעולם אינה מוסרית ובאופן ספציפי, הדת יצרה ויוצרת זוועות והיא האוייב מספר אחד של המדע

  39. לאחד שמגיב היטב:
    הטענה שכל הדתות הן ההפוך ממוסריות והן רעות, היא קלישאה עלובה של דוקינס ,שהוא הגורו החדש של האתאיסתים ,
    זה בולשיט אחד גדול, משום שאם לא הייתה דת ,אז הייתה מערכת אחרת של חוקים שלא בהכרח טובה יותר ,נהפוך הוא לפני שהיו דתות בעולם ,אנשי המערות היו מתנהגים כמו חיות ,ברמת מוסר נמוכה הרבה יותר מהדת הכי קיצונית שיש, שלא לדבר על שבטי קניבלים שאין להם שום קשר לדת .

  40. בלאקי,
    שלילי, עדיין לא צפיתי בסירטון, ואני יודע שאין סיכוי שראיתי אותו.

    אחד שמגיב היטב,
    מעולם לא הצבעתי לאף מפלגה שכיום מנהלת מלחמה במסתננים. למרות שאתה צריך לזכור שהבעיה מובלטת רק בתקופה האחרונה. ובכל זאת.

    אני מסכים איתך שקרו הרבה דברים תת אנושיים בחסות הדת ואלוהים. וכמו שאמרתי, כרגע אני לא יכול להעיד על עצמי שאני יותר מרוצה שאלוהים היה קיים. כלומר ההיגיון שלי אומר שהוא לא, ואני מקווה שאני טועה.
    אם זאת אני חושב שיכולה להתקיים ישות "עליונה" תחת הגדרות המדע.

    העולם מתפתח, בין השאר בזכות מדענים והמדע(גם פילוסופיה), וכיום לא בגלל הדת. עוד היא מונעת התקדמות. יחד עם כך החוקים האלו נכתבו כדי ליצור סדר באותה התקופה וזה עבד בימים ההם, והמרכזיים שבהם עומדים אם הנורמה המוסרית קיום.

    תראה אני מודע למה שאני מתכוון אליו, וגם אם אתה חושב שעשיתי סטירות, אז כנראה, שאו לא התנסחתי כראוי, או שלא הבנת.

  41. כל הדתות הן ההפוך ממוסריות והן רעות. רוע אמיתי. כל הדתות מקבלות ציווי מאלוהים ולכן כל פעולה שאיש דתי עושה הוא או מפחד מאלוהים (ומהרב) או מציפייה לגמול מאלוהים ולכן זה ההפך ממוסריות, שלא נדבר על כל הזוועות שהדתות עשו ועושות במשך השנים.

    אני מעולם לא הצבעתי לאף מפלגה שכיום מנהל מלחמה במסתננים. אתה מוכן לטעון טענה דומה?

    איזה קשקושים אתה כותב, כמה סתירות עצמיות, זה פשוט מביך, אבל אני לא מוכן להפקיר את הזירה הזו לך. אני שמח שאתה מגיב כאן כי אז אנשים יכולים לראות באיזו צרה צרורה אנחנו נמצאים.

    בלאקי צודק לחלוטין, אתה אכן טרול. ואני מפציר בכל אחד להיכנס ולהגיב ולא להפקיר את הזירה לפסבדו אינטלקטואלים.

    בעזרת המדע, אנחנו ננצח

  42. המשתמש O הוא בבירור איזה טרול לייט שבא לפה כדי להתאמן בויכוח עם אתאיסטים, אבל יש לציין שהוא מתנסח בנימוס ומוכן להקשיב ולענות.
    בשיטוטיי ביוטיוב דרכתי בטעות על הסרטון הבא, שמעלה את הטיעונים של O, אחד לאחד.
    אני חושד שהוא נתקף בפרץ טרוליות לאחר שצפה בסרט הזה-

    http://www.youtube.com/watch?v=thM3SHCXP0o

  43. אחד שמגיב היטב,

    אני התייחס לכל מה שכתבת(וקראתי כל שורה בצומת לב) על איך שאני פועל או חושב – לא צדקת בפרט אחד! תאמין לי שאני עושה ויעשה מספיק. הסיכוי שאתה דואג לאנשים באפריקה יותר ממני הוא נמוך. ואני לא חייב להוכיח לך כלום.

    בקשר לדת, כתבתי שרוב הדתות מסתכמות(המשותף להן) הוא ערכים מוסריים של לא לעשות רע. ערכים של מוסר. אם אתה חושב אחרת אז אולי יש לך ערכים אחרים אולי חסר משהו אחר. לפי התגובה מתפרש שאתה בן אדם אינטרסנט.

    לא אמרתי שרוב המדענים יושבים וקוראים את הפילוסופיה של המדע.
    אמרתי כבר מספר פעמים שאלוהים לא חייב להקרא כמשהו שאי אפשר להפריך, או כמשהו "על-טבעי" וזה רק תלוי בהגדרה.

    טוב הייתי מצטט לך את כל מה שכתבת ומסביר לך משפט משפט, אם הייתי כל כך חושב שאתה מנסה להבין, אבל חדל! אתה לא מבין את מה שהסברתי וכנראה שלא תבין. ומי שכן הבין יראה את מה שהסברתי – עליך.

  44. O
    וואו, אילו שטויות ובאילו רמות. אני כל כך שמח שלרגע אבי לא חשב לצנזר אותך, בכדי שכולם יוכלו לקרוא גם את הדעות של אנשים כמוך ולהבין מדוע אנחנו כל כך נמוכים בדירוגים השונים של מערכת החינוך.

    מהיכן להתחיל?
    שום דבר ממה שכתבת לא קשור לפילוסופיה של המדע, ולמי איכפת מהפילוסופיה הזו בכל מקרה? רוב המדענים לא יושבים וקוראים פילוסופיה של המדע. אלא עסוקים בלעשות מדע.

    הלאה,
    אני חושב שהיום קראתי את השטות הכי גדולה שאפשר לקרוא אי פעם בתחום הזה: ניסיונך ההזוי להכניס את אלוהים למדע. אם יש כלל מספר אחד במדע, הוא שמדע לא עובד עם דברים שלא ניתן בשום דרך שהיא להפריך. לקרוא, ולא להאמין

    הלאה,
    קשקשת קישקוש גנרי ובנאלי של עיוורון של מדענים. וואו גילית את אמריקה. מדענים הם אנשים וכמו כולם, הם לעיתים שוגים. לשמחתנו המתודה המדעית, בה כל מדען רוצה להביס את חבריו למקצוע כדי להתפרסם (וגם כדי להיזכר לדורות) היא זו שמקדמת את האנושות. הדת, היא בהגדרה עיוורון אחד גדול, בה לשום דור אסור לסתור את הדור הקודם. זה ממש הפוך למדע.

    אכן, כאן הוא המקום לכתוב גם על כדאיות הפרוייקט, אם כי זה קצת מצחיק כעת להתבכיין על זה, ביום החג הזה, אבל בעצם, אתה לא עשית זאת בגלל שאתה באמת מודאג מרעביי אפריקה, אלא בגלל שאתה מוטרד מהגילויי המדע, שלאט לאט דוחקים את רגלי הדת הנוראית מחיינו. אתה מודאג לגבי אפריקה? אני מוכן להתערב על כך שאתה מצביע לאחת ממפלגות הימין שמשתמשות ברטוריקה נאצית ושמבצעות בימים אלו גירוש מסתננים. אני לא אומר שהיינו צריכים לתת להם להיכנס אבל אני מניח שאתה לא ממש מאבד שינה בכך שמחזירים אותם ליבשת הרעבה. במידה ואני צודק, ואתה לא מהתנדבים שמנסים לסייע למסתננים לקבל ארוחה, אתה צבוע.

    אתה מוזמן להכניס איזו פילוסופיה שאתה רוצה, אכן, קארל פופר ז"ל מוחא כפיים מרמת הפילוסופיה שהפגנת.

    האשמת אותי ששמתי דברים בפיך? האמנם? אלא אם כן יש אפס אחר, סליחה O אחד, אז הנה מה שכתבת:

    "ובחזרה לאפריקה. רוב הדתות מסתכמות בדבר אחד- במוסר של רוב האנשים, זה שקיים גם אצלכם. טוב ורע. כולם יודעים את זה. והרבה חושבים שצריך להקפיד על מוסר גם אם לא מאמינים בדת.
    אז איך זה שזה כל כך ברור, וברגע זה אנשים מתים באפריקה(גם בארץ!)? כל אחד מאיתנו יכול להציל שם משפחה שלמה ברגע זה! אם אלוהים ישנו, לא נראה לי שאכפת לו כמה כסף יש לכם, כמה השגתם בחיים, אלא מה עשיתם עם זה. ואם לא ישנו, אז גם החלקיק הזה לא שווה דבר פרט לגורל קבוע מראש.

    הנקודה היא לא שאם סכום כסף זהה יכלנו להציל עוד כמה משפחות לזמן מוגבל. אלא אולי יכלנו לפתור את הבעיה ולחקור בעיות שיותר -דחופות- כרגע לאנושות." סוף ציטוט

    אז הנה, כמה שטויות בשתי הפיסקאות האלו שכתבת. רוב הדתות הן אנטי מוסריות ולא מוסריות והנה, במתק שפתיים אתה מנסה לנסות להסיט פרוייקט מדעי שרק הוא ודומיו יכול לסייע לאנושות בשביל מטרות יותר דחופות??? הדת היא זו שהפכה את אפריקה לכזו ואם יש משהו שיכול לסייע להם, זה המדע והמדע, זה פרוייקטים כאלו.
    רוצה לשחרר כסף בכדי לעזור לאפריקה ולפתור בעיות דחופות לאנושות? תקרא לעצור הזרמת תקציבי עתק למוסדות דת, תמנע בגופך מהמדינה את היכולת לשלם משכורות לרבנים. נראה אותך.

  45. אחד שמגיב היטב,

    אומנם מה שכתבתי קשור לפילוסופיה אבל זה נכנס לפילוסופיה של המדע. הדבר העיקרי שרציתי להביע הוא הבעייתיות שבקבעון של אנשים, קיבעון שעלול להביא לטעויות. וניסיתי להראות שאפשר להכניס גם את אלוהים למדע. אם אתה לא מסוגל להבין זאת מדברי אז זאת בעיה שלך.

    אומנם מדובר על תגליות מדעיות, אך האתר קשור למדע באופן כללי, ולכן לא מן הנמנע ואפילו הגיוני מאוד שאכתוב ביקורת על הפרוייקט עצמו מבחינת סדר עדיפויות ותקציב, כי הרי אין מקום אחר לכתוב את זה.

    כנראה שהייתי צריך להכניס פחות פילוסופיה ודעות, אחרי הכל אנשים מקובעים לא יכולים להשלים עם זה ולהקשיב לאחרים.

    תנו לי להזכיר לכם כי כמה מהמדענים הגדולים בהיסטוריה התעסקו גם בפילוסופיה וביצירתיות הרבה יותר מהחשיבה הכמותית.

    לא זלזלתי בגילויים או בהתקדמות האנושית דרך טכנולוגיה, את רוב ההודעה שלך כתבת בדעות שלך עלי שלא נכונות בעליל וטענות כי כתבתי דברים שלא כתבתי. ותוך ביקורת על כך שאני נותן דעה. אתה הוא זה שנשמע כאן חשוך מהימים בהם קיבלו חלחלה מלשמוע כי כדור הארץ הוא לא מרכז היקום.

    דרך אגב אם אתה מצפה שיתנו כבוד לדבריך, תתחיל בזה שתכבד תגובות של אחרים. יכול להיות שאתה מבין יותר ממני\צודק יותר ממני\"חכם" יותר ממני, אבל הצורה שאתה מגיב בה לא מצביעה לטובתך.

  46. חלקיק היגס מסביר את קיומו של סופרמן ו ה- Flash. עכשיו אנחנו מבינים איך הם יכולים לעוף ורוץ במהירות אדירה אם כי עדיין אין הסבר למעבר מעבר למהירות האור, זה השלב הבא.

  47. כאן לא המקום לחרטט על מה שאתה מקווה ולאף אחד לא מזיז מה אתה מקווה. מצחיק שאתה לא מנסה אפילו להבין: היכולת לשזור שאלה או משפט בעברית, כמו מה המשמעות של קיומנו כאן לא הופכת את המשפט ליותר מגיבוב מילים. זה nonsense. זה כמו לשאול מה הצבע של מתוק. אין למושג מתוק קשר לצבע ולא משנה כמה פסבדו מדע תכניס או כמה פסבדו אינטלקטואל תנסה להישמע. אם זה יותר קל לך, אז התהיה לגבי משמעות היקום שווה לשאלה מה הצבע של 5 או על מה חושב המשולש. זה nonsense. התכנסנו כאן לשמוח על התגליות המדעיות, לקוות שיצאו משם תיאוריות חדשות, ואתה מקשקש שטויות על אלוהים, על רעבים באפריקה. הסיבה לרעבים באפריקה היא הדת שהתייחסה אליהם כעל נחותים מאדם והפכה אותם לעבדים ואם אינני טועה, התורה הקדושה שלך לא ביטלה את העבדות אלא להפך, היא מאפשרת עבדות.
    אתה מנסה במתק שפתיים לזלזל בגילויים הללו (בואו נעזור לאפריקה???) אבל הגילויים הללו הם הם היחידים שהצילו את האנושות מעוני ורעב. לאחר גילוי האלקטרון שאלו את המגלה מה אפשר לעשות עם זה והוא כמובן לא חשב שאפשר לעשות עם זה משהו, והיום, כל התרבות שלנו מבוססת על האלקטרון. מי יודע מה נוכל לעשות עם ההבנה החדשה של חלקיק ההיגס אבל מי שיעשה את פריצות הדרך יהיו המדענים, הפיזיקאים, המהנדסים. בוודאי לא הרבנים ואנשים חשוכים כמוך.
    אני שם מבטחי בקוראים וקורא להם להגיב ולא להשאיר את הזירה ל- O ולאמנון יצחקים

  48. אתאיסט,

    אתה טועה, אני רוצה שיהיה אלוהים, ולכן אני מקווה שהוא קיים, זה לא אומר שאני מאמין בו. וזה פילוסופיה.

    ולא, חד משמעית, אני לא מדבר על אנשים מסוממים, אני מדבר על עובדות: כשחלקים במוח נקשרים, ישנם מקרים בהם אנשים יראו דבר כמו מוזיקה, ציור, צבע כמתמטי\חוש אחר. בעוד שצבע אצלך הוא דבר מובן מאליו, הוא יחסי אצל אחרים כמו גם המושג מתוק, אבל אתה מכיר רק משהו אחד, ולכן לא יתכנו דברים אחרים. אתה זה שמפספס את הנקודה פה, אתה לא מסוגל לקבל משהו לא מקובע, אבל לא תבין זאת בדיוק מהסיבה הזאת. תצא מהקופסא.

  49. O
    הגיבוב חוגג. אנשים תחת השפעת סמים יכולים לראות הרבה דברים זה לא הופך את זה לקיים באמת. אתה פשוט מסרב לקלוט את הפואנטה: למושג מתוק אין קשר לצבע ולכן השאלה הזו היא nonsense. אפילו לא שאלתי איזה צבע יש לטעם שסוכר מייצר (למרות ששוב זה nonsense) אבל בגלל הצורך המשונה שלך לנסות להתווכח על כל טיעון השבת בפסבדו-מדע שאולי חוקרי מוח יוכלו בעתיד ובלה בלה בלה

    אתה רוצה שתהיה משמעות ולכן ממציא לך אלוהים ומזהם פורום של ידיעות מדעיות בקשקושים פסבדו מדעיים. המדע מנסח תיאוריות לאחר שיש לו ראיות, לא בגלל שהוא מייחל לדברים.

    הדבר היחידי שמעכב את המדע זו הדת. הדת היא זו שמעכבת את המדע.

    והלוואי שמה שיתגלה אינו ההיגס אלא משהו מפתיע הרבה יותר

  50. אתיאיסט,

    במוח יכולים להקשר גם איזורים שאחראים על צבע לאיזורים שאחריים על רגש אחר. ככה שאנשים מסויימים יראו צבע מסויים כרגש, אחרים יראו את יצירה מוזיקאלית כגרף מתמטי. אתה אולי לא יכול, אבל ביחס לאנשים מסויימים זה ממש לא חסר משמעות.

    לרגע לא טענתי, אם מדע או דת מתקדמים או לא, אבל בגלל ראיה מקובעת, כחוסר יכולת להבין דימויים, המדע נע לאט יותר מהפוטנציאל שלו.

  51. למה בכלל להפגיש בין מדע ודת
    הכל בגלל טעות של ניוטון שלא הבין מדוע הכוכבים לא קורסים לתוך מערכת השמש שלנו ומאז טבע את מושג אלוהי הפערים שבה בעקבות תשובתו של לפלאס לעניין כוח הכבידה.

  52. יש הוכחות בגמרא שכבר לפני 4000 שנה הרבנים המקובלים חזו בבוזון היגס.

  53. O
    עוד גיבוב שטויות.
    לגבי חקר המוח. למתוק שהוא תיאור טעם אין צבע ולכן השאלה היא nonsense
    מעבר לזה, כתבת כל מני משפטים גנריים עם תחביר משונה: עיוורון של מדענים וכו' בלה בלה בלה. הפואנטה היא שהמדע מתקדם והדת הולכת אחורה. מי עיוור כאן?

  54. אבי היקר רק כתבתי בדיחה.
    הרי אי אפשר להתעלם מהאירוניה האלוהית, ומהתגובות הלא מקוריות של כל מי ששומע את הבדיחה שהן תמיד זהות ולא מקוריות:
    קראו לו God Damn particle אבל איזה עורך של עיתון החליט לשנות ל God particle
    ועכשיו כל העורכים של כל העיתונים בעולם לא מסוגלים להחזיר את השם של החלקיק לשם המקורי של החלקיק היות וזה לא היה השם שלו אלה חלק ממשפט שנאמר עליו.

    השאלה הגדולה שצריכה להשאל עכשיו היא האם השם החלקיק האלוהי נמשך להיגס ולא עוזב אותו על ידי חלקיק עוד יותר אלוהי שגם הוא כמובן בוזון?

    והאם אכן התקרבנו יותר להבנה של המושג אלוהי בעקבות הגילוי או שמה התרחקנו?

  55. גיל נ.

    לא אתה לא לבד
    גם לתאוריות הקונספירציה יש מקום
    אני רק מקווה שביחס המתאים של 95% 5%
    לטובת האמת

    🙂

  56. אתיאיסט,

    הדבר העיקרי שאני מבקר פה, זה שמדענים כן ראו לפעמים, מה שהם רצו לראות. למשל, אתה רואה בתגובה שלי את מה שאתה רוצה לראות. הרבה אנשים חכמים(לא ציניות) מפעילים את המוח שלהם ביעילות יותר מאחרים כי הם מדלגים על מה שכבר חישבו פעם, ועלולים בחשיבה עיוורת שלהם לחזור על טעות. יש שקוראים לזה ללכת רחוק מידי.

    דרך אגב, על פי חקר המוח, אפשר לשאול איזה צבע זה מתוק. ויש שיראו את הצבע כשיטעמו בטעם.

    עכשיו נחזור לנושא שהתחלתי בו, סביר שכרגע אתה קורא זאת בזילזול, כלומר הסקת מסקנה עלי, על סמך כמה תגובות שכתבתי, מה שאמור לחסוך לך משאבים, אבל גם עלול לשבש את שיקול דעתך.

    אני מקווה, שנזכה לשמוע בקרוב הוכחות חותכות, אם חלקיק ההיגס קיים.

  57. שלום לכולם

    האם רק לי יש הרגשה שהחלקיק נמצא, רק מפני שהחליטו שהגיע הזמן שהוא ימצא ?

    שההצהרה על התגלית, באה להצדיק השקעה של 9 ביליון דולר, במאיץ החלקיקים ?

    "התגלו ראיות לקיום הבוזון היגס", מה עם הוכחות ?

    אני מלא יראת כבוד ואסיר תודה לאנשים העוסקים במלאכה, אבל לעניות דעתי ההתנהלות
    בהכרזות על היווצרות היקום בכלל וההכרזה בדבר מציאת החלקיק החסר בפרט
    אינן מדעיות אלא רומנטיות.

  58. O

    איזה גיבוב שטויות
    אחרים אולי יצליחו לפסל דרכם בבליל החיטוטים שכתבת, אבל אני אתייחס רק לנקודה אחת שכתבת
    "אני מסיק מזה שעדיף להמר על זה שיש אלוהים ולקוות שהוא קיים(מעבר לאפקטים)"
    אפקטים?

    מה שכתבת זה nonsense. אמנם העברית מאפשרת לקיים תחביר כזה, אבל ההסקה הזו היא nonsense. זה כמו לשאול מה הצבע של מתוק. nonsense
    המדע לא מגיע למסקנות כי הוא מקווה שמשהו יקרה, הוא לוקח ראיות ומייצר תיאוריות.

    אנשים שמסיקים משהו קיים כי הם אוהבים את ההשלכות הם דתיים או תלושים מהמציאות/הזויים

  59. אני חושב שעילם גרוס טען שכרגע כבר לא מחפשים את ההיגס אלה מודדים את
    תכונותיו אז מאחר והוא אחד הקליברים שם אולי כדאי להנות מן הספק
    שמצאנו את ההיגס.

  60. ואני רואה בדיון הזה, מעבר להסכמה\ לא הסכמה, את היכולת לשתף פעולה, להקשיב ולהשתפר.

  61. ג.ו. , בלאקי,

    אני מאוד מעריך את התגובה הבונה!

    אני מבין כמה בעייתי לסדר את מה שכתבתי( והרי זה תפקידי), ומצטער עם הכאבתי לאנשים במוח.
    כתבתי את הטקסט כתגובה לתגובות קודמות מהזמן האחרון. אני מקווה שאצליח לחדד.
    כמו כן אני לא דתי, ואין לי רב, אני מנסה לפענח את הדברים איתכם, ולפי הסטטיסטיקה סביר שאני טועה הרבה.

    בכל מקרה התחלתי בכך שיש לקחת הכל בספק, ומכך גם את דברי הלאה. ואכן כך עשיתם [=

    אנשים הבהירו את עמדתם לגבי דת\אלוהים(לא קיים), ולגבי החלקיק(שהוא קיים).
    לא התכוונתי שלא צריך לקפוץ למסקנות במובן של מחשבות\תאוריות(אפילו טוב לעשות את זה), אלא לא לקבוע שיש חלקיק או אין אלוהים(עובדות) בלי הוכחה חד משמעית, וסידור מושגים, וכן לקחת דברים בעירבון מוגבל.

    כמו שבלאקי ציין, כתבתי, שכל אחד יקרא לאלוהים אחרת. יש שיקראו לו "מישהי גדולה עם זקן שיורה ברקים", ויש שיקראו לו "משמעות"(לדוגמא: טוב ורע חד משמעי לכולם\דרך שיש ללכת בה\ מוסר עליון), ויש שיגידו "חרטה\הונאה". אם כל העולם חלקיקים ותוצאה ותגובה, ואין שום דבר מעבר(אין שום דבר לא טבעי) – אין משמעות, אם תעשה עכשיו רצח עם. המשמעות היחידה, שתהיה לכך היא פיזיקלית (דוגמאת אפקט הפרפר) ואולי זה יצור חברת חוצנים בפעימה הבאה של העולם המקביל.

    ואני חושב כרגע שאולי אלוהים -לא קיים-(במובן החומרי) אבל -יש אלוהים-. כמו שאפשר לומר שפאזה לא "באמת" קיימת. דיברתי מקודם על אלוהים כמדע, כעל גישה לפיה אין סטיה מהיגיון.

    ואם כל אחד קורא לו אחרת, ויש שיקראו לו "מושלמות היקום", אז נשארת שאלה של מעורבות של האלוהים הזה.

    ואז אני מגיע לאפשרות שאלוהים מעורב בעולם באופן שהורס את השלמות שלו(משהו לא טבעי\חציית ים סוף), אני אומר(ואולי טועה) שאולי יש משהו שהוא מעבר להיגיון ושאי אפשר למדוד משהו כזה בעזרת היגיון.

    עכשיו לפי איך שזה נראה לי, אם אין אלוהים(משמעות\בלהבלהבלה), זה לא משנה אם האנושות תתקיים עוד מליון שנה או עד סוף 2012 ובאיזה אופן. כי כולם ימותו בסוף(המחשבים שאנחנו יכשלו) וזה לא אומר כלום, לא ישאר מזה שום דבר עם משמעות. "לא יהיה אכפת לאף אחד שהינו ולאן הגענו".

    אני מסיק מזה שעדיף להמר על זה שיש אלוהים ולקוות שהוא קיים(מעבר לאפקטים).

    אז אם חושבים, שיש יותר סיכוי שיהרס כוכב הלכת שלנו בהתחממות גלובאלית לפני שנצליח להשתמש בידע על כך שההיגס קיים, צריך לשקול לרכז שיתוף פעולה עולמי קודם בכיוון הזה. אם יש עדיין סכנה שיגמרו משאבי האנרגיה, והעולם המודרני יפול כתוצאה מאסון\ מלחמה\ סדר עולמי חדש\ פלישת חוצנים\ מבול גדול, יש להקדים את המחקר לנושאים אלו.

    ואם יש לנו -מוסר-, והחלטנו שלא נחזור על המקרה בו המעצמות ידעו על השואה, ולא פעלו, צריך לפעול אחרת, ולעזור בין השאר לאפריקה.

  62. לפי דעתי זה רק עוד חלקיק ולא החלקיק הראשון של החומר,מצפה לנו עוד דרך ארוכה במציאת החלקיק האלוהי…
    אני מאוד מקווה שהמחקר הזה בסוף ידאג לכך שכל בני האדם בעולם יהיו מאושרים תמיד ,
    כי אם לא זה אז מה שווה סקרנותם של כמה מדענים לעומת עולם שלם של סובלים חולים ולא מאושרים שהכסף הרב של הניסוי בא על חשבונם כמו עוד המון כספים שנזרקים לשווא .
    בהצלחה אנושות מקווה שהאנושיות תגיע לפני סוף האנושות.

  63. לבחור המחרדת (חרטוט+דת)

    get your shit together בנאדם, ההודעה שלך כל כך מלאה בסתירות עד שזה מכאיב לי במוח.

    דוגמאות:
    "בנוגע לדת, כפי שאמרתי, דבר לא חכם הוא לקפוץ למסקנות.
    בלי אלוהים(משהו בהחלט לא הגיוני) אין משמעות למילה משמעות. אם כך אין משמעות לדבר."

    אתה אומר שזה לא חכם לקפוץ למסקנות בקשר לדת, ושורה אחר כך כותב קיא של אותיות והברות
    שאין לו באמת שום משמעות, כי המשפט אפילו לא בנוי נורמלי בשביל שבני אדם יבינו אותו.
    תוך כדי שאתה, בעצמך, קופץ למסקנה האולטימטיבית שזה 'משהו בהחלט לא הגיוני' שאנחנו מתקיימים בלי אלוהים.

    לאחר מכן אתה טוען להגדרה של אלוהים בשבילך – אלוהים הוא התופעות הפיזיקליות של העולם:
    "אז מה אני חושב כרגע? אני חושב שאלוהים לא קיים, אני חושב שיש אלוהים. אותם חוקים עולמיים שאנו קוראים להם מדע."

    תודה רבה באמת הו כומר יקר, שאתה מוכן לנכס לכנסיה שלך את העבודה של המדע לדורותיו,
    אותו המדע שלקח מהדת כל כך הרבה מאמינים. ולבסוף ייקח גם את כולם.

    אבל בכל מקרה, בפסקה הבאה אתה טוען להגדרה המסורתית של אלוהים כאיש גדול עם זקן בשמיים "אם אלוהים ישנו, לא נראה לי שאכפת לו כמה כסף יש לכם, כמה השגתם בחיים, אלא מה עשיתם עם זה."

    אז מה מהן היא האמונה שלך?
    אלוהים הוא יצור דמוי אנוש עם רצונות ועונשים?
    או שזו מילה נוספת למילה 'טבע'?

    הקטע הממש כיפי לדעתי במילה 'אלוהים', זה שכל אחד מגדיר אותה טיפה אחרת,
    זו מילה אמורפית וגמישה כמו 'רגש' ו 'אהבה'.

    אני יכול להגיד לך מה עולה לי בראש כשאני שומע את המילה אלוהים:
    שקר שנוח להאמין בו. אשליה שהמוח האנושי אוהב, כמו תרמית פירמידה, סביר להניח שנובעת
    מהרצון לנצח את היריב, והפחד למות מוות אקראי וחסר חשיבות.

    רק אל תשלח אותי לרב שלך בבקשה.

  64. שלום O, לצערי לא הצלחתי להבין איך תגובתך מתייחסת לידיעה, אבל התייחסתי וקראתי אותה וחשבתי אודותיה מספר פעמים. רציתי להתייחס בקצרה לכמה חלקים מתוכה:
    .

    "
    ובנוגע לדת, כפי שאמרתי, דבר לא חכם הוא לקפוץ למסקנות.
    בלי אלוהים(משהו בהחלט לא הגיוני) אין משמעות למילה משמעות. אם כך אין משמעות לדבר. כל מה שבחרת לעשות עכשיו נקבע בסדר פעולה ותגובה של החומרים והאנרגיה בגופך ומחוצה לו לאורך השנים. לא משנה מתי העולם יכחד, לא כל בני האדם שווים, ואין טוב ורע. אפשר לחדול עכשיו!
    אני חושב שכל אדם, אם מאמין באלוהים או לא, צריך לקוות שהוא קיים."

    בהנחה שאכן לא חכם לקפוץ למסקנות, מדוע קפצת למסקנות? למשל, המסקנה המתקבלת עם המאמר המוסגר כי "לא הגיוני שאין אלוהים", וכן כי אין משמעות למילה "משמעות" בלי אלוהים.

    בנוסף ישות כלשהי יכולה להיות קיימת אך לא מעורבת – לפחות לא בקשר ישיר עם ישות אחרת. האם זה בהכרח עושה את התכונות שאותה ישות אחרת מגלה ל"לא משמעותיות"? ומה הכוונה ב"משמעות"? למיטב הבנתי משמעות היא האינפורמציה שישות כלשהי מייצגת (לחור שחור יש משמעות? וביחס למה?), אז יהא זה נניח אותן "תכונות שאותה ישות אחרת מגלה".
    אז אם במשמעות עסקינן, מוטב להגדיר תחילה ישויות כגון "משמעות" ו"אלוהים" כהנחות מוצא.

    "אז מה אני חושב כרגע? אני חושב שאלוהים לא קיים, אני חושב שיש אלוהים."

    לא ברור האם אתה חושב בממד של סתירה או שאתה חושב בממד של דואליות. אני קצת מבולבל, X חושב שאין Y, או שX חושב שיש Y?

    "אותם חוקים עולמיים שאנו קוראים להם מדע. אף אחד לא אמר חד משמעית שהוא משפיע בצורה ישירה על העולם. אפילו הפוך! אומרים שיש, אומרים שהוא לא "הוא", לא ישות, משהו עצום, בלתי נתפס. השאלה היחידה שנותרת היא אם מעורב ישירות או לא. וכל אחד יקרא לו אחרת."

    קודם כל, למיטב ידיעותיי ה"חוקים" (כנראה כוונתך למה שמכונה "חוקי טבע") אינם "מדע", והמדע איננו אותם "חוקים". יש כאן בלבול בין מושגים שעשוי להעיד על חוסר ידיעה או הבנה בסיסי של מושגים אלה. לגבי המשך הדברים, למה הכוונה "ישירות"? וביחס למה?

    "ובחזרה לאפריקה. רוב הדתות מסתכמות בדבר אחד- במוסר של רוב האנשים, זה שקיים גם אצלכם. טוב ורע. כולם יודעים את זה. והרבה חושבים שצריך להקפיד על מוסר גם אם לא מאמינים בדת.
    אז איך זה שזה כל כך ברור, וברגע זה אנשים מתים באפריקה(גם בארץ!)? כל אחד מאיתנו יכול להציל שם משפחה שלמה ברגע זה! אם אלוהים ישנו, לא נראה לי שאכפת לו כמה כסף יש לכם, כמה השגתם בחיים, אלא מה עשיתם עם זה. ואם לא ישנו, אז גם החלקיק הזה לא שווה דבר פרט לגורל קבוע מראש.

    הנקודה היא לא שאם סכום כסף זהה יכלנו להציל עוד כמה משפחות לזמן מוגבל. אלא אולי יכלנו לפתור את הבעיה ולחקור בעיות שיותר -דחופות- כרגע לאנושות."

    איך קובעים מה יותר "דחוף" ומה פחות "דחוף" לאנושות? ולמה צריך לעשות זאת? בתחילת דבריך כתבת שאתה מציע לא לקפוץ למסקנות. אני משקף לך זאת כדברים להתבוננות ומחשבה…

  65. ענת, היה כתוב בכתבות – "במקור, החלקיק נקרא "The God Damm Pracitle", כלומר, החלקיק הארור, רק שמישהו השמיט בטעות את ה"Damm"…"
    ככל הנראה הוא נקרא כך משום שזהו חלקיק שדי קשה למצוא אותו, או יותר נכון – היה קשה למצוא אותו (אם אכן החלקיק שנמצא הוא בוזון היגס).

  66. במחקר שנימשך שנים רבות אלפי אתאיסטים גילו את החלקיק האלוהי
    הרשו לי לגחך

  67. אשמח אם תקראו את תגובתי בקפידה, (=

    אני מסכים עם דבריה של יהודית לגבי יהירות. יהירות גורמת לאנשים לצאת בהצהרות לא מבוססות. להיות פזיזים. בן אדם ששואף להקרא רציונלי, צריך לשים גם את הביטחון והקיבעון בצד.

    ניצן לוי שאל\ה "מה זה חלקיק"? אני מאמין, שרובכם חשבתם, שזאת שאלה בסיסית. ואכן כך. אך אף אחד לא ענה. מדוע?

    ואני הרחיב, האם נגיע למצב שבו יהיה סוף, בסיס, לחומר? האם אותו חלקיק אלמנטרי הוא צורה\ עיגול של חומר, כפי שאנו מכירים מחיי היום יום? ממה העיגול הזה מורכב? מתי חלקיק מפסיק להקרא חומר? כשאין לו מסה\כוח חלש? אני חושב, שאופציה טובה היא, שיבינו בסוף שכל חלקיק בסיסי מורכב מאנרגיה\תופעה מסויימת במרחב.

    ובנוגע לדת, כפי שאמרתי, דבר לא חכם הוא לקפוץ למסקנות.
    בלי אלוהים(משהו בהחלט לא הגיוני) אין משמעות למילה משמעות. אם כך אין משמעות לדבר. כל מה שבחרת לעשות עכשיו נקבע בסדר פעולה ותגובה של החומרים והאנרגיה בגופך ומחוצה לו לאורך השנים. לא משנה מתי העולם יכחד, לא כל בני האדם שווים, ואין טוב ורע. אפשר לחדול עכשיו!
    אני חושב שכל אדם, אם מאמין באלוהים או לא, צריך לקוות שהוא קיים.

    וכמו שפסקל חישב, עדיף לנו להמר על זה שהוא קיים.

    אז מה אני חושב כרגע? אני חושב שאלוהים לא קיים, אני חושב שיש אלוהים. אותם חוקים עולמיים שאנו קוראים להם מדע. אף אחד לא אמר חד משמעית שהוא משפיע בצורה ישירה על העולם. אפילו הפוך! אומרים שיש, אומרים שהוא לא "הוא", לא ישות, משהו עצום, בלתי נתפס. השאלה היחידה שנותרת היא אם מעורב ישירות או לא. וכל אחד יקרא לו אחרת.

    כמו שאינשטיין חשב, אלוהים נמצא בארמוניה של העולם.

    אל תקראו את המילים כפשוטן, כולכם צרכים להשאיר גם מקום לאופציה שיש דברים שהם מעבר להיגיון. שאמונה, לא קשורה להיגיון, ולכן אין טעם להתווכח, אם זה הגיוני שאלוהים ישנו.
    אתם מספיק חכמים כדי לשים בצד את האגו ולחשוב על זה? (=

    ובחזרה לאפריקה. רוב הדתות מסתכמות בדבר אחד- במוסר של רוב האנשים, זה שקיים גם אצלכם. טוב ורע. כולם יודעים את זה. והרבה חושבים שצריך להקפיד על מוסר גם אם לא מאמינים בדת.
    אז איך זה שזה כל כך ברור, וברגע זה אנשים מתים באפריקה(גם בארץ!)? כל אחד מאיתנו יכול להציל שם משפחה שלמה ברגע זה! אם אלוהים ישנו, לא נראה לי שאכפת לו כמה כסף יש לכם, כמה השגתם בחיים, אלא מה עשיתם עם זה. ואם לא ישנו, אז גם החלקיק הזה לא שווה דבר פרט לגורל קבוע מראש.

    הנקודה היא לא שאם סכום כסף זהה יכלנו להציל עוד כמה משפחות לזמן מוגבל. אלא אולי יכלנו לפתור את הבעיה ולחקור בעיות שיותר -דחופות- כרגע לאנושות.

  68. כמדען אני יכול להגיד שפתחתי בקבוק של ויסקי בן 50 שנה שנקנה ביום שבוא הוחלט על הקמת המאיץ למטרת החיפוש, איני חושב שהחלקיק הוא ה"אלוהי", אלא התעוזה, הנחישות והמתמדה של המדענים שחקרו תחום זה במשך שנים כל כך רבות לכבודם אני משיק כוסית בהצדעה ואומר – ישר כוח וכל הכבוד!!!

  69. אחלה מאמר. תודה על ההסבר, אבל הייתי גם רוצה לדעת מי עומד מאחורי הניסוי, ומאיפה התקציב האדיר?

  70. אני מכיר את השם רק בגלל התוכנית המפץ הגדול, מה זאת אומרת "תרופה להוריד את המסה" . נשמע מעניין

  71. סוף כל סוף מצאו את היגס הארור שלנו "החלקיק המשמין".
    עכשיו רק נותר למצוא תרופה שתוריד להיגס את המסה ואז הכל יהיה מושלם.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן