התנועה, המוגדרת בצרפת (וגם בישראל) ככת וארבעה מראשיה קיבלו קנסות בסכום מצטבר של 600 אלף יורו, הבכירים גם קיבלו עונשי מאסר על תנאי * פרופ' בנימין בית הלחמי מאוניברסיטת חיפה שחקר את הסיינטולוגיה אמר כי הגיע למסקנה דומה במחקר שהסתמך על פרסומים של הכת
הסניף הצרפתי של כת הסיינטולוגיה או הכנסיה הסיינטולוגית כפי שהיא מכנה את עצמה נמצא אשם בהונאת מאמיניו וראשיו נידונו לקנסות בסך 600 אלף יורו ולמאסר על תנאי. ואולם בית המשפט לא פסל את המשך פעילות הארגון בצרפת, עקב אי היכולת לעשות זאת באמצעות החוק שהיה קיים בעת הגשת התביעה.
אתמול שלישי הרשיע בית משפט בפריס את הכת בשתי האשמות של “הונאה מאורגנת” וכאמור הטיל קנס על התנועה ועל ראשיה וכן עונשי מאסר על תנאי על ארבעה מראשי הארגון. מנהיג הסניף הצרפתי של תנועת הסיינטולוגיה, אלן רוזנברג קיבל עונש של שנתיים מאסר על תננאי וקנס של 30 אלף יורו.
שני מוסדות של התנועה – מרכז הסלבריטאים וההתאחדות הרוחנית של כנסית הסיינטולוגיה התבקשו לשלם את הקנס בשל הוצאת כספים ממאמיני הכת בשנות התשעים.
ג'ורג' פנה, נשיא Milivudes, ארגון צרפתי הפועל נגד כתות אמר לתחנ הטלווזיה צרפת 24, כי הו אמקווה שהעונש של קנס ומאסר על תנאי הוא הולם וכי הוא מקווה שפעילויות הסיינטולוגיה בצרפת יחדלו. פנה צפה כי בעתיד, אם הסיינטולוגיה תבצע פעילויות בלתי חוקיות נוספות, יוכלו בתי המשפט להורות על פירוקה.
התלונה הוגשה בידי שני תובעים ששילמו לכת 20 אלף יורו עבור קורסים שונים ונדרשו לרכוש חומרי לימוד ומוצרים נוספים של הכת בשווי 49,500 יורו.
הסיינטולוגיה נחשבת בצרפת באופן רשמי לכת, אך טוענת להיותה דת לגיטימית ומכחישה כל קשר למעילה. עורך דין מטעם התנועה אמר כי הוא מתכוון לערער על כך.
התנועה הסיינטולוגית נוסדה בשנת 1954 בידי סופר המדע הבדיוני ל. רון הובארד, והוכרה כדת בארה”ב. בין חבריה נמנים ידוענים לרבות תום קרוז, ג'ון טרבולטה וליסה מארי-פרסלי.
התנועה, הפועלת גם בארץ בשמות שונים ומשונים כגון “הדרך אל האושר” או “העמותה לשגשוג ושלום במזרח התיכון” ידועה בעיקר בשל מלחמתה הבלתי מתפשרת במה שהיא מכנה סמים פסיכיאטרים – תרופות כמו פרוזאק או אף תרופה נפוצה הרבה יותר – ריטאלין הניתנת לילדים ומבוגרים הסובלים מבעיות קשב וריכוז.
לפי ויקיפדיה, החל משנת 1963 פרסם האברד לפרסם סדרת מכתבים בהם טען כי לפני 75 מיליון שנה הגיע לכדור הארץ עריץ בשם זִינוּ[19] מהחלל. הוא שתל בהרי געש נשמות של חייזרים ואחר־כך הפציץ הרי געש אלו בפצצות מימן. אחרי חורבן החיים על־פני האדמה נותרו רוחות החייזרים שנהרגו בהפצצה ואלו נצמדו ונצמדות עד היום לבני אדם ומתנהגות כטפילים נפשיים. הם מכונים “תטאנים גופניים” (Body Thetans) והשלבים המתקדמים ביותר בטיפולים סיינטולוגיים עוסקים בסילוקם. אלו עיקרי הדת ומהם נגזרת גם ההתנגדות של התנועה לתרופות פסיכיאטריות. עם זאת, כדי לא להרתיע מצטרפים חדשים, מוצגים עיקרים אלה רק למאמינים ותיקים שאין חשש כי יפרשו בעקבות המידע.
הסיינטולוגיה מוכרת בישראל רשמית ככת. בארץ ידועה פעילה שלהם – אודטה שוורץ, שבתוכניות הטלוויזיה שהגישה בערוץ 10 לפני מספר שנים ובכתבות בטור שלה במעריב ניסתה לקדם אג'נדה של הכת, ובפרט המאבק בתרופת הריטאלין. על כך ננזפה שוורץ בידי הרשות השניה לטלוויזיה ורדיו.
פרופ' בנימין בית הלחמי, חוקר דתות באוניברסיטת חיפה, שפרסם בשנת 2003 מסמך מקיף על הסיינטולוגיה, לאחר שמאמינה טענו בפניו שמדובר בדת, והסתבר שמדובר בארגון שאינו מתאים כלל להגדרה זו. יש לציין כי מחקר אחר של פרופ' בית הלחמי צוטט בספרו של ריצ'ארד דוקינס יש אלוהים?
“גם אם נשב שעות ונחפש משהו רע להגיד על הסיינטולוגיה, זה לא יספיק. המציאות חמורה יותר” אמר הערב (ג') פרופ' בית הלחמי בראיון לאתר הידען.
“השורה התחתונה היא שהם נוכלים. עובדה שכותרת המאמר שלי Religion or racket? משמעה האם זו דת או עסק של נוכלות שמוציא כסף מאנשים. מאז שהמאמר הזה פורסם בכתב עת גרמני לחקר דתות, בשנת 2003, אף אחד לא ניסה לערער על מה שכתוב בו, גם לא ניסו לתבוע אותי. ”
“היה לי ויכוח עם חוקרים שטענו שהם דת וביחד עם עמיתי הרציתי בכנסים והצגתי את הנתונים, שחלקם הגדול לקוחים מתוך פרסומים רשמיים של הסיינטולוגיה.”
“סקרתי בכל ההסטוריה את הדרכים שבהם הם מציגים את עצמם ואני מראה שחלק מהזמן הם מתחפשים לדת, בעוד במקרים אחרים הם מתרחקים מהדתות ומחפשים תחפושות חילוניות. הם אלופי התחפשויות זכויות האדם, ויש להם בלי סוף ארגוני חזית. לפני כמה שנים התפרסמה מודעה בעיתון בנוסח: 'אם נפגעו זכויותיך בעת טיפול פסיכיאטרי אנא פנה ונסייע לך”. הם עושים את זה בכל מקום בעולם. אחד הדברים האופייניים להם אלו המירכוז והאחידות. אתה הולך לכל סניף בעולם ונתקל באותם חומרים.”
האינטרס שלהם להרשם ככנסיה הוא שככזו הם לא משלמים מסים והמונח דת מעורר כבוד אצל הרבה אנשים, וזה באמת פתר להם הרבה בעיות מבחינה כספית. בארה”ב שלטונות מס הכנסה נלחמו בהם די הרבה שנים. לפתע קרה משהו ונציב מס הכנסה בארה”ב פשוט נכנע להם.
לדברי פרופ' בית הלחמי, בכמה הזדמנויות (שחלקן מצוטטות גם במאמר) התבטאו ראשי הסיינטולוגיה כאומרים כי הנאצים היו קורבנות של הפסיכיאטריה, וכי בוילה ואנזה בה הוחלט על הפתרון הסופי כל הנוכחים היו פסיכיאטרים.
33 תגובות
כת השטן מסוכנים erin e cheryl r karyn kasian mather כת השטן tampa fl מסוכנים זהירות להודיע לרשויות מיד מסוכן לנערות במצוקה לוכדת cheryl r mather מנצלת משעבדת מסממת אכזרית מאוד
צפו ביוטיוב בסיפורו המרתק של השחקן ג’ייסון ביגה על כניסתו ויציאתו מהסיינטולוגיה.
אותי הוא בהחלט שכנע.
http://www.youtube.com/watch?v=NNUjMz9-W2I
נשלח לכת משיחים של כלב מאיירס ב tampa fl לחבר tomer kol
בית דין לצדק משיחים כלב מאיירס ראש כת שמן ששון אבא גורו וכול המשפחה. בארץ ובחול עוסקת במסיון נוגסת בילדינו ומאימת על משפחות בית דין לצדק למשיחים כלב מאיירס מקושר למשרדו של יהודה רווה כלב מאיירס מקושר בכנסת קונסוליות ועוד אז אם ילדיכם נפל לכת שמן ששון של משפחת מאיירס תדברו עם קירות האנשים מקושרים כול דלת שנפתחת נסגרת ללא תשובה אז במדינת ישראל ילדי משפחות היהודים אין דין ואין דיין גם חוק כנגד כתות בכנסת נפל העם רדום צריך להתעורר ומהר שואה שניה כת משיחים בדומה לכת דויד כורש ויותר מתוחכם בחסות משרדים מקושרים עורך דין כלב מאיירס גורו כת משיחים לא יאומן כי יסופר חבר של מנו קלישר ןעוד גורו רבים שפועלים בארץ ובחול
כת משיחים וכול השמות למינהם. אחרי חיסול כול המאפיות פשע ורשע החליף השם מאפייה לכת יהודים משיחים גאולה עד יהוה מלכי מלכים סנטולוגיה שמן ששון ועוד זו לא דת זה מאפייה בדמות וכיבסוי דת שם פשע רשע גזל רמאות איומים שילחה של אנשים למעקבים וגזל וכול דרך שקיימת במאפיה דעו לכם בסוף יתפח בפרצוף של כולם למגר תופעה צריך מהשורש שלא יצמח ויגדל ואז ממש קשה תפנימו
כת של רשע כולם ניתוק ושקרים מירמה כול הכתות נשלח לtomer kol tampa fl גורו של הכת cheryl r mather knneth b mather tampa fl הבן שלהם ברח מהם
כל כת כל דת כל עוסקי דת , הכל שקר וכזב , אלוהים הוא מושג ולא דבר חומרי ,
כך גם בספרי הרבנים הגדולים כמו , כתניא , של הרבי מליובוויץ הזקן , כי לאלוהים אין לו לא גוף
ולא שום דבר ממשי,
כך אומרים בשלוש עשרי עיקרים , כל טוב חיים
סתוי:
כל אדם בכל מעשיו מנסה לקדם אג’נדה שלו.
אין שום אפשרות אחרת ולכן אין בזה שום פסול – כמו שאין גם שום אינפורמציה באמירה זו אלא אם כן מתכוונים לומר שהוא מנסה לקדם אג’נדה שאינה לגיטימית או נוקט באמצעים בלתי לגיטימיים.
לכן אמירתך הייתה מיותרת ומעליבה.
הרי ברור שכשאני אומר משהו נגד הדת פירוש הדבר שיש לי אג’נדה נגדה – בדיוק כשם שהיה ברור, לו אמרתי משהו בעדה – שהאג’נדה שלי בעדה.
את אמרת שאת אלוהים לא הוסיפו לדת.
לא אתווכח אתך על מה שהתכוונת כשאמרת שאת אלוהים לא הוסיפו לדת. פירשתי זאת באופן מסוים ואת התכוונת למשהו קצת אחר. בסדר – אז אנחנו כמעט מסכימים בנקודה זו. אני כבר ציינתי שמה שנחוץ בשביל דת הוא דבר יותר רחב מאמונה בעל טבעי ושכל אמונה בכך שהטוב והרע או החוקי והבלתי חוקי מוכתבים על ידי משהו שהוא חיצוני למין האנושי תתאים.
זה יכול להיות תורת הגזע או המרקסיזם בדיוק כפי שזה יכול להיות התורה.
אינני מתכוון לכך שתורות אלו לא נכתבו בידי אדם אלא שנטען בהם שיש משהו מחוץ לאדם הקובע את עקרונות המוסר.
אמרתי שיש כמה סוגים של חוקים עוד קודם והדגמתי זאת עם המשל על היטלר ואיינשטיין כך שיכול להיות ברור לך שהמסקנות שהגעת אליהן מקריאת וויקיפדיה היו מסקנותיי מלכתחילה.
שוב – זה מובן מאליו שיש סוגים שונים של חוקים וברור שחוקי הטבע הם עוד סוג שלא הזכרת.
אני רק אמרתי דבר שנוח לך כרגע לשכוח והוא שדת מחייבת חוק (כן – חוק מן הסוג הדתי אבל בכל זאת חוק) ולכן – כשאת אומרת שאלוהים קדם לדת – אינך מדברת על התפתחות הדת אלא על דברים שהתפתחו ללא קשר לדת ושנוכסו על ידי הדת כשזו יוסדה (והיא יוסדה עם כינון חוקיה כיוון שללא חוקים אין דת וללא אלוהים דווקא יש).
מיכאל,
מצטערת, לא יכולתי להתאפק:
ראשית הבהרה- לא טענתי כי אלוהים הוא מהותי בדת, אלא אמונה בעל-טבעי.
אני לא מכירה אף דת שלא עומדת בקריטריון הזה (שהוא לדעתי תנאי הכרחי אך לא מספיק להגדרת דת). כולל כתות ניו-אייג’יות. וגם דתות המזרח (כמובן שיש בהן חוקים, למשל המנעות מפגיעה ביצורים חיים אצל הבודהיסטים).
שנית, כפי שעולה מדיון זה, דת היא מונח שיש לו הגדרות רבות. כשאתה אומר שדת זה חוק, אתה מתייחס לפירוש האטימולוגי של המילה. אני מצטטת מויקיפדיה: מובנה בשפת המקור – הוא ‘חוק’ ..שהתפתח מהמשמעות הראשונית של המילה הפרסית וההודו-אירופית: “data”, כלומר ‘נתון’, שכן החוק נתפס בתור נתון שעליו אין לערער: בבחינת כזה ראה וקדש”.- כלומר הכוונה היא לא למה שאנו קוראים היום “חוק”.
שלישית, אני מצטטת אותך מיכאל: “אני מדבר על סוג הדת שמפריע לי…כשאני תוקף את הדת – אינני תוקף מילה אלא מהות והמהות שאני תוקף היא זו שמאפיינת במיוחד את הדתות המונותיאיסטיות”
אני בתגובה הראשונה שלי לדיון זה איתך טענתי כי אתה מנסה לקדם פה אג’נדה שלך.
well, l rest my case
ניס:
יש הבדל בין התורה לבין התנ"ך.
בתנ"ך – החל מנקודה מסוימת – יש גם עובדות היסטוריות.
הסיפור שאני טוען לו הוא עקבי לגמרי: יאשיהו היה והמציא את משה. משה לא היה.
ובדברים עקביים, ניס, אפשר להאמין!
היהדות של ימינו גוזלת לא רק כסף (עבור כל המנגנון שכולנו משלמים עליו ולרובינו אין כל צורך בו – של שירותי דת ועבור מימון כל מי שבטלנותו אומנותו) אלא גם חיים (על ידי השתמטות מן הצבא).
מבחינתי מדובר פה בנזק גדול בהרבה מזה שגורמת הסיינטולוגיה.
ניס וסתוי:
בימינו הדת לא משתנה.
נכון שבשלבים מסוימים היא השתנתה (היא הרי הייתה חייבת לעבור ממצב של אי קיום למצב של קיום ואין לך שינוי גדול מזה) אבל מאז שנחתמו ספרי הקודש אין כל שינוי.
גם רבנו גרשום לא שינה את החוק בצורה מהותית.
הוא אמנם הוסיף איסור אבל הוא לא אסר דבר שהיה קודם מצווה.
הרי הדתיים מתחרים ביניהם על חומרות ויש בעניין הזה הרבה בדיחות – אז רבנו גרשום הוסיף עוד חומרה.
אין שום דבר שהתורה אסרה ושמישהו אחריה התיר.
מצחיק אותי שמביאים לי דוגמאות של דתות ללא אלוהים אחרי שאני הוא זה שאמרתי שאלוהים אינו חלק מהותי בדת – ואמרתי זאת אחרי שסתוי אמרה שכן.
זה לא עולה בקנה אחד עם ההגדרה שלי?
להיפך! רק עם ההגדרה שלי זה עולה בקנה אחד!
אין לי מספיק ידע על כל "דתות" המזרח וחלקן אולי אינן דתות.
כאמור – "דת" פירושו "חוק" ומערכת ממים שאין בה חוקים אינה דת במובן הרגיל של המילה ואם את רוצה לקרוא לזה דת אז אומר שעם דתות כאלו אין לי בעיה.
בסך הכל – כשאני מדבר על דת – אני מדבר על סוג הדת שמפריע לי.
אם מישהו יחליט לכלול ספל קפה בהגדרת הדת אז סוג הדת הספציפי הזה לא יפריע לי.
אם מישהו יחליט שהגדרת הדת כוללת גם את נהר הירדן אז אסכים שזו ספציפית היא דת שלא נוסדה.
כל ההגדרות הללו אינן מעניינות מבחינתי.
כשאני תוקף את הדת – אינני תוקף מילה אלא מהות והמהות שאני תוקף היא זו שמאפיינת במיוחד את הדתות המונותיאיסטיות.
הרחבת המושג "דת" לשם הכללת "דתות" שתקיפה זו אינה רלוונטית לגביהן אינה מעשה פרודוקטיבי כי היא פשוט מבלגנת את הדיון.
אחר כך באים אנשים שמאמינים ביהדות (ולא בשום דת אחרת) ומשתמשים בטענות שתהיינה מוצדקות לגבי המונח החדש של דת אבל בפירוש לא מוצדקות לגבי היהדות – כדי להגן על היהדות.
אבי בליזובסקי,
דוגמא בעייתית משום שישו לא בדיוק ייסד את הדת הנוצרית, משה הוא דמות שלא בטוח שהייתה קיימת באמת ומוחמד קנה עבדים ושיחרר אותם בתמורה לכך שיצטרפו לדת שלו ונלחם והרג אנשים שלא הצטרפו לדת שלו, בקיצור אף אחת מהדוגמאות לא מראה על מי-יודע-מה כריזמטיות לעניות דעתי.
מיכאל רוטשילד:
קודם כל, למיטב ידיעתי והבנתי- חוקי הדת כן משתנים. הרי היהדות של היום עובדת בעיקר לפי התושב”ע, שיש בה תוספות ושינויים רבים, חלקם גדולים, לעומת מה שכתוב בתורה. דוגמא קטנה, ריבוי נשים- פעם היה מותר, היום אסור. החוק השתנה.
שנית, את היהדות הצגתי כדת חדשה יחסית בהקשר של הרעיון של אלוהים יחיד.
דוגמא לדת שלהבנתי לא עולה בקנה אחד עם ההגדרה שלך:
הבודהיזם והג’ייניזם הן דתות שכוללות אמונות בעל-טבעי (נשמות) אבל אין בהם אלוהים שהוא ישות, או שהוא סמכות, או שהוא מהווה איזושהי השגחה כמו ברעיון ההשגחה הפרטית שלנו. החוקים הם כאלו שקשורים להרמוניה של אדם עם עצמו ועם הסביבה. הפולחן, למיטב הידוע לי, אינו חלק מהציוויים של בודהא עצמו או של האלוהים שאין לו.
ולדעתי האישית והלא-מבוססת, רק רעיון: החוקים הדתיים להבנתי מתחלקים בגדול לשניים: חוקים חברתיים וחוקים פולחניים. מה שקוראים אצלנו בין האדם לחברו ובין האדם לאלוהיו. אלו וגם אלו מתפתחים לדעתי באופן טבעי ולא מתוך רצונו של מישהו לשלוט במישהו אחר, לפחות במקורם. גם אצל בעלי חיים (למשל קופים) יש חוקים חברתיים ויש התנהגויות של אמונה-תפלה. וגם בקרב בע”ח יש מנהיגים ומונהגים. לכן אני חושבת שמקורן של הדתות הוא עתיק-יומין ולא מבוסס על מייסד שהיה מעוניין לשלוט.
ומחשבה נוספת לסיום: אני מסכימה כי הדתות שאנו מכירים (אתה ואני) כמו הנצרות והאיסלאם והבודהיזם, הן דתות שיוסדו. אך אני חושבת שלגבי דתות עתיקות יותר, אולי אפילו היהדות, יותר נכון יהיה לומר עליהן שהן *מוסדו*. כלומר, המנהיגים אספו את החוקים והאמונות של בני התקופה ואיחדו אותם תחת קורת גג אחת. כמו שפעם שבטים התאגדו באופן טבעי, וכשהאוכלוסיה גדלה היה צריך למסד ערים ואח”כ מדינות. אך זה שעיר נוסדה, לא אומר שכל חברה אנושית אי פעם יוסדה על ידי מישהו, יש כאלו שהתפתחו באופן טבעי. ואני לא חושבת שערים נוסדו ע”י אנשים שרצו להשתמש בהן להשגת מטרותיהם ע”י ניצול תושביהן, אבל כמובן ייתכן שאני טועה…
יאללה, היה כיף אבל אני עוברת לכתבה הבאה, ניפגש 🙂
אומנם אני קצת מתבייש להכניס את ראשי בין האילנות הגבוהים מי יותר מי פחות שהגיבו כאן. אך ליבי עם מכאל רוטשילד ומוחי עם סתוי. יש להבחין באופן ברור בין ראשית התפתחות הדתות לבין תוספות מושכלות ומכוונות שנעשו גם הם אך בתקופות מאוחרות יותר ובמשך כל השנים ראה ערך משנה תלמוד הלכה ושאר ירקות או שריעה באסלם. מיכאל, אי אפשר להאמין בתנ"ך לצורך אחד ואני מצטט "הרי שעל פי הסיפור שלה עצמה היא נוסדה במעמד הר סיני" וגם מה שכתבת לפי העדויות היותר אמינות שנוסדה בידי יאושיהו ששל ספר תורה המקור לזה הוא גם בתנך בספר דברי הימים ביקורת המקרא המקובלת על רוב החוקרים גורסת את התפתחות התנך מארבע מקורות ומכונה תורת התעודות. הצד השני של המטבע הוא שמכיוון שבמשך השנים אנשים הוסיפו חוקים על חוקים בצורה מכוונת אם להשפיל את האישה או לחזק את מעמד הקולקטיב על חשבון הפרט או לחזק כמה פרטים על חשבון כולם ישנה תחושה קשה כלפי הדת וכל הנסיונות לתיקוני הדת נבעו בדרך כלל מתחושה זו מן הקראים עבור רפורמים ניאולגים קונסרבטיוים וכלה ביעקב מלכין . לסים אני רק רוצה להעיר שהאויב האמיתי לדעתי היא הסנטולוגיה בכך שהיא כופה פסיכולוגית אנשים לשלם מה שאין כן הדת שכופה פסיכולגית להישאר בה אך לא לשלם כספים!!
הסינטולוגיה הרבה יותר מ"מוציאה כספים במרמה". היא משעבדת את מאמיניה אליה, סוחטת אותם נפשית ופיזית, בארגון למלחמה בכתות יספרו לכם על מקרים מזעזעים בהם הם שברו אנשים לרסיסים – בדיוק ההפך ממה שהם מתיימרים לעשות.
שומר נפשו – וכספו – ירחק מהם.
סתוי:
החוקים הם ממים בדיוק כמו שהיטלר הוא אדם (ראי דוגמה קודמת). לא אמרתי שאינם ממים. אמרתי רק שמבין הממים של הדת יש כאלה שנועדו לשרת את מטרות מייסדיה ויש כאלה שהוכנסו רק כדי לתמוך באחרים.
חוקי הדתות אינם משתנים.
הם כתובים בספרי הקודש לדיראון עולם ובכל פעם שמישהו מחליט להיות יותר קדוש מאחרים הוא מעלה את המעופשים שבהם מהאוב.
ההתפשרות של חלק מן הדתיים עם העולם המתקדם שמחוץ לדת היא בדיוק מה שאמרתי – התפשרות.
לא כולם מתפשרים על משהו וכולם לא מתפשרים על הכל והתוצאות הרות אסון.
הסברתי את ההבדל בין שיטות דמוקרטיות לחקיקת חוקים לבין שיטות המפקידות עליהם יצור שלא קיים במציאות כדי שלא ניתן יהיה לשנותם ואינני מתכוון לחזור על זה גם אם תשאלי את אותה השאלה עוד אלף פעם.
בקיבוץ היה אלמנט דוגמטי אבל מכיוון שיוסד על ידי אנשים הגונים לא הוכנס לתוך הדוגמה האלמנט של שוטר על. לכן הדוגמה השתנתה והקיבוצים של היום כבר אינם הקיבוצים של הלילה.
בניגוד למערכות חוקים השואבות את סמכותן מדיון מתמיד בין בני אדם, המערכות הדתיות שואבות את סמכותן ממקור סמכות "אובייקטיבי" מבחינת בני האדם. זה יכול להיות אלוהים וזו יכולה להיות תורת הגזע.
כמובן שלי מפריעות רק מערכות החוקים הדתיות (בדיוק כפי שאמרתי – מבין האדם ששמו היטלר והאדם ששמו איינשטיין – אני מעדיף את האדם השני ואינני מחליט לומר שאיננו אדם רק מפני שהראשון היה אדם).
הצגתי הוכחות לכך שהיהדות שטוענת (אמנם שלא בצדק) שהיא הדת העתיקה בעולם ושאת מציגה (לגמרי לא בצדק) כדת חדשה נוסדה.
אני מניח שעל כל הדתות שנולדו (השתמשתי במילה זו למרות שברור לי שהן נוסדו) אחרי היהדות לא תתווכחי גם כן.
כמה רחוק אחורה את רוצה שאלך? הרי כל ה"טיעון" שלך מתבסס על העובדה הברורה מאליה שאם נלך מספיק אחורה נגיע לזמן שחסר מידע אודותיו ולגביו לא אוכל "להוכיח" דבר. הרי גם לך אין מושג על דתותיהם של שבטים קדמונים.
היו ועדיין יש, מן הסתם, אוספים של פולחנים עתיקים שהשם דת אינו מתאים להם.
פולחנים אלה מקורם באמונות טפלות למיניהן אבל כל עוד האדם עוסק בהם בעצמו ואינו כופה אותם על אחרים לא נכון לקרוא להם דת.
כמובן שהדתות השונות שילבו בתוכן גם פולחנים כאלה אבל שוב – כמו אלוהים – לא זו סיבת קיומן.
ברגע שמערכת ממים השואבת את סמכותה ממקור שאיננו החברה הנוכחית של בני האדם מפסיקה להיות עניין של בחירה אישית ומצדיקה אכיפה של חוקיה היא הופכת לדת.
סדנא דארעא חד הוא ואם כל הדתות, מזה אלפי שנים, נוסדות – כך היה הדבר גם קודם.
סתוי, בהקשר זה עלי להיתלות באילנות גבוהים – פרופ’ מיכאל הר סגור שאמר פעם בהרצאה שבה נכחתי – שמשה, ישו ומוחמד היו אנשים מאוד כריזמטיים, ולכן הצליחו ליצור דתות חדשות.
מיכאל רוטשילד:
א. גם החוקים הם ממים. הם מתפתחים ומשתנים, חלקם נעלמים חדשים נוצרים… גם במשטר מדיני וגם בדתות.
ב. האמונות הופכות את הדת לדת ולא לסתם שיטת שלטון/משטר. מה ההבדל בין קיבוץ חילוני לכת? שתיהן חברות עם חוקים פנימיים (וכל מיני התנהגויות חברתיות מוזרות), אבל בכת/דת יש גם אמונה.
ג. אם אתה טוען כי מקור הדתות הוא בהקמתן לצורכיהם של מנהיגים, תצטרך להציג משהו שיתמוך דעתך. היהדות היא דת חדשה יחסית, בהקשר הזה. אני מדברת על השבטים הקדמונים. הראה לי בדל הוכחה לכך שהמנהיגים האנושיים הראשונים "מכרו" שקרים לחבריהם לשבט לצורכיהם שלהם.
ומי שרוצה דוגמאות לכך שהקשר בין הדת לבין אלוהים אינו הכרחי (למרות שמם האלוהים מאד מועיל לדת, כאמור) מוזמן לצפות בקישור הזה:
http://www.youtube.com/watch?v=d35nFvb1Wh4&feature=channel_page
סתוי:
רק כרגע קראתי את המשפט האחרון שכתבת וראיתי שיכולתי להשמיט את כל הביטויים השומרים על שקילות בין המינים.
בכל מקרה, שורה זו מתארת את התגובה שבה נכתבה הרבה יותר טוב מאשר את תגובתי.
סתוי:
תודה על המחמאות והציונים.
1. דת היא מילה שמקורה פרסי ומשמעותה “חוק”. מה שמגדיר את הדת אלו הם חוקיה והאמונות הן רק ממים שמייסדי הדת נעזרו בהם כדי ליצור מכלול ממים המשמר את עצמו.
2. חוקיהן של מדינות דמוקרטיות נתונים בידי קבוצת אנשים שנבחרת כל פעם מחדש ולכן הם משתנים ללא הרף. הם אינם מוקפאים בפורמלוהים כדי לאפשר את ביסוסו של ממסד עליהם. כנ”ל במדינות טוטליטאריות. הבהרתי כיצד נוצרו החוקים כדי להסביר לזה שהגיב לפני מהי דת. לא הייתה (בנקודה זו) כל כוונה לומר על הדת דבר רע אלא רק כוונת הסבר. תארי לעצמך שהייתי כותב משפט כמו “היטלר היה אדם רע” ואת היית עונה לי “אז מה?! גם איינשטיין היה אדם!”. זה בערך מה שאת/ה עושה בסעיפים ב ו ג.
3. הדתות הקדומות הוקמו/ יוסדו ולא התפתחו. אוסף האמונות והסיפורים אולי התפתח אבל הדתות בפירוש יוסדו. אם ניקח את היהדות, למשל, הרי שעל פי הסיפור שלה עצמה היא נוסדה במעמד הר סיני ועל פי העדויות האמינות יותר היא נוסדה בידי המלך יאשיהו ששתל את ספר התורה בבית המקדש כדי שהמשפצים יימצאוהו.
4. סעיף ה שלך מסגיר את העובדה שאת/ה חושב/ת כמוני. כתבת “*גם* בסיינטולוגיה המטרה היא לעשות כסף, שליטה באנשים היא אמצעי”. לא יכולתי לומר זאת טוב יותר רק מכיוון שהמאמר הוא על סיינטולוגיה כתבתי “גם בדת וכו'”
5. את אלוהים כן הוסיפו לדת ובדיוק מן הסיבה שאמרתי. זה שמקור האמונה באלוהים מסוג כלשהו הוא קדום יותר זה ברור. בכלל, כל המילים שהדת עושה בהן שימוש היו קיימות לפניה אבל לחלקן – כמו לאלוהים – היא יצקה תוכן מיוחד וביהדות תוכן זה הוא של שוטר העל המקפיד על שמירת חוקי היהדות.
6. לגבי הניתוח שאת/ה עושה לידיעותיי ולמניעיי – רק התיאור “בושה וחרפה” יאה לו.
מיכאל רוטשילד:
גם אתה טועה ומטעה, ועוד מעז לכתוב זאת בכזו נחרצות!
מאיפה מגיעה הטענה שלך ש”הדת היא אוסף חוקים שחוקקו על ידי אנשים שרצו להשתמש בה להשגת מטרותיהם”?
אחת המטופשות, בחיי. ובדר”כ אתה כותב דברים חכמים.
א. הדת היא הרבה יותר מאוסף חוקים. היא גם אוסף של אמונות (בעל-טבעי) וטקסים.
ב. כל אוסף חוקים חוקק ע”י אנשים שרצו להשתמש בו להשגת מטרותיהם, גם חוקי מדינת ישראל.
ג. גם במשטרים טוטליטריים חוקקו חוקים על ידי אנשים שרצו להשתמש בה (במקרה זה-במדינה) להשגת מטרותיהם, ולא מדובר בדת.
ד. הדתות הקדומות התפתחו, לא הוקמו. וזה חשוב כי אם אתה מסביר מה מטרת הדת (תכליתה, הפונקציה שלה, איך שתרצה) אתה צריך להסתכל גם על דתות שונות בעולם וגם לחזור למקורות הדת, עד כמה שניתן, אצל האדם הקדמון.
ה. גם בסיינטולוגיה המטרה היא לעשות כסף, שליטה באנשים היא אמצעי.
ו. את אלוהים לא “הוסיפו לדת”, ואתה צריך לדעת את זה. מקור האמונה בכוחות על-טבעיים הוא קדום הרבה יותר, וסביר שהוא לא הוסף על מנת לשלוט באנשים, אלא מטעמים אחרים (יש לי הסברים פסיכו’-אבולוציוניים אבל הם קצת ארוכים). וכמובן יש לזכור שראשית האמינו ברוחות, שדים וכו’ ואז עברו לאלילים ורק בסוף הגיע האלוהים ה”אחד” שלנו (אם לא סופרים את השטן והמלאכים והכרובים והשרפים, כמובן).
לסיכום התמונה שאתה משרטט כאילו הדת היא קונספירציה של איזה גאון שהיה מעוניין לשלוט באנשים ולכן המציא יצור מיסטי וספר חוקים, לדעתי נובעת מבורות בתחום זה ומנסיון לקדם את האג’נדה שלך בנושא זה. ואתה כ”כ מתנגד לעיוותים אידיאולוגים במדע… אני חושבת שזו הייתה תגובה לא לעניין.
יש יותר סיכוי לתגובות של פוסטמודרניסטים במסווה
ששש:
לא מדובר על אנשים "מסויימים" שניצלו את הסיינטולוגיה כדי להוציא כספים במרמה, אלא זה אכן חלק מהעקרונות הכת המסוכנת הזו. ל. רון הבארד, סופר מדע בדיוני שרצה להגשים את החלום האמריקאי ולהתעשר, הבין כי הדרך הטובה ביותר לעשות זאת היא לייסד דת.
אם אתה שואל אותי, ההבדל בין דת לכת הוא רק הגודל, כלומר היקף המאמינים. ובעניין זה ייתכן שכבר ניתן לקרוא לסיינטולוגיה דת. רשמית, היא הבארד רשם אותה כ"כנסייה" בארה"ב והיא מוכרת כדת, כשהמניעים הם בין היתר התחמקות מתשלום מסים (שהרי דת היא "ארגון ללא כוונת רווח" בהגדרתו) וכן לזכות בהגנות החוקיות המגיעות לדת (לא בטוחה עד הסוף מה זה אומר, אבל אני מניחה שקצת יותר קשה להאשים דתות במעשי מרמה מאשר סתם חברה שמספרת בדותות ללקוחות פוטנציאלייים).ארגון בישראל הארגון נמנע מלקרוא לעצמו "כנסייה", גם כדי לא להפחיד את היהודים, וגם כיוון שמיסיונריות אסורה בחוק.
מה שכן, הסיינטולוגיה אכן עומדת בכלהקריטריונים המגדירים כתות (למשל כפי שניתן לראות בערך בויקיפדיה).
נ.ב.
אני סופרת עד 10 ואני בטוחה שיתחילו להופיע פה תגובות של סיינטולוגים/סיינטולוגים במסווה.
אנחנו לא יכולים להרשות לכמה אנשים לעשות כמה דברים , זה הכל.
כל הדתות הם סוג של אשליה עצמית של אנשים שמתקשים להתמודד עם החיים או ששטפו להם את המוח שאלוהים קיים.
תמיד יהיו אנשים שינצלו את הדת לניצול אנשים אחרים לצרכים כספים או אידולגים לדוגמא זורקי האבנים מירושלים או אמונה הקומניסטית וכמובן סחיטת הכספים מאנשים.
כת הסיינטולוגיה אינה מוציאה כספים במרמה.
מייסד הסיינטולוגיה אמר כי השיטה הטובה ביותר להפוך למיליארדר הוא לייסד דת חדשה.
לכן כת הסיינטולוגיה מוציאה כספים מאנשים באופן מוצהר וברור. יש אנשים שמעדיפים לא לראות את האמת.
כמובן שאין שום סיבה להתייחס למי שאין סיבה להתייחס אליו
אבי:
אתה לגמרי טועה.
הדת היא אוסף חוקים שחוקקו על ידי אנשים שרצו להשתמש בה להשגת מטרותיהם.
כמובן שאחת ממטרותיהם הייתה סדר בקבוצה שאותה הם מנצלים ולכן חוקקו גם חוקים חברתיים (חלקם בלתי מוסריים בעליל כמו, ביהדות, המצווה להרוג מחללי שבת והומוסקסואלים).
את אלוהים וכל מיני שקרים אחרים על מקור העולם הם הוסיפו משתי סיבות – האחת היא כ"מקור סמכות" והשנייה היא כדי שישמש כ"שוטר על שאין צורך לשלם לו וכולם פוחדים ממנו ומאמינים שהוא רואה הכל".
למיכאל ולחנן,
אני מסכים שיש דימיון, אבל נראה לי שהסיינטולוגיה נמצאת ברמה אחרת. מהמעט שאני מבין בעיקרי הכת, המהות שלה היא שטיפת מוח וניצול כוחה להשגת מטרותיה, בעוד שבדת קורה אותו דבר רק מפני שיש אנשים (ואני מתכוון להמון אנשים/ארגונים) שעושים ניצול ציני של הדת להשגות מטרותיהם, בעוד שבמהותה הדת (לפחות הדתות שאני מכיר) הוקמה לצורך מטרות חברתיות יותר (סיפוק הצורך האנושי בתשובות לשאלות הקיומיות – מאיפה באנו, לאן אנו הולכים… וכו’).
כת הסיינטולוגייה הצליחה להכניס בזמנו שלוחות למשרד החינוך ומשםישירות לבתי הספר.
כך או אחרת, אינני רואה שום הבדל בין הסיינטולוגים לבין כל פעילות דתית אחרת. לא חסרים ארגונים בישראל (חלקם רשמיים), המתמחים בהוצאת כספים מהציבור (לפחות חלקם תוך ניצול מצוקה, תמימות והבטחות שווא).
לא שאני משווה באיזשהי צורה סיינטולוגיה למדע
אני נגד סיינטולוגיה אבל אינני בקיא בפרטים , אם חלק מאמונות הסיינטולוגיה הוא להוציא סכומי עתק במרמה מאנשים לרווחתם של אחרים ,אז הסיינטולוגיה היא עניין פסול ,אבל אם העניין הוא שאנשים מסוימים השתמשו בדעות ובאמונות הסיינטולוגיות כדי להונות אחרים ,אז אין שום מקום לקרוא למאמר "הסיינטולוגיה הוציאה במרמה כספים רבים ממאמיניה"
מחר מדען מסוים יוציא כספים במירמה מאנשים למימון איזשהו מחקר שלו ואנשים יוכלו להגיד "המדע הוציא במרמה כספים רבים מאנשים תמימים" – צריך להיזהר בהצהרות מסוג זה
האמת היא שהשאלה religion or racket מצחיקה כי גם הדתות הרשמיות מוציאות מאנשים כסף במרמה.
ההבדל היחיד הוא כמובן שהן עתיקות יותר ולכן מספר התינוקות שנשבו (ושממאנים להשתחרר משביים) גדול יותר.