אטמוספירת כדור הארץ הגיעה מהחלל החיצון

משמעות הדו"ח שפורסם בכתב העת סיינס היא שאנו צריכים לשנות את התמונות בספרי הלימוד שלנו המראות את כדור הארץ העתיק שיש בו הרי געש עצומים היורקים גז לתוך האטמוספירה

ההפגזה הגדולה האחרונה על כדור הארץ. הביאה את המים ואת האטמוספירה
ההפגזה הגדולה האחרונה על כדור הארץ. הביאה את המים ואת האטמוספירה

הגזים שיצרו את האטמוספירה של כדור הארץ – וכנראה גם את האוקיינוסים שלו – לא בא מתוך כדור הארץ אלא מהחלל החיצון. כך עולה ממחקר משותף של מדענים מאוניברסיטת מנצ 'סטר ומאוניברסיטת יוסטון. המאמר פורסם בשבוע שעבר בכתב העת סיינס.

לפי קבוצת המדענים,בראשותם של ד"ר גרג הולנד, ד"ר מרטין קאסידי ופרופ' כריס בלנטיין, הרעיון עתיק היומין לפיו הרי הגעש היו המקור לאטמוספירה הקדומה של כדור הארץ צריך להיעלם. המדענים התשמשו בטכניקות ניתוח חדשניות כדי לנסות לחקור גזים וולקניים אך התברר להם שהדבר מעט יותר מורכב. המחקר מומן בידי מועצת המחקר לסביבה הטבעית (NERC).

.
"מצאנו חתימה מטאוריט ברורה בגזים הוולקניים.", אמר ד"ר הולנד המדען הראשי של הפרויקט. "מכאן אנו יודעים כעת כי גזים געשיים לא תרמו תרומה משמעותית לאטמוספירה של כדור הארץ. לפיכך, האטמוספירה והאוקיאנוסים היו חייבים להיווצר ממקור אחר, אולי מהפגזות מאוחרות של גזים עשירים במים ובחומרים אחרים שמקורם בשביטים משום שהרכב החומרים מאוד דומה לאלו של שביטים."

עד עכשיו, לאף אחד לא היו מכשירים המסוגלים לחפש את החתימות העדינות הללו בדוגמאות מתוך כדור הארץ – אך כעת זה בדיוק מה שעשינו. הטכניקות איפשרו לאנשי הצוות למדוד כמויות זעירות של גזים שאינם מגיבים שמקורם בהרי געש וגילו עקבות של קריפטון וקסנון, החושפים טביעת אצבע איזוטופית התואמת לזו של מטאורים, השונים מהגזים 'השמשיים'.

המחקר הוא גם הראשון שאיפשר להעריך את כמויות הקריפטון במעטפת כדור הארץ. מנהל הפרויקט, פרופ' כריס בלנטיין מאוניברסיטת מנג'סטר אמר כי אנשים רבים ראו את האיורים של כדור הארץ הקדמון עם הרי געש ענקיים ברקע יורקים גז ויוצרים את האטמוספירה. "אנו נדרשים כעת לצייר את התמונה מחדש". סיכם.

בפרסום בעיתון סיינס מ-11 בדצמבר נטען כי שביטים ומטאוריטים הביאו לכדור הארץ הראשוני חלק גדול מהאטמוספירה שלו. טענה זו נסמכת על מדידת הגזים האצילים ארגון קריפטון וקסנון באטמוספירה, לעומת הגזים הנפלטים מקליפת כדור הארץ.

אותה טענה, על חשיבותם של שביטים והבאת הגזים האצילים ארגון קריפטון וקסנון לכדור הארץ כבר פורסמה על ידי טוביאס אוון מאוניברסיטת הוואי ועקיבא בר-נון מאוניברסיטת תל-אביב בעיתון נייצ'ר בשנת 1992, כבר לפני 17 שנים. פרופ' בר-נון שמח שההצעה שלהם קיבלה אישור כל כך יפה.

לידיעה ביוניברס טודיי

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

61 תגובות

  1. מישו, אתה צודק, קשה להבין לעומק מחקר מדעי אלא אם כן אתה קורא את המקור עצמו. מטרת הכתבות כאן לעניות דעתי היא לחשוף את הציבור לחידושים המדעיים ולעודד את המתעניינים לפנות למקור. הכתבות אינן מתיימרות להחליף את המקור. זו גם הסיבה שלרוב, כמו גם במאמר הנוכחי, משובץ קישור לכתבת המקור. המלצתי לך כשאתה רואה משהו מעניין, עזוב אותך מכל התגובות, קרא את המאמר עצמו וגבש את הדעה על סמך הנתונים והמסקנות שבו.

  2. מהתגובות של המגיבים שאני קורא כאן אני מרשה לעצמי להניח (ויתכן כמובן שטעות בידי…) שכל ביקורת שאעלה בפניכם וכל הירהור ועירעור שאוסיף על איכות המחקר והתיאוריה הנ"ל והעובדות המובאות בו, סביר להניח שתתקל מיד במענה מתחכם ומלומד לכאורה של מי מכם אשר ינסה להגן כמעט בחירוף נפש על כבוד המדענים ועובדות שמובאות בכתבה.
    אני חייב להודות שאיני מבין לגמרי את כל תוכן הכתבה ויש לי הרושם שמא תורמת לכך העובדה שזהו תרגום לא מוצלח במיוחד/חלקי של הכתבה והמחקר האמיתיים. מה שכן הצלחתי בכל זאת לקלוט הוא ההקשרים הרופפים והרעועים שבין התגליות שהמחקר מציג בפנינו, לבין המסקנות שלו (תוך התעלמות מכוונת מאפשרויות אחרות). אני מתקשה להאמין כי המדענים המכובדים האחראים על תוכן המחקר היו עד כדי כך מרושלים ואני יכול רק להניח כי העובדה שהכתבה הזו התפרסמה ברבים, אין בה כדי להעיד דווקא על דיוקה או על נכונותה כמו על כוחה הפופוליסטי למנף קבוצות מחקר ולמשוך מימונים כספיים.
    יתכן כמובן ואני טועה, אבל מנסיונינו כחברה אנושית מודרנית המפעילה אלפי קבוצות מחקר בעולם, ידוע כי רובם המכריע של קבוצות המחקר אשר מעלות השערות ותיאוריות, מקימות מחקרים מגמתיים (ותחת אילוצים שונים) שאינם תמיד עומדים בקריטריונים המובהקים של טהרת המדע.

  3. נדמה לי שהוא טען כבר ב-1950 שהמים שעל כדור הארץ הם ממקור חיצון…

  4. רוח רפאים,
    המממ… עכשיו גם ראיתי את הקישור שמיכאל נתן בתגובה 42. אתה באמת פסיכי, בלי קשר אם אתה טרול או לאו.

    ולגבי מה שכתבתי קודם, להלן תגובה 56. אולי טרול אולי לא. הכתבה לא שאלה אף אחד אם אלהים ברא את העולם או לא. אם מישהו רוצה לטעון משהו בסגנון, הוא מוזמן "בכיף", לעשות זאת בטור התגובות המיועד לכך. אף אחד לא יצנזר. ולמי שרוצה לגשת לעניין, יש את טור התגובות ה"נקי".

  5. כולה אמרתי שלכל חומר יש אנטי חומר לא צריך לצנזר אותי אני לא מקלל

  6. מה זה הקשקושים האלה ?
    אלוהים ברא את העולם, ושום דבר לא נוצר לבד
    בראשית ברא אלוהים את השמים ואת הארץ אמן !

  7. כבר נמאס להיכנס לכתבה, להגיע לחלק של התגובות, לקרוא את הראשונות בעניין תוך כדי רצון להגיב לאחת מהן (כדברי ערן M) ואז לגלות שהדיון לא נגמר כל כך מהר ויתרה מכך הדיון לא סתם ארוך אלא מקולקל ובזוי עם התייחסות מועטה אם בכלל לתוכן הכתבה.

    לא הגיוני, ש-90% מהדיונים באתר דומים באורח מפליא אחד לשני ואינם בהכרח קשורים לכתבה שמעליהם.

    מצד שני, אי אפשר לתת לטרולים למיניהם כמו רוח רפאים להשאיר כאן רעיונות ללא תגובה. לכן אולי המצב הנ"ל נובע מחוסר ברירה.

    הייתי מציע משהו מעט הזוי אבל אולי בכל זאת: שני טורי תגובות. הטור הימני יוקדש לתוכן הכתבה. הטור השמאלי יוגדר כטור משנה אשר מכיל את כל הנושאים שנויי המחלוקת שמתעוררים ושאינם קשורים קשר ישיר לגוף הכתבה כגון אבולוציה, אלוהים וכל שאר הויכוחים החוזרים ונשנים. תגובה שתופיע בטור הימני ותהיה שייכת במהותה לטור המשנה תועבר לטור השמאלי ע"י עורך האתר, וכותב התגובה יקבל התרעה ראשונה. לאחר 3 התרעות תגובותיו לא יפורסמו. כך למי שמתעקש לפתח דיון שאינו קשור ישירות לכתבה תהיה את האופציה לעשות כן, ובמקביל יוכל להתנהל דיון ענייני בנושא הכתבה.

    כיום המצב הוא שנמנעת התפתחותם של דיונים ענייניים עקב עומס וחוסר רלוונטיות של הדיונים הקיימים ה"מקולקלים".

    תודה.

  8. יעל אני איתך, חבל שכל מאמר פה ולא משנה מה הנושא שלו הופך מייד לדיון על יש/אין אלוהים, יש/אין אבולוציה שהופכים בשלב השני לחרפות וגידופים: "שקרן" "רמאי" ובהטיותיהם. השלב השלישי הוא כמובן סתימת הפיות.

    אז ישר כח יעל ותמשיכי עם המאמרים המעניינים בהתעלם מהקקופוניה הצורמת המתלווה אליהם.

  9. יהודי:
    אתה מסכים יותר עם רוח רפאים?
    אולי תגלה לנו מה הוא אומר?

  10. עקבתי פה אחרי הדיונים..
    אני מסכים יותר עם רוח רפאים. אבל אני לא מזלזל במיכאל
    רק שלמיכאל קשה לקבל דברים אחרים לפי הבנתי ממה שראיתי באתר עד כה.(שבוע)
    בכל אופן חבל שאתם גוררים דיונים חשובים כגון זה לעלבונות אישיים.

    בכל אופן תתדיין בתרבות.

  11. רוח רפאים:
    בוודאי שמת לב לכך שלא זה העניין.
    יש אנשים שלא מסכימים אתי ומעולם לא אמרתי שכולם מסכימים אתי.
    אתה כתבת "ואתה בשנתיים שאמרת שאתה כותב כאן כותב בעיקר שטויות ומביא כל מיני לינקים. זה נראה כאילו אין לך דעה משל עצמך ואתה נשען על דעות של אחרים שזה מה שמוכיח את טיפשותך."
    ואני בסך הכל רציתי להראות שגם בזה שיקרת.

  12. היתי אומרת משהו, אבל זה יסכן את המשך שהותי כאן באתר. אז אני פשוט אשתוק.

  13. מיכאל בוודאי שמת לב שלכל אלה שמצדדים בך בלינקים שהבאת יש גם כאלה שלא מסכימים איתך באותם הלינקים ממש. זה לא הופך אותך לצודק. כשיבוא היום שלך (שתחיה עד 120 בעזרת השם) אתה תדע את האמת. כמו כל אחד אחר. עד אז אפילו איינשטיין לא יכול לקבוע עובדות אלא רק לנסות להוכיח אותם בתיאורים מדעיים. קח לדוגמה את הכתבה הזאת , היא גם מפריכה את מה שחשבו על האטמוספירה עד היום. מיכאל גם המדע בחלקיה טועה כמו הדת. אמת יש רק אחת.

  14. חשוב לזכור שחלק מהאתר הזה ומכל אתר מהסוג הזה(אתר אינטלקטואלי, הכוונה) הוא מושך אליו אנשים מכל הסוגים שלכולם דבר אחד משותף, הם אוהבים להתווכח, ורצוי על הנושא הרלוונטי- במקרה זה, מדע.
    כמובן שכשהם נכנסים לאתר הם לא באים במטרה להתווכח, אבל הם פתאום רואים תגובה, והתגובה הזה כל כך לא נכונה, כל כך שגויה, כל כך מופרכת שהם חייבים להגיב, וכך הכל מתחיל.
    מיכאל הוא דוגמא למשהו שטוב לאתר הזה, הוא סמן קיצוני של חתירה לאמת מדעית, לצערי אין מישהו דומיננטי שמגיע מהצד השני(למרות שיש הרבה צדדים שניים, ההפך ממדע הוא המון דברים). אתר שמזרים את דמם של האנשים וגורם להם לחזור הוא אתר שטוב לכל הצדדים. ולכן אתר כזה זקוק לטרולים כמו שהוא זקוק למיכאל שיחשוף אותם. הבעיה היחידה בזה הנה שזה יכול להוביל לתרבות של בלאגן. ראו כסמן קיצוני את אתר וי -נט שתוך מעט יותר משבע שנים התגובות בו הפכו להיות מתגובות מנומסות יחסית לתגובות מלוכלכות ומשולחות רסן.
    אין לי אלא לשמוח שיש אתר בארץ העברים, דובר עברית בו אנשים יכולים להתווכח בחוסר נימוס/בנימוס יתר זה עם זה ולקרא כתבות מעניינות על מדע. ומי יתן שכל זה ימשיך.

  15. רוח רפאים:

    כנראה שהאמת אינה ממש נר לרגליך (אבל אנחנו כבר יודעים זאת, נכון?).

    הנה מדגם של תגובות של אנשים שהתרשמו אחרת.
    ברוב המקרים תוכל גם לגלות על מה הם מבססים את דבריהם (בניגוד לך – שאינך מבסס את דבריך על כלום).

    https://www.hayadan.org.il/chimps-are-smarter-then-human-2608093/#comment-244104

    https://www.hayadan.org.il/the-planet-that-shouldnt-exist-0209097/#comment-243952

    https://www.hayadan.org.il/milky-way-and-byond-0406092/#comment-223402

    https://www.hayadan.org.il/evolution-sciam-0004093/#comment-210035

    https://www.hayadan.org.il/is-god-a-mthematician-1512095/#comment-257252

    https://www.hayadan.org.il/glast-in-orbit-1306088/#comment-59888

    https://www.hayadan.org.il/underground-search-returns-uncertain-results-2212096/#comment-257868

  16. פרקליטו של השטן,

    קראתי את האשמותיך כלפי מיכאל ולא הצלחתי להיזכר בשום מקרה שמאשש אותן.
    http://www.hayadan.org.il-admin/edit-comments.php#comments-form
    ליתר ביטחון עיינתי בתגובות באתר ובדקתי גם את אלו שנמחקו – אותן אני שומר בקובץ מיוחד.

    לא מצאתי כל אישוש לדברים.

    ייתכן שפספסתי משהו כי אין באתר כלים לביצוע משימה מסוג זה אבל גם אם יש איזו פליטת פה של מיכאל שפספסתי (ואינני אומר שיש) בוודאי שלהאשמה הגורפת שלך אין ביסוס.

  17. מיכאל מה אתה מנסה להגיד בזה? זה רק מוכיח את כל מה שאני אומר עליך ומה שהפרקליט אומר עליך.
    יש כאן אנשים שגם מסכימים איתי. אז למה אני הטיפש אולי אתה הטיפש. אם אני לא אכתוב כלום חוץ מלהכפיש אותך ואת אחרים אז לפי ההגיון שלך אני יהיה צודק. עובדה שאני אומר את דעותי ושואל שאלות ואתה בשנתיים שאמרת שאתה כותב כאן כותב בעיקר שטויות ומביא כל מיני לינקים. זה נראה כאילו אין לך דעה משל עצמך ואתה נשען על דעות של אחרים שזה מה שמוכיח את טיפשותך.

  18. פרקליטו:
    אתה כמובן מתעלם בחדווה מן התגובות שלהן הגבתי.
    כשאני טוען שמישהו משקר – זה מפני שתפסתי אותו בשקר. כשאני טוען שמישהו הוא טרול זה מפני שהוא הולך כמו ברווז, מגעגע כמו ברווז וכדומה.
    זה המצב ואני חוזר ואומר – לא תמצא עדות למשהו אחר.
    מן הסתם – אתה מעדיף להאשים גם אם אינך יכול לבסס את הדברים.
    המוציא מחברו – עליו הראייה – את זה ידעו אפילו חז"ל וזה מקובל גם במערכת המשפט הנוכחית אבל אתה מרשה לעצמך להתנפל ללא בדל של ראייה.
    אז אנא – בדוק קודם כל את התנהגותך אתה.

  19. מיכאל
    את ההחלטה מי "טרול","טיפש","שקרן",:שקרן סיסטמתי", "שקרן שזה פשוט תענוג", "שקרן פתולוגי", "טמבל" ועוד שלל כינויים מבית היוצר שלך אתה מחליט, לא אני.
    את העדויות להן לא ממש קשה למצוא, אם כי חלקן נמחקו וניתנים להבנה רק בעקיפין ע"פ התגובות שאחריהן.
    על כל אלה רק הוקרתי את תרבות הדיון שלך.
    גם הפעם בלי לתת הוכחות, וצר לי אבל אין לי את היכולת הזו, אם כי למפעילי האתר בטח יש ואתה יכול לבקש, אבל יש לי תחושה שרוב הקללות פה מופנות בדיונים שאתה משתתף בהם, ולרוב, איך אני אגיד זאת.. "אתה מתחיל".

  20. מיכאל מעניין איך אתה כבר יודע על מה אני חושב ולאן אני מנסה להוביל. על סמך איזה משפט שכתבתי אתה נשען? חוץ מזה אולי אני לא יודע אנגלית ואולי מישהו שכן קרא את המחקר באנגלית ומשתתף בדיונים באתר הזה כן יכול להסביר. התגובה שלך ב38 היא הזויה זה נראה כאילו אתה יודע מה אנשים חושבים ומה המסקנות שהם מסיקים בינם לבין עצמם. אולי אתה חוצן?

  21. רוח רפאים:
    הסברתי לך בדיוק מה שאני מצפה שתעשה.
    לחזור על הדברים?
    אם זה מעניין אותך – קרא את המחקר עצמו.
    לנצל את העובדה שהזכירו את הביטוי "כדור הארץ" כדי לרמוז על אלוהים איננו אחד הדברים שאני מצפה שתעשה.
    לשאול אחר כך שאלות "תמימות" רק כדי לטשטש את כוונותיך זו שיטה מקובלת אבל – כפי שאתה רואה – אינה עובדת.
    זה שאינני יודע את התשובות לשאלות אלו אינו מצדיק אף אחת מן המסקנות ההזויות שאתה מנסה להוליך אותנו אליהן.

  22. פרקליטו:
    טוב – תגובתך האחרונה כבר כללה שקרים של ממש.
    אין זה נכון שאני פוגע במי שחולק על דעתי (אלא אם כן הוא משקר שקרים של ממש או מפגין זלזול באחרים). זה פשוט לא נכון וכלל לא מפליא שלא הבאת כל דוגמה למרות שהצעתי לך לעשות זאת.

    אני פעיל באתר זמן רב ואני יודע שטרולים אינם משתתקים לעולם אם מתעלמים מהם.
    במיוחד כאשר מדובר בטרולים עם אג'נדה.
    יותר מזה – אני יודע שחלק גדול מן הטרולים בחרו להפסיק לטרלל כתוצאה מתגובותיי.
    בניגוד לך – אין לי כל בעיה לאשש את דברי.
    אתה מוזמן לחפש תגובות של Ermac
    https://www.hayadan.org.il/men-speed-evolution20202083/#comment-39274

    או של יצחק שדה:
    https://www.hayadan.org.il/pope-undrmine-evolution-in-a-book-1404070/#comment-32715

  23. מיכאל מה בדיוק אתה רוצה שנעשה עם המידע שכתבת? שאתה יודע מי חיבר את הכתבה? שאני ממציא דברים? סך הכל אני אומר את הדעות שלי. חשבתי שאדם משכיל כמוך יוכל לענות, אבל כנראה שאתה לא יודע ובמקום לא לענות או להגיד שאתה לא יודע אתה מכפיש.
    בקושי יכולתי למצוא תשובה לענין ממך בכלל באיזושהיא כתבה רוב הדברים שלך זה הכפשות.

    בקשר לנושא:
    הרי כדור הארץ מורכב מאבק כוכבי שבין היתר קיים בו גם גז קסנון וקריפטון (אפילו אם זה בכמויות קטנות). יש עוד גזים שנמצאים בחלל החיצון וקיימים על כדור הארץ. למה דווקא הגזים האלו? מישהו יודע?

  24. הצחקתה,
    לכתוב "בטח יסננו אותי", ואח"כ להטיח כ"כ הרבה האשמות, שרובם כנראה לא נכונות, זה הדרך הבטוחה להיות צודק (בהערכה הראשונה שיסננו אותך).
    גם אותך אפנה לכתבה על 2012, כדי שתראה שם למה צריך סינון במערכת.
    ואחרי הכל, גם צוות האתר הם אנשים, ולפעמים אולי טועים ומסננים בצורה קצת מוגזמת מדי (ואולי לא מספיק כפי שטען השכל הישר. בעיני עודף צנזורה יכול לפגוע יותר מחוסר בה, והתעלמות של מי שזה מפריע לו).

  25. "הצחקתה אותי" (שגיאת הכתיב במקור):
    יש לך משהו לומר או שרק השמצות באמתחתך?

    רוח רפאים:
    אתה באמת מצפה מאתנו שנתיימר לדעת מה גילתה " קבוצת המדענים,בראשותם של ד"ר גרג הולנד, ד"ר מרטין קאסידי ופרופ' כריס בלנטיין" שהשתמשה " בטכניקות ניתוח חדשניות כדי לנסות לחקור גזים וולקניים" על סמך המעט שכתוב כאן?
    בניגוד לך – אנחנו איננו נוטים להמציא כל מיני רעיונות מופרכים על סמך שבב של ידיעה – מה גם שהרעיונות המופרכים שאתה מעלה אינם נובעים מן הממצאים כלל ועיקר ואינם נרמזים אפילו במסקנות החוקרים שכן בדקו את המידע.
    אתה באמת רוצה להבין? – קרא את המחקר עצמו.

  26. רוח רפאים, עניתי לך, ההוכחה נובעת מהנסיון עד כה בקשר לאילו חומרים קיימים בכדור ובאיזה כמות, והתיאוריות הנובעות מזה. בהיעדר מוסד לימודים ללמוד בו, אני בטוח שתוכל למצוא את רוב החומר באינטרנט, כנראה תחת גיאולוגיה ומדעי כדור הארץ.

    מיכאל
    התעלמות, וקיום ההכרזה "לא אמשיך להתקשקש אתך." היו משיגים תוצאות הרבה יותר טובות מאשר ירידה להעלבות של ילד בכיתה ב. כמו שאתה לא מגיב לאותו אנונימי שמקשקש (בכל מובן המילה) בפעם המי יודע כמה על הכתבה על 2012, כי אתה יודע שהכתבה מושכת אנשים כאלה, ואתה יודע שזה לא יעזור, אתה יכול גם כאן למלא את ההכרזה שלך ולהתעלם. אני משוכנע שרוח רפאים לא ימשיך לפלוט הודעות לעצמו אם אף אחד לא יענה לו (אלא במקרים מיוחדים כמו 2012).
    אם תשים לב תרבות הדיבור הזו שלך, חוזרת כמעט בכל דיון כאשר מישהו לא בדיוק בדיעה שלך, חלקם אף כותבים באתר זה מזה תקופה ארוכה, ולכן כנראה לא לגמרי "הזויים".
    חוץ מזה, מתוך רוב המגיבים פה באתר, אתה כנראה האחרון שיכול להעיד על התנשאות של אחר.

    שכל ישר,
    אם לא היה לאנשים האלה עם מי להתווכח, הם אולי לא היו מפסיקים לגמרי, אבל ללא ספק מקטינים את צפיפות הודעותיהם. שים לב שכמעט כל דיון שמגיע לויכוח של נגיד מעל 20 הודעות כולל בתוכו את מיכאל חביבך בתוך משתתף ראשי. שים לב גם שרובם מסתיימים בחוסר שיכנוע הדדי, ושהמון קללות מגיעות מהצד ה"ראציונלי".

  27. לא תמצאו את החולקים על דעתו של הגביר כי פשוט
    המערכת מסננת אותם!
    מן הסתם גם תגובה זו תצונזר די מהר.
    ואם לא – אז נא לדעת כי זהו אתר מסיונרי המסרסר דעת קבוצת מיעוט
    הדוגלת בנהליזים סוציופטי , העובדות לא ממש מענינות אותם אלה חדוות הניגוח.
    שומר נפשו ירחק.

  28. אז אולי באמת הגיע הזמן שתדברו לעניין גם אתה שכל ישר וגם מיכאל במקום להגיד : אתה שקרן סיסטמתי או שזה לא נכון או אתה ככה ואתה ככה וההוא כזה.
    תענו לשאלות אם אתם כל כך חכמים.
    אם מישהו יודע להסביר למה הגזים האלה קשורים להוכחה שהאטמוספירה נוצרה בחלל החיצון?
    או מה הלאה אפשר להסיק מאותן עובדות שגילו?

  29. אבי העורך,

    האם לא יהיה מועיל יותר, לטובת הקוראים שמגיעים לאתר מטעמי מדע, אם הודעות מיסטיות לסוגיהן תמחקנה משיקולי עריכה.

    יש במות אחרות לאלה שרוצים לעסוק בכך.

    כיום, לא פעם, הדיון – שיכול היה היות ענייני ואינפורמטיבי – מוטה להפרכת אמירות הזויות לסוגיהן.

    בה במידה, דומה כי מיכאל רוטשילד השוקד על מענה רציונאלי עקבי וחסר לאות, ראוי לסוג של הוקרה.

  30. פרקליטו המתנשא:
    צר לי אבל אני נתקל בהרבה ווריאציות שלך – אנשים שמעדיפים להתייחס בנימוס לשקרנים ובחוסר נימוס לאלה שקוראים להם בשמם.
    ההתעלמות מחלק מן המידע כמובן עוזרת לנקות את המצפון בעניין זה.
    לא תמצא אדם אחד שהפגין הגינות ודרך ארץ שזכה לתגובה פוגענית מצדי.
    לכן התנפלותך עלי אינה מעשה ישר.

  31. רוח רפאים
    אמנם תגובה 24 אכן שאלת את זה, אבל התגובה היו לדברים אחרים שאמרת לפני. בכל מקרה אם אתה לא מניח שכדה"א מיוחד אז תם הדיון בנושא.
    לגבי שאלתך, מה הביא את החוקרים להסיק… כנראה שזה הכרתם עם החומרים הקיימים בכדור, והתיאוריות הקיימות כיום, שככל הנראה מדברות על כך שהקריפטון והקסנון מגיעים אלינו רק מאסטרואידים, או שהם קיימים אבל מעט, ולכן אם מוצאים יותר מדי זה מאסטרואידים. אני מניח שזה משהו שנלמדים במקומות הרלוונטיים.

    מיכאל
    בעבר המדויק של וכיוון מחשבתו של רוח רפאים אני אכן לא מתמצא במיוחד, אני קורא פה תקופה ארוכה ועד כה לא שמתי לב לכיוון מסוים (האמת שהבחנתי בתגובות שלו רק בסביבות השבוע האחרון ולא בכולן התעמקתי (אם בכלל)).
    בתגובות שלך לעומת זאת אני נתקל פה כשנתיים, אבל גם אם ניקח את השבוע האחרון (בו כאמור הבחנתילא הבחנתי ברוח), זה די והותר חומר כדי להחמיא לך על תרבות ה"____"(השלם, נא) המצוינת שלך.

  32. לפרקליט:
    ההנחה שלי היא שהכדור ארץ שלנו הוא לא מיוחד. ואני לא מתווכח אם המנגנון הוא פנימי או חיצוני. תקרא טוב טוב מה ששאלתי : "מה מיוחד בגזים כמו קסנון וקריפטון שבגללם החוקרים הגיעו למסקנה שהאטמוספירה נוצרה מהחלל החיצון?" (חוץ מזה שהם נמצאים בשביטים).
    חוץ מזה מיכאל הוא מכפיש כינוים סידרתי לכן אני לא מצפה ממנו לתשובה כי בכל מקרה הוא לא מסוגל לספק אותה.

  33. רוח מופרעים שמתחזה לאנונימי:
    אמרתי שאתה התכוונת שיחשבו על אלוהים ולא שחשבת עליו (הרי לומר שחשבת עליו זה לומר שחשבת וזה אחד החטאים שאינני מייחס לך).

    פרקליטו:
    מכיוון שעל פי הודאתך אינך מתמצא בעבר הרי שמתן ציונים על התגובות שאני נותן לטרול – תגובות שמושתתות על טרוליותו שממנה אתה מעדיף להתעלם היא אחלה תרבות דיון. ממש אחלה.

  34. רוח רפאים
    זה לא מוכיח כלום. כדוה"א התפתח בדיוק כמו שאר כוכבי הלכת. הוא באמת לא מיוחד (או "יחודי").
    הוא רק במקרה נמצא במקום נוח, ומחזיק מסה שמספיקה להחזקת אטמוספירה (בניגוד נניח לירח),
    אם ההנחה המוקדמת שלך זה שהוא יחודי, אז אולי זו דוגמא לכך שהוא לא, לא כ"כ ברורה לי ההנחה המוקדמת.
    זה גם לא משנה אם המנגנון הוא פנימי (ועדיין יכול להתקיים בהרבה כוכבי לכת אחרים, ולכן לא יחודי) או חיצוני (ז"א יכול לקרות להרבה כוכבי לכת, ולכן לא יחודי).
    ביגוד למיכאל, אני חשבתי שאתה מכוון דווקא לחוצנים, ולא לאלוהים, אבל אולי הוא התעמק בעברך קצת יותר.

    מיכאל
    יש לך אחלה תרבות ויכוחדיבורתגובהתשלים לבד. ממש אחלה.

  35. מיכאל אתה חשבת על אלוהים כשדיברתי על יחודיות לא אני.
    מה מיוחד בגזים כמו קסנון וקריפטון שבגללם החוקרים הגיעו למסקנה שהאטמוספירה נוצרה מהחלל החיצון? הרי כל הכדור ארץ נוצר משילוב של אבק כוכבי, יכול להיות שהם פשוט כמו "שאריות" שנשארו בתוך הקרום של כדור הארץ ונפלטים החוצה?

  36. מישהו אחר לגמרי:
    זה לא בדיוק שייך.
    אתה מדבר על מים והם מדברים על אטמוספרה.
    אגב – כאשר המים התנדפו – האם ידוע לך שעזבו את האטמוספרה?
    הם לא יכלו להישאר בה כאדים?
    למעשה ההשערות בנושא מורכבות יותר ותוכל לקרוא אותן כאן:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_water_on_Earth

  37. רוח מופרעים:
    אל תברבר.
    אתה ערבת את אלוהים ואתה עושה זאת בחלק גדולך מתגובותיך.
    כשאתה מדבר על המשהו המיוחד שיצר את ה"ייחודיות" של כדור הארץ (שאענה שונה מהותית מן הייחודיות של כל גרם שמימי אחר) התכוונת שנחשוב על אלוהים ואל תתחיל לשקר לנו עכשיו.
    בשבילך אלוהים משמש כתחליף למחשבה.
    אני גם לא אמרתי הפעם שאיננו קיים (מה – אתה באמת לא יודע לקרוא?!) אלא רק הצבעתי על הזהות בין אורח המחשבה שלך לזה של היוונים הקדמונים (לא אלה שהגו את הגאומטריה אלא אלה שהמציאו את השטויות).
    לא אמשיך להתקשקש אתך.

  38. כבר מזמן היה ברור שהמים הגיעו לכדה"א מגופים חיצוניים אחרי שנוצר
    הכדור, משום שתהליך ההיווצרות היה כרוך בחום שנידף את המים שהיו
    קיימים על הגופים שמהם נוצר כדור הארץ עצמו.

  39. למיכאל: עוד פעם אתה? אתה זה שמערב עכשיו את אלוהים. אתה נשמע פתטי כשאתה מנסה להגיד שהוא לא קיים.(אי אפשר להגיד עליו שהוא קיים כמו שאי אפשר להגיד שהוא לא קיים) תפסיק.
    הכוונה ביחודיות של הכדור שלנו היא שמשהו יצר את היחודיות על הכדור ולא הכדור עצמו מיוחד. לכן הטענה שלך שלשמש יש תנאים מיוחדים היא נכונה אבל גם את התנאים האלה כנראה יצרה לא השמש אלא משהו אחר (אני לא מדבר על אלוהים אלא מנסה להבין מה זה הדבר שגרם לזה).

  40. עכשיו כווווולם הבינו! מתברר שאפשר לעשות יין גם מענבים. וקפה מפולי קפה. ושמחקרים נועדו לייצר מידע מיותר בעליל.

  41. אלי:
    זה שאתה מתחיל לחשוב זו התחלה טובה.
    אולי בסוף תתחיל גם לחשוב נכון.

    רוח רפאים:
    התנאים על כוכב חמה גם הם מיוחדים אז כנראה מישהו (אחר) התערב שם.
    גם התנאים על נוגה שונים ואותו בטח יצר אלוהי הנוגה.
    בכלל – התנאים בים שונים מן התנאים במקומות אחרים ולכן בים שולט דווקא פוסידון.
    הלך המחשבה שלך הוא בדיוק זה של אלה שהמציאו את אלילי היוונים.

  42. זאת אומרת שהכדור שלנו לא שונה משאר כוכבי לכת והמנגנון שמייצר את התנאים לקיום חיים ואטמוספירה וכו' קיים מחוץ לכוכב לכת שלנו. ובכל מקרה זה מוכיח שמשהו יצר את היחודיות של הכדור שלנו ושהכדור שלנו לכשעצמו הוא לא מיוחד כלל.

  43. אחרי כל המחקרים ההזויים האילו אני מתחיל לחשוב שאולי סיפור הבריאה התנכי לא כל כך הזווי

    אלי

  44. רוח רפאים
    התהייה האם אנחנו לבד מיקום או לא בכלל לא מושפעת מהמחקר, כי אם הכדור יצר את התנאים, עדיין יכול להיות כדור אחר שייצור אותם גם הוא, וגם אם לא הוא יצר, אותו מנגנון יכול ליצור את זה גם במקום אחר.
    המנגנון ליצירת התנאים קיים. לפיכך התהייה מתקיימת בכל מקרה. כל אחד צריך להחליט למה הוא מאמין.

  45. זה נראה כאילו התערבות חיצונית יצרה את כל התנאים הקיימים על כדור הארץ ולא כדור הארץ יצר את זה מתוכו. כאילו כדור הארץ זה כמו כל שאר כוכבי הלכת אבל איזושהיא התערבות מהחלל החיצון יצרה את האטמוספירה ,החי והצומח על הכדור (כמו מטאורים וכאלה). זאת אומרת שהכוכב לכת שלנו לא שונה מהותית משאר כוכבי הלכת אלא שיש משהו בחלל החיצון שמייצר את התנאים האלה וזה מעלה תהיות האם אנחנו לא לבד ביקום.

  46. עירן:
    מה האוזון שייך לענייננו?
    אוזון אינו אלא חמצן שיש כאן כה וכה.
    פעם הוא מרכיב בפרודות המים, פעם הוא מרכיב בדו תחמוצת הפחמן, פעם הוא חפשי בצורת O2 ופעם הוא חופשי בצורת O3.
    יש הרבה מנגנונים שממשיכים "לתחזק" את האטמוספרה שלנו ולהשפיע עליה ורבים מהם מוכרים.
    חלקם הם בעלי פעולה שמזיקה לאדם (כמו פליטת מזהמים ממפעלים) וחלקם בעלי פעולה מועילה (כמו קליטת דו תחמוצת הפחמן ופליטת חמצן על ידי הצמחייה).

  47. המממ..אבל נראה שאמנם זה בא מבחוץ אבל מתחדש מתהליך שהחל בעקבות מסה קריטית של חומרים אלה…כי אחרי הכל..לפני כמה שנים היה חור באוזון שנסתם..ממה הוא נסתם? משביטים? או כי כוסה על ידי עוד שכבת אוזון?..אז מעניין לדעת מה ממשיך ליצור ולתחזק את האטמוספירה שלנו.

  48. רענן:
    אתה מבלבל בין שני דברים שהם עצם קיומה של האטמוספירה והתפלגות הגזים שבה.
    מה שעשו אצות קדומות זה לשחרר לאטמוספירה חמצן ולקלוט ממנה דו תחמוצת הפחמן.
    כללית לא ברור למ מה מיוחד בכך שהאטמוספרה הגיעה מהחלל החיצון שהרי ברור שהכל הגיע מהחלל החיצון – גם האדמה.
    אני מניח שהשאלה שנחקרה איננה אם האטמוספרה הגיעה מהחלל החיצון אלא האם הגיעה מהחלל החיצון בצורה גזית או שמא נוצרו הגזים במעבה האדמה ונפלטו בפעולות וולקניות.
    ככל שהבינו את טיבה של הפעילות הוולקנית ואת טיבם של החומרים הכלואים בבטן האדמה – כנראה שהתחוור שהאטמוספרה לא יכלה להיווצר בפעילות וולקנית.
    כללית, מכיוון שכדור הארץ מורכב מחומרים שהרכיבו את דיסקת השמש המתהווה שהתקבצו כתוצאה מן הגרביטציה, אך טבעי הוא שחומרים בעלי משקל סגולי גבוה יצללו למרכזו וחומרים בעלי משקל סגולי נמוך יותר (הגזים) יישארו במעטפת.
    מי שקרא את הקישור שהצגתי קודם גם מבין שנושא האסטרואידים פשוט בהרבה מכפי שצויר בחלק מן התגובות כיוון שככל שמערכת השמש מתבגרת האסטרואידים המשוטטים בתוכה פוחתים (הם פשוט הופכים לחלק מן השמש ומכוכבי הלכת שככל שהזמן עובר "שואבים" אותם).

    מחקרים:
    אתה – בניגוד לאקדמיה – נכשל בניסיונך להצדיק את עצמך.

  49. דבר ראשון ב"ספרים" מתואר שהאטמוספירה נוצרה ע"י סוג של אצות קדומות, דבר שני אם אומרים שהאטמוספירה והמים לא נוצרו כאן אז איפה הם נוצרו וע"י איזה תהליך, והאם ניתן לשחזר את תהליך ייצור המים או האוזון הטבעי בצורה סינטטית? זה יפתור לנו כמה בעיות, ביחוד בעית המים והחור באוזון.

  50. לא כל כך ברור לי איך עדות לחומרים שמגיעים ממטאוריטים, הנמצאת בגזים וולקניים כיום, מעידה על כך שהאטמוספירה הגיעה מהחלל.

  51. במערכת השמש הקדומה לפי הערכות, כמות השביטים והמטאורים הייתה גדולה יותר. יש עדויות לכך מפני הירח המצולק שלנו, שעליו לא התפתחה אטמוספרה.

  52. ללוק – פשוט מאוד היה הרבה יותר זבל במערכת השמש מאשר היום, וכמות מספיקה של סלעים התחמקה מצדק ושבתאי ופגעה בכוכבי לכת אחרים עד שמערכת השמש התייצבה במתכונתה הנוכחית.

  53. אני רוצה להבין,
    1. הייתה הפגזה של מטאוריטים על כדור הארץ שסיפקה את כל האטמוספירה וכו'
    2. כיום אנו מוגנים מפני מטאוריטים בגלל נוכחות צדק ושבתאי שכוח הכבידה שלהם משמש כמגן עבור כוכבי הלכת הפנימיים.
    3. איך עובדות 1 ו-2 התקיימו בו זמנית לפני 3 מיליארד שנה?

    אשמח לקבל תשובה

  54. באמת נראה לך שמישהו טורח לעדכן את ספרי הלימוד?

    כשהייתי ילד, לימדו אותי בבית הספר על גשרים יבשתיים מסתוריים שחיברו בין היבשות ונעלמו לתוך האוקיינוסים בלי להותיר סימן. זוהי תיאוריה מעניינת, שהופרכה כבר לפני מאה וחמישים שנים.
    ולא, אני לא כל כך זקן.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן