סיקור מקיף

האם כדה"א עומד להיבלע על ידי חור שחור?

שני אזרחים אמריקאים טוענים שמאיץ החלקיקים הענקי של ג'נבה העומד להתחיל את פעילותו הקיץ עלול להשמיד את כדה"א

הדמיית שימוש ב-LHC לאיתור בוזון היגס. מתוך ויקיפדיה
הדמיית שימוש ב-LHC לאיתור בוזון היגס. מתוך ויקיפדיה

מדענים בארה"ב טוענים שהניסוי שעומד להתרחש ביוני הקרוב בתוך מאיץ החלקיקים הענק מתחת לאדמת ג'נבה עשוי ליצור חור שחור שיבלע את כדה"א או יהפוך אותו לגוש של "חומר משונה" דחוס.

שני אזרחים אמריקאים טוענים שמאיץ החלקיקים הענקי של ג'נבה העומד להתחיל את פעילותו הקיץ עלול להשמיד את כדה"א.

קצין הבטיחות הגרעינית בדמוס וולטר ווגנר והבוטנאי לויס סנקו תובעים את האיגוד האירופאי למחקר גרעיני בטענה שמאיץ החלקיקים החדש LHC, הנבנה בימים אלו במרכז האירופאי המחקרי לפיזיקת חלקיקים, מהווה סכנה בינלאומית. לדבריהם, בעת ביצוע הניסויים במאיץ, ישנה סבירות להיווצרות סוג של חלקיק קוונטי תיאורטי הנקרא סטרנגלרט שהשפעתו יכולה להיות קטסטרופלית.

סנריו נוסף שמתארים ווגנר וסנקו היא היווצרות חור שחור שיתחיל לבלוע את כל הנקרה בדרכו ויגדל עד שישמיד את כדה"א והסביבה.

מדעני האיחוד האירופאי מוסרים בתגובה כי יום הדין כנראה לא יגיע בעקבות הניסויים בLHC. במקום זה, אומר ד"ר לין אוונס, שעיצב ובנה את המאיץ, הפרוטונים שיתנגשו שם ייצרו אנרגיות ותנאים שהתרחשו בטריליונית השנייה הראשונה לאחר המפץ הגדול.

אוונס מסביר שמחקריו ינסו לענות על מחלוקות בסיסיות בפיזיקה לגבי כוחות וסמטריה של הטבע.

על מנת ליצור חורים שחורים זעירים במאיץ נדרשת אנרגיה שוות ערך לאנרגיה של יתוש. לעומת זאת, כדה"א מופצץ כל הזמן בקרני רנטגן קוסמיות שהאנרגיה שלהם גדולה יותר, וזה לא יוצר חור שחור.

"מאחר וכדה"א עדין כאן, אין סיבה להאמין שהתנגשויות בתוך LHC יהיו מזיקות", אומר אוונס.

מאיץ החלקיקים הגדול ביותר שאי פעם נבנה, המכונה LHC, מהווה בשנים האחרונות את מקור הגאווה הלאומי של מדעני מדינות האיחוד האירופאי. הוא נמצא בעומק 150 מטר מתחת לפני הקרקע תחת אדמת ג'נבה, שוויץ וצרפת. הוא משתרע על פני 27 ק"מ, ובעל מבנה של טבעת ענקית, שבה יואצו חלקיקים למהירויות עצומות ויוטחו זה בזה.

המאיץ ינסה לענות על שאלות בסיסיות בפיזיקה. שאלות כמו מהי מסת קווארק t, האם בוזון היגס קיים, האם חלקיקים על-סימטריים קיימים, האם קיימים מימדים נוספים (בהתאם לתורת המיתרים), האם ניתן ליצור חורים שחורים זעירים.

פה בארץ דווקא לא מודאגים – ישעיהו עצמון, דוקטורנט לחקר חלקיקים מאוניברסיטת בר אילן אומר שאין סיבה לדאגה. טענות המדענים האמריקאים אינן ריאליות ואין חשש בקיום הניסויים המתוכננים במאיץ החלקיקים הגדול.

עם זאת, תביעתם של ווגנר וסנקו נוגעת בשאלות אתיות לגבי הערכת סיכון של ניסויים חדשניים וחלוציים. כאשר המדענים באים לחקור תחומים חדשים למדע, על מי מוטלת האחריות להחליט מה בטיחותי והאם להמשיך בניסוי שתוצאותיו לא ידועות מראש.

96 תגובות

  1. לא נעים לי להגיד את זה ולהרוס לכולם אבל….
    דבר ראשון. לא יעשו דבר כזה כיוון שאף-אדם לא ירצה ליצור חור שחור אפילו בצחוק ולתת לחור הזה לבלוע את הכוכב שלנו….
    דבר שני. זו הפעם השנייה שאני קורא את הפוסט הזה… וזה קורה ממש בשנת 2017

  2. אני לא טועה ביכלל (ואני בת) אתה רוצה ליראות שזה יקרה?!
    וזה לא רשום בתנך מה שאתה אומר!!
    ואם הייתה קצת חכם יותר ומבין יותר בתנך הייתה מגלה שב2012 זה כן הולך לקרות……
    למה יש אנשים שחושבים שהם יודעים והם לא יודעים כלום! בעולם המטומטם הזה למהההההההה??!!!!!

  3. אורח,

    אתה טועה בהבנת הניקרא. שים לב לרמז המוצפן בתנ"ך:

    [משלי יג, כא] חטאים תרדף רעה ואת־צדיקים ישלם־טוב שווה בגימטריה 2085
    והנה, המשפט הבא:
    "אין חור שחור בפרשת קורח" שווה גם הוא בגימטריה 2085

    מ.ש.ל.

  4. בעצם לא ב21 השנים הקרובות…..

    אלה ב2012….. =O…

    אמלהההההה !
    טוב אני במילא מחקה רק לזה P=..

    לסוף העולם !

    להלהלהלהלהלהלה גוגו מגוגו ב2012 איזה כיףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףף!!!.

    מי שרוצה פרטים אני באיסי:496776947…

  5. החור השחור הזה הוא סתם קשקוש הרי כבר עבר יותר ממיליון שנים ולא קרה לנו כלום.

    שהיה לכולם שנה טובה ומתוקה ובמיוחד מענינת.

  6. אמרתי לכם שה זה לא יקרא כי אין סיקוי שה לעולם יקרא משהו ב21 שנים הקרובות

  7. מיכאל יקר שלנו.
    אם נמשיך להכחיש כך זכרונות אדם יבוא יום חס,שתנסה האנושות להכחיש את מה שאירע
    תמול שלשום בשואה שלנו.
    כל הסיפורים הם לקחינו,על מנת שלא נחזור באופן תת-מודע על אותם הטעויות ,אלא נרכוש
    מוסר השכל מהם.
    יש דברים ערכיים מאוד,שחייבים לזכור.
    יש דברים ,שצריך לזכור על מנת להזהר לא לחזור עליהם שוב ושוב.
    תראה,האורח שבא,היה לו מה להגיד.השבת לו ,התייחסת לדברו,גם אם לשלילה אבל הוא
    היה נחוץ לנו.וגם קרוא.
    מי שרוצה ללמוד,לומד מהכל.מכל הסובב והמסובב סביבו.אבל כנראה שיש לך כאן תפקיד
    חשוב כ"נוגד מושבע"ולא נראה לי שיש כאן אי-מישהוא שלא מעריך את דרכך המיוחדת-אפילו עד כדי "הקרבה עצמית", כמו שמקומי עושה בדרך ה"נאורה" השונה משלך.
    אני מאחלת לכולנו מה שיהודה איחל היום ,שהכל יהיה..אומר זאת בלשוני..בחידודי בדיחותא ולא עלבונות אישיים. ואולי זו החירות של כל אחד ואחת למצוא את ההומור גם
    בדרך "הכואבת".

  8. הוגין:
    הטענות שטותיות מכל היבט אפשרי:
    הן בהתבססותן על סיפורי אגדות שאין להם כל אחיזה במציאות, הן בתיאור המופרך של התנהגות חור שחור כאילו הוא יכול לבלוע את קורח ועדתו מבלי להשמיד את כדור הארץ כולו, הן בתיאור חז"ל את בריאת פי האדמה , הן בתיאור כוונותיהם של "האירופאים הרשעים", הן במחשבה שמישהו מנסה להיות גדול מאלוהים בשעה שאפילו קופסת תירס גדולה מאלוהים כי היא קיימת, הן בטענה שחז"ל ידעו איך נהגו האנשים במגדל בבל בשעה שאין להם כל דרך לדעת זאת, מה גם שהארוע לא אירע מעולם, הן בתיאור "כל העניין המדעי הזה" כלא רצוי ולא מוסרי.
    בטח אם אתאמץ אמצא עוד היבטים שבהם הדברים שטותיים.
    אני מודע, עם זאת, שכל זה אינו עונה לשאלתך במלואה כי זה רק מסביר מדוע אני רואה שהטענות שטותיות אבל זה לא מסביר מדוע האורח בחר לדבר שטויות.
    את זה אני מציע שתשאלי אותו.

  9. נגיד והם משמידים את כדה"א .
    והם יראו ת'תשובה של השאלה " איך נברא כדה"א "
    מהם יקבלו מזה לעזאזל ?!
    איזה מפגרים
    אם הם ישמידו אותנו לפני זה אני ישמיד להם ת'ביצים .
    אניייייייייייייייייייייייייייייייייייי לאאאאאאאאאאאאא רוווווווווווווווווווצה למווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווותת

  10. אורח:
    אתה אורח לא קרוא.
    אילו ידעת מהו חור שחור לא היית כותב את השטויות על קורח אבל אי ידיעתך מצטרף לבורות הכללית שיוצרת הדת שאחת מתוצאותחה ההכרחיות הוא העוני שאתה מציע להיאבק בו.
    לכן, כדי להיאבק בעוני, יש למגר את כל הדתות ולקדם את המדע.

  11. ישנה דוגמה אחת בתורה של משה רבינו שנוצר חור שחור: בפרשת קרח וכל עדתו נפתחה פי האדמה ובלעה את קרח וכל האפיקורסים שהיו איתו. חז"ל כותבים בפרקי אבות שפי האדמה היא בריאה מיוחדת שנבראה בעשרה המאמרות שבהן נברא העולם בציווי ישיר של הקב"ה.
    מה שמפריע ומדאיג בכל העניין הוא שהאירופאים רוצים לעשות בריאה שהקב"ה ברא במאמרו. ובכך הם חושבים את עצמם יותר גדולים מהקב"ה-כמו בדור המבול או במגדל בבל-שם כתבו חז"ל שכאשר נפל אדם מהמגדל הם אמרו "לא נורא", אבל כאשר נפלה לבנה הם אמרו "חבל".
    לכן, כל העניין המדעי הזה הוא לא רצוי ולא מוסרי. עדיף לעזור לחולים ולקשישים ולרעבים בעולם השלישי עם מחקרים על חקלאות ומים-במקום לבזבז משאבים לניסוי שלא בטוח שיצא מזה תועלת לאנושות-רק לשם ולתהילה של מדענים אירופאים מושחטים.

  12. טוב אין זמן לבזבז! אני צעיר!.. ואם באמת יקרה משהו אז אצטער על זה שממש לא הספקתי הרבה בחיים..בקיצור בואו נארגן איזה אורגיה כמו שצריך.. עם מיטב הבחורות של תל אביב…יאללה אין זמן… תיק תק תיק תק תיק תק תיקתקתיקתק (גם היגס מוזמן)

  13. בלה בלה בלו חיחיחיחיחיחי=))
    סתם אתם לא צריכים לאילחץ זה לאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאא יקרהההההה!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  14. אים אבל רק אים זה יקרה אני יהיה בגהנום חיחיחיחיחיחיחיחיחיחיחיחיחיחיחיחיחי =)

  15. בואנה אני יהרוג אותם
    1.למה לעשות ניסוי כזה אם יודעים שהסיכויים שלנו לשרוד קטנים

  16. ל 16 – ומהו הניסוי המדעי שיכול להפיל את האבולוציה?
    המממ.. נראה לי שלא קיים כזה.

    אז תאמר לי, האם אתה מאמין באבולוציה או לא? ואם אתה כן, האם זה לא אומר שאתה בעצם חלק מ"דת האבולוציה"? כי למעשה האבולוציה לא מותרת מן הדת מה שאומר שהאבולוציה היא בעצם…

  17. רן:
    או שתעשה את החשבון או שתרד מן העניין.
    כל הסיפור עם 20 מסות שמש מראה שאינך מתחיל להבין את הנושא אז אני מציע שתבחר בדרך השניה אבל אם אתה עומד על כך אתה מוזמן לעשות בכל זאת את כל החישובים, להביא בחשבון את הכח האלקטרו מגנטי, הכח החלש, הכח החזק וגם את הגרביטציה ולהסביר מדוע לא יוכל להווצר מצב בו כמות מסויימת של מסה לא נדחסה בנפח שקטן מן הכדור המוגדר על ידי רדיוס שוורצשילד שלה.

  18. המגיב המגניב
    אתה צודק אבל החלקיקים מתנגשים בפחות עוצמה מעוצמת
    ההתנגשות מבמפץ הגדול

  19. מיכאל
    חוץ מהתגובה הקודמת שלי כדי שיהיה דחיסה כזאת חזקה
    המסה צריכה להיות גדולה

  20. חח רן, על איזה מפץ אתה מדבר?
    אם אפשר להזכיר לך אז מומלץ שתדע שכוח הגרוויטציה הוא הכוח החלש ביותר שקיים, בעשרות מונים משאר הכוחות. לכן זה שאתה אומר שרק למסה הגדולה פי 20 מהשמש יש מספיק כוח בשביל לדחוס את עצמה לחור שחור, זה לא רלוונטי..
    כי במאיץ החלקיקים משתמשים בכוחות אחרים שהרבה יותר יעילים מהגרוויטציה, וגם הדחיסה (התנגשות) היא של מסות אטומיות ומטה, ולא של גורמים שמימים עצומים.

  21. מיכאל
    אחרי החיקוי של המפץ לא יהיה דחיסה מספיק חזקה כפי שאתה
    טוען אחרי הכל אפילו במפץ האמיתי לא היתה מספיק דחיסה
    ליצור חור שחור היה מספיק דחיסה רק כדי לדחוס גז ולהתחיל בהיוצרות
    של כוכב .

  22. רן:
    טעות בידך.
    כל מה שנחוץ כדי שיווצר חור שחור הוא דחיסה מספיק גבוהה של החומר.
    נכון שהחורים השחורים הנוצרים על ידי הגרביטציה יכולים להווצר רק כשיש מספיק גרביטציה אבל אם מוצאים דרך אחרת לדחוס את החומר (כמו למשל על ידי מאיץ חלקיקים) אין שום הגבלה על כמות החומר.

  23. סתם שטיות כדי שחור שחור יבצר המסה צריכה
    להיות גדולה פי עשרים מהשמש בערך והמסה
    של מה שיבצר בחיקוי של המפץ יהיה
    אפילו לא אלפית מהמסה של השמש

  24. למיכאל

    אף פעם לא הייתי חסיד של תיאורית ה MOND.

    ולגבי שאר דבריך- ניחיה וניראה.

    לילה טוב
    סבדרמיש יהודה

  25. ליהודה:
    אין סיכוי שתמצא סיבה לשנות את דעתך כי היט עומדת כסלע איתן מול כל הממצאים.
    מה שאמרת לא פעם היה שגוי והוא שגוי גם עכשיו.
    את ההסבר לכך אפשר למצוא גם במעט שכתבתי בדיון זה.
    כמובן ש MOND, כפי שהוסבר לא פעם נמצא גם הוא בסתירה לממצאים – סתירה שאינה נתנת לתיקון ולמעשה סתמה עליו את הגולל.

  26. לא. בן-נר

    כבר הסברתי לא פעם שהסבר תנועת הגלקסיות הספיראליות יכול להיות במספר אופנים ולאו דוקא מסה אפילה או שינוי נוסחאת הגרביטציה. לדוגמא שינוי החוק השני של ניוטון כפי שנעשה בתיאורית ה MOND של פרופסור מילגרום גם הוא אפשרות להסבר.
    שנינו מסכימים שהסיבה ל"המצאתה" של האנרגיה האפילה , היא התפשטותו המואצת של היקום, אבל בל נתעלם מהעובדה שהוספת מסה אפילה עם כל הכבידה הרבה הנוספת שהיא גורמת, יוצרת צורך "דחוף" יותר באנרגיה אפילה שתבטל גרביטציה עצומה זו במרחקים הקוסמולוגיים הגדולים.
    למיכאל- הויכוח אתך תמיד גולש לפסים אישיים של מידת הידע של המגיב לך, או נכונותו להשתנות. ובאמת לא בא לי להתגונן בפני ההנחות הלא רלבנתיות שלך על מידת נכונותי להשתנות.
    ידעו כולם שכאשר אני אמצא סיבה להשתנות בדיעותיי , אני אשתנה ובלי לתת לך, מר מיכאל, דין וחשבון מיוחד.

    שיהיה לנו יום טוב
    סבדרמיש יהודה

  27. 1) למגיב המגניב, הענין הוא שאי אפשר לדעת בוודאות מה יקבלו בניסויים שם. אתה מבין שכל התיאוריות הפיזיקליות (התיאורטיות) לא שוות כלום בלי שיאששו או יפריכו אותם במציאות. אפשר לבנות מגדלים על גבי מגדלים באוויר, אך בסופו של דבר מה שקובע זה התוצאות מהניסויים בתכלס. עוד לא יצרו חור שחור זעיר ובקושי הצליחו להבין מה קורה בתוך חור שחור שאינו זעיר. כנראה בגלל זה כל המהומה.

    2) חבר'ה על מה הריב, פחיות לכולם עלי.

  28. א~בן-נור

    אני מודה שבמדינות רבות מדמנות שיש בהן המוסלמים הם הרוב יש בהן הרבה בעיות אבל תהיה בטוח שהסבות הן רחוקות מלהיות בגלל האיסלם ,ואני מקש ממך להצביע על מדינה שהשלטון בה מוסלמי ,,,,,,
    אתה לא תמצא מדיינה רזות מכון שאין

  29. אבנר:
    כפי שכתבתי ליהודה לא פעם וכפי שניתן לראות אם מחפשים Dark matter בוויקיפדיה, המסה האפלה היא כנראה ההסבר היחיד האפשרי למכלול הממצאים וקשה לתאר שינוי בחוקי הגרביטציה שישנה מסקנה זו.
    יש לכך סיבות רבות שאחת מהן היא זיהוי עידוש גרביטציוני סביב אזורים נטולי מסה נראית.
    לגבי "המדע אמר את דברו" משפט זה תמיד נכון ובתנאי שלא מניחים שדברו הנוכחי של המדע הוא דברו האחרון בנושא.
    הקהיליה המדעית פתוחה לשנות את התיאוריות שלה על פי הממצאים.
    לא ניתן לומר זאת על יהודה.

  30. לסבדרמיש יהודה
    בכבודך, אני חולק על הבחנתך
    ראשית לעניין ה"אנרגיה האפלה". המושג נוצר עקב גילוי "היקום האינפלציוני" (המאיץ). תופעה זו אינה קשורה באופן ישיר, להבנתי, לבעיית
    התנועה הפנימית בגלקסיות הספירליות אלא, בבעיית קצב ההתפשטות של
    היקום, כפי שהיא נמדדת בהסתמך על התצפיות ב"זרקורים הקוסמיים", הלא הן הסופר-נובות הרחוקות ביותר הניתנות לתצפית.
    לגבי מושג ה"מסה האפלה" שאכן נגזר מבעיית התנועה המעגלית בתוך הגלקסיות וצבירי-גלקסיות, ובכן למיטב ידיעתי בסוגיה זו המחקר הוא בעיצומו וטרם ניתן להגיד בפסקנות כי "המדע אמר את דברו". שני הכיוונים העיקריים הם : או מציאת עדויות לקיומו של החומר האפל או לחלופין, שלילת קיומו של החומר האפל ושינוי הנוסח של משוואות הגרוויטציה (כפי שוודאי ידוע לך).
    ואולם זאת עליך לדעת בברור וללא כל ספק. רק שלילת קיומה של המסה האפלה תוכל ליסלול את הדרך לעידכון חוקי הגרוויטציה. כי אחרת לא תוכל להיות בטוח כי החוקים בניסוחם ה"מעודכן" הם אכן תקפים.
    גם משפט זה אינו נכון בהכרח ואולם לפחות ניתן לאמר כי חיפוש נימרץ של המדע אחר אותה מסה אפילה, גם אם לא יעלה תוצאות חיוביות הרי שיחזק את תחושתנו החיובית לגבי תקפותם שלחוקי הגרוויטציה ה"חדשים".
    וזה לא מעט.

  31. ללבנה
    אם את באה לשבח את האסלם, אני פונה אליך בשאלת תם.
    איך זה שבכל המדינות הנשלטות ע"י האסלם (וסליחה על ההכללה)
    המשטרים מנציחים מציאות של פיגור חברתי, פיגור בהשכלה, שילטון עריצות צבאית של שליטים מעטים על רוב העם, שילטון של כוחנות ואלימות
    גברית על הנשים..? ועוד כהנה וכהנה סגולות של "קידמה" חברתית.

    האם אינך מודה שאלה הם התוצרים החברתיים שהאיסלם מייצר ?

    אם כן ? – אז מה טוב בו ?
    ואם לא ? – אז אנא תעמידי אותי על טעותי !

  32. עמרי:
    אני שותף להרגעתך כפי שבוודאי קראת בתגובות קודמות אבל לדעתי אלה שפוחדים מהווצרות חור שחור במאיץ כלל לא חשבו על הגדלת מסת החלקיקים כתוצאה מן המהירות אלא על הווצרות חור שחור כתוצאה מן ההתנגשויות בין חלקיקים.
    בייחס לחישוב עליו דברת (שכנראה, לדעתי, אינו זה שמטריד את המוטרדים), אמנם לא ניסיתי לעשות את החישובים עצמם אבל נדמה לי שבתיאורך אותו נשמטה העובדה שבגלל המהירות הפרוטון גם "נדחס" בכוון התנועה (מבחינת הצופה הנייח עבורו גדלה המסה).

  33. כדי להרגיע את הרוחות
    רדיוס שוורצשילד שמגדיר את אופר האירועים של חור שחור הוא
    R=2GM/C^2
    נבודד את המסה
    M=RC^2/2G
    לפי תורת היחסות וטרנספורמצית לורנץ אנחנו יודעים שמסת גוף תלוייה במהירות שלו.

    בסופו של דבר, תשוו את הביטוי בטרנספורמציה לרדיוס שוורצשילד
    תקבלו שפרוטון צריך לנוע במהירות האור פחות 10^32- (עשר בחזקת מינוס 32)
    כדי להפוך לחור שחור…

    ומכיוון שהמאיץ לא מאיץ את הפרוטונים למהירות שכזו (0.9999999999999999*C) אין מה לדאוג

    אין הבדל בין חור שחור לכל מסה רגילה מבחינת הרגשה של צופה מחוץ לאופק האירועים.
    חור שחור זה לא כזה נורא כמו שאתם חושבים
    אם כדור הארץ היה חלול
    ובמקומו היה במרכז הכדור חור שחור עם רדיוס של אופק אירועים בגודל 9 מילימטר היינו מרגישים אותו כוח משיכה על פני כדור הארץ ברדיוס 6400 ק"מ מהסינגולריות…

  34. למגיב המגניב

    לפי מה שהבנתי זה נכון שחורים שחורים נוצרים כל שניה במאיץ אך בגלל שהם קטנים הם מכלים את עצמם בתוך מיליארדית השניה כך שלא יכולה להיווצר תגובת שרשרת.

  35. נקודה: סבבה, הפחית הזאת היא as good as mine (ובלי תירוצים שלאחר המעשה כמו "היו צריכים לבנות מאיץ גדול יותר!")

  36. תודה על המידע, פטר
    אבל אם החורים השחורים נוצרים כל שנייה במאיץ, את יכולה להגיד שהסיכוי ששני חורים זעירים יתנגשו ויתאחדו הוא קטן מספיק? כי מהתנגשויות שרשרת אפשר להגיע לחור שחור יותר יציב…
    שלא נדע מצרות..

    טומי לפיד, יהי זיכרו ברוך

  37. לבנה:
    הדבר המעניין אודות הסרט הזה הוא שהאתר שהציג אותו במקור הסיר אותו כי מפעיליו קבלו איומים על חייהם. הגרסה שבקישור שנתתי הועתקה ממנו לפני שנסגר. מי שמתעניין מוזמן לקרוא כאן:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Fitna_%28film%29
    המתקבל מחיפוש הערך Fitna בוויקיפדיה.
    יש עוד הרבה חומר המציג את האסלאם במערומיו ודע/דעי לך שבכל פעם שתנסה/תנסי למכור לנו את שטויות האסלאם אני מתכוון להביא קישור לחומר כזה.

  38. מיכאל ראיתי וזה מטורף!! לבנה תעשי לעצמך טובה ותיראי את זה או שאת עיוורת מכדיי ליראות את האמת

  39. לדעתי המאיץ הזה צריך לקחת מספר ולעמוד בתור אחרי הרבה דברים יותר ממשיים שעלולים לפגוע באנושות.
    למשל פיתוח של כלי נשק ביולוגיים כימיים, התחממות כדור הארץ, שקיות הניילון של המרכולים ועוד.

  40. לרמי- אתה עדיין יכול להתערב על בקבוק בירה.

    ל א. בן-נר – גישתי למדע אינה נעשית בהישח הדעת אלא לאחר מחשבה מרובה, שאני מבין שאינה מקובלת על הרוב. לדוגמא, בניגוד לטענתך (ההגיונית) שכשל במדידות יביא לשנוי התיאוריה, מה שמשפיע יותר זאת "הדבקות במטרה". בני אדם דבקים בפרדיגמה ששירתה אותם בנאמנה שנים רבות ולא יהיו מוכנים לנתק עימה מגע גם במקרה של כשל במדידות. הכישלונות להסביר את תנועת הגלקסיות הספיראליות בעזרת הגרביטציה לא הביאו להתמוטטותה והצעד שנעשה היה להגדיל את המסה ע"י הוספת מסה מוזרה (פי עשרה, ויותר!!!), וכשה זה לא הספיק, הוסיפו גם אנרגיה אפילה מוזרה לא פחות. כך שלהגיד שכישלון במדידות יבטל תיאוריה ויגדום להשלכתה זאת היתממות.

    לאיציק – אני מסכים אתך שגם אי גילויים של החלקיקים היגס או גרביטון יהיה הישג כדבריך. אבל שוב , אתה תמים אם אתה חושב שזה יגרום לתיאוריות לקרוס. אני חושש שזה יביא לדרישה להקים מאיץ גדול יותר.

    ללבנה- כבר ענו לך אחרים ואין לי מה להוסיף על כך.

    אז שיהיה לנו סוף שבוע שקט ונעים
    סבדרמיש יהודה

  41. אגב, לכל המתערבים:
    בלי שום קשר לתחזיותיכם הפיזיקאליות עדיף להתערב שלא נושמד כי אם נושמד לא תצטרכו לשלם כה וכה

  42. אתם לא מבינים שהחורים השחורים שיווצרו שם יהיו קטנים יותר מ10 בחזקת -17 שזה הגודל הכי קטן שמנסים למדוד?

    כדי להגיע למצב של חורים שחורים שבאמת עלולים לסכן אותנו צריכים להתקרב למצב שבו ניתן להצביע על חלקיקים בגודל קבוע פלאנק

    ויש לנו עוד כמעט 17 סדרי גודל כדי להגיע לזה….

  43. רדיוס שרדינגר יהיה בעצם
    R=2GM/c^2

    כתמיד
    M= מסת החלקיקים המתנגשים ביחד
    אתם יכולים לראות בעצמכם שהרדיוס כל כך קטן
    ושהחור השחור יתאדה לאחר כל כך קצת זמן שאין שום מצב שיגרם נזק כלשהו.

    תחשבו שכדי שייווצר חור שחור צריך שהיחס בין המסה לרדיוס יהיה משהו בסביבות 10^26 (עשר בחזקת 26 כפול איזה קבוע)
    בכל מקרה, אני חושב שאפשר להבין שהמצב לא מסוכן

  44. רוב המדענים אומרים שיום הדין כנראה לא יגיע בעקבות הניסויים בLHC.
    אם כן הסיכוי שזה יקרה סטטיסטית נמוך מאוד.
    אני שואל אותכם לגבי ניסויים עתידיים
    מתי יש לעצור ניסוי , באיזה ניבוי סטטיסטי להווצרות חורים שחורים יש לעצור ניסוי?

  45. 1 לא יקרה כלום אני מוכן להשוות את ההיתערבות לבירה ולהעלות אותה וויסקי שיבס 13 זה שטות מבחינה שכוח יוצר כח שווה לו לפי חוק שימור אנרגיה אין סיכוי בתנאים האלה ליצור מין "פרפטום מובילה" של אנרגיה מיתעצמת הרי גם חורים שחורים ניכבים בסוף ובסיס הכח שלהם הרבה יותר גדול .אין ואני חוזר אין מצב שזה ייקרה ואם כן אז יאללה כולנו מחזה ברגע הייסטורי
    2 לבנה אם זה השם האמיתי שלך תפסיקי אם השטויות האלה זה משגע אותי ואני חילוני ואת יודעת מה אני מקווה שיום אחד יוכיח ש"אללה" קיים כי אם הוא קיים אז אלוהים שלנו קיים ואז הכל נכון אבל עד עכשיו זה לא קרה ולא ניראה לי שזה יקרה בדור שלנו אז יאללה דיי לריב ,יאללה סולחה !!

  46. לבנה, חבל על העבודה שלכם.
    אף יהודי בוודאי אף אתאיסט לא יהפוך למוסלמי אם תוכיחו לו שהקוראן חזה דבר זה או אחר, גם התורה, גם הברית החדשה, גם הספרים של הבודהיזם וכל אלה מכילים כל כך הרבה דברים שאם מפרשים אותם בצורה מרחיקת לכת כמו הקישור שהבאתם, כל דבר מוכיח כל דבר, כך שזה כאילו ששום דבר לא מוכח.
    אני עדיין בודק את ההיבט המשפטי של קישור לאתרים איסלאמיים, לדעתי זה מנוגד לחוק הישראלי, ואני לא רוצה לעבור על החוק.

  47. לבנה,
    אז שניקח את הקרדיט ששייך למדענים וניתן לבורים במדע אך חכמים בדת?
    הסיבה היחידה שאני רואה לנכון שבעתיה באים מאמינים למיניהם ואומרים-"הנה זה כתוב כבר אלפי שנים בספר הקדוש הזה והזה" היא שהחיים שלהם נשרכים אחרי ספרים ואמונות אלה ומוגבלים על ידם, אם מתוך בחירה ואם מתוך חינוך מלידה. וכך הם מוצאים את עצמם בדילמה כאשר הם מאמינים בשני דברים שונים שמהווים סתירה זה לזה, ומנסים לכן ליישב דילמה זו כאילו לא הייתה סתירה. כמה פתטי..

  48. Day Walker קבל את ההתערבות. יש חלקיק היגס. המפסיד רואה את השני שותה ספרייט.

  49. יהודה

    גם אם לא יגלו כלום. זאת תגלית ולדעתי עבור תגלית כזאת זה לא בזבוז כסף. זה יאשש או יפסול דעה מסויימת ויכוון את המדענים בכיוון היותר נכון.
    הרי אם היינו יודעים מראש את התוצאות לא היינו צריכים לעשות נסיונות.

    דרך אגב את הטענות האלה טענו גם נגד המאיץ בברוקהייבן RHIC

  50. יש לחורים השחורים דימוי כל כך דמיוני שממש קשה להאמין.
    היקום מלא חורים שחורים וכולנו עדיין קיימים. למה? מפני שחורים שחורים אינם בולעים כל דבר אלא רק דברים שנמצאים ברדיוס שוורצשילד שלהם.
    רדיוס שוורצשילד של "חלקיקים שחורים" הוא כה קטן וחייהם כה קצרים שאין סיכוי שיגרמו נזק כלשהו.
    כאמור – כל מה שאמור להתרחש במאיץ מתרחש ממילא בגבול האטמוספירה וההבדל היחיד הוא שכאן זה יקרה תחת בקרה ויאפשר למדענים לצפות במתרחש.

  51. דיון מבורך ומכובד. כל הכבוד חברים! זה מחמם את הלב לראות שקיים דיון בנושאים מדעיים-פופולריים בקרב הציבור. יש עתיד ויש תקוה.

    בברכת שבת שלום לכל בעלי הדעה,
    עמי בכר

  52. לסבדרמיש יהודה.
    אני מציע לך לשנות קצת את גישתך ביחס למדעי הפיסיקה. לדעתי זה יעזור לך להבין טוב יותר את התאוריות המדעיות הפיסיקאליות.
    אין לתפוס את התאוריה המדעית הפיסיקאלית כתאור קשיח ונוקשה של המציאות הפיסיקאלית אלא, יותר כמאין "מודל תאורי מתמטי", הנכון רק "לפי שעה", בהתאם לעובדות המדעיות, החלקיות, הידועות כיום ומשתנה כל העת בהתאמה לתצפיות חדשות ובהשפעת רעיונות חדשים.
    אם המודל מאשש את עצמו ע"י ממצאים ניסויים- הוא נחשב כ"נכון לפי שעה". אם המודל ניסתר (במובן "סתירה") ע"י ממצע מדעי חדש אזי, הוא נופל ומתחיל תהליך חיפוש וניסוח של מודל חדש.
    לצערנו, האדם (כולל סבדרמיש יהודה), לא ניחן ביכולת לנחש מראש איזה
    תאוריה תתגלה "לבסוף" כנכונה ואיזה תקרוס. זה מותר המדע מהדת. בדת ישנם אנשים המתיימרים לדעת מראש את האמת המוחלטת, בשביל זה הם נקראים רבנים ומקבלים משכורת מהמדינה ולכן אני וכנראה גם אתה, לא ממש מאמינים להם. במדע, רק הניסוי המדעי יכול להפיל תאוריה.

    עכשיו ביחס להשקעה הכספית. ככל הידוע לי, עד כה במהלך ההסטוריה האנושית, המחקר המדעי הוא ההשקעה בעלת הערך המוסף הגבוה ביותר בראיה כלל אנושית. ובדרך כלל תחומי הידע וכמות הידע החדש, הנגלה לאנושות בעקבות ההשקעות במדע, הוא אדיר ממדים ובלתי ניתן לשיעור מלכתחילה.
    שיהיה לכולנו שבת שלום.

  53. ככל הידוע לי, ממקורות מדעיים מהימנים, הצפי הנוכחי לגבי קצב היווצרות חורים שחורים ב-LHC הוא חור שחור (זעיר) בכל שניה של פעולת המאיץ.
    לעומת זאת אורך החיים של החור השחור (הזעיר) הינו כ- 10 בחזקת 26-
    של שניה שזה בערך מיליארדית של מיליארדית של שניה (בערך, אל תתחשבנו איתי על סדר גודל אחד). דרך אגב. היחוד של ה-LHC ביחס למאיצים אחרים הוא :
    א. בעצמת האנרגיה, מה שמגדיל את הסיכוי להיווצרות חורים שחורים לעומת מאיצים חלשים יותר.
    ב. מערכות גילוי חדישות משוכללות ומהירות יותר מבמאיצים קודמים.

    יחד עם זאת, לפחות ע"פ התחזית המדעית, חורים שחורים זעירים נוצרים
    ללא הפסק (אם כי בקצבים נמוכים יותר) גם במאיצים הקודמים וכפי שצינו כאן קודם לפני, גם באטמוספרה ואף במעבה כדה"א.
    ואסיים בשאלה ליודעי דבר :
    מהי המסה המינימאלית של חור שחור הדרושה לקיים חור שחור יציב שאינו מתאדה ומהו רדיוס אופק הארועים שלו ?

  54. מאמר זה מעורר חשד!!!
    כבר פורסם בעבר שבמאיץ חלקיקים זה יווצר חור שחור כל שעה לערך. הסיבה שמדענים (אינטרסנטים?) לא מודאגים שכדור הארץ יבלע היא שהם בוטחים בקרינת הוקינג שאמורה לאדות את החורים השחורים הללו מהר מאוד. ואולי הוקינג טועה?
    אך שימו לב להכחשה מוליכת השולל בגוף המאמר:
    "על מנת ליצור חורים שחורים זעירים במאיץ נדרשת אנרגיה שוות ערך לאנרגיה של יתוש. לעומת זאת, כדה"א מופצץ כל הזמן בקרני רנטגן קוסמיות שהאנרגיה שלהם גדולה יותר, וזה לא יוצר חור שחור.

    "מאחר וכדה"א עדין כאן, אין סיבה להאמין שהתנגשויות בתוך LHC יהיו מזיקות", "
    צריך לאמר את האמת-
    מדענים בד"כ לא יודעים מה יוולד מההמצאות שלהם וכן-
    מעניין אותם אם המצאותיהם יעשו טוב לעולם כמו שמעניין כל פוליטיקאי האם הוא עושה טוב לעולם.
    שבת שלום
    נועם

  55. נניח ויווצר חור שחור בגודל אטומי, באיזה קצב הוא עלול לגדול ולהתפתח, והאם שיגורו מיחוץ לכדור הארץ (לדוגמא לכיוון השמש או להפך להעיף אותו ממערכת השמש) יוכל להצילנו.

    אני לא יודע למה כולם בטוחים שאין סיכוי שיווצר חור שחור אטומי.. (מזכיר אנשים שמנסים להאמין שמה שהם פוחדים ממנו הוא לא נכון)
    כשפרוטונים מתנגשים זה בזה במהירויות הקרובות מאוד למהירות האור…

  56. רמי
    למען ההגינות איש עדיין לא ראה אף לא אחד מהיצורים האפלים הללו. כולם עדיין בגדר של הוכחות נסיבתיות באמצעות עדות עקיפה. במקור חור שחור הוא תוצאה מתימטית אפשרית של משוואות היחסות הכללית. ישנם פתרונות רבים. אין תיאוריה אחת סופית שמתארת אמת אחת כפי שהתברר בסוף המאה 19 ניוטון שודרג ע"י איינשטיין ואנחנו צופים בעולם עפ"י השידרוג הזה. מחר תוולד תאוריה חדשה שתהפוך את תורת היחסות למיושנת באותה מידה. ההתאמה המופלאה שבין המתמטיקה לבין התצפיות עדיין בגדר מופלאה לא פחות מכל מהתאמת יצירי דימיון אחרים פרי המוח האנושי. עדיין אין לאיש מושג מדוע קיימת ההתאמה הזאת ומדוע תיאוריות הופכות בקלות לעובדות. מן ההבט הפסיכולוגי ישנה העדפה ברורה של משהו וודאי שניתן לסמוך עליו בסביבת אי וודאות.

  57. למה לעשות ניסויים כאלה בכלל?

    לדעתי זה סתם. הרי אלה ניסויים בבני האדם שחיים על כדור הארץ.

    לעצור את זה ומייד!

  58. בלי פאניקה…
    ואל תשכחו לקחת איתכם מגבת.

  59. נכון יהודה, אין חורים שחורים ואין חומר ואנרגיה אפלים ואין חלקיק היגס שמיקס דריקס, הכל בלוף של מדענים. העולם יציב ונייח להפליא, כשהשמש סובבת סביבה. עד מתי המדענים יעבדו עלינו בעיניים.
    יהודה, אני תומך בכל מחשבותיך הגיגיך ורעינותיך. אני חושב שאתה צריך להיות ראש ממשלה. (ד.א. מעטפות אתה מקבל?)

  60. אני מוכן להיות יותר נועז,- מי מתערב על פחית בירה שבכלל אין חורים שחורים?

    אחריי שהם יפעילו את המאיץ במשך שנה, וכמו שאני מאמין לא יקבלו כמעט כלום, יתחילו הרינונים על אחד הביזבוזים הגדולים ביותר שנעשו במחקר המדעי. אין ספק שזה ימנע רצון להשקיע בפרוייקטים מדעיים בעתיד.

    שיהיה לנו סוף שבוע נעים ושקט
    וברכות לדוכיפת לרגל בחירתה לציפור הלאומית שלנו!
    סבדרמיש יהודה

  61. חנן סבט,

    לא ברור לי מה יש לך לחכות עד הקיץ. הרי אם באמת כדור הארץ יבלע על ידי חור שחור אתה כלל לא תהיה מודע לכך. הסר דאגה מלבך, זה לא יכאב.

    😉

  62. גם בניסוי הראשון של נשק גרעיני היו כאלה שחשבו שכל העולם יתלקח ויתפוצץ כתוצאה מתגובת שרשרת. מצד שני יכול להיות שהפעם הם צודקים אבל זאת נדע כשכבר יהיה כבר מאוחר מידי…

  63. התוצאות הגרועות ביותר עשויות להיות ששום דבר מעניין במיוחד לא יתרחש. ההיגס בוזון יתחמק ושאר הניבויים לא יתממשו. יתכן מאד שימצא משהו אחר לגמרי לא מצופה. אולי החתול של שרודינגר יגיח מהמנהרה.

  64. מידע נוסף:

    1. לא רק "שני אזרחים", טוענים שהמאיץ עלול להוות סיכון, אלא זהו טיעון שהועלה ע"י יותר מסתם 2 אזרחים.

    2. עולה אצלי התחושה, שהפיסיקאים הממונים על הפעלת המתקן ותכנון הניסויים שייערכו בו, הם עצמם אינם יודעים לאילו תוצאות הניסויים עלולים להוביל אותם (תקנו אותי אם אני טועה).

    כלומר – לזה קוראים "ירייה באפילה". הכל עובד מן הסתם על הנייר, השאלה מה יקרה במציאות…. נחכה לקיץ…

    בינתיים, נא למהר ולאכול את האבטיחים לפני המאיץ, איראן, ההתחממות הגלובאלית, זיהום האוויר, פגיעת המטאור, רעידת האדמה וכ"ו….

    חנן סבט
    http://WWW.EURA.ORG.IL

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן