סופית – ועידת האקלים בקופנהגן נכשלה

29 תגובות

1. זה שיש או אין התחממות גלובלית זה לא באמת משנה (לדעתי יש, אבל כל אחד והאמונות שלו).
   מה שמשנה הוא שהעולם שלנו מתדרדר. וזה מה שחשוב. לדבר על איכות החיים והסביבה רק בהקשר של CO2 זו טעות.

2. ראו סירטונים של [lord monckton] ביוטיוב ותבינו מה כל הסיפור של ההיתחממות העולמית

3. זה מה שקורא שנותנים למכוניות לזהם את הסביבה – חבל שיש לגיפים 2 אגזוזים והם מזהמים את האוויר לא לצורך – מה להכניס תקן זיהום אויר לרכבים חדשים בכול העולם שיגרום ליצרני הרכב לבנות מכוניות חסכוניות אחרת הם לא יכלו למכור מכוניות.

4. רון,
   אתה בעצם חושב שכדו"א מתקרר? לפי המקורות שלך, מהי התחזית ליובל הקרוב, וכיצד אתה מציע לנו להתכונן?

5. הראיתי ששיאי קור ומערום שלג נשברו בארה"ב ובאירופה .
   אם צריך אני אביא כתבות על החורף הקשה באוסטרליה ושיאי טמפרטורה נמוכים,
   או בדרום אמריקה
   או על השלג הנדיר בבגדד וערב הסעודית,
   או על סערת השלגים שעשתה שמות בסין

   כדור הארץ הינו קונספירטור – איך הוא מעז לא לעמוד במודל השיקרי?
   נו טוב לפחות הוא עומד במודל המחזורי…

6. נשמע מאד חכם ההתפלפלות הזו אסף, דומה למה שהייתי מצפה מאיזה רב. הרבה מילים מעט עובדות. בעצם זה לא חדש, רואים את זה בכתבות.

7. דיון פורה מתנהל ע’י החלפת רעיונות,
   כאשר מתנהל וויכוח בין רעיונות ל עובדות,
   פוריותו של הדיון נפגמת.
   דיון הוא חלופי דעות ומידע
   וויכוח הוא חילופי בורות

8. ??? מה הקשר?
   אסף אמר שיש התקררות בארופה בגלל שהגולף נעצר. אכן ישנן מספר עדויות שזה קרה בעבר. אני שואל, איפה העדויות שזה קורה עכשיו. למה צריך להזכיר את כל העבר?
   לא ברורה לי טענתך.

9. לפי הרעיון שלך בכל כתבה על לווינים צריך להתחיל מהספוטניק ולמנות את כל הלווינים עד כה.

10. אבי, התאוריה ידועה, רק שמדובר על המסה של קרחונים במסה של פי כמה אלפים לפחות ממה שקורה היום.
    לא ראיתי שום בדיקה לגבי מצב זרם הגולף היום, לשער שזה קורה ללא בדיקה ובלי שהתנאים יתקיימו עכשיו זה לא מדע, זה בולשיט.

    בין התקופה של עידן הקרח האחרון להיום היו לפחות 5000 שנים במצטבר של טמפרטורות גבוהות יותר מהיום. כל זה ללא CO2 ללא המסה של הקרחונים וללא התערבות של האדם.
    מעניין שאת הנתונים האלו אתם לא מביאים. באמת תהיתי למה? לא מסתדר לכם עם ההטפה?

11. רון, לא קראת את המאמר של אסף רוזנטל מלפני כשבוע שאומר שבגלל הפרעות בזרם הגולף כל העולם יתחמ אבל אירופה תתקרר. חוץ מזה אתה לא יודע שבחורף קור, ואם במקום מינוס 20 יהיה מינוס 18 זה עדיין קר.

12. לא רק בארה"ב אלא גם באירופה גלובל ווארמינג נותן את אותותיו.

    Cold snap wreaks havoc across Europe

    Snowstorms and sub-zero temperatures have killed at least 30 people across Europe as well as severely disrupting air, rail and road transport.

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8423442.stm

    בקרוב
    הוכחה כי כדור הארץ שטוח

13. א. אין קונספירציה ברמה של תאום כללי בין הבנקים לפוליטיקאים ולחברות, זה אף פעם לא עובד ככה, גם בשחיתויות אחרות של השלטון וחברות גדולות. הם מבינים לבד שכדאי להם לשתף פעולה ולא לעודד את הגילויים שההתחממות היא בדיייה.
    ב. הבנקים בכלל לא שמאליים, ורוב התומכים היום לנושא הם קפיטליסטים מושבעים שהבינו איפה הכסף נמצא.
    ג. 99 % מהמדענים ?!?! הצחקת אותי, מאיפה הבאת את המספר ההזוי הזה?? לא ראיתי סקר בעניין, לעומת זאת, לאור המספרים של המדענים הבכירים שיוצאים נגד + עצומות נגד שנחתמו ע"י אלפים רבים של מדענים + מסע הצלב שמנהלים מדעני IPCC נגד כל מי שמגלה את שקרייהם (לא סתם הם עושים את זה. הם בלחץ) – תנסה יותר בכיוון של 50% שמתוכם 80% מפחדים לדבר.
    חשבתי שאנשים פה נותנים נתונים בדוקים.
    בושה לאתר "מדעי" (אין לי אפשרות להוריד את המרכאות (ב"כ")).

14. טוב, דיון לא מתאפשר כאן באתר – אתה חוסם את תגובותיי
    ותשובתי לאור.

    אבי תבדוק מי מימן את אובמה, תראה מי אלו האנשים בעלי התפקידים בממשלתו
    כמעט כולם וול סטריט.

    אין ימין ושמאל
    זה משחק של שוטר טוב ושוטר רע
    האג’נדה היא אותו הדבר
    גם כאן בישראל דרך אגב – תראה ממשלת ימין – איזה פעולות שונות יש?
    הבחירה היא פיקציה להמונים
    האנשים מאחורי הקלעים (הון) הם אלו שבאמת מחליטים

15. לתמיר, אפשר להוריד את המרחאות מהמילה קונספירטיבי. מי שמקבל את העמדה של כולם חוץ מאת זו של רוב המדענים (רוב מוחלט 99%) הוא קונספירטיבי.

16. ונוסיף לתגובתו של אור – ממתי הבנקאים הם אנשי שמאל כלכלי? הרי כקפטיליסטים הם אנשי ימין מובהקים ואם תראה מי אלו שמתנגדים בארה”בלפעולה כלשהי באשר להתחממות כדור הארץ אלו אנשי הימין מבית מדרשו של ג’ורג’ בוש ומי שמקדם את המאבק בהתחממות אלו אנשי תמנועות לזכויות אדם ו תנועות שמאל שאינם מעוניינים להרע את מצבם של העניים. מישהו טען בפני שמה שהדבר יגרום הוא שההוצאות יעלו ויותר אנשים בכדור הארץ ייכנסו למעגל העוני, השאלה האם זה נכון, ואם כן, האם זה שקול כנגד העובדה שלא יהיה לנו כדור הארץ?

17. תן לי לוודא שהבנתי את הדעה שלך:
    מדענים והבנקים העולמיים חברו יחד לבדיית הההתחממות הגלובלית. המדענים רוצים מימון למחקרים, הבנקים רוצים למנוע את ההתפתחות הכלכלית של העולם השלישי ולחנוק את מעמד הביניים.
    כל מדינות העולם (לפחות אלה שהגיעו לקופנהגן בשבוע שעבר) נפלו בפח או שותפים למזימה – כולל מדינות העולם השלישי, שדרשו הפחתה גדולה יותר של הפליטות?

    תקן אותי אם פיספסתי או עיוותתי משהו אבל זה מה שהבנתי ממך.
    אם זו אכן דעתך, ספר לי למה אתה מייחס למדענים רבים כל כך שקר גס, ומדוע הם הרוב ולא המיעוט? ואם אכן רוב המדענים משקרים בשביל כספים, מדוע לסמוך עליהם בתחומים אחרים? האם אתה רוצה לנקוב בשמות של מדענים או מחקרים שאותם אתה מאשים בזיוף או שקר, ולהציג ראיות?
    אם אכן הפחתת הפליטות תסייע לבנקאים העולמיים, מדוע הימין האמריקאי מתנגד לכך (למשל הנשיא לשעבר בוש)? האם הוא לא תומך בבנקאים הללו/מאוים ע"י התפתחות העולם השלישי? האם התפתחות העולם השלישי לא תגביר את הצריכה ואת הסחר, באופן שיסייע לאותם בנקאים? האם אותה התפתחות כלכלית לא תסייע לאותן מדינות לשלם את חובותיהן לבנק העולמי?

18. אור, חפש את האור
    מקום "קונספירטיבי" להתחיל בו
    http://green-logic.blogspot.com/

19. אור בדיוק ההיפך

    בגלל שחברות הנפט עלו על העגלה – זה מראה שעסקיהם אינם מופרעים

    ושאג’נדת ההתחממות האנתרופוגנית אינה מאיימת עליהם

    כי זה לא באמת קשור לאיכות הסביבה

    אלא להטלת מס על הצרכן – חניקת מעמד הביניים
    והריסת העולם השלישי ועצירתו מהתקדמות ואיום עליהם.

    כשאני אומר עליהם – אני מתכוון ל”אליטה” מאחורי רעיון זה ,הבנקאים העולמיים – שחלומם הרטוב שלהם הינו ממשלה עולמית בראשותם

20. תמיר ורון, אתם חוזרים על טיעוניכם שההתחממות הגלובלית היא מזימה. אפילו חברות הנפט לא טוענות זאת (הייתה ידיעה בידען לא מזמן). על מה בדיוק אתם מתבססים, ום המקורות שלכם כ"כ מהימנים מדוע חברות הנפט לא סומכות ידיהן עליהן?
    https://www.hayadan.org.il/exxonmobil-president-oppose-copenhagen-1012094/

21. אמר על זה כבר הרבה פעמים סבא שלי (מדען בעצמו), שאילו באמת היו ענייני האקלים מעניינים את אותם באי הועידה, הם היו מנהלים אותה בשיחות וידיאו ולא מזהמים את העולם עם טיסות הסילון שלהם.

22. תמשיכו להיטפל ל CO2. לא תבינו למה אף אחד לא מוכן להשקיע בסביבה.
    כדי שאנשים ירצו להשקיע בסביבה טובה יותר צריך להפסיק לשקר להם.
    אתם חושבים שאולי CO2 לא ממש מחמם, אבל בכל זאת כדאי למשיך ולטעון כך כדי לגרור את האנשים להוריד את רמת החיים (שזה אמור לעזור לסביבה – לדעתכם). העניין הוא, שאנשים לא יותרו על איכות חיייהם בגלל טענה שיקרית, ובעקבות זאת לא תוכלו גם לשכנע אותם בשמירה אמיתית על הסביבה.
    איבדתם את האמינות.

23. אמנם הוועידה נכשלה, אבל אי אפשר לומר שלא היו שם מאמצים. פרס נובל נוסף לאובמה?

24. אסף:
    דווקא אחד ממנהיגינו מהעת האחרונה עומד למשפט על אונות יתר.

    בעניין ה 20% של כריתת יערות הגשם – האם אינך מחייב אותנו חיוב כפול.
    האם הפליטה הנדונה נוצרת בעצם תהליך השמדת היערות או שמא מביא מספר זה בחשבון גם את אובדן הקליטה של דת"פ.

    עמי:
    יש משפט שאתה חוזר עליו ברבות מתגובותיך – "כסף יש בערמות".
    לא ברור לי על מה הוא מבוסס.
    אמנם נכון שכששמים הרבה כסף ביחד אפשר להגדיר את המצבור כערמה אבל אתה מתכוון לכך שכסף יש מספיק לכל מה שרק נרצה.
    זה הרי בבירור לא נכון.
    הקצאת הכספים מתבצעת לכן לפי סדרי עדיפויות וסדרי העדיפויות נקבעים – באין כל אפשרות אחרת ולא כדבר שיש לגנותו – על ידי הפוליטיקה.

25. אני דווקא אופטימי.
    אם נגזר עלינו להיכחד אז בואו נעשה את זה זריז ואלגנטי ,מדוע למשוך את הגסיסה והדימום?
    הרי כבר קדמונינו ידעו ש "הרע מכלה את עצמו".

26. רון, מה אתה מתפלא שיש שלג בוושינגטון באמצע החורף? זה לא אומר כלום על ההתחממות הגלובאלית הרי אף אחד לא אומר לא יהיה חורף בחלק הצפוני כאשר כדור הארץ מפנה את החלק הדרומי שלו לעבר השמש.
    מדברים על עליה ממוצעת – גם בחורף וגם בקיץ אבל לכל אחד מהבסיס שלו.

27. ברוך שובך לארה"ב, הנשיא אובמה מועידת ההתחממות הגלובאלית

    אה רגע…

    איזה התחממות גלובאלית?

    Snowplows cleared the runway at Andrews Air Force Base in suburban Washington as President Barack Obama returned from climate talks in Copenhagen. The White House said Obama rode in a motorcade back to the White House, instead of taking his helicopter, because of the conditions.

    http://www.usatoday.com/weather/storms/winter/2009-12-18-snow-flooding_N.htm

    הדבר היחיד שניכשל הינו המזימה

28. הם צרכים לחשוב חיובי
    צריך לתגמל על שטח יער שנוסף, להוכיח ששטח היער גדל ובכמה
    ולא על זה שלא משמידים אותו.
    צריך לתגמל לפי השקעה באנרגיה נקיה שלא פוגעת בסביבה
    ולא לפי הפחתת בגודל הנזק שיעשו בעתיד (פליטת פחמן).

    כי מה שקורה בפועל זה הפוך לחלוטין
    ארופה אומנם פולטת פחות פחמן, אבל את הדלק למכוניות מגדלים באמזונס
    ואת מוצרי הפלסטיק מיבאים מסין
    ועם שאר הפלטות מתקזזים עם מדינות אחרות
    הכול עבודה בעיניים, לא פלא שלא מגיעים להסכמות.

29. לעורך, יש מעט עניינים טכניים לתקן בטקסט המקורי.

    לאסף,
    אם אתה חושב שיש משמעות לכסף שנשפך שם בקופנהגן אז זו פשוט תמימות. כסף יש בערמות. כסף הוא לא בעיה ולא משנה כמה יגידו שאין ואין ואין כסף. יש כסף ויש יותר מדי ממנו ואפילו לא יודעים איפה לשפוך אותו. הבעיה היא בראש ובראשונה פוליטית. מרוץ טכנולוגי ומשחקי כוח. זה מתחיל ונגמר שם.

    מעבר לכך, אני מאמין שהטיעון העתיק של יערות הוא טיעון לא רלוונטי מסיבות רבות. הדיון הזה ישן ואין צורך לחזור שוב על העובדות.

    לדבר על כסף או על יערות זה לראות חלק מאוד קטן ומצומצם של התמונה ובכך לעזור למבקשי רעתיינו הקפיטליסטו-פאשיסטים בתוכניתם הזדונית לצבור עוד ועוד כוח על חשבון הספין האקלימי.

    בברכת חברים,
    עמי בכר

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.