סיקור מקיף

שליטה בגודלה של האוכלוסיה האנושית

האם עברנו את נקודת האל חזור בכושר הנשיאה של כדור הארץ? מחקרים בסיינס וב-PNAS טוענים שכן

גידול האוכלוסיה. איור: shutterstock
גידול האוכלוסיה. איור: shutterstock

תדירות אני מוסיף בסוף רשימה את המוטו "הגיע הזמן שבמקום שליטה בסביבה למען האוכלוסייה האנושית, תהיה שליטה באוכלוסיה האנושית למען הסביבה".

מסתבר כי הכוונה אולי נכונה אבל יתכן כי כבר עברנו את נקודת האל-חזור ולפחות במובן אחד של שליטה בגודל האוכלוסייה כבר בלתי אפשרית, על פי שני פרסומים. האחד ב-PNAS והשני ב-סיינס hאוכלוסיית העולם תמשיך לגדול זאת למרות הניסיונות לעצור את ההתפוצצות.

כדברי החוקרים ״הגבלת גידול האוכלוסייה בטווח קצר לא תפתור בעיות עולמיות של קיימות סביבתית״, גם אם תהיה מדיניות כלל עולמית של ילד אחד למשפחה, עד 2100 תהיה אוכלוסיית העולם דומה לגודלה היום לפחות. גם אירועי אסונות גדולים (catastrophic event) לא יגרמו) לצמצום האוכלוסייה שללא הגבלת ילודה תגיע עד סוף המאה ל-12מליארד בני אדם.

הדאגות והחששות מהפגיעה האנושה של אנשים במשאבי הכדור גדלים ומתרבים בעיקר אם ימשיך הגידול באוכלוסיה. לדברי כותבי הפרסומים ״כיום חיים על פני כדור הארץ כ-14% מכל האנשים שחיו עד היום. מספרים אלו שהולכים וגדלים משמעותם פגיעה חריפה מתמיד בסביבה: יערות הופכים לשדות חקלאות, עיור (פיתוח שטחים עירוניים) גדל והולך, לחץ גובר על מינים, זיהום ושינויי אקלים.

התמונה הכללית אינה בהירה שכן על אף שהמספרים הכלל עולמיים מראים כי יש ארצות בהן הפריון יורד בעשרות השנים האחרונות, האוכלוסייה העולמית גדלה והולכת, ההשפעה השלילית על הסביבה גדלה בהתאם ואף יותר שכן ״חברת השפע״ צורכת יותר ויותר משאבים.

צוות מומחים שנעזר בנתונים מארגון הבריאות העולמי (World Health Organization) ושממליצים על מדיניות של ״סיוע״ להפחתה ברמת הפריון בדקו תרחישים שונים לשינויים באוכלוסיה עד 2100, לקחו בחשבון גם תרחיש של אסון ("catastrophe scenarios") אם בגלל מלחמה, שינויי אקלים או מגפה, והגיעו למסקנה כי ״ניסיונות לעצור את התפוצצות האוכלוסייה בטווח הקצר יכשלו״. גם אם תועתק המדיניות הסינית של ילד אחד עד סוף המאה, תגיע אוכלוסיית העולם לבין 8 ל-10 מיליארד בני אדם.

החוקרים קובעים כי ״כבר עבר הזמן שניתן ליישם מדיניות כזו בקלות״, זאת בגלל הגודל העצום של האוכלוסייה מה שמוגדר כ״תנופה דמוגרפית״ (demographic momentum) ״תנופה שאי אפשר לעצרה מספיק מהר״. אפילו אמצעים חוקיים דרקוניים או תקנות לשליטה בפוריות ובריבוי לא יעצרו את קצב הגידול, שכן בגלל גודל הבעיה מדובר בהפחתה או עצירה שתמשך מאות שנים.

החוקרים בדקו את השפעת אסונות עתידיים ומצאו כי גם אם באסונות כאלה ״ימחקו״ שני מיליארד אנשים, בסוף המאה יהיו בעולם לפחות שמונה מיליארד תושבים, כלומר במאה השנים הקרובות, אפילו אסונות המוניים לא יגרמו לשינוי משמעותי.

החוקרים מתארים את השפעת עודף האוכלוסייה האנושית על צריכת משאבים כפיל בחנות חרסינה, בעיה קשה לפתרון ממנה התעלם העולם, בעיקר בגלל הצדדים הפוליטיים והמוסריים, אבל גם בגלל בורות.

החוקרים מראים כי בטווח קצר לא יביא ריסון הריבוי להקלה על הסביבה, אבל בטווח זמן ארוך ״בתכנון משפחה יעיל וחינוך בקנה מידה עולמי צפונה יכולת להגביל את גודל האוכלוסייה האנושית ולהקל את הלחץ על המשאבים.״

״ניניי נכדינו ירוויחו מיוזמה שכזאת, לא אנשים שחיים כיום״, לכן היום חייב העולם להתרכז בריסון הצריכה וביישום יזמות לשימור מינים וסביבה. פרופ׳ ברדשו, מעורכי הפרסום, אומר כי: ״מאמצי החברה לקיימות יכוונו ככל האפשר להפחתת הפגיעה, על־ידי עזרה טכנולוגית וחדשנות חברתית".

ואחרי כל זאת בגלל הדברים הר"מ אני ממשיך וטוען כי הגיע הזמן שבמקום שליטה בסביבה למען האוכלוסייה האנושית, תהיה שליטה באוכלוסיה האנושית למען הסביבה!

אייזיק אסימוב – הסוף
ישראל מתקרבת לקצה כושר הנשיאה שלה – דרושים איים מלאכותיים

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

37 תגובות

  1. חרד
    לא הצלחתי לפתוח את הקישור. הגבלת הילודה היא הכרח ואני לא חושב שאדם שפוי יכול לחשוב אחרת. אם קצב הילודה יירד בגלל סיבות טבעיות, כמו הגדלת ההשכלה, הסברה על אמצעי מניעה במקומות מסויימים וכן הלאה, אז כמובן שאין צורך להגביל בצורה יזומה.

    אבל, אם הקצב לא יירד למשהו שהעולם יכול להאכיל – אנחנו נחרב. מישהו באמת לא רואה את זה?

  2. הנה סוג היצורים שתומכים בהגבלת הילודה:

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4592207,00.html

    "…הם הודו במיוחס להם והוסיפו כי הם משתייכים לקבוצה המקדשת "טוהר עולמי והפחתת אוכלוסיה"."

    אליהו

    אאוגניקה דווקא פיתרון לא רע במידה וייושם על אותם "בני אדם" כמו חלק מהמגיבים כאן ובמיוחד אלו התומכים בהגבלת הילודה.

  3. אליהו
    או שתבסס את התגובה (המחליאה והשיקרית) שלך או שתמצא לך פורום של מטומטמים לשפוך שם את השנאה שלך.
    לא כאן המקום.

  4. ארגון הבריאות הכולמי והאו״ם שואפים להפוך את האאוגנקיה מניסוי שערכו הנאצים למשהו חובק עולם. ישאירו מספיק עניים כדי לתמוך בעשירים.
    כדו״הא לשיטתם לא זקוק למעל ל-100 מיליון בנדי אדם.

  5. ניסים כל משפט שיש רשם בתגובתו הוא בעייתי. והוא ישאר שכזה עד שנקבל לינק שמראה מניין שי שואף את כל הידע הנרחב הזה שיש לו (וכביקורת בונה, אמליץ לו להחליף חלק ממקורות המידע שלו).

  6. שי
    משפט שמתחיל "העובדות הן שעד בערך 2050 האוכלוסייה.." הוא קצת בעייתי בעיני. איך העתיד יכול להיות עובדתי?

  7. אסף ויתר המגיבים
    בגדול יש פה בעיקר בורות וחבל. כל אחד והמוסכמות הישנות שהוא מכיר.
    בכתבה אין שום חדש להפך בעיקר זמירות ישנות ולא נכונות.
    העובדות הן שעד בערך 2050 האוכלוסייה תעלה עד ל9-10 מיליארד ואז תתייצב ותתחיל לרדת כנראה עד ל6 מיליארד בשנת ב2100. כרגע בכל מקום כמעת שנשים לומדות \קרוא וכתוב הילודה יורדת בצורה דרמתית. כשהמגמות הן שכנראה ברוב העולם המערבי וכן כנראה גם בארצות ערב האוכלוסייה תזדקן בגלל מיעוט בלידות דבר שיגרום בעיות כלכליות קשות. דבר שקורה כבר היום ברוסיה. בנוסף ילודה של 10-20 אחוז יותר זכרים יגרום בארצות ערב וסין יגרור בעיות קשות נוספות. כך שלמעשה הבעיה של ריבוי אוכלוסייה יהיו במדינות מסוימות באפריקה וסביבות פקיסטן ואפגניסטן שם נשים עדיין לא לומדות לקרוא. המקום היחיד שבו נשים משכילות מולידות יותר זה ישראל שבו חילוניות מהמעמד הבינוני מולידות כשלושה ילדים בזמן שהערביות והחרדיות מולידות פחות מבעבר דבר שמבטל כנראה את הדאגה מהשד הדמוגרפי.

  8. בישראל הסופר צפופה ,העיר הכי גדולה מדרום לבאר שבע היא אילת.כדי לחזק את אילת וליצור מרכז אזורי ,כמו הקריות של חיפה.צריך לשדרג את נמל אילת,ולקדם מוסדות אקדמאים.אבל אילת היא עיר תיירות בלי גן חיות,בלי מתקני ספורט,בלי. תזמורת פילרמונית או אופרה.

  9. No Name
    אתה מאד צודק, וזו אכן הסיבה ההסטואית לריבוי ילדים. היום יש סיבות נוספות, כמו סיבות דתיות, שגם בהם צריך לטפל.

  10. המבנה המשפחתי הוא הגורם, כאשר הפוליסת ביטוח שלך והפנסיה זה הילדים שלך, זה מה שקורה.
    במדינות מערביות שמים דגש על הפרט ויש חלופות לעת זיקנה (כסף ושירותים שניתנים ע"י זרים) קצב הילודה פוחת משמעותית.

  11. הם בטח סובלים נורא. בדיוק כמוך.
    סתתתם 🙂

    מאומצים? מה, לא היית גבר מספיק???

    איך זה בכלל מסתדר אצלך כל הגידולי ילדים הטסת מטוסים כתיבת תזות פורצות דרך עזרה לקשישות הצלת חיים הקמת אדם חסר גפיים מן הכסא גלגלים ולהגיב מהבוקר עד הלילה ועד הבוקר? איך אתה מספיק כל זה? אתה ממש מופת…

  12. ניסים
    כל הכבוד!!!!
    הוא שאמרתי!

    ואתה כתומך נלהב ומתלהב מן הרעיון מוזמן להוות דוגמה לאנושות – ולסרס את עצמך ראשון.
    אחר כך תדאג שהילדה שלך לא תלד יותר מילד אחד.

    עשינו עסק?
    אתה מוכן לעמוד מאחרי ההטפות שלך?

    תשובה בשתי מילים… לא צריך יותר. (אחרת נחשוב שאתה סתם מבלבל ביצים ללא תכלית)

  13. הבעיה הגדולה היא שכל אחד דואג לישבנו. ניסו להעביר בארץ חוק למניעת שימוש בשקיות ניילון. ראש הממשלה פסל את הנושא, והסיבה היא כנראה לא מחשבה על טובת הכלל, אלא טובת ראש המשמלה, או אישתו.

    הגבלת הילודה היא פתרון מצויין, אבל הדרך הנכונה, לדעתי, היא ע"י חינוך והשכלה, ולא חוק. שימו לב למי יש הרבה ילדים – שכבות חלשות ועובדי אלילים למיניהם ("פרו ורבו" עלק….).

    ודרך אגב – בהודו היה בעבר חוק לעיקור גברים עם שני ילדים ויותר, וגם היום יש הגבלות מסויימות, וניסיונות לצמצם את הילודה.

  14. צודק!
    בואו נגביל את הילודה!

    ולמען ההגינות:

    נתחיל לאכוף את ה"חוק" על אלו שמציעים אותו.

    אחר כך נעבור לאלו שמשריצים ילדים בכמויות (כמו הודים וערבים)

  15. בסופו של דבר הגידול באוכלוסיה יגרום להרס כדור הארץ ומחסור במזון (בעיקר במדינות העניות) . מה שיוביל לאסונות טבע ומלחמות שיובילו לירידה בגודל האוכלוסייה…
    ההיסטוריה כבר הוכיחה שכל מיני רעיונות שאמורים להגביל את חירות הפרט למען כוונות טובות, גורם לתוצאות נוראיות (למשל קומיזם).
    כך גם כל ניסיון להגביל את הילודה… מי יקבע את מדיניות ההגבלה? למה שכלל אזרחי העולם יסכימו על המדיניות שנקבעה? ו נניח שיהיה גוף מספיק חזק שהוא יוכל לכפות את הקטנת הילודה באופן גלובלי, בסופו של דבר הגוף ינצל את כוחו לרעה ויביא לקטסרופה הרבה יותר גרועה מהמצב הנוכחי..

  16. לכל המגיבים המהירים והנמהרים :
    בעבר כבר כתבתי כי ״סוף תגובה בהבנת הנקרא״ לכן אני מציע לקרוא שוב , לאט וביסודיות , ובעיקר את שתי הפיסקאות שלפני האחרונה.
    לחזור ולבדוק מי החוקרים שפרסמו את הדווח , לבדוק את אמינות החוקרים ואת אמינות הבמה לפרסום, רק אז לחזור ולקרוא את תגובתם
    ואולי יבינו היכן טעו והיכן התפרצו לדלת פתוחה, מתקפה אישית (בנוסח עדי) על מי שהביא את המחקר לכאן, נובעת מבעיות אישיות ומיותרת.

  17. שטויות,יש עוד מלא מקום, רוסיה ריקה, קנדה ריקה,אוסטרליה ריקה,מונגוליה ריקה… וגם הטכנולוגיה העתידית תאפשר ליותר אנשים לחיות ביותר רווחה (אפשר גם לבנות לעומק). הבעיה היא אחרת, מי שמתרבה אלה מדינות אפריקה ומדינות מוסלמיות , וגם במערב רק המוסלמים מתרבים, והם כבר ישמידו את הציוויליזציה ואת עצמם לשמחת השמאל במעין "אביב" ערבי עולמי. לבסוף רק כמות קטנה של אנשים תשאר (300-500 מיליון מקסימום) והטבע יתאושש (זאת תוכנית העל של הירוקים).

  18. עדי
    מאחר ומסתבר כי אתה לא רק פה לשוטים רואי וורוד
    אלא גם ״משורר״ שמתמחה בניבול פה.
    לא יהיה טעם להמשיך

  19. דבר אל הבדואי שנשוי לחמש נשים ונהנה מששים ילדים (בנות לא נספרות). דבר אל החרד שהפך את אשתו למכונת ילודה. דבר אל הקירות.

  20. אסף,
    אתה דומה לילד מקהלה בגיל ההתבגרות שמגלה שקול הסופרן היפה שלו מתחיל להשבר, והעור החלק והיפה שלו מתחיל להתמלא פצעונים, ומתחילות לגדול לו שערות מכוערות בכל הגוף שהיה עד כה חלק ונעים. ואז הוא צועק לחבריו – "אם זה יימשך בקצב הנוכחי, הרי שעוד מעט אאבד את הקול לגמרי ולא אוכל לתקשר, וכל פניי וגופי יתמלאו פצעונים ושערות ואראה כמו גוש מוגלה שעיר, ומרוב שיער לא אוכל לראות, אלך ברחוב ואדרס. הגיע הזמן לשלוט באשכים למען הגוף!!! יאללה לכרות אותם!".
    עכשיו, לעולם לא הייתי חושב שאני צריך להסביר לך את ההבדל בין עובדות ונבואות, אבל ההודעה האחרונה שלך הוכיחה לי את ההיפך, אז הנה:
    כל מה שמנית הן עובדות, תסמינים שאתה רואה כרגע סביבך – הקול משתנה, מופיעים פצעונים. נבואות הזעם הן המסקנות שאתה מסיק על כך שעוד רגע תדרס בגלל עודף השיער.

  21. אוקיי, בוא נתחיל בסירוס אלו שבעד הגבלת הילודה.
    הפתרון הוא לא להקטין להפך- בואו נתרחב במאדים.
    בואו נשקיע כסף בהקמת מושבות על הכוכב האדום.

  22. צימצום האוכלוסיה בדרך של ילד אחד למשפחה. היא מתכון לאסון – הזדקנות האוכלוסיה .שיש לה הרבה חסרונות שלא פה המקום לדון עליהם. ברור לגמרי שזה לא הפיתרון – זה רק יביא עוד בעיות. אפשר לדבר על עצירת הגידול – או צימצום הדרגתי מאד שיקח מאות שנים. מאחר וקצב גידול האוכלוסיה נמצא במגמת ירידה זה כנראה יקרה בכל מקרה.
    האמת היא שפרופ ברדשו צודק . החינוך והטכנולוגיה יביאו לפתרונות ולצימצום הלחץ על משאבי כדה"א וכדי לפעול היום למען המחר.
    ואני מאמינה שהטכנולוגיה תמצא פתרונות איך לדאוג לאנשים ולסביבה.

  23. ל עדי ו״אופטימיסטים״ אחרים,
    אם השמדת יערות עד זו רק ״סתם עוד נבואת זעם״,
    אם יצירת כתמי אשפה באוקינוסים זו רק ״סתם עוד נבואת זעם״,
    אם עלית חומציות האוקינוסים זו רק ״סתם עוד נבואת זעם״,
    אם המסת קרחונים והצפת שטחים נמוכים זו רק ״סתם עוד נבואת זעם״,
    אם הריסת ריפי אלמוגים זו רק ״סתם עוד נבואת זעם״,
    אם פליטת מזהמים לאטמוספירה זו רק ״סתם עוד נבואת זעם״,
    אם הרג חיות בר עד לסף הכחדה זו רק ״סתם עוד נבואת זעם״,
    אם זיהום האוויר והמים בכמיקלים מזיקים זו רק ״סתם עוד נבואת זעם״.
    אם כל ״נבואות הזעם״ שמנובאות ע׳י ״שוטים״ אינן מתממשות היום
    באשמת האוכלוסיה האנושית ,
    או אז אתם צודקים !
    אלא שכל הר׳מ כבר אינן נבואות אלא ארועים עכשוויים,
    אז מי ה שוטים ?

  24. בו הו הווווו. כמה בכי ונהי. אני נהנה לקרוא את ה"מאמרים" של רוזנטל, בדרך כלל אני מסיים משועשע, כמו אחרי צפייה בסרטון שהורים אמריקאים צילמו כשהם מודיעים לילד שלהם שהם אכלו לו את כל הממתקים שאסף בליל כל הקדושים בזמן שהוא ישן, והילד מגיב תוך כדי יבבות קורעות לב ב"הרסתם את החיים שלי!".
    ההיסטוריה ראתה אינספור נביאי זעם בשקל שכאלה, שלא מבינים שהעולם הוא מערכת כל כך מורכבת שאין משפט יותר נכון מ"הנבואה ניתנה לשוטים" כדי לתאר את כתבי הפעייה שלהם. כמו שקוקו רשם מעליי, בשלהי המאה ה-19, תחילת המאה העשרים הייתה בהלה שאם גידול האוכלוסייה ימשיך בקצב הנוכחי לא תהיה שום דרך לכלכל אותה כשתגיע ל__מספר חסר ערך שקטן משמעותית מאוכלוסיית העולם היום__ אלא על ידי בירוא יערות והשתלטות על הקרקע לצרכי גידולים חקלאיים, וגם זה ייאזל מהר מאוד וכל אוכלוסיית העולם תתפגר עד __תאריך חסר ערך__. ואז פריץ הבר המציא תהליך לסינתזה של אמוניה ב 1908 שאיפשר לייצר דשן לפי דרישה, וראו איזה פלא, הכל השתנה מקצה לקצה ואוכלוסיית העולם גדלה למימדים שאף אחד לא היה מדמיין בשנת 1907 ושום אסון לא קרה.

  25. ושוב את הכתבות האילו יש להפנות להודי עם עשרה ילדים. ולמלך סעודיה עם חמישים ילדים…. האדם הלבן מתנהג באחריות למופת ואוכלוסיית אירופה גדלה ב-0.27%- כל שנה. וזה אפילו נמוך יותר אם נוציא מהחשבון את ההגירה מהעולם השלישי כל שנה לאירופה (מס׳ מוערך כ400 אלף נפש לשנה)

    הירוקים בהכרח יביאו להרס הסיוויליזציה המערבית- כי דמוקרטיה היא בראש ובראשונה דמוגרפיה. גם מבחינה אבולוציונית הישרדות היא קודם כל מספרים. רואים את זה בכל תרבית של מיקרו אורגניזמים.

    במקום לטפל במדינות החולות הם תוקפים את המדינות הבריאות. וכדי להשאר מנומסים ומפחד שיקראו להם גזענים הם משאירים את התאים החולים חסינים לביקורת… אני חי בסקנדינביה איך זה שפה הילודה רק יורדת, האוכלוסיה בעולם מתפוצצת ומאשימים אותנו המערביים?

    קל יותר לצעוק על הילד הטוב והממושמע מאשר על הבריון המיוזע.

  26. דווקא בתור ישראלים שחיים במדינה צפופה שיכולה לספק לעצמה מזון. אפשר לראות שהעולם יכול להיות צפוף הרבה יותר ועדין לתמוך באוכלוסיה.סה״כ צריכים לעבור לבניה לגובה ולהשאיר הרבה שטחים לחקלאות. לא ברור לי למה החליטו שקשה יהיה לתמוך ב 10 או 12 מיליארד. למה לא 50 מיליארד איש?
    פעם חשבו את זה גם על מיליארד אחד.
    כמובן שיהיה לזה סוף, אבל גם ככה באופן טבעי הריבוי קטן.
    הבעיה שאיפה שמדברים על זה באירופה וארה״ב הריבוי הטבעי כל כך נמוך ובחלק מהמדינות שלילי.
    הודים וערבים לא יושפעו מכתובות כאלה…

  27. גם אם כולם היו מודעים לבעיית התפוצצות האוכלוסין. אני לא חושב שיהיה להם איכפת עד כדי הפסקת הבאת ילדים לעולם.
    כמובן ש"ריסון הצריכה וביישום יזמות לשימור מינים וסביבה" עוזרים, עוזרים להרחיק את הקיץ עוד כמה דורות.. אך בסוף המשאבים על כדור הארץ לא יספיקו..

    בקיצור, לא מתייחסים לבעיה הזו כי אין באמת מה לעשות… זה בערך כמו להגיד כולנו נמות בסופו של דבר, אך אף אחד לא מתייחס לבעיה הזו ברצינות..

    הפתרון היחיד והדמיוני שנראה הוא מעבר לכוכב לכת אחר… זה כל-כך לא מציאותי ורחוק מאיתנו.
    הרבה יותר הגיוני שהפתרון יהיה כמו הפתרון עם הפלסטינאים- חוסר פתרון. רוב האנושות תעדיף לא להתיחס לבעיה ובתקווה שהיא תעלם או שמשהו אחר יפתור אותה, בסופו של דבר יהיו מעמדות. הקרובים לצלחת יוכלו, השאר ימותו…

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן