התחממות … הנה תוצאות

45 תגובות

1. אין הרבה ברירות אלה החיים… כדי לשמור את חום כדוה”א אנחנו צריכים לשבת בחוסר מעש….זו הוכחה שהטכנולוגיה היא זו שהורסת את עולמינו היפה

2. וקצת עובדות:
   השריפות במערב רוסיה פרצו לאחר היתלקחות פחם -מוטמן באדמה.
   ב-1972 היו שריפות (כימעט באותה מידה )באותו איזור.
   ומעניין מי הוא אותו אחד שזרק מדוזה לנהר מוסקבה……

3. עמוס:
   רעיון מעניין ו….כבר מיושם:

   http://www.newscientist.com/article/dn11642-climate-myths-mars-and-pluto-are-warming-too.html
   http://www.realclimate.org/index.php/archives/2005/10/global-warming-on-mars/

4. אבי אתה אכן צודק היה מדובר באירופה למשך כ 900 שנה אם איני טועה.

   בכל מקרה מאחר וביקשו אתייחס ..רמת הגדילה של הפחמן הדו חמצני גם ביחס לפחמן הדו חמצני לא הגיע ל10 אחוז מערכו המקורי בוא נאמר 200 שנה אחורה ..

   ובכל מקרה בטח שאפשר להתייחס לכלל הכמות יחסית ליתר האטמוספירה…
   כי כל התייחסות אחרת הינה מטעה
   מה אם הייתי אומר לך שיש פצצה גרעינית בחדר אבל בעלת עוצמה להשפיע רק על 1 חלקי מליון מהחדר
   ועכשיו הכפלתי את עוצמתה והיא 2 חלקי מליון מהחדר…
   זה לא ממש היה משנה נכון? היא לא הייתה מזיזה גם לנמלה שהלכה לידה…
   אותו דבר…

   והיום שאחרי מחר זה מדע בדיוני אבל כמו בכל סרט טוב הוא מתבסס על עובדות…
   למען האמת העובדה הכי מעניינת בסרט היא שאכן יש דבר כזה קיפאון פתאומי ואכן יש מומיה מוצגת שחוותה כזה קיפאון והאוכל שלה נתשמר בקיבתה עד שמצאו אותה..אני חושב בסיביר…

   דבר אחד בטוח…כל מפה שחוזה עידן קרח חדש אומרת אסון לאירופה…
   הייתי רוצה לראות את גוש היורו שורד דבר כזה…
   המדינות של העולם השלישי באמת יהיו נדל”ן מבוקש בתקופה שכזו..

5. 39 הצחקת אותי, באמת מתאים לו להיות דמות באיזה tomb raider או משהו כזה.

6. עירן- היום שאחרי מחר?
   LD לעומת זאת בחר ב”ביום שזה קרה”.

   Y, הערכתי את הניסיון.
   לא הייתי שומר את X אם לא הייתם מצטטים אותי כל כך 🙂

   ובקשר אליי, אני בדרך כלל מתנגד לגישה לפיה קהילה שלמה של מדענים עסוקים בלעבוד עליי, ולהביא לתוצאות אחידות.
   קראו לזה הליכה עם הזרם, אבל זה לדעתי ההחלטה הנכונה.

7. תמונה למעלה מימין

8. לעירן – לא את כל העולם, רק את אירופה, שזה משהו כמו -3% משטח כדור הארץ.

9. LD , היו מספר טענות לגבי עידן קרח חדש (אפילו נכתב באחת הידיעות בידען שקיים סיכוי כלשהו שיקרה דבר כזה) בעקבות העלמות כתמי השמש השמש, כתמי השמש חזרו כשהתחיל מחזור שמש חדש, כשהתגלתה חזרת כתמי השמש הייתה פה עוד ידיעה אם אני לא טועה, שכעת הסיכוי לעידן קרח הוא אפסי וניתן “לנשום לרווחה”.

   עירן, נראה לי שלא התייחסת כראוי להערה של אבי בנודע לאחוז הפחמן הדו חמצני באטמוספירה, אתה צריך להתייחס לשינוי של הפחמן הדו חמצני יחסית לעצמו ולא לסך כל האטמוספירה, לטעון שהשינוי זניח יחסית לאטמוספירה זה טיעון חסר בסיס.

10. לאבי אבי האתר 🙂
    על החלק הראשון בתגובה לא הגבת אבל אני מבין שכבר נמאס לך בגדול להתעסק עם ספקני ה”מיין סטרים”של המדע..ואולי בצדק.
    אך לדעתי התשובה שלך רק מחזקת את מה שאמרתי..שעלינו לשמוח על הקדמת הפריחה של אלרגניים שונים ולייצור כמות אבקנים גבוהה יותר,במיוחד בגלל שהאדם מצמצם את האזורים הירוקים שבטבע על אף שזה גורם לעליה בכמות האנשים הסובלים מאלרגיה, ולתקופת סבל ארוכה יותר.
    ואולי זו נקמת הטבע באדם שכורת לו את היערות בלא אכפתיות באמת..החטא ועונשו..

    ולעומרי שמחפש תשובות.
    תראה את סרט הדוקו הזה ותקבל תשובות לרוב השאלות ששאלת.
    http://blip.tv/play/AYHoyWgC

11. לאבי….
    נניח לרגע שאתה צודק..שאנחנו גורמים להתחממות…בכל מקרה התהליך כרגע שיקרה הוא מה שקרה בטבע במשך כל המחזורים הקודמים של זה…
    בפעם האחרונה שהיה עידן קרח באירופה זה נוצר כתוצר מהתחממות שהמיסה את הקרחונים שישבו על קנדה וארצות הברית לפני כ 10000 שנה אם איני טועה….

    בנוסף לכך…קרח נמס היום הולך לים ..מים מתוקים לא מעבירים חום כמו מלוחים ..וכידוע כל הזרימת מזג אוויר תלויה באותם זרמים ימיים…אף אחד עדיין לא בטוח מה יקרה אבל התרחיש הוא שדווקא התחממות תזרוק את כדור הארץ לעידן קרח חדש…
    כך או כך ..חם לא יהיה פה להרבה זמן ..

12. לעירן, אכן לקחת את מה שנוח לך, ברור שעל רבע אחוז, גם 100% יעלה אותו בקושי לחצי אחוז, ולכן נוח לך להסתכל על סך כל האטמופסירה ולא על הריכוז של דו תחמוצת הפחמן, אבל זה לא צריך להיות ככה. כי השריפה הבלתי פוסקת של פחמן בסופו של דבר משפיעה ומספיקים ריכוזים מאוד קטנים של הגז באטמוספירה כדי לחסום את האור האינפרה אדום מלצאת החוצה דבר הגורם להתחממות.

13. עמוס העלית רעיון ממש טוב…
    מדידת פלנטות אחרות במערכת השמש כדי לראות אם החום בהן עלה…
    הבעיה היחידה שפה מדדו מאות מליוני שנה אחרונה בזכות דגימות קרקע ..בעיקר מאנטרקטיקה…
    יהיה קצת קשה מהירח….

    בכל זאת אבל רעיון מבריק…

    לאבי….
    האחוזי עליה של ה CO2 זה מתוך כלל הרכב האוזון….אז אלא אם כן CO2 זה תרופה הומפטית שככל שיותר דלילה יותר חזקה …אתה מדבר על מדע בדיוני אם אתה מנסה לקשר את ה CO2 להתחממות.

14. עמרי,
    הוא אכן אמר בקטע הנ”ל שיש כאן מהלך פוליטי שלא קשור בכלל לאקלים – תקשיב לזה שוב
    (לקראת הסוף)

    בנוגע לחירויות האזרח

    http://www.youtube.com/watch?v=Dk0hl4lffDU

    אל תהיה תמים – אם איכות הסביבה היתה מעניינת את אל גור הוא לא היה טס במטוסים פרטיים ומחזיק אחוזה שחשבון החשמל שלה כשל שכונה קטנה

    אם מעניין אותך לשמוע יותר בהרחבה

    תעשה חיפוש :

    global warming Vaclav Klaus

    Alex Jones – The Carbon Tax Deception

15. את המילים
    וליצור שליטה מוחלטת של הממשלה על האזרח וחירותו, ולא קשורה בכלל לאקלים.

    אתה כתבת…ובסרטון ששלחת אין את המילים הללו.

    אולי כן, אל גור רוצה לשנות את החברה. מה רע?
    הוא סהכ משתמש בשקרים שמדענים יועצים אמרו לו…
    הוא חיפש דרך לעזור לסביבה והוא מצא.
    אני מכיר המון אנשים שרוצים לתרום, להתפרסם, מחפשים איזו גוש חרא לנקות, ומוצאים.
    אל גור לא בשליטה כרגע…הוא סהכ דמות שעשתה סרט מפורסם
    בוש בשליטה, והוא טוען לפי המדענים שאמרו לו, שכדור הארץ בהתחממות
    SO WHAT?

    עוד לא מצאתי שום עילה לשליטה על החברה…ואיזו שליטה בדיוק ? ישימו מיסים על מכוניות מזהמות..? פשוט שליטה נוראה
    מצאתי אולי שקרים של מדענים, שקרים שעלולים לעזור לכדור הארץ ולאנשים בעתיד שיחיו בכדור נקי יותר
    לא מצאתי שליטה, ועוד לא ראיתי את הצד השלילי

16. עומרי, הלוואי והיית צודק .

    אבל היא לא הומצאה ע”י מדענים כי עם ע”י אנשי כח ופוליטיקאים כדוגמאת אל גור

    האידיאולוגיה של הירוקים (מנהיגיהם) אינה אידיאולוגיה של מדע ואלטרואיזם

    זו אידיאולוגיה פוליטית שבאה לשנות את החברה וליצור שליטה מוחלטת של הממשלה על האזרח וחירותו, ולא קשורה בכלל לאקלים.

    אלו הם לא מילותיי –

    אלו הם מילותיו של נשיא האיחוד האירופי לשעבר ונשיא צ’כיה ד”ר ווסלב קלאוס

    http://www.youtube.com/watch?v=tUaX3Mw8qvg

17. גם אם זו קונספירציה, אז היא ממש טובה…נוצרה על ידי מדענים גאונים שאכפת להם מהסביבה וממה שהאדם הורס.
    תארו לעצמכם שאתם מודעים להרס העצום שאנחנו גורמים (שאין לו קשר להתחממות). אתם באים לספר את זה לממשלה, לפוליטיקאים. ואף אחד לא מקשיב לכם..זה לא נוגע לדורות הקרובים בקדנציה שלהם.
    אז איך אתם יוצרים שינוי ? יוצרים אחלה קונספירציה שהאדם אחראי להתחממות שהתוצאות שלה יראו בשנים הבאות.

    כתיבת ההודעה שלי לא תשנה כלום
    כתיבת ההודעות שלכם לא תשנה כלום בעולם..חוץ מביזבוז זמן שלכם ושלי
    יצירת שקרים שגורמים לשינוי בפעולה…יוצרת שינוי.

18. לyx
    אז גם נאסא משקרת (להם גם כן נתונים עצמאיים מאלו של IPCC)?
    וככלל,
    כמעט כל הקהילה המדעית משקרת לאנושות לטובת אינטרסים אישיים או פוליטיים כאלו ואחרים? מוכרים את נשמתם ובוגדים בערכים הבסיסיים שעליהם הם התחנכו כדוגמת החתירה לאמת מדעית? אכן, עצוב מאד..
    בחיי, אם כך, גם אם יש התחממות משמעותית פרי פעילות האדם, מה הטעם לפעול כדי לבלום אותה?
    ואולי בעצם כדאי שנתחיל להאמין במה שהגיוני יותר (למשל אם יש קונצנזוס מדעי מולטי-דיסציפלינרי) ולא במה שיותר קל לנו להאמין בו.

19. יש דרך מאוד פשוטה לדעת האם ישנה התחממות גם ללא קשר לאדם, יש לבדוק מה קורה אצל שכנינו, נוגה ומאדים. אומנם נוגה קצת קשה יותר לבדיקה (וודאי בדיקה של הקרקע), אבל במאדים בנוסף לווינים שנמצאים שם קבוע ומודדים גם את האקלים (במשך עשרות שנים), יש גם רובוטים שמסתובבים ומודדים אותו. אמנם גם אם הפלנטות השכנות מתחממות ייתכן שהאדם אכן מגביר את ההתחממות על כדוה”א, אולם אם הן אינן מתחממות, סביר שאכן האדם אשם בהתחממות כדוה”א. (אולם אין חולק על כך שהוא אשם בזיהום כדוה”א…)

20. רן,
    בדיוק ההיפך – לא לקחת בחשבון את האלמנט החשוב הבא:

    מדעני הIPCC הסתירו ועיוותו את נתוני הטמפרטורה האמיתיים החל מ1995 , שהראתה הפסקת החימום ואף התחלת קירור

    ורק לאחר פרשיית קליימטגייט – פרופסור ג’ונס מהIPCC “נאלץ” להודות שאכן לא היה חימום ב15 השנים האחרונות

    הווה אומר – הטמפרטורה אכן נמצאת בקורולציה לפעילות כתמי השמש גם אחרי 1980

21. אני לא מבין למה הדיון של מי “אשם” בהתחממות חשוב, זה חשוב בשביל ללמוד מידע נוסף על הבעיה, נכון, אבל הבעיה פה עם היא נובעת מגורם A או גורם B או משתיהן, ולדעתי קיימת היום היכולת הטכנולוגית (בניגוד לטכנולוגיה, הכוונה לידע המדעי ליכולת הנדסית, ולמשאבים המתאימים) לפתתור בעיה זו , ללא קשר למקורותיה, בין עם הפתרון הוא לפוצצץ כמה הרי געש בנשק גרעיני (ואני לא טוען שזה הפתרון אני רק מדגים יכולת!)
    ובזה צריכים להתרכז…

22. רן זה נראה קישור טוב, זה 9 קטעים, אני אראה את זה בקרוב.

23. לא, רוח המדע לא קשורה להתחממות היא נעצרת בזה שאין לי אפשרות לנטר כל הזמן את התגובות. כשאני מגיע ורואה תגובה שנחסמה שלא לצורך אני משחרר אותה.

24. אבי, כרגיל התגובות ה”נוראיות” שלי נחסמת, מדוע לא תשנו את החוקים לקצת יותר פתוחים, האם רוח המדע נעצרת באמונות האקלים?

25. אסף. כתבה רדודה כתמיד. כרגיל אין שום קשר בין ההכרזות החד משמעיות לבין ה”עובדות” שאתה מביא פה.
    רמז, סיבה -> תוצאה, נסה ללכת לפי הבסיס המדעי ולא לפי האמונה שלך.

    אני מאד ממליץ לך לקרוא מדע אקלימי אמיתי ולצפות (בזוועה אני מניח) איך מפוצצים את כל הבלונים עד לאחרון שבהם על בסיס יומי, כבר יותר מעשר שנים. האתר באנגלית. אני מקווה שזו לא בעיה.
    climateaudit.org. אני מזהיר, הצפיה באתר קשה למאמינים.

26. קל מאד למצוא באינטרנט גרף יפה שמתאר את הקשר בין הפעילות הסולארית לעלייה בטמפ’ בכדור הארץ – הנה למשל: http://i157.photobucket.com/albums/t63/izzy_bizzy_photo/capture3.jpg
    כ”כ נוח לנו להסתכל על הגרף הזה, שמקבל תהודה כ”כ רבה בקרב ספקני האקלים למיניהם.
    אך האם תהיתם מדוע הקו הכתום בגרף פתאום קוצץ בסביבות שנת 1980?
    הנה לכם התשובה המטרידה שכ”כ קל לנו להדחיק:
    http://www.youtube.com/watch?v=Ovluo-FdIp4&feature=related
    (לחסרי הזמן שבינינו פשוט תדלגו ל- 05:30)

27. 0.00X% שלך הם עשרות אחוזי עליה בריכוז הדת”פ באטמוספירה מאז ראשית המהפכה התעשייתית. לא אחוז זניח

28. אבי..בני האדם אחראים לזיהום
    בני האדם אחראים להרג החי ולמידבור איזורים ..גם כן
    אבל לומר שבני אדם גורמים להתחממות העולם זה בדיחה עצובה
    אחוז הפחמן הדו חמצני באטמוספירה לפני העידן התעשייתי ואחריו השתנה בלא פחות מ 0.00X ספרות…
    ואני לא טעיתי בכמות הספרות מימין לנקודה..
    ההשפעה שלנו אפסית…
    יתרה מכך

    לא רק שלא נמצא מדד מתאם בין עליית רמת ה CO2 להתחממות…אלא להפך…נמצא שהתחממות היא זו שגורמת לעליה או ירידה ברמת ה CO2……
    השמש היא האחראית היחידה למצבנו ואנו תלויים בחסדיה…

    X צודק …כדאי שתראה את הסרט ותבין איך יש תעשיה שלמה שמגלגלת מליארדים על חשבון העולם הפרייאר בנושא זה…

    בנוסף לכך..יש עשרות אלפי מדענים באותה דיעה..וכל אחד שעבד במועצה מטעם האו”ם שטען כך פוטר מעבודתו אבל זה לא הפריע לועדת האו”ם לשים את שמם של אותם מדענים בדוחות על ה SO CALLED התחממות גלובלית…

    אגב הנה המשוואה הנכונה באמת ל CO2
    יש מצבורי ענק של זה כלואים מתחת לימים בעיקר..וכשהעולם מתחמם..אז בערך בטווח של 800 שנה קדימה משתחררים המצבורים …ולהפך מתי שמתקרר…

29. אין וויכוח בנוגע להתחממות כדו”א אלא בנוגע לגורמים לה… ואילו אינם כה ברורים כמו ש”פעילי הסביבה” היו רוצים שנחשוב.
    א. אין מספיק דאטא בנושא מאחר ומאה וחמישים שנה של מדידות אינן מספקות תמונה ברורה.
    ב. גם על פי קידוחי קרחונים (לעומקים של קרח שנוצר לפני מאות ואלפי שנים) וגם על פי ההיסטוריה הכתובה מסתבר שיש מחזוריות של התחממות/התקררות.
    ג. כל הנושא עדיין בחיתוליו.
    ד. האינטרסים הכלכליים (כמו ה-carbon-dollars ) בעיקר סביב יערות-הגשם, מזהמים כל מחקר רציני.
    ה. החורים באוזון – כמעט כולם – הם תופעה טבעית שנועדה לנקז חום מיותר מהפלנטה. מה גם שהם מתרחבים ומצטמקים באופן מחזורי.
    לסיכום א י ן הוכחות חותכות לאשמתו הבלעדית של האדם, גם אם יש לו חלק בתופעה.

30. ל-LD, לא, כי בפועל האיזורים המכוסים בצמחיה מצטמקים בגלל מדבור ופעולות האדם כגון הרס יער הגשם בברזיל, יש על זה מאמר של נאס”א ואסף מכין גרסה עברית שתתפרסם בקרוב.

31. גם אני מסכים עם X
    עדיין לא סיפקו ראיות לסיבות ההתחממות

32. בתוכנית BBC. הראו את המדענים שהוכיחו שהשמש, כתמי השמש והמחזוריות שלהם הם שיוצרים את שינוי הטמפרטורה.
    האדם הוא זניח. כן יהיה נחמד להוריד את הזיהום, כי הוא פשוט מחניק ומזהם את האדם ומערכות אחרות.
    ומראים לכם גרפים חד משמעית כתמי שמש…
    הראו חזאי שחוזה את הטמפרטורה בצורה מדיוקת יותר מחזאים רגילים בעזרת כתמי השמש.
    מה אפשר לעשות ? כלום. כי אין לנו השפעה.
    קחו משקפי שמש.
    מה שצריך לבדוק זה את מחזוריות כתמי השמש, והמדענים שעושים את זה, מועטים.
    כי הרוב המטוטמם דבק בתיאוריות של מדענים עקשניים שלא מוכנים לבדוק את התיאוריות החדשות, ותאמינו לי..ראיתי בתוכנית איך מראים מדען שכתב ספר על ההתחממות בגלל האדם, נלחם מול מדען אחר שפיתח את התיאוריה על כתמי השמש
    מדהים, שחוכמה, מגדליה את האגו. ולא מעלימה אותו

33. טוב מכחישנים, בסדר. כדור הארץ לא מתחמם.

    עכשיו תסבירו מה כל כך בוער לכם להגיד שהאדם לא אשם? שהאדם לא אחראי למה שקורה? ונגיד שהוא לא אחראי, אני לא יודע מה אתכם אבל כששואלים אותי איך נראה העתיד הורוד מבחינתי, אחד הדברים הוא שלא יהיו באופק ארובות, שהשמיים יהיו כחולים, שבסין ושאר מקומות השמש לא תסתתר מאחורי ערפיח תמידי אלא תשהה בקביעות ברקע כחול.

    זה מה שאני מבקש. העתיד יהיה ורוד אם נתקדם לקראת עתיד כזה ולא נתקע בהווה המסריח שלנו. להוריד את הארובות, לבנות טורבינות רוח, לכסות גגות הבתים בתאים סולריים, ובכלל להפסיק את השימוש המלוכלך בנפט כמקור אנרגיה. להפסיק לכרות עצים, להפסיק לטנף את הכדור עם הררי הפסולת שלנו, פלסטיקים ושקיות ניילון בכל חור, גם איפה שלא צריכים לראות אותם כלל- בנחלים. להפסיק להזרים לאוויר שאנחנו נושמים CO2 ושאר גזים לא מועילים אחרים. מהחמצן אנו חיים, אז בוא נשאיר בבקשה את הרכב האטמוספירה על כנו – יש הרבה אוויר סביב הכדור, נכון, אך הוא לא אינסופי.

    ועוד דבר – שייחנקו הכולירות בעלי הנפט, שכנינו הקרובים והקרובים פחות. חברים שלנו הם מעולם לא היו. הסיפור הלאומי הכי טוב שניתן יהיה לספר לדורות בעתיד בארץ הזו, בעם הזה, הוא איך תקענו אותם עם נפט חסר שימוש עניים וממורמרים, שונאים מתמיד, לאחר שמכל העולם, בשורת האנרגיה הנקייה יצאה מישראל. עכשיו בוא ונחתור למקום הזה שנוכל בכלל לספר את הסיפור הזה.

    אמן.

34. “עליה ברמות הדת”פ באוויר ועליה של טמפ’ ממוצעת גורמת להקדמת הפריחה של אלרגניים שונים ולייצור כמות אבקנים גבוהה יותר, מה שגורם לעליה בכמות האנשים הסובלים מאלרגיה, ולתקופת סבל ארוכה יותר.”
    קודם כול עדיין לא ברור לי למה מדברים רק ד”תפ בזמן שזה רק חלק מזערי מגזי החממה ולא מוכח בבירור קשר שהוא ה-גורם לעליית הטפרטורות וכי שאר ה98 אחוז גזים באטמוספירה לא חווים שינויים?
    חוץ מזה למעשה עליה בכמות הגידולים בטבע ש”גורם לסבל לאנשים אלרגניים”אבל העניין שכמות הגידולים עולה שזה למעשה חדשות מצויינות לכדור הארץ לא??

35. כדור הארץ מתחמם במאתיים ושלושים השנים האחרונות.
    זו עובדה תצפיתית, שאין טעם להתווכח איתה, מעבר להקפדה על שיטות המדידה.
    כדור הארץ כבר חווה בעבר תקופות של התחממות והתקררות – בטווחים של מאות שנים, וגם אלפי ומיליוני שנים.
    נשאלת השאלה: מה ניתן לעשות?
    לעניות דעתי, הערוץ העיקרי שבו נוקטים מדעני הסביבה (דהיינו: האדם גורם לחימום, ולכן, אם יפסיק את מעשיו, מגמת החימום תיעצר או אף תיתהפך) שגוי, משני טעמים:
    1. ספק אם ההשפעה השולית של פעילות האדם אכן גורמת לחימום (ככל הידוע לא היתה כזו השפעה לפני מיליוני שנים)
    2. ספק גדול אף יותר אם אפשר להניע את רוב מדינות העולם להאט את צמיחתן הכלכלית מעוני משווע לכיוון של חיים בסטנדרט המערבי הנכסף.

    ולכן, עם כל ההערכה לערוץ הקיים, אני מצפה, כתושב כדור הארץ, ממדעניו וממשלותיו, שבהנתן ההתחממות ותוצאותיה ההרסניות, יקצו משאבים לפיתוח טכנולוגיות שיאפשרו שרידות טובה יותר של התרבות האנושית.

36. שתי דברים,
    הבעיה של X<Y היא שהוא לא מבין על מה אותו פרופסור שהוא ציטט מדבר, כי הפרופסור לא אמר שיש או אין אלא אמר ש14 שנה זה לא מספיק זמן בשביל לקבוע בוודאות של 95% ומעלה שהמגמה נכונה. אדון X<Y צריך ללמוד קצת סטטיסטיקה ובעיקר מה זה p-value ודומיו.

    דבר שני, אף אדם שקצת מבין בעיניין לא טוען שאין שינויי אקלים, מה שלא ברור זה מה הגורם לשינויי האקלים אלה האם זה האדם או שזה תהליך טיבעי שלא קשור שאדם והיה מתרחש גם אם לא היינו קיימים.

37. לא ברור לי הטיעון.

    זה לא חלק מהאימיילים הפרוצים,

    זה לקוח מתוך ראיון של הBBC עם פרופ’ ג’ונס לאחר החשיפה.

    לא היתה התחממות כבר 15 שנה – ראש המחקר המדעי של הIPCC מצהיר זאת קבל עם ועדה.

    ונקודה עוד יותר מהותית – הפד”ח עלה והחימום לא….
    זה מנפץ את כל הפסודו מדע שפד”ח גורם לעליית הטמפרטורה

    שוב, כמה פעמים צריך לחזור על זה ?
    זה ספין תקשורתי -רוב הקרחונים בעולם גדלים לא קטנים .
    רק תמיד מראים לציבור את הקרחונים שמצטמקים.
    אפילו הקרחון הגדול המפורסם שנשבר עכשיו בגרינלנד – צמח ב8 השנים האחרונות !
    זה טבעו של קרחון המתרחב על פני הים – להשבר מתי שהוא.

    אבל כנראה שעם אמונה אי אפשר להתוכח .

38. אין בכלל ספק בנוגע להתחמות כדור הארץ, יש אולי גופים מסויימים שאוהבים להקצין מאוד את התופעה ויש כאלו השוללים אותה וכל זאת מפאת אינטרסים אישיים, בכל מקרה ההתחממות היא ודאית ולא ניתן להתכחש אליה.

    בנוגע להשפעת האדם על התהליך, לפי פיסיקאים רבים התהליך נגרם ברובו עקב השפעת השמש ולא בגלל האדם, אומנם לאדם יש תפקיד בעידוד התעצמות התופעה על ידי פליטת גזי החממה בכמות מאוד גדולה.

    תופעות קיצוניות שונות כמו שטפונות וגלי קור חזקים אינם סותרים את הטעה של התחממות גלובלית, אלא רק מחזקים אותה, בד בבד עם שינויים במזג האוויר מתלוות תופעות קיצוניות כמו גלי קור, שטפונות, חמסינים וכדומה, מעקב אחר המסת הקרחונים הוא מדד די טוב להתחממות, ניתן לראות בברור את השינויים האקלימיים ואף את ההאצה בתהליך, המסת הקרחונים גוררת השפעות רבות, אפילו משפיעה על רעידות אדמה, מפני שכעת יש כוח חלש יותר שתומך בלוחות הטקטוניים ויש פחות כוח שמסוגל להתמודד מול הלחצים בתוך כדור הארץ.

39. ולציבור שחושב לקנות את הטיעונים של איקס קטן מ-Y
    שאלתי בעצמי את מומחית האקלים של נאס”א על קליימטגייט (הפריצה למחשבים של אוניברסיטת מזרח אנגליה שממנה רון ציטט לכאורה דברי מדענים) והנה זה מה שיש לה להגיב:

    https://www.hayadan.org.il/climategate-is-nonsense-2701101/

40. רון. תודה רבה. היה נחמד, חזרת עם השטויות שלך בשם חדש. אתה לא מסוגל להתאפק?

41. תוספת :

    אם אין חימום אז מה הגורם לכל התופעות הקיצוניות במזג האויר ?

    הנה ההסבר המדעי לתופעות שחווינו לאחרונה (חום במערב רוסיה, שטפונות בפקיסטן + קור קיצוני בדרום הכדור ובצפון רוסיה וכו’)

    מאתר החדשות RT

    http://www.youtube.com/watch?v=pRRXZ1B5foE

42. @X
    אף אחד לא מכחיש שיש התחממות?
    אין דבר כל כך בסיסי שלא תמצא מטורף שיכחיש אותו.

    יש מי שמכחיש שחיידקים גורמים מחלות, יש מי שמכחיש שכדור הארץ עגול (!) ויש הרבה שחוזרים על הטענה השחוקה שכדור הארץ בכלל מתקרר.

43. מי כאן הוא המכחישן ?

    Q&A: Professor Phil Jones

    Phil Jones is director of the Climatic Research Unit (CRU) at the University of East Anglia (UEA), which has been at the centre of the row over hacked e-mails.

    Q – Do you agree that from 1995 to the present
    ? there has been no statistically-significant global warming

    ANSWER

    Yes, but only just. I also calculated the trend for the period 1995 to 2009. This trend (0.12C per decade) is positive, but not significant at the 95% significance level. The positive trend is quite close to the significance level. Achieving statistical significance in scientific terms is much more likely for longer periods, and much less likely for shorter periods.

    Q – Do you agree that from January 2002 to the present
    there has been statistically significant global cooling?

    ANSWER

    No. This period is even shorter than 1995-2009. The trend this time is negative (-0.12C per decade), but this trend is not statistically significant.

    לחזור על השקר 100 פעם זה לא מדע זו פרופגנדה

44. מסכים עם X
    ולדעתי מי שמכחיש שהאדם אשם בהקצנת מזג האויר טועה.

45. אף אחד לא מכחיש שיש התחממות, מכחישים את הרעיון לפיו האדם אחראי להתחממות.

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.