ביום שישי הקרוב (28/4 שעה 10:00 בפינת הרחובות בן ציון וקינג ג’ורג’ יתקיים מצעד האקלים הישראלי בתל אביב. לצד אנשי ארגוני הסביבה וסתם אנשים שאכפת להם, מן הראוי שאנשי הקהילה המדעית יצעדו שם בראש מורם
24 שעות – זה פרק הזמן שלקח לפרוץ המחלוקת הראשונה בין הנשיא האמריקאי הטרי דונלד טראמפ לבין המדענים והתקשורת. יום אחד בלבד אחרי השבעתו של טראמפ בחודש ינואר, טראמפ ודוברו שון ספייסר התעקשו שהתקשורת עיוותה באופן מכוון את הסיקור של טקס ההשבעה, כדי להראות כאילו לא הגיע אליו קהל רב כל כך. הסוגיה נפתרה במהירות: תצלומי אוויר שנותחו על ידי מדענים הראו שהתקשורת צדקה ואכן, לטקס ההשבעה של טראמפ לא הגיעו המיליונים שפקדו את טקס ההשבעה של קודמו, ברק אובמה.
הדרך הנכונה לקבוע כמה אנשים נכחו בהשבעתו של טראמפ היא אולי לא הסוגיה המדעית הגדולה ביותר שעומדת על הפרק. אך ייתכן שדווקא ניתן ללמוד משהו מהסיפור הזה: בעידן שבו האמת כה נזילה, יש צורך בחזרה לכלים המוסכמים היחידים לקביעת תקפותן של עובדות, ואלה הם הכלים המדעיים.
אומרים על מדענים שהם קנאים למחקר שלהם, שהם מסתגרים במגדל השן ושהם נזהרים מחשיפת יתר. אבל המציאות החדשה בארצות הברית דחפה את הקהילה המדעית – שמורכבת מאוסף של אוניברסיטאות, מכוני מחקר וארגוני מדענים שבימים שכתיקונם לא בהכרח משתפים פעולה אלה עם אלה – לשטוף בהמוניהם ביום שבת האחרון את רחובות וושינגטון הבירה וערים נוספות בעולם ולצעוד שכם אל שכם במחאה על צעדי המדיניות של החדשים של הבית הלבן.
ניתן כמובן להתייחס בציניות אל קריאת הגעוואלד של הקהילה המדעית, שנזכרה לצאת לרחובות רק כאשר חרב הקיצוצים מאיימת לחתוך את תקציבי המחקר שלה. אך אני מאמינה שעד כה המדענים באמת היו בטוחים שדי להציג את הגרפים ואת הממצאים שלהם, רצוי עם קו אדום ועוד אחד שחור מעליו שמראה שהוא נחצה, כדי להסביר, למשל, שאנחנו לפני משבר אקלים רציני מאוד; שיש להתבסס פחות על רכב פרטי ולעבור לאנרגיות מתחדשות; שצריך לחשוב שוב על מיגון ערי החוף; וכן הלאה וכן הלאה.
הבעיה היא שהקהילה המדעית – אולי ביוהרה, אולי בתמימות, אולי תוך הירדמות בשמירה ואולי רק משום שאין לה כלים מתאימים – פשוט לא הצליחה להעביר את המסר שלה לציבור.
הנתונים, שמדענים אספו ביגע ובעמל רב במשך שנים, מציבים בפנינו תמונה חד-משמעית: העולם שלנו מתחמם, ולגזי החממה, שלפליטתם אחראי במידה רבה האדם, יש חלק מרכזי בתהליך הזה. יתרה מכך: המדע היום מסוגל לייחס תופעות סביבתיות ספציפיות, כמו סופות חזקות במיוחד, לשינוי האקלים העולמי. התהליך הזה הוא אמנם בלתי הפיך, אך ניתן למתן אותו ולהתחיל להתכונן להשלכות המדיניות, הסביבתיות, הבריאותיות והביטחוניות שלו. ההתגייסות העולמית בכיוון הזה, שהסכם פאריז לשינוי האקלים מהווה נקודת ציון חשובה בה, עלולה להינזק מהרוח האנטי-מדעית שמנשבת כיום בארצות הברית ושהוציאה את המדענים לרחובות הערים הגדולות ברחבי העולם בסוף השבוע האחרון.
אני מציעה דרך אלטרנטיבית, אולי אופטימית יותר, להסתכל על מצב העניינים החדש. הגישה של הממשל האמריקאי הנוכחי מחייבת את כולנו, ואת הקהילה המדעית במיוחד, לצאת מתוך סד מחקרה המסורתי ומהגישה הסטרילית של המדענים. אם תרצו, המציאות הוציאה צו 8 למדענים. לא רק לאלה שיושבים במעבדות בארצות הברית, אלא גם למי שעובדים בצדו השני של האוקיינוס האטלנטי. לשינוי האקלים הרי אין דרכון והוא לא מכיר במפות מדיניות.
ביום שישי הקרוב יתקיים מצעד האקלים הישראלי בתל אביב. לצד אנשי ארגוני הסביבה וסתם אנשים שאכפת להם, מן הראוי שאנשי הקהילה המדעית יצעדו בראש מורם בראש השיירה – גם כדי שחלילה לא ייבשו גם להם את תקציבי המחקר, אבל בעיקר מפני שהם צריכים להיות נושאי הדגל של המאבק למען השימוש בידע מדעי לקבלת החלטות מושכלת במדינת ישראל.
גם אני אצעד אתם.
ד”ר נטע ליפמן היא מנכ”לית האגודה הישראלית לאקולוגיה ולמדעי הסביבה
11 תגובות
לא יודע מי צודק לגבי ההשפעה של האדם על ההתחממות. אבל לכל מי שחושב שיש השפעה יש דבר אחד שכל אחד יכול לעשות והוא לגדל צמחים. גדלו צמחים תטעו עצים גדלו עציצים תשקו אותם בזמן הצמח כבר יעשה את שלו. כמה שיותר צמחים כך נספח CO2 מהאוויר. אם כל אחד יעשה מיטב יכולתו אז עשינו קצת וביחד זה הרבה. אם גם כחברה ומדינה נעשה זאת אז עשינו עוד יותר ואם גם נשכנע מדינות אחרות להרבות גידולי צמחים אז זה רווח נטו לכולנו ולדורות הבאים. הדרך הפשוטה והקלה ביותר להוריד את כמות ה CO2 באוויר. כל אחד יכול לתרום
אבי בליזובסקי
הוא חושב על טובתו האישית ולא על טובת ילדיו.
מזעזע בעיני….
הנה פרסומת שראיתי באוסטרליה לפני 10 שנים. https://www.youtube.com/watch?v=YOi5FclEh_Q
הוא טוען את הטענה השגויה אך הנפוצה בפי קפיטליסטים, שממילא אין מה לעשות לכן לא צריך לעשות כלום. כשנהפוך לנוגה וכל החיים – כולל בני האדם ייעלמו, הם יגידו סליחה טעינו?
אבי
האם אתה טוען שיש ויכוח האם לפד”ח שפולט האדם יש או אין השפעה על ההתחממות?
לאבי בליזובסקי- ככל הידוע לי אין ויכוח על עצם העובדה של התחממות כדור הארץ.
יש ויכוח על מידת השפעת האדם על התהליך הזה שלפי טענת מדענים שמחוץ לקונצנזוס טוענים שזה תהליך שקורה באופן טיבעי במחזוריות קבועה אחת לכמה מליוני שנים וההשפעה של האדם היא שולית.
אני לא חושב שהם צודקים – אבל ראוי לפרסם גם את דעתם וממצאיהם.
בנוסף יש ויכוח על הכדאיות של כמה צרך להשקיע במניעת פליטת 2CO כאשר יש כלכך הרבה זיהומים יותר חמורים לסביבה ולאנושות.
אני חושב שהחלטת הנשיא האמריקאי נובעת מהוויכוח האחרון על הכדאיות ועל סדר העדיפויות (הכלכלי האמריקאי בארצות הברית) , אני לא חושב שבישראל יש מקום לערער על החלטות של נשיא אמריקאי ואין מקום לקיים כאן הפגנות נגדו.
בנוסף למה כתבתי קודם ומשום מה לא מופיע (צנזורה?)
חוץ מההסתייגות שלי מערבוב של פוליטיקה ומדע.
העיסוק בבעיות הגלובליות והאמריקאיות, מסית את השיח מבעיות איכות הסביבה החמורות מאד שיש לנו בישראל.
שוב ושוב ושוב מסתבר כי יש קורא קבוע (אבי) שהוא גם מומחה רב תחומי .
התחממות כדור הארץ נבחנת מחדש בכל מחקר בנושא, עשרות פעמים ביום. אילו היתה מתגלית שגיאה מהותית היו עולים עליה מזמן.
מפריעים לי קונצנזוסים וקיבעונות מחשבתיים .
לדעתי מדע צריך להשאר טהור אוביקטיבי, פתוח לכל הדעות , ולא לערב פוליטיקה.
הבעיה שכאשר הפוליטיקה והכסף והכוח מתערבים במדע הם מטים גם את תוצאות המחקרים ואת האמת המדעית .
כמו שאסור לגלילאי גלילי היה לומר שהשמש מסתובבת סביב כדור הארץ או שאסור היה לדן שכטמן לומר שקיים גביש מחומש , ככה אסור היום לאף אחד לומר משהו שלא מתאים לקונצנזוס של ההתחממות הגלובלית. ובנושאים נוספים שיש לעיהם קונצנזוסים ועליהומים.
מפריע לי שטף שטיפת המוח בכל ירחוני המדע הפופלרי בכל ערוצי המדע והעיתונות , והסרטונים שמפיק שווארצנגר וכן הלאה.
מפריע לי שהאתר שנקרא האגודה הישראלית למדע וסביבה במקום לעסוק במדע עוסקת בתעמולה פוליטית. וביום שישי הולכת לערוך הפגנה פוליטית בתל אביב נגד נשיא ארצות הברית , מאד מפריע לי שמקיימים הפגנה בישראל נגד החלטות של נשיא אמריקאי, במיוחד שזה בא במסווה של תרוץ מדעי כביכול.
למרות שאני לא הייתי בוחר בנשיא כזה אילו הייתי אמריקאי.
יש לנו בישראל בעיות של זיהומים סביבתיים, וסיכונים לזיהומים סביבתיים, קשים ביותר, הרבה יותר קשים ושהבה יותר מסכנים את חיינו ואיכות חיינו, מריכוז הCO2 באוויר העולם או מההתחממות הגלובלית, או מכל בעיה גלובלית אחרת.
העיסוק בהתחממות הגלובלית וכל פוליטיקה השגויה הזאת שסביבה, מטה את סדר היום מהבעיות האמיתיות שלנו .
לאבי
הרשה נא לי להסתייג מתגובתך, פעמיים:
פעם ראשונה – מהסגנון המזלזל והלגלגני. זה סגנון בלתי ראוי ובלתי מכבד, גם אם הנך חולק על טענת הכותב\ת.
פעם שנייה – לעצם העניין. האם אתה בטוח כי פעולות שונות של יח”צ ופרסום, להפצת והחדרת רעיון השמירה על סביבת החיים שלנו, לתודעת הציבור והפוליטיקאים, הנן חסרות תועלת ותוחלת ?
מה היא אם כן, האלטרנטיבה שאתה מציע ?
פופו-ליטי-קקה במסווה מדעי.
מציע לכל מי שחושב לנסוע לתל אביב כדי להשתתף בהפגנה חסרת התועלת והתוחלת של הדון קישוטים, להישאר בבית ולחסוך את זיהום האוויר ממפלט המכונית שלו .