המטמון, המכיל כ-120 מטבעות, הוא הגדול ביותר מזמן מרד בר-כוכבא שנתגלה בפעילות ארכיאולוגיות בארץ
חוקרים מהאוניברסיטה העברית ומאוניברסיטת בר-אילן גילו מטמון גדול של מטבעות נדירים, כלי חרס וכלי נשק שהוטמנו בתוך מערה עמוקה בימי מרד בר-כוכבא (135-132 לספירה), באחת משמורות הטבע בהרי ירושלים. זוהי הפעם הראשונה שנמצאה קבוצה כה גדולה של מטבעות בחפירות ארכיאולוגיות. המטבעות נתגלו במהלך מחקר שנערך על ידי פרופ’ עמוס פרומקין ובועז לנגפורד מהיחידה למידע ולחקר מערות שבמחלקה לגיאוגרפיה באוניברסיטה העברית ועל ידי ד”ר בועז זיסו ופרופ’ חנן אשל מהמחלקה ללימודי ארץ-ישראל וארכיאולוגיה באוניברסיטת בר-אילן, בסיוע רשות הטבע והגנים.
המטמון מכיל 120 מטבעות לערך והוא נתגלה במהלך מחקר למיפוי מערות ברחבי הארץ. המערה בה נחשף כוללת אגף נסתר, שהגישה אליו אפשרית מבעד לסדק צר, חלקלק ומסוכן שהתגלה לראשונה לפני עשרות שנים על ידי ד”ר גדעון מן, מחלוצי חקר המערות בישראל. הסדק הוליך את החוקרים אל מחילה שהתחברה לאולם ששימש למסתור ללוחמים יהודים במהלך מרד בר-כוכבא. המטמון הוסתר במקום לפני קרוב ל-1900 שנה.
רוב המטבעות עשויים כסף בערך של סלע ודינר והם נטבעו על-ידי המורדים על-גבי מטבעות רומיים ששימשו במחזור הכספים דאז. סמליהם וכתובותיהם של המטבעות הרומיים נמחקו במהלך ההטבעה המחודשת, ובמקומם הוטבעו סמלים יהודיים וכתובות לאומיות בנוסח: “שנה ב’ לחרות ישראל”, “לחרות ירושלים”. שאר המטבעות הם רומיים עשויים זהב, כסף וברונזה והם הוטבעו ברחבי האימפריה ובארץ-ישראל. המטבעות נשמרו במצב טוב למרות הלחות השוררת במערה. בסוף מרד בר כוכבא ניתן היה לקנות בית במטבע סלע אחד ששוויו ארבעה דינרים.
זו הפעם הראשונה שמטמון כה גדול של מטבעות מימי בר-כוכבא מתגלה על ידי חוקרים ולא על ידי שודדי עתיקות. נדירות המטבעות וייחודם של הסמלים והכתובות היהודיים המופיעים עליהם הופכים אותם למבוקשים מאוד בשוק העתיקות הישראלי והבין-לאומי. בעשרות השנים האחרונות הרסו שודדי עתיקות אתרים רבים, במיוחד באזור יהודה, במטרה לגלות מטבעות מתקופת המרד.
דומה כי מטמון המטבעות הוסתר במערה זו במהלך ימי המרד, לאחר שהנמלטים היהודים נטשו את יישוביהם או בתום קרב עם הרומים. ברם, מצפיני המטמון לא שבו ליטול את חפציהם וממונם. “ערך המטמון, ממדי המערה וקרבתה למרכז המרד באזור ביתר מלמדים על חשיבותם של מערה זו לנמלטים” אומר פרופ’ פרומקין. “הממצא מאשר את ההשערה שפליטי המרד נמלטו למערות במרכז אזורי מגוריהם בנוסף למערות נידחות במדבר יהודה. לממצא זה תוספת משמעותית להבנת מרד בר-כוכבא שהמידע ההיסטורי עליו מצומצם” הוסיף.
לדברי ד”ר זיסו, אחת התגליות המרתקות הקשורות במרד בר-כוכבא היא תופעת השימוש האינטנסיבי של לוחמים ופליטים יהודים בחללים תת-קרקעיים – טבעיים או חצובים – לשם מסתור, מחבוא, מילוט ומפלט. “היהודים שנמלטו אל המערות מפני הצבא הרומי לקחו עמם מזון, משקה, נשק, כסף ומיני תעודות ומסמכים” הוא מסביר, “לעיתים הם נעלו את בתיהם ונטלו עימם את מפתח הבית, בתקווה לחזור הביתה לאחר שוך הקרבות”.
ד”ר יחיעם שורק, מומחה לתקופות המרד ביהודה: התגלית מרשימה מבחינה כמותית, אך היא לא תוסיף מידע על המרד
התבשרנו לפני זמן קצר כי עומדת להתקיים מסיבת עיתונאים ביוזמת האוניברסיטה העברית בירושלים כדי לחשוף בפניה תגליות מרעישות לגבי מרד בר כוכבא.
כוססתי צפרניים למרות שתארתי לעצמי כי ההר יוליד עכבר, ואכן לדאבוני לא שגיתי ולו במ”מ אחד.
מדובר על מטמון מטבעות מימי מרד בן כוסבה שלצידו כלי חרס ונשק שנתגלו המערה עמוקה בהרי ירושלים. 120 מטבעות כסף בערכים של סלע ודינר, טבועים טביעת משנה, היינו, כפי שהיה מקובל במרד הנידון (132/1 – 135 לספ’) טביעה משנית על מטבעות רומיים נפוצים. על המטבעות מופיעות כתובות של שנה ב’ לחרות ישראל, לחרות ירושלים ועוד.
נכון שזוהי התגלית הכמותית הגדולה ביותר שנמצאה עד כה בזיקה למרד, ועל כך יש להודות ולברך, אלא מאי? מעבר לכך אין המטמון יכול לתרום, ולו כהוא זה, לטובת גילוי מרעיש כלשהו בעניין המרד. אין במטמון כדי להסיר צללים בפרובלמות נוקבות לגבי המרד כגון: האם השתלט בן כוסבה על ירושלים? האם ניסה לחדש את בניית בית המקדש? האם גלש רדיוס המרד מעבר לחוג של ירושלים והסביבה? האם נודעו דמויות הנהגתיות נוספות על בן כוסבה? האם ניתן ללמוד משהו מיוחד על דמותו של בן כוסבה ועוד ממין אלה, שבבסיסן ניתן אכן לומר כי לפנינו מטמון מיוחד וחדשותי.
כמו כן לא נתגלו מטבעות עם כתובות חדשות ו/או ציורים-חיקוקים חדשים כפי שלא ידענו או לא הכרנו, וכן מטבעות מיוחדות של טביעה ראשונית ולא משנית.
המאמר מטעם האוניברסיטה נחתם בהנחה כי המטמון הוסתר על ידי יהודים שנמלטו מבתיהם במהלך המרד. אז מה? היכן הגילוי המרעיש? ואגב תמונת מצב זו עשויה להוכיח, כפי שאני טוען בהזדמנויות רבות שדמותו הטרוריסטית משהו של בן כוסבה הסבה תחושה של קטסטרופה ביישובי הסביבה, שהרי הרומאים דלקו אחר המורדים ולא אחר תושבים תמימים, כפריים וחקלאים.
ראוי בהקשר זה להיזכר במאמר חז”ל ש”מטבע שמרד, כגון בן כוזביא, אינו מחלל” (תלמוד ירושלמי מעשר שני פרק א’ נב עמ’ ד’), כלומר שאין לפדות בו פירות, בבחינת עוד נדבך ביחס השלילי שהפגינה ההנהגה היהודית לבן כוסבה.
עוד בנושא באתר הידען:
27 תגובות
מדובר במציאה של ממש
אני מכיר מקומות שעוד לא נחפרו כגון קברים בתים חדרים חדרים ואני מאוד בטוח שיש מטבעות בר כוכבא באזור תאמת אני אחרי צבא בנאדם אם ראש על הכתפיים אני מוכן לעבוד דרך רשות העתיקות בתנאי שיתנו לי לפקח על האזור הזה ואני יוביל אותם למציאות שבוא נגיד בעלי באבא וארבעים השודדים אין אוצרות כאלה אני מכיר הרים שלמים של קבורה שלא בזזו אותם מקומות מסתור מחילות סמויות הכל מהכל אני באמת אוהב ארכאולוגיה ואני מאמין שאם רשות העתיקות יעבדו איתי זה יהיה טוב למדינה ואם לא אז פשוט יש הרבה שודדי עתיקות שמחכים לאינפורמציות מהסוג הזה
יש לי כמה מטבעות כאלו
מה הערך של דבר כזה?
אשמח לקבל תשובה
תודה…
המייל שלי: [email protected]
לא כתבת מייל.
שלום. אני לומד בתורה ובהלכות את הסוגיות של ארבעת המינים לקראת חג הסוכות. מחפש אני כמה שיותר תמונות של המטבעות הללו כי במקצת שראיתי מצאתי תמונות של ארבעת המינים – אתרוג לולב וכו’. אם מאן דהו מאחיי הטובים יוכל לסייע בעדי אודה לו מאוד. כיון שהרשת שלי חסומה מתוך בחירתי, אשמח אם ההפנייה לתמונות תהיה למייל וכיוצא בו, כדי שלא אחסם.
יברככם ה’.
לד”ר יחיעם שורק
אני לא אגיב על ההערכות שלך לגבי מרד בר כוכבא, כי הבנתי שאתה מתכוון לכתוב בהמשך בנדון, אז אפשר לחכות עם זה.
מה שמטריד אותי הוא התייחסותך לממשלות ישראל כ”מכחישות שואה” של העם הארמני ולשואת העם האינדיאני. זו שום הכפשה לשווא.
א. ישראל לא מכחישה את הג’נוסייד שביצעו התורכים בארמנים בסוף המאה ה-19 ובתחילת המאה ה-20, אלא החליטה לא להשתתף פורמלית בטקסים שמתנהלים לציונם. אני מקווה שאתה יודע שממשלות ישראל לא מתערבות במה שכותבים ההיסטוריונים ואין להן כל כוונה לכתוב היסטוריה חלופית כנגדך. אז ראוי שתדייק, גם אם יש מידה של אי שביעות רצון גם אצלי ממנהגן של הממשלות ואני מקווה שבפעם הבאה הממשלה כן תציין את הג’נוסייד באופן פורמלי.
ב. לגבי הג’נוסייד שערך האדם הלבן נגד שיבטי האינדיאנים פשוט למיטב ידיעתי אין יום מיוחד בו מצויין הזיכרון ההיסטורי הזה. אם האמריקאי הלבן לומד מיתוסים שיקריים על האינדיאניים זו כבר בודאי תופעה שהאמריקאים בעצמם צריכים לטפל בה. למיטב ידיעתי היא אינה מקיפה את כל החברה האמריקאית, ויש גורמים בחברה הזאת שפועלים לתיקון המצב.
ג. מטריד אותי שהיסטוריון מכובד כמוך קורא לג’נוסייד של הארמנים ושל האינדיאנים שואה. שואה היא מילה ייחודית בעברית שהוקדשה לשואת יהודי אירופה וחלק מצפון אפריקה, כדי לציין את האירוע החריג בטיבעו והיחיד בקיומו. השואה היא השמדת העם היהודי כאידיאולוגיה גזענית שאינה מאפשרת תיקון וחנינה. היהודים לא יכלו לעשות דבר כדי להסיר את הגזירה. ההוצאה לפועל של התוכניות נעשתה במערכת מתועשת וממוכנת. מעולם בהיסטוריה הכתובה לא נוכחנו בתופעה כה קיצונית וחריגה זולת השואה.
בעניין הג’נוסייד בארמנים צריך לציין שהתורכים הגבילו את פעילותם למזרח תורכיה בלבד. היה מדובר בסכסוך בין שני עמים, שולט ונשלט, היושבים כל אחד על אדמתו. ארמנים שחיו במרכז תורכיה או באיסטנבול לא הותקפו ולא נשקפה סכנה לחייהם.
לכן אין טעם להשתמש במונח שואה לשני המקרים אלה ולא לשום מקרה ידוע ודומה אחר.
בברכה
ליאור שלום
בוודאי שאינך הופך לשודד עתיקות. על פי חוק העתיקות במדינת ישראל, וכמותו ברוב המדינות המתוקנות בעולם, כל חפץ/פריט קדום (וניתן להתווכח על מהות עתיקותו, ואולי בכלל מדובר בפריט מזוייף, והאם ישן פרושו עתיק, ועוד כהנה-וכהנה) יש לדווח על כך לרשות המוסמכת (קמ"ט עתיקות). בין אם הפריט זערורי או "גדל-גוף" (וליהווי ידוע שכך מודרכים כל המתעסקים בנדל"ן בשטח). הסבירות שהמטבע, למעט במקרים נדירים, תילקח ממך הינה נמוכה ביותר, לא כך לגבי פריט גדול, נאמר פסל או חלקי מבנה.
ראוי להבין ולהתיידע כי גם מטבע קטן עשוי לשפוך אור גדול על סוגיות היסטוריות שונות. באגף העתיקות פרוס מידע מגוון לגבי המימצאים השונים ואף מטבע כלשהו עשוי להשלים פסיפס מחקרי כזה או אחר.
דמה לעצמך את המחקר הארכיאולוגי-היסטורי כבית משפט ומאן דהוא משבש, אם כי לא בכוונת מכוון, את רצף הראיות.
שודדי עתיקות..
שמישהו יסביר לי למה שאני יסתובב בטבע וימצא מטבע ישנה אני יהפוך לשודד עתיקות?
יעל שלום
ראשית – אל תמותי, אפילו סימבולית, למרות שמטען של ציניזם מסתתר מאחורי משפטך הפותח. פתיח לא כל כך ידידותי, נו-שויין, שיהיה.
שנית – אני חוזר ואומר – לא טענתי שהחוקרים הארכיאולוגים לא אמרו אמת, שקרו, זייפו או הונו. כלל וכלל לא!
שלישית – לא תקפתי את הנחתם לגבי הימלטות תושבים. אלא מאי, אם את בכל אופן חותרת וחופרת, אציין שזו יכולה להיות בהחלט הנחה הגיונית, אם כי עשויה/עלולה להישקל הנחה אחרת, שאינה כרוכה בהימלטות בכלל ובזיקה למרד בן כוסבה בפרט (אם כי דווקא ההימלטות מאששת את טענותי בדבר היחס למרד ולמורד, אך זו כבר אופרה אחרת). ישנן בנמצא, ולא רק בזירה הגיאוגרפית הנידונה, מימצאים דומים של מטמוני מטבעות, שאינם כרוכים בהכרח בהימלטות.
רביעית – דווקא מיקום המטמון מחזק אף הוא טענותי לגבי הרדיוס המצומצם של המרד, ובוודאי שלא אותו באתי לתקוף.
חמישית – את יוצאת מנקודת הנחה, כאמור שנויה במחלוקת, שדווקא כאן מדובר על הימלטות יהודים (ושאגב, לו היה הדבר נכון, היינו מוצאים באותו מסתור מימצאים נוספים, אישיים, שיעידו על בריחה והסתתרות), ואת הופכת את ההיפוטזה לתזה ושואלת אותי, למרות שהנושא שנוי במחלוקת, לגבי אתרי מילוט דומים בהרי ירושלים. יוצא איפוא שאני עומד לפני תרתי דסתרי. ושוב, רק מצבור של מטמונים יכול היה להציל דבר מה לגבי תיאוריית המילוט. לו היית מעמידה את טיעוניך לפני בית משפט היסטורי לא היו הטיעונים עומדים בגדר "דיני הראיות" ההיסטוריוסופיים. וסליחה על ההתנשאות.
ששית – נאה דרשת – אכן ריבוי המטבעות של בן כוסבה מחוץ לירושלים כלל אינם מעידים על ההשתלטות על העיר. נהפוך הוא. מצאנו דווקא מטבעות לא מעטים של איליה קפיטולינה בתוך ירושלים, אך לא כן לגבי מטבעות כוזביות (כלשון חז"ל). נמצאה המיטבעה של בן כוסבה בחרבת עקד, 22 ק"מ מערבית-צפון-מערבית לירושלים (אזור לטרון – פארק קנדה).
לגבי השערת השודדים והסיפא אשתדל להתייחס יותר מאוחר.
ביי לבינתיים
למהדרין שלום
מה זה משנה? כדאי לך להגות במשפט הידוע – הפטריוטיזם הינו מפלטו האחרון של הנבל – בהקשר כמובן לפוליטיקאים ולנושא ההכחשה
ברכות
1. הבעיה עם נונקונפורמיסטים – להגדרתך – זייפני ומשכתבי היסטוריה להגדרתי – היא שרבים , רבים, בורים למדי ברוב מקרים, קוראים את דבריהם, ולא רק קוראים,, אלא גם פועלים בהתאם. ראה "הפרוטוקולים של זקני ציון", "מיין קאמפף" ועוד
.
2. ממשלותישראל אינן מכחישות את שתי השמדות העמים שהזכרת, הן פשוט מתעלמות מסיבות
פוליטיות וכלכליות. כמו שכתב דני סנדרסון: מדינה קטנה מתחמקת מצרה.
בתור ארכיאולוג אני מסכים בלא מעט מהדברים
-המטבעות לבדן לא יוכלו לספר לנו על זהות המטמינים
– לא מדובר בתגלית שתשנה את תפיסתנו והבנתנו את מרד בר-כוסבה ולא תשכתב את דפי ההיסטוריה
-מבחינה מוזיאלוגית מדובר בממצאים מדרגה ראשונה כאמור מטבעות מימי המרד הם מוגבלים במספר וככל שיהיה יותר הרי זה משובח, ומי יודע אולי יום אחד נוכל למכור מעטים מהם לאספנים או מוזיאונים על מנת שנוכל לממן חפירות ארכיאולוגיות מחקריות
– כל ארכיאולוג פעיל רשאי ואף רצוי שיהלל וישבח את מחקרו וממצאיו גם אם הם עוברים את הטעם הטוב ואת ערכם המדעי האמיתי אם זה יעזור להוסיף כספי מימון ופרסום לחופר ולארכיאולוגיה בכלל…..
דר’ שורק יקר, אני ממש מתה על מומחים ועל תשובותיך, אך הן לא כל כך מתייחסות לשאלותי.
לאור מומחיותך בתחום, אולי בכל זאת תענה על שאלותי? אזכיר לך כמה מהן שלא זכו להתיחסותך:
האם החוקרים שגילו את המטמון טוענים לדעתך משהו שאיננו נכון? החוקרים טוענים למשל כי “הממצא מאשר את ההשערה שפליטי המרד נמלטו למערות במרכז אזורי מגוריהם בנוסף למערות נידחות במדבר יהודה”. האם אין זה נכון לשיטתך? האין זו באמת המערה הראשונה עם תגלית מסוג זה בהרי ירושלים? האם ידוע לך על מערות אחרות בהרי ירושלים (להבדיל ממדבר יהודה) אליהן נמלטו יהודים בסוף המרד? האם התגלית החדשה אינה מכילה מטבעות בר כוכבא בשני סדרי גודל יותר מאשר התגלו בכל חפירות הענק הממושכות שנערכו בירושלים העתיקה? האם הכמות היחסית של מטבעות מחוץ לירושלים ובתוכה אינה מרמזת שבר כוכבא לא השתלט על ירושלים? האם השערות מסוג זה יכולות להתבסס על מטבעות שמצאו שודדי עתיקות במקום בלתי ידוע? האם מטמונים דומים שמצאו שודדים כן יכולים להסיר צללים בפרובלמות נוקבות לגבי המרד, כשאיננו יודעים את מקור הממצא?
למהדרין שלום
להבא השתדל שלא לפגוע בי אישית, הרי אולי אתה גם מצפה לתגובה כלשהי.
תודה
ולגופו של עניין:
ראשית – אין כל בעיה ואף עכבה להעלות השערות בזיקה לגורמים שהסתירו את המטמון. אדרבה ואדרבה.
שנית – לא טענתי מעולם שבידי מפתח הראשוניות לגבי אופיו של בן כוסבה. פיתחתי תיאוריות שונות ומגוונות מאלו של הרכבי.
שלישית – לעניות דעתי ראוי לתת למכחישי שואה כל במה אפשרית על מנת להתמודד עם טענותיהם באופן רציונלי ואמפירי. הכחשת המכחישים רק פוגעת בדיסציפלינריות ההיסטוריוסופית ומציגי את מכחישי המכחישים כביריוני ידע ודעת מחדוכפחדנים מאידך.
ואגב, ממשלות ישראל לדורותיהן נחשבות למכחישות שואה, והכוונה לשואה של העם הארמני ולשואת העם האינדיאני, שמיליונים מבניו נכחדו באכזריות על ידי המתיישבים הלבנים מאירופה. עד היום נתלית האוכלוסיה האמריקאית במיתוסים זוועתיים לגבי האינדיאנים שהיו תאבי קירקוף ואינוס הנשים הלבנות.
רביעית – בלגינא ולא בלגיניא שהיא לשון רבים. ובאשר לי אשמח להיות גם המטבע היחיד בלגין שמקשקש, ומכאן שקולו נשמעץ
יעל שלום
תודה על תגובתך וכעת לגופו של עניין:
אכן פרופ’ פינקלשטיין הינו נון קונפורמיסט וכמותו פרופ’ שלמה זנד, פרופ’ זרטל, ד”ר שרה בנדר ועוד, אך מדובר בסה”כ על מיעוט שבמיעוט, ותופעה זו נפוצה באוניברסיטאות רבות בעולם. רוב ציבור המרצים והחוקרים מעוניינים לשמור על כסאם ומעמדם ובשל כך מידת תעוזתם האקדמית די רדודה.
לא חלקתי כהוא זה על מציאת המטמון. אף ברכתי עליו והיללתיו הן ברמה הארכיאולוגית והן בזו ההיסטורית. אלא מאי. ציפיתי (ובינינו ידעתי שאתאכזב) לאור ההו-הא והסערה שעוררה דוברות האוניברסיטה העברית בירושלים קודם תצוגת הדברים, ועוד מה – מסיבת עיתונאים בנידון. פרומו תקשורתי אוניברסיטאי ובכלל זאת מסיבת עיתונאים מפתחים ציפיות מסויימות, הלוא כן. דובר על תגליות מרעישות בתחום מרד בן כוסבה. תגליות מרעישות? סליחה! הכמות אינה מעידה על האיכות, ורק בשל כך עוררתי את השאלות והתהיות הקלאסיות לגבי המימצא.
וזאת לדעת – מימצאים רבים, יחסית כמובן, נחשפים בארץ, והם הרבה יותר חשובים ומרעישים, אך קודם לחשיפתם לא מקיימים מסיבת עיתונאים. שהרי הנכווה ברותחין נזהר בצוננין – בשעתו התקיימה מסיבת עיתונאים בעקבות גילויי השלדים באחת המערבות במצדה. חשבו כולם שמדובר בלוחמיו של אלעזר בן יאיר, אלא שהסתבר כי מדובר היה בנזירים ביזנטיים שהתיישבו במקום כחמש מאות שנה לאחר המרד.
לא אינני ארכיאולוג ואי לכך אין בידי מימצאים שאני חשפתי, ואגב, רוב חוקרי המרידות הינם היסטוריונים ולא ארכיאולוגים. האם תפסלי אותם בשל כך?
אחת מהנחותי התחדישיות, ועל כך פירסמתי במספר מקומות, הינה העובדה שבית הנשיאות המסורתי, הלגיטימי, שבוי היה אצל בן כוסבה בבית-תר. דבר נוסף ובכך אסיים – בכל עשרות המכתבים שנחשפו בזיקה למרד והם חתומים, “על-אמת”, בחותמו של בן כוסבה אין אפילו רמיזה שמדובר על מרד. נו מה דעתך על כך? אגב, לעניין זה אתייחס באחד ממאמרי הקרובים.
ברכות
תגובה למנחם בן, סליחה ליחיעם סרק, סליחה, שורק
1. מה רע בהעלאת ההנחה מי היו המסתירים? בהמשך למחקרים מקובל להניח הנחות ואף לציין מדדים
נוספים הראויים להבדק.
2. נדמה לי שהרכבי היה הראשון שפרסם שבר כוכבא היה איש שרירים אלים ולא אתה
3. מאחר שנתלית באילן האינקויזיציה, סליחה, באילן הגבוה גליליאו, הרשה לי להציבך לצד
נונקונפורמיסטים דוגמתך: מכחישי שואה מפורסמים, שהעובדה שניתנת להם במה אינה מכשירה את
דבריהם, כתב שוודי המאשים את חיילי צהל בגניבת איברים ועוד
4. איסטרא בלגיניא קיש קיש קריא, אבל איזו מין אסוציאציה היא זו?
תודה דר’ שורק על תגובתך.
בקשר לנון קונפורמיזם המאפיין לפי דעתך דווקא את אנשי המכללות, נו באמת, קצת ילדותי. ישראל פינקלשטיין ושיטתו נשמעים לך קונפורמיסטים? אם אני לא טועה הוא איש אוניברסיטת ת”א.
בוא נבדוק את הפרטים שאני קוראת בגוף הכתבה ובתגובתך, ומאחר ואתה מעיד על עצמך שאתה “נחשב למומחה בתחום המרידות היהודיות בתקופה הרומית”.אשמח ללמוד ממך יותר לגופו של עניין, ובמה אתה חולק על מגלי המטמון.
האם החוקרים שגילו את המטמון טוענים לדעתך משהו שאיננו נכון? החוקרים טוענים למשל כי “הממצא מאשר את ההשערה שפליטי המרד נמלטו למערות במרכז אזורי מגוריהם בנוסף למערות נידחות במדבר יהודה”. האם אין זה נכון לשיטתך? האין זו באמת המערה הראשונה עם תגלית מסוג זה בהרי ירושלים? האם ידוע לך על מערות אחרות בהרי ירושלים (להבדיל ממדבר יהודה) אליהן נמלטו יהודים בסוף המרד? האם התגלית החדשה אינה מכילה מטבעות בר כוכבא בשני סדרי גודל יותר מאשר התגלו בכל חפירות הענק הממושכות שנערכו בירושלים העתיקה? האם הכמות היחסית של מטבעות מחוץ לירושלים ובתוכה אינה מרמזת שבר כוכבא לא השתלט על ירושלים? האם השערות מסוג זה יכולות להתבסס על מטבעות שמצאו שודדי עתיקות במקום בלתי ידוע? האם מטמונים דומים שמצאו שודדים כן יכולים להסיר צללים בפרובלמות נוקבות לגבי המרד, כשאיננו יודעים את מקור הממצא?
אולי באמת דעתך דעת מיעוט, שגויה לחלוטין, כפי שאתה מציע?
אגב, בקשר למומחיות וחדשנות, איזה שרידים של מרד בר כוכבא גילית אתה, והאם ידוע לך איזה שרידים נוספים כאלה חשפו החוקרים שגילו את המטמון?
יעל
ועוד משהו – אני מוכן להתפלמס מעל במה זו ומעל לכל במה, כפי שהנני נוהג מדי פעם, עם כל חוקר וממחה בעניין הנידון.
ביי
יעל שלום
שקלתי ושקלתי האם להגיב ולבסוף החלטתי לנהוג כך:
ובכן – ראשית – במכללות המדוברות והנזכרות יושבים אנשי מקצוע, כשחלקם מומחים בעלי שם אף עולמי בתחום מחקרם.
שנית – עבדך הנאמן, ובמלוא הצניעות נחשב למומחה, אחד מני …, בתחום המרידות היהודיות בתקופה הרומית.
שלישית – עובדי אווניברסיטאות מוגבלים בתחום חדשנות נונקונפורמיסטית,כפי שאני מחוור לכך בכנסים מדעיים שונים ובוודאי שבפירסומים רשמיים.
רביעית – להביא את התייחסותו של בן דרור ימיני לגבי? נו באמת יעל?! את תוקפת אותי בשל העדר אוניברסיטאותי ומשתמשת בעיתונאי הנ"ל כדי לקעקע את הנחותי ועוד בצורה גורפת? היכן הרציונל, שלא לדבר על הסתירה בשימוש הנ"ל. ואגב, תקפתי באותו מאמר, ועל כך זומנתי להתראיין בטלוויזיה, את הקונפורמיסטים ההולכים בעיוורון אחר דעות מקובלות ונפוצות מבלי לטרוח ולבחון את שורשי הדברים, שהרי בבסיס כל גישה מדעית עומדת הספקנות והביקורתיות.
היזכרי לך בעמדת האינקוויזיציה ששלחה למוקד אנשי מדע דאז, שהעזו לטעון טענות כופרניות כגון שהגלובוס הינו כדורי-אליפטי ושהוא סובב סביב צירו וסביב השמש.
היזכרי במשפט הקופים שבארה"ב השמרנית, ועוד ממין אלה.
לכי לך אל שירו המקסים של פיט סיגר – little boxes
חמישית -ואולי זוהי החשובה מכל – עייני בבקשה בתגובתי המשוקעת במאמר והביני כי כל אשר אמרתי אמת היא והמטמון כלל אינו מכחיש זאת. העליתי, כפי שהנני נוהג, שאלות וקושיות למחשבה. נכון שהן כואבות לקונפורמיזם הידוע, והנני מוכן להטיח בעצמי את ההאשמה כי דעתי, דעת מיעוט, שגויה לחלוטין, אך דחיל ראבאק, הוכיחו זאת אחרת!
בכל אופן תודה על תגובתך
למה אתר מכובד כמו "הידען" אינו פונה לקבל תגובה מאנשי אקדמיה ממוסדות קצת יותר רציניים. עם כל הכבוד לבית ברל וסמינר הקיבוצים, הם לא בדיוק אוניברסיטאות.
המגיב שלכם,ד"ר יחיעם שורק (מומחה?), כבר הוגדר באתר אחר (בן דרור ימיני) כמי שמכניס אנטישמיות לאקדמיה. אז למה לקלקל?
אולי זה בסך הכל מטמון סודי של אדם עשיר מאותה תקופה
שהתקשה להגיע להפקדה בשוויץ…ולקח את סודו אל הקבר.
הם כנראה שמרו על המטבעות שלהם לפי הטיפים ב"לא תגנוב"….
http://www.lotignov.com
יש באתר גם אפשרות לרשום מספרי שילדה של אופניים למקרה שהם יגנבו.
מגניב לגמרי