בנוסף, עירית קולומובוס, אוהיו, החליטה שדארווין וגלילאו אינם מדענים מספיק חשובים שכדאי להקדיש להם את חודש המדע במערכת החינוך
עיתון שמרני נוצרי בארה”ב, כריסטיאן פוסט מוסר כי בעוד מאות אירועים יתקיימו בעולם לציין 200 שנה להולדתו של צ'ארלס דארווין ב-12 בפברואר, כנסיה נוצרית אחת תארגן כינוס שבמרכזו נסיון להפריך את תורת האבולוציה של דארווין.
ארגון “תשובות בספר בראשית” ומוזיאון הבריאה בסינסינטי, יארגנו כנס בריאתני במטרה להגן על האמונה כנגד תיאוריה שהכנסיה רואה בה כנוגדת את כתבי הקודש. כותרת המפגש הכפול יהיה “תשובות לדארווין” והוא יתקיים במהלך בשתי כניסיות אחת בחוף המזרחי והשניה בחוף המערבי, שבמסגרתה תועבר הדרכה לנוצרים באשר לאבולוציה ולבריאתנות.
“נוצרים רבים התשכנעו מטענות האליטה האקדמית לפיהם ישנה תקפות כלשהי לאמונותיו של דארווין באשר לאבולוציה והם מנסים למצוא פשרה והתאמות בין האבולוציה והאמונה בבריאה.” אומר קן האם, נשיא “תשובות בספר בראשית” שיהיה הנואם המרכזי בשני הכנסים.
“אנו רוצים לסייע להם להבין כי תורת האבולוציה הדארוויניסטית היא שגויה, ושהיא מערערת את האמונה הנוצרית וגרמה לחוליים חברתיים כגון גזענות והפלות” אמר.
אגב האפיפיור בנדיקטוס ה-16 יקיים במארס כינוס ברומא לציון הספר מוצא המינים. הכנסיה הקתולית טוענת בניגוד לפרוטסטנטים האמריקנים כי האבולוציה הולמת את הכתוב בתנך.
ובתוך כך, מועצת עירית קולומבוס, אוהיו, החליטה שלא לקיים בחודש מארס את חודש המדע במערכת החינוך לציון 200 שנה להולדת דארווין ו-400 שנה לצפיותיו של גלילאו בטלסקופ שהביאו להבנתו בדבר כך שכדור הארץ הוא הסובב את השמש. הבריאתנים ביקשו שלא לכבד את דארווין, והטיעון הפורמאלי של ההחלטה היה שלא יאה לכבד רק שני מדענים ולא אחרים.
24 תגובות
גם באוניברסיטת חיפה מתכוננים לחגיגות 200 שנה להולדת דארווין.
באופן מפתיע מתקיימת תצוגת ספרים לאורך כל חודש פברואר בספריית האוניברסיטה, בתצוגה מבחר ספרים על דארווין ותורתו מהוצאת אוניברסיטת קיימברידג’ ומאוסף הספריה.
נשמע מעניין…
גד:
אז אמרת.
עכשיו השאלה היא מדוע אתה מצפה מאתנו לקחת ממך דוגמה.
יש מי שלא יכול לרוץ מהר. הוא אומר זאת אך לא דורש זאת מאחרים.
יש מי שאינו יכול לקפוץ לגובה – גם הוא אינו דורש זאת מאחרים.
אז אתה לא יכול לראות כיצד תופעות החיים ניתנות להסבר רדוקציוני.
קורה!
אמנם כלל אינך טורח לחפש הסבר בעולם הדואליסטי – הרי בעולם ה"רוחני" שום דבר אינו דורש הסבר – אבל הסתירה הזאת בין העובדה שאינך יודע להסביר את זה במקום א ולכן אתה פוסל את מקום א לעובדה שגם במקום ב אינך יודע להסביר את זה אבל שם אתה בכלל לא מנסה ולכן אינך פוסל את מקום ב – כלל לא מטרידה אותך.
אם תבין את הסתירה יעיד הדבר על כך שהתחלת לחשוב בהגיון ואז אולי גם תתחיל להתקרב להבנת העניין.
טבע התודעה הינו סובייקטיבי, משמע שלא ניתן לכימות. טבע הפעולות הכימיות/חשמליות שבמוח שהן כן ניתנות לכימות. כיצד נוצר אפקט תודעתי שלא ניתן לכימות מפעולות שבמהותן הן מכומתות? כמשהו שלא ניתן לכימות קח לדוגמא זמן. זמן חיצוני ניתן לכימות. אך מה לגבי זמן פנימי? בעת חרדה הזמן כמו מתארך לאינסוף, וההפך בעת שמחה עצומה. האם תופעה זו ניתנת להסבר אובייקטיבי? האם ניתן למדוד זאת? האם היא תולדה של אינטראקציות כימיות? הגישה במדע כיום שזו אך תופעה לא מוסברת. נראה לי שאין מדען כיום בעולם שיכול להראות באופן מדעי (ולא רק פועל יוצא של אמונה במדע) כיצד דבר זה מתרחש. במילים אחרות, אני לא רואה כיצד כלל תופעת החיים ניתנת להסבר רדוקציוני, להסבר מכאניסטי גרידא. לטעמי אני מסביר חיים באופן דואליסטי. לבטח דואליזם זה לא צמח אך מסביבה מכאניסטית.
טענות הבריאתנים תמיד מזכירות לי את הטענה ש- "חפץ כבד מהאויר לא יכול להמריא".
"הבעיה הגדולה ביותר שהתיאוריה הדארוויניסטית מציגה היא שניתן להסביר את כל היבטי האדם אך באמצעות תיאור מכאניסטי, אובייקטיבי. בתיאור כזה אין מקום לתודעה…."
מה אתה אומר? מדוע פעולות כימיות/חשמליות במוח לא מסוגלות לפי השקפתך ליצור תודעה? מה בדיוק הבעייה עם זה? ככל שאני מביט בעניין אני לא רואה כאן שום סתירה ושום בעייה. מדוע נראה לך ש"נשמה" בלתי חומרית שכביכול שוכנת בתוכנו יכולה להסביר טוב יותר את התודעה שלנו? במה נשמה טובה יותר מהמוח הפיסי ביצירת תודעה?
הבעיה הסטטיסטית הינה עיקרה של תיאוריית התכנון.סתם דוגמא להמחשה-בריאתנים טוענים שהסיכוי שיווצר חלבון פונקציונלי בודד,פשוט אינו אפשרי בזמן קיום היקום כולו.האבולוציונסטים טוענים בתגובה שיתכנו יקומים מקבילים או שגם סיכוי נמוך הוא אפשרי.בכל מקרה,לטעמי הנושא יוכרע כשמדענים ינסו ליצור חיים מלאכותיים מינימלים.רק אז יבדקו מהו הסיכוי וכמה חלבונים נדרשים על מנת ליצור חיים.
אתה באמת לא חייב להתערב בנושא הזה, רק שתיתן קרדיט שמי שכותב באתר הזה מבין את המדע ומעריך אותו ולא חושב שהוא כמו בניו אייג’ שלך עוד גורם שאפשר להתחשב בו ואפשר שלא.
באשר לנושא הנפש אני מציע לך לקרוא את כתבתו של מיכאל רוטשילד מלפני ימים אחדים, מה נשמה.
התודעה היא סוביקטיבית כי היא נמצאת אך ורק בראש של האדם. האדם יכול לחשוב מה שהוא רוצה אבל זה לא ישפיע על הטבע.
לאבי שלום,
המדענים טוענים שלמרות הסיכוי הקטן, עדיין תיתכן אבולוציה, והבריאתנים טוענים שהסיכוי קטן מדי. אני לא מתערב בויכוחים כאלו. לדעתי, הבעיה היא הרבה יותר עקרונית. מה זה חיים? האם ניתן להגדיר חיים רק במושגים אובייקטיביים? אולי את התהליכים הביולוגיים של הגוף ניתן להסביר באמצעות כלים ותחשיבים מכניסטיים/אובייקטיביים, אך האם את העולם הנפשי, את התודעה, ניתן כך להסביר? התודעה במהותה היא סובייקטיבית. שאלתי היא, כיצד משהו סובייקטיבי נוצר ממשהו שבהגדרה הוא אך אובייקטיבי – כוחות הטבע העיוורים?
לאריה, אין לי הסכם עם מעריב.
לגד – אני לא מבין, האם אמנון יצחק מומחה כל כך גדול בסטטיסטיקות שהוא הצליח לשכנע אתכם שלאבולוציה אין אפשרות סטטיסטית? מוזר, כי מומחים שמבינים בכך יודעים שזו שטות.
אבי. הראיון עם מיצ’ו קאקו מ- nrg פורסם השבת בהרד קופי של מעריב.
דורון ב:
מיצ’ו קאקו אינו נביא וגם אתה אינך נביא.
כבר ניסית למכור לנו תיקשור מפוברק וחוסר הבנתך את ההווה הסגיר את השקר שבטענתך לידיעת העתיד.
לדעתי רוב התחזיות שאתה מביא בשם מיצ’ו קאקו לא תתגשמנה אבל גם אני איני נביא.
הבהרה לדברי בעז:
הדת נותנת תשובה לכל שאלה לה עונה המדען "לא יודע".
בעז לא התכוון ל"תשובה נכונה" אלא סתם ל"תשובה" שרוב הסיכויים שהיא שגוייה.
זו אחת הדרכים בה פוגעת הדת במוסריותו של האדם: היא מאפשרת לו לטעון – כאילו בביטחון – טענות שקר.
על המדענים לנקוט עמדה אקטיבית.
לא יינתנו שירותים רפואיים למי שחושב שלא היתה אבולוציה.
🙂
אם הטפשות היתה מחלה כואבת, כל הבריאתנים היו שוכבים בבתי חולים…..
אז אולי כדאי לעבור למערכת טובה יותר. לוקח זמן עד שאתה רואה את ההודעה ומאשר אותה, הרי אתה לא נמצא 24 שעות מול המחשב, כדאי לבדוק איך באתרים אחרים פתרו את הבעייה הזו כי בשום מקום אחר לא ראיתי צנזורה אוטומטית כל כך גורפת כמו כאן, לפעמים רוצים להגיב באופן מיידי לכתבה או לתגובה שמישהו רשם וההמתנה לאישור ידני של התגובה מקלקל את כל התיזמון.
אז מה יהיה????הדרווניסטים לא יהיו אף פעם ‘תנים -בריאים’??והבריאתנים לא יהיו אף פעם ‘נועזים- מנצחים'(דאר-ווין)??
זה לא אני הפעם, זו המערכת של וורדפרס. אל תדאגו, אני מאשר כל קישור סביר, בוודאי לאתרים לגיטימיים. הבעיה היא שישנה הצפה של קישורים לאתרים לא לגיטימיים – ואף אחד מכם לא רוצה להכנס לאתר שיש בו קוד עוין בגלל שלא אוכל לבדוק אותו.
אבי, עדיין לא קראתי את המאמר הנוכחי, רציתי לפנות אליך בנושא אחר, הצנזורה האוטומטית שמופעלת באתר הזה ממש מעצבנת ולגמרי מוגזמת, כמעט בכל פעם שאני מנסה לתת קישורים בהודעות, לאתרים מוכרים ואמינים כמו ויקפדייה העברית, או YouTube, ההודעה מיד מצונזרת ואי אפשר לשלוח אותה. אפשר אולי פעם אחת לטפל בנושא הכל כך מרגיז הזה? לא הגיוני שאי אפשר לתת קישורים בהודעות כאן, באיזה עידן אנחנו חיים? ראשית ימיי האינטרנט? לא התקדמנו קצת?
אשמח אם תסייע בהשגת זכויות היוצרים על מאמר זה.
איזה עולם מופלא
http://www.nrg.co.il/online/55/ART1/846/379.html?hp=0&loc=5&tmp=7766
איזה עולם נפלא
בעתיד הרחוק נוכל לטייל בין יקומים, לערוך מסעות בזמן ולפגוש חוצנים תבוניים. פנטזיה? לא אם שואלים את פרופ’ מיצ’יו קאקו, פיזיקאי אמריקאי-יפני בעל שם עולמי. הימים בהם מדענים התייחסו אל רעיון היקומים המקבילים כאל תחום השייך למיסטיקנים חלפו, אומר קאקו ומבטיח שבקרוב אפשר יהיה להאט משמעותית את תהליך ההזדקנות ולקרוא מחשבות של אחרים, גם את אלה של אלוהים
אבי כדאי להביא את המאמר לאתר
נאמרים שם דברים שבהחלט נפגוש בהמשך
דורון.
זו נקודת התורפה בה נכנסות הדתות. הדת נותנת תשובה לאדם בכל מקום בו הוא אומר – לא יודע.
כוון שלהרבה אנשים "לא יודע" אינה תשובה מתקבלת, הומצא אלוהים כדי לפתור את אי הידיעה.
כלומר מה שהמדע עונה כיום לשאלת התודעה היא "לא יודע" והיא אינה מקובלת עליך.
מעבר לויכוח אם אבולוציה תיתכן סטטיסטית. הבעיה הגדולה ביותר שהתיאוריה הדארוויניסטית מציגה היא שניתן להסביר את כל היבטי האדם אך באמצעות תיאור מכאניסטי, אובייקטיבי. בתיאור כזה אין מקום לתודעה. תודעה מתנהגת הרי באופן סובייקטיבי. תיאור מכאניסטי של האדם מאפשר רק הסבר אובייקטיבי, או תופעות הניתנות לכימות. התודעה לא ניתנת לכימות. מכאן, שעל חסידי האבולוציה להתמודד עם הקשה בבעיות – כיצד קיימת תודעה סובייקטיבית באדם אם האדם הינו אך תולדה של אבולוציה מכניסטית. תשובות שאומרות שזו אך תופעה אפיפמנולוגית והסובייקטיביות הינה אך תופעה ש"בעתיד" נבין אותה, הינה רק התחמקות מהתשובה לטעמי.